к электродинамике движущихся котов

А ответ ты ожидаешь получить на уровне знаний семиклассника или человека, знающего решение уравнения Шредингера?

#22932 Лаборант :

А ответ ты ожидаешь получить на уровне знаний семиклассника или человека, знающего решение уравнения Шредингера?

Добавлено спустя 14 минут

#22935 Count_May :

#22927 зануда :

Есть здесь магнитное поле, или нет

Вы задаёте сакраментальный. Если расстояние между точкой пространства, где регистрируется индукция и зарядом = 0, то магнитное поля ВНУТРИ зарядов не определено . Ваш кот умрёт, так как он не внутри заряда, а вне его. Движущийся заряд создаёт магнитное поле в любой точке пространства, а так как тележка с котом движется в этом пространстве, то можно сказать, что она движется в магнитном поле. Аналогично можно говорить, что и электрическое поле существует в любой точке заряда, а его напряжённость ВНУТРИ заряда определить не представляется возможным.

Когда-то профессор математики Мария Ивановна Петрашень выгнала меня, самоуверенного юнца, с экзамена со словами: вы говорите умные слова без всякого смысла. Зачем тут говорить о поле ВНУТРИ заряда? Это, конечно, тема интересная, но к задачке-то она не имеет отношения. На картинке это ясно видно. Задачка-то про то, можно ли прямолинейное равномерное движение отличить от покоя с помощью электромагнитных явлений.

Пусть q неподвижен относительно штрихованной системе и следовательно движется. Точка наблюдения Р принадлежит СО. Новогодний вопрос... Наблюдатель в СО. Для него есть поле в Р - есть. Теперь наблюдатель с котом в движущейся... Относительно его поле в точке Р будет, т.к. какая разница, что движется относительно друг друга.

#22936 зануда : Мария Ивановна

Она читала мат.физику на физ.факе и ей простительно не видеть смысла в этом вопросе.

http://sfiz.ru/datas/users/16465-1450530808_xs1.jpg

Семиклассник электричество не изучает и поэтому я не могу ему этого объяснить. Тем более, что в школьных учебниках допускают различные упрощения.

Канаешь под семиклассника. Решил впасть в детство. Когда будешь в 9 классе, тогда и поговорим.

#22964 зануда :

а что, эта задачка оказалась для тебя такой трудной? ...

А что, ответ не сходится?

зануда :

да нет, кот живехонек, все в порядке. Классическая электродинамика с самого начала внутренне противоречива, что и показывает эта задачка.

В данном случае кот конечно останется жив. А вот если кот вместе с колбой будет сидеть вместе с хозяином-наблюдателем, а мимо них проедет заряд, то сдохнут оба. Ампер был прав, магнетизм - это по сути дополнительное действие электрического поля при быстром относительном движении зарядов.

А электродинамика Максвелла действительно не полна, потому что противоречила принципу относительности. Максвелл предложил решающий эксперимент.

Майкельсон выполнил похожий эксперимент и получил отрицательный результат, противоречащий предсказаниям Максвелла и подтверждающий справедливость принципа Галилея. В соответсвии с этим результатом (а потом и результатом опыта Троутона-Нобла) надо было поправить теорию. Однако вместо этого Лоренц решил поправить Природу, выдумав идею ad hoc, о сокращении тел в направлении движения.

Так случился в физике несчастный случай. С одной стороны неполнота теории Максвелла, с другой - физики уже точно знали, что скорость ЭМ волн конечна, но не успели это учесть в уравнениях механики при их использовании в электродинамике. И стали выбирать: либо механика либо электродинамика Максвелла, а надо было подправить и то и другое.

Причём в электродинамике этот процесс уже начался было и это видно из запаздывающих потенциалов Льенара-Вихерта. Но запаздывание в классические уравнениях преобразования координат не ввели и тут у Лоренца и появились его математические преобразования, которые совпали с его идеей о сокращении тел. Причём вывел он их из чисто математической спекуляции - предположения о необходимости инвариантности уравнений Максвелла относительно преобразований координат, что к принципу относительности отношения не имеет, да Лоренц принципом относительности и не интересовался, но хотел во что бы то ни стало спасти теорию Максвелла.

Что касается опыта Майкельсона-Морли, то он просто имеет нулевую валидность и объясняется это тем, что в анализе Майкельсон с Лоренцем рассуждали о скорости движения лучей в эфире.

Но интерферометр - это волновой прибор, там скорости не наблюдаются. А разность фаз зависит как от изменения времени движения лучей, что было учтено, так и от изменения расстояния между приёмником и точкой излучения очередной поверхности равной фазы, которое также определяется скоростью движения интерферометра в эфире, что учтено не было. Это явление можно просто наблюдать двигаясь на самолёте вдоль параллели и наблюдая положения Солнца над горизонтом, то есть местное солнечное время (в интерферометре - это фаза сигнала).

То есть противоречие классической электродинамики случилось из-за неполноты теории Максвелла, классических преобразований координат и неправильной интерпретации опыта Майкельсона-Морли с использованием геометрического понятия луча, тогда как в геометрической оптике как раз волновыми свойствами света пренебрегают.

да что уж нам шатать. Классику шатнули без нас - и так шатнули, что она рухнула. Физика, как "наука понимать природу" (У. Роджерс) умерла, на ее месте теперь физика, как наука "вычислять то, чего не понимаешь" (Л. Ландау)

С наступающим!