Механизм гравитации

Автор
Сообщение
viktor chibisov
#24748 2017-08-15 21:03 GMT

Уважаемый, Павел. Для предметной дискуссии ознакомился с Вашими работами (http://vk.com/razomas53, 3 части). Было очень интересно, особенно первые две части. Жалею, что не довелось сделать это раньше, в середине июля был в Красноярске, с большим удовольствием пообщался бы с Вами.

Нашу работу Вы наверное не дочитали до конца, иначе не сравнивали бы наши симплы с «шариками». Симплы не шарики, они «бублики» (шутка).

Если говорить серьезно, то Ваша концепция НЦД (корпускул – носителей циклического движения) очень близко соответствует нашей концепции корпускул двухкомпонентного пространства, в которых идет непрерывное циклическое взаимопревращение двух связанных компонент, генеалогически родственных электрическому и магнитному вихрям. Здесь мы с Вами очень близко сошлись.

Я думаю, мы также сходимся в финальных вопросах Вашей работы (я их сформулирую так):

- что движется в НЦД (или, что крутится в вихрях)?

- кто это создал?

Эти вопросы мы (так же как и Вы) оставляем без однозначного ответа, на все остальные вопросы, которые Вы задаете («что такое пространство, время , электричество, магнетизм, заряд, масса и т.п.») мы в S_теории ответы даем (как, впрочем и Вы в своей работе). Вот только ответы у нас с Вами разные. Правда, на самом начальном этапе рождения первичных фотонов, мы с Вами используем очень близкий инструментарий. Вы используете «теорию» движения с ее элементами «искажения среды», «всасывания» и т.д. Мы - более широко известную теорию взаимодействия электрических и магнитных вихрей. Если вспомнить, что вихри – это тоже движение, причем создающее разность потенциалов (давления) с двух сторон вихря, приводящее к «всасыванию» среды (рождению другого вихря), то физика (в Вашей терминологии «логика») данных процессов, скорее всего единая.

Я рад также, что у Вас, так же как у нас, первыми из нуклонов образуются нейтроны (мы их назвали реликтовыми), а протоны и электроны образуются путем распада этих нейтронов. Данная идея гарантирует равенство протонов и электронов при образовании вещества.

Да и модель гравитации у Вас, также как и у нас, имеет электродинамическую основу, хотя сами физические модели гравитации совершенно различаются.

А вот дальше у нас с Вами всё расходится. Не буду перечислять и анализировать эти различия, они очевидны. Главной причиной всех различий является, на мой взгляд, разное отношение к «догмам» фундаментальной физики. Вы с ними, мягко говоря, по большей части не согласны и относитесь к ним очень «вольно» . Мы же изначально ставили перед собой условие – общепризнанные и экспериментально подтвержденные данные и положения фундаментальной физики = табу! Не везде нам это условие удалось соблюсти . В отличии от фундаментальной физики у нас «получилась» другая масса кварков (у Вас их вообще нет), у нас другая структура нуклонов, а масса кварков и глюонов в них составляет гораздо меньшую часть (львиную долю масс нуклонов составляют тау- и мю-нейтрино), другим «получился» у нас и размер электрона. Но значения всех этих параметров в фундаментальной физике являются не экспериментальными, а расчетными по определенным моделям, так же как и в нашей S_теории. Поэтому мы сочли возможным «посоревноваться», чья модель более правильная, тем боле, что предлагаем целый ряд следствий, которые можно проверить экспериментально.

По результатам наших с Вами «трудов» хочу отметить один парадоксальный результат. И Вы и мы стремились уйти от «чисто математической» фундаментальной физики, описывающей наше мироздание. И Вы и мы стремились построить концептуально единую логичную физическую модель нашей вселенной, увязывающую в единой целое все ее составные части. И Вам и нам это, вроде бы, удалось, но результаты получились совершенно разные, чего не может быть на самом деле. Кто-то один, или мы оба не правы. Получается, что «завести за угол» можно не только абстрактными математическими, но и недостаточно продуманными физическими моделями.

Боюсь, что без третьей стороны нам с Вами будет трудно найти «ошибку» и придти к единому мнению. Вся надежда на дополнительных участников дискуссии и на наш с Вами сибирский характер (родом я из Енисейска).

В заключение я также хочу полностью согласиться с Вашими словами: «Если меня спросят, уверен ли я в том, что построенная мной модель вселенной точно соответствует истинной, то я отвечу, что уверен только в том, что она очень близка к ней. Моей задачей было сложить из известных законов и свойств природы логичную и гармоничную картинку мира.».

разомасов
#24751 2017-08-18 16:10 GMT

Мне понравились Ваши суждения и хочу пояснить разницу между Вашей работой и моей. Моей задачей было создать каркас модели мироздания не вникая в детали конструкции этого каркаса. Я знаю, по роду своей деятельности, что самое трудное, это правильно сделать детали, чтобы изначально правильный каркас не развалился - поверьте - у меня есть опыт такой работы. Напоминаю, что в основе построения моего каркаса лежит Аристотелевское движение. При сложении векторов одного движения с другим рождается новое свойство движения (например Кареолесово ускорение) и т.д.. Замыкает эту цепочку рождения свойств при сложении векторов - свойство гравитации. Я восхищен Создателем, который используя движение, как стройматериал, инструмент и энергоноситель смог написать картину Мира - поэтому я верю в Бога.

Кстати, по поводу шариков - бубликов. Я бы на месте современных физиков поставил памятник ТОРУ (бублику), потому, что благодаря торовому движению существует наш мир. Не существует в мире другого циклического движения, которое бы лучше подходило для построения мира и главное его достоинство - способность к самоукладке. пример - альфа частица - два протона, два нейтрона. Попробуйте в неё вставить любую другую из этих частиц и она вылетит как пробка - вектора движения не совпадут, а так - устойчивая баранка из бубликов в которой соблюден принцип четности. У Гриши Перельмана тоже получился бублик, но его математического ума не хватило понять, что это бублик движения. Да - так устроена наша вселенная и надо понимать, что бублик движения может принимать, как форму апельсина, так и форму кольца. Недавно обнаруженный "темный поток" во вселенной вполне может быть осевым просветом её тора.


отредактировал(а) разомасов: 2017-08-19 08:01 GMT
viktor chibisov
#24756 2017-08-20 19:18 GMT

С Вашей логикой спорить сложно, тем более, что она основывается на высказываниях великого Аристотеля. Можно только дополнять и уточнять. Да, великие мудрецы древности все явления анализировали чисто логически, для более детального анализа им не хватало данных. Но постепенно, сам логический анализ тоже совершенствовался и породил диалектику (я бы упрощенно сформулировал ее так – единство и взаимопревращение противоположностей), что позволило анализировать не только форму, но и содержание явлений. Исходя из этого, я бы от имени физиков поставил памятник не тору (обобщенной форме многих траекторий движения), а связанным вихрям (содержательному наполнению всех видов движения). Согласно S_теории именно связанные вихри лежат в основе всего и вся от пространства до всех материальных сущностей во Вселенной.

Одна просьба – в Вашей работе есть информация о различии величины зарядов протона и электрона, чего я ранее нигде не встречал. Еще раз «прошерстил» Интернет, но ничего подобного не нашел. Это очень существенно и может повлиять на некоторые выводы нашей S_теории. Если Вас не затруднит, сообщите, пожалуйста ссылку на данную информацию о различии величины зарядов протона и электрона.

разомасов
#24757 2017-08-21 04:42 GMT

Логика моей физики однажды подвела меня к тому, что причина гравитации должна таиться в энергетической разнице зарядов - других вариантов не получалось. На самом деле - гравитация свойство силовое к тому же выполняющее работу, а где у материи можно найти энергию для создания еще одной силы - только у зарядов. Я даже пытался придумать схемы опытов, чтобы точно вычислить величины зарядов пока сын однажды не позвал меня к компьютеру и не показал, что они уже вычислены. Я в уме быстренько вычислил степень малости разницы зарядов подставил её в формулу Ньютона вместо масс и оказалось, что произведение этих разниц зарядов имеет такую же степень малости как и у гравитационной постоянной. Выходило, что при вычислении силы гравитации не через массы, а через разницы зарядов мы избавляемся от чудовищной гравитационной постоянной. Хотелось кричать "ЭВРИКА"! Но математика не всесильна и вычислять силу через заряды практически невозможно, поэтому и был придуман коэффициент пропорциональности массы заряду - гравитационная постоянная. Сказанное пример того, как математика может водить ученых за нос - удобное вычисление создало иллюзию, что гравитацию создает именно масса. Точные цифры зарядов есть в моей физике на нашей ветке - где их нашел сын - не помню - кажется в википедии - при встрече спрошу и сообщу Вам. По поводу циклического движения и памятников. Однажды задумался - почему так похожи объекты движения в микромире и макромире? Ответ оказался банально прост - в мироздании очень скуден выбор организованного циклического движения - отсюда аналогии. Можете проверить.


отредактировал(а) разомасов: 2017-08-21 04:53 GMT
VladimirSS
#24758 2017-08-21 08:51 GMT

#24757 разомасов :

На самом деле - гравитация свойство силовое к тому же выполняющее работу, а где у материи можно найти энергию для создания еще одной силы - только у зарядов.

Работу, по перемещению тел выполняет и поток жидкости в реке, и поток жидкости в проводнике, разница между ними только в переносимых объектах, в реке, это практически материал любого размера и формы, в проводнике, при отсутствии разрыва редко что переносится, кроме самой межкристаллической жидкости (в гальванических ваннах процесс другой), а при наличии разрыва и возникновении дуги переносится материал проводника, то есть, атомы.

В случае с гравитацией, это тоже поток среды, только переносятся любые объекты попавшие в этот поток.

То есть, изменение геометрии кольца F Сатурна, причём множественное, вызванное движением его спутника "Прометей" по орбите

Полёт пули. правда в другой среде и с гораздо меньшими скоростями. даёт такую-же картинку

[img] https://iwiz-chie.c.yimg.jp/im_siggDrTeUi6sCscWkvhDp4J_0w---x320-y320-exp5m-n1/d/iwiz-chie/ans-227819619 [/img]

перепадов давления в среде продвижения (в данном случае это не космос).

Здесь http://zbroya.info/ru/blog/7452_dvizhen ... noi-semke/

видео вроде это было

https://www.youtube.com/watch?v=3JPcX6uUTR8

очень правильно описан процесс встречи пули с мишенью, очень верно в отношении сжижения вещества, которое, на мой взгляд, не вяжется с моделью атома Бора, а также с взглядами "интересных личностей" :lol: у которых вся природа волновая.

Причём, радиальный изгиб перепадов давления, который вызывает в среде (в эфире) продвижение спутника, на скорости около 15км/с, говорит о том, что он движется в активной среде, а не как принято сегодня, что среда неподвижна.

Притяжения, и другая бредятина в отношении гравитации на данном примере является не более чем вымыслом.

Среда имеет конкретное продвижение в направлении центра объекта (в данном случае центра Сатурна) чем и увлекает возникшие перепады давления в ней, делая их изогнутыми.

Воздух не имеет подобного движения, а потому перепады в нём выглядят симметричными.

Гравитация, это конкретно -- движение среды, движение направленное, ускоренное, и очень быстрое, даже перепады не могут выпрямиться, то есть, скорости близкие к скорости самого объекта (в данном случае Прометея).

Нет тут никаких нейтрино, гравитонов и остальной чепухи, которые появляются только в формулах и домыслах, то есть, на потолке.

В природе всё гораздо проще.

#24757 разомасов :

Я даже пытался придумать схемы опытов, чтобы точно вычислить величины зарядов пока сын однажды не позвал меня к компьютеру и не показал, что они уже вычислены. Я в уме быстренько вычислил степень малости разницы зарядов подставил её в формулу Ньютона вместо масс и оказалось, что произведение этих разниц зарядов имеет такую же степень малости как и у гравитационной постоянной.

Гравитационную постоянную придумал Кавендиш, а получил он её либо по небрежности механической, либо наведением зарядов на чушках, скажем, под действием заряда его одежды, или проплывающего над местностью облака (грозовой тучи), в общем без разницы, G это просто выдумка.

#24757 разомасов :

Однажды задумался - почему так похожи объекты движения в микромире и макромире? Ответ оказался банально прост - в мироздании очень скуден выбор организованного циклического движения - отсюда аналогии. Можете проверить.

Что значит выделенное синим?

В природе все действительно циклические движения материи и вещества кратковременны, всё остальное изменчиво.

разомасов
#24761 2017-08-21 17:08 GMT

В основном согласен с Вами. По поводу гр. постоянной я тоже читал о таких проблемах с ней, но тем не менее ей пока нет альтернативы при вычислении силы тяжести. Синим выделено ОРГАНИЗОВАННОЕ какими-то процессами движение, например спиралевидное вращение галактик, веретенообразное вращение нейтрино, торообразное вращение нейтронов и протонов, вращение фотона в виде отрезка ЭМ волны. Дальше я уже затрудняюсь приводить примеры т.к. выбор скуден. попробуйте привести Вы - может получится.

Главный принцип моей модели движение и сложение движений рождающее все новые свойство. Так движение в НЦД рождает свойство пространства и времени (согласитесь, если отсутствует какое- либо движение, то говорить о наличии времени бессмысленно), далее - ускоренный или замедленный сдвиг уложенных в пространство НЦД рождает свойство электричества (проанализируйте сдвиг в ЭМ волне и Вы найдете там только ускорение или замедление - основные компоненты силы), далее - добавив к отрезку ЭМ волны движение вращения мы получим квант (фотон), далее - закрутив квант в бублик мы получим выраженное свойство инерции (массу), далее - разорван тор бублика поперек оси просвета мы получим по разрыву оси в получившихся половинках зарядовые зоны с ускорением в протоне и замедлением в электроне, в месте разрыва образуется веретенообразное нейтрино. Я могу продолжить дальнейшее сложение полученных свойств движения.


отредактировал(а) разомасов: 2017-08-21 17:42 GMT
VladimirSS
#24762 2017-08-21 23:00 GMT

#24761 разомасов :

В основном согласен с Вами. По поводу гр. постоянной я тоже читал о таких проблемах с ней, но тем не менее ей пока нет альтернативы при вычислении силы тяжести.

Для вычисления силы тяжести сегодня, как и ранее повсеместно используют весы различных конструкций, своего рода гравиметры, которые и определяют вес тела = Силе тяжести (силе воздействия на опору) в условиях гравитации планеты Земля, по месту взвешивания.

При этом, никакая гравитационная постоянная не задействована, так как ВЕС = m*g, то есть, имеем массу, как некий коэффициент сопротивления продвижению потока среды и действующее по месту ускорение этого потока.

#24761 разомасов :

Синим выделено ОРГАНИЗОВАННОЕ какими-то процессами движение, например спиралевидное вращение галактик,

Это не цикл движения материи и вещества в неком замкнутом процессе, увы.

Вращение галактик, это вращение систем, развивающихся и самоорганизующихся систем вещества. Да, в какой-то мере можно смотреть на вращательное движение как на некий цикл -- повторения движения, вот только галактика всё время меняется, любая, в ней рождаются звёзды, планеты, пыль, то есть, из материи пространства (эфира, физ вакуума, пленума и тд) рождается вещество и излучения, без обратного процесса распада вещества и излучений в материю пространства обратно, что и позволяет фотонам долетать к приборам учёных Земли за миллиарды световых лет.

Это не говорит, что вещество не может распадаться в эфир (материю пространства) обратно, но пока такого не наблюдается на просторах космоса.

Частицы, за исключением нуклонов (достаточно устойчивы), распадаются в излучения, последние очень живучи, но по идее и они не вечны и должны быть механизмы природы для их распада на первоматерию.

Излучения, скорее всего, имеют собственное осевое вращение, которое и позволяет им передвигаться в среде, вне зависимости от её движения, в том числе и нейтрино.

#24761 разомасов :

Синим выделено ОРГАНИЗОВАННОЕ какими-то процессами движение, торообразное вращение нейтронов и протонов,

Им то, вращаться зачем?

По закону сохранения энергии они должны быть малоподвижны, что и наблюдается при отъёме у них излучений, то есть, при падении их температуры до абсолютного нуля, нет внешнего движения, не должно быть и внутреннего.

#24761 разомасов :

Главный принцип моей модели движение и сложение движений рождающее все новые свойство. Так движение в НЦД рождает свойство пространства и времени (согласитесь, если отсутствует какое- либо движение, то говорить о наличии времени бессмысленно), далее - ускоренный или замедленный сдвиг уложенных в пространство НЦД рождает свойство электричества (проанализируйте сдвиг в ЭМ волне и Вы найдете там только ускорение или замедление - основные компоненты силы), далее - добавив к отрезку ЭМ волны движение вращения мы получим квант (фотон), далее - закрутив квант в бублик мы получим выраженное свойство инерции (массу), далее - разорван тор бублика поперек оси просвета мы получим по разрыву оси в получившихся половинках зарядовые зоны с ускорением в протоне и замедлением в электроне, в месте разрыва образуется веретенообразное нейтрино. Я могу продолжить дальнейшее сложение полученных свойств движения.

Допустим сдвиг прошёл однократно, идеальный конденсатор зарядили, заряды сидят на обкладках его, эфир изменил структуру и между обкладками существует электрическое поле, оно стационарно и постоянно, до тех пор, пока поддерживается плотность заряда в обкладках, нет ни ускорения, ни торможения, всё это только при изменении заряда, а поле есть, электрическое поле.

Квант, это какая-то часть чего-то, без пояснения квант -- это фикция, мусорное слово, вошедшее в обиход русского языка, уж извините.

Закрутите вы квант, то есть, часть чего-то в бублик, он и развалится, как бублику и положено.

В природе долго играющих бубликов не наблюдается, все они быстро распадаются, а атомы, это всё-же, достаточно устойчивые структуры, которые могут изменять бактерии, растительность, клетки животных.

https://www.youtube.com/watch?v=k43a8Zd3S5s

Будь это бублики, модельный ряд атомов по Бору, или Резерфорду, это было-бы не возможно, а так, смешно сказать, всем мелким живчикам для трансмутации атомов нужен только фотон тепловой, или другой волны, бац, и у вас уже другая элементарная база.

Думаю, что тут вы не совсем правы, движение нужно не везде, да и не во всём.

разомасов
#24766 2017-08-22 07:08 GMT

Мы говорим о разном. Я имел в виду вычисления в космологии - массы и силы тяжести на других планетах или звездах. Знаю, что там получаются большие несоответствия, но тем не менее детище Ньютона пока никто не отменил. Чтобы не происходило в галактике для меня это спиралевидная воронка - одна из форм организованного циклического движения. Такую форму имеет подавляющее большинство галактик. Моё утверждение о бубликах основано на опытах прошлого века (кажется Хефница - некогда искать в книге) в которых он пытался определить, что из себя представляют нейтроны и протоны. Представьте - у него получились бублики, только у протона имелся еще керн заряда в оси бублика ( очень похоже на гриб ядерного взрыва, когда у него появляется инверсионная юбочка потока). У нейтрона он тоже обнаружил зарядовые свойства, но слабые. Ну и по поводу снижения температуры - когда в бублике все остановится, то что останется и что из себя представляет то что останется? Куда денутся заряд и свойств спина? Видите сколько вопросов к Вашему высказыванию? Я знаю, что бублики протонов и нейтронов не выделяют квантов( максимум, что выделяют - это мезоны). Кванты выделяют только электроны и в основном в составе атома - регулируя свою энергетику - весь свет, который мы видим в космосе это работа электронов. Вы наверно спутали состояние атома в открытом космосе без доступа энергии, но если не распадается материя - значит остаются заряды. а значит остается движение, но только на низком энергетическом уровне. Я все-таки согласен с Аристотелем, что сутью мира является движение. Не будет движения - не будет пространства и времени.

VladimirSS
#24769 2017-08-23 21:05 GMT

Да, ньютона пока никто в официальных кругах не отменил, да его и не нужно полностью отменять, убрать только ВЗТ из природных законов, как не соответствующий действительности, остальное подправить, и пусть себе живёт

#24766 разомасов :

Чтобы не происходило в галактике для меня это спиралевидная воронка - одна из форм организованного циклического движения.

Такую форму имеет подавляющее большинство галактик.

Раз это спиралевидная воронка, то либо в неё что-то вливается, или из неё выливается, а по факту нет ни того, ни другого, то есть, галактика -- это место скопления вещества в различном виде (тел, газов, пыли и тд) и наличия повышенного фона излучений всех видов.

Да, есть вращательное движение, но это псевдоцикл, так как, если прикинуть, что один оборот вокруг своего центра галактика "млечный путь" делает (по сложившемуся мнению в науке) примерно за 200 000 000 лет, то за это время в ней произойдёт масса всевозможных событий, появятся новые тела, зажгутся, или погаснут частью звёзды и на новый виток (оборот) она уже пойдёт совершенно с иным составом, а потому тут цикл только касательно вращения, и более ничего.

#24766 разомасов :

Представьте - у него получились бублики

У Ацюковского и других это тоже бублики, бублики -- это и есть вихри в чистом виде, так как имеет место замкнутое циклическое движение вещества, или материи.

Да, такие образования в природе встречаются, и без ядерных взрывов, но по факту, все подобные образования имеют короткий срок жизни, и приверженцы подобных гипотез выдумывают одну мертворождённую сущность за другой, чтобы хоть как-то объяснить возможность существования подобного образования продолжительное время.

#24766 разомасов :

Ну и по поводу снижения температуры - когда в бублике все остановится, то что останется и что из себя представляет то что останется? Куда денутся заряд и свойств спина?

Абсолютный ноль температуры, это такое состояние вещества, когда оно предельно минимально сбалансировано, то есть, оно в текущих условиях не способно излучить ни единого фотона в окружающее пространство, несмотря на их полное отсутствие вокруг.

Заряд, это всего лишь способность нуклонов удерживать вокруг себя оболочки из менее плотной материи, в текущих условиях а знак заряда это условность.

#24766 разомасов :

весь свет, который мы видим в космосе это работа электронов.

Жаль вы не видели шаровой молнии. уж посмотрели бы и на цвета и на всю её красоту.

Свет, это фотоны, различные фотоны, которые испускают в основном атомы, или сборки из них (кристаллы, например, кристаллы рубина в лазере) но и это не всегда, так как есть и места, где вещества ещё нет в пространстве, нет совсем, а фотоны формируются полным ходом, то есть, свет не является порождением мифических электронов, свет, это кирпичики, из которых атом состоит.

разомасов
#24774 2017-08-24 10:21 GMT

Думаю вы согласитесь хотя бы с тем, что любое искажение среды нахождения - будь то хоть ЭМ волна или поле сразу же "залечивается" самой средой, как только исчезает источник создающий искажения. Спиралевидная галактика также результат такого процесса, только её гигантские размеры не позволяют ему идти быстро. Похоже Вы не читали 3 часть моей физики посвященную космологии. В ней я сравниваю картинку галактики с внутренним устройством звезды растянутом в пространстве. Внешний контур звёзд галактики находится в среде с высокой энергетической плотностью (в зоне стабильности), поэтому они там крупные и яркие. Ближе к центру начинается зона с пониженной энергетической плотностью среды (зона нестабильности) - из-за недостатка поступления энергии из среды нахождения уже любые космические объекты начинают сбрасывать излишек своей энергии в виде фотонов, чтобы прийти в соответствие с обеднённой средой нахождения, т.е. все они становятся "звездами". Ещё ближе к центру находится зона черной материи, где атомы утрачивают способность выделять кванты и находятся в вышеупомянутом состоянии атомов в холодном космосе, только космос там энергетически жидкий. И, наконец, в центре галактики находится реальная черная дыра или зона НИЧТО в которой нет ни пространства ни времени. Вот эту дыру и стремится залатать среда нахождения галактики, но у неё не получается т.к. стремящийся туда поток успевает растратить свою энергетическую плотность на содержание встречающихся по пути космических объектов. Можете не соглашаться с моей моделью, но то, что в ней соблюден баланс энергии - бесспорно, в отличии от общепринятых теорий в которых энергия вообще не упоминается.

Добавлено спустя 1 час 12 минут

Я в своей физики использую только общепринятые научные факты, и как говорил наш преподаватель термеха - "никаких вариаций на тему виртуальных перемещений". По поводу бубликов и условности зарядов. Стул не разваливается под Вашим весом только благодаря энергетическому свойству материи - заряду, который обеспечивает целостность материи. Парадоксально то, что силы взаимодействия зарядов в атоме создают не сами заряды, а создаваемые ими поля в среде нахождения атома, т.е. опять, среда нахождения стремясь залечить искажение внутри себя создает силу, отсюда парадокс протонов - среда расталкивает поля их зарядов , но стоит их приблизить друг к другу и силы самих зарядов намертво сцепляют их ( у электронов ещё больше отталкивают) Отсюда можно сделать вывод, что существование антивещества невозможно (за исключением антиводорода, который будет обладать антигравитацией).

По поводу способности электронов рисовать кванты находясь в составе атома. Я в своей модели обсуждаю только то, что происходит естественным путем в мире - всяческие фокусы с материей устроенные искусственным путем - не моя тема. В свое время представители официальной науки делали себе степени, звания и должности на открытии новых частиц, но Вы посмотрите по таблице, во что мгновенно превращается "новая" частица - в итоге, это обычная стабильная частица и куча фотонов. Выходит, что благодаря ускорителю они вводили обычную частицу в высокоэнергетическое состояние и объявляли её новой частицей. По поводу фотонов и молний. Принято считать, что эл. ток движется от плюса к минусу и визуально так оно и выглядит - молния бьёт от положительного облака к отрицательной земле и тем не менее свободные электроны будут двигаться к плюсу. В моей физике есть описание электрического тока и шаровой молнии. Согласен с Вами, что материя состоит из фотонов.


отредактировал(а) разомасов: 2017-08-24 11:33 GMT
VladimirSS
#24775 2017-08-24 14:52 GMT

#24774 разомасов :

Думаю вы согласитесь хотя бы с тем, что любое искажение среды нахождения - будь то хоть ЭМ волна или поле сразу же "залечивается" самой средой, как только исчезает источник создающий искажения.

Да. конечно соглашусь, так и должно быть.

#24774 разомасов :

Спиралевидная галактика также результат такого процесса, только её гигантские размеры не позволяют ему идти быстро.

Да, само зарождение галактики, а для её возникновения хватит появления в среде и одного тела с гравитацией, хотя, в случае галактики, скорее всего, их появляется множество, сразу в пространстве, но первичное тело галактики куцее, тел в нём мало, потом, спустя некоторое время они расплодятся.

"Залечить" галактику, как некое возмущение, среда не может, так как множество тел в ней обладают своей гравитацией, которая уже не зависит от внешних условий и процессов в среде.

Если посмотреть на слабо развитые галактики

То видно. что звёздные скопления расположены "кучками", то есть, в начале, вместо такой "кучки" появилось одно, или несколько тел, а позже они расплодились, скажем почкованием и вокруг центров начальной конденсации материи пространства теперь скопления большого количества тел.

#24774 разомасов :

Внешний контур звёзд галактики находится в среде с высокой энергетической плотностью (в зоне стабильности), поэтому они там крупные и яркие. Ближе к центру начинается зона с пониженной энергетической плотностью среды (зона нестабильности) - из-за недостатка поступления энергии из среды нахождения уже любые космические объекты начинают сбрасывать излишек своей энергии в виде фотонов, чтобы прийти в соответствие с обеднённой средой нахождения, т.е. все они становятся "звездами". Ещё ближе к центру находится зона черной материи, где атомы утрачивают способность выделять кванты и находятся в вышеупомянутом состоянии атомов в холодном космосе, только космос там энергетически жидкий. И, наконец, в центре галактики находится реальная черная дыра или зона НИЧТО в которой нет ни пространства ни времени.

Из комментария выше сразу вытекает, что наши взгляды разные, и думаю, что ваш взгляд, который хоть и разделяет большинство других людей, всёже неверный, и вот почему:

-- среда уплотняется в самом начале, что и запускает процесс конденсации в вещество.

-- среда уплотняется с приближением к любому объекту с гравитацией, и на некотором расстоянии от вещества, являющегося "язвой" для пространства оно также конденсируется в жидкость, и далее в вещество.

("язвой" является не любое вещество, а только то, что способно породить гравитацию, то есть, то, что зарождается внутри крупных тел, с привычным для человека веществом поверхности Земли не схожее.)

-- звёзды и тела на периферии галактики в таком случае находятся на "голодном пайке", так как непосредственно неподалёку от её края будет зона разряжения, которую и "видит" пространство, а потому и старается "залечить" поставляя всё новую материю.

-- всё, что внутри галактики, пространство "видеть" не может, вы это увидите, если расставите вектора, или градиенты движения среды в направлении центра.

-- пыль, из внутренних районов галактики, стремится на периферию, то есть, как и в СС, выброшенное Светилом вещество и излучения стремятся на периферию (солярный ветер), то есть, стремятся в зону с менее плотной средой, а это значит, что в теле галактики плотность среды повышенная, с наибольшим уплотнением вдоль рукавов, а максимальным вокруг тел с гравитацией.

Всё больший (возрастающий) поток среды в зону любого скопления тел ведёт к турбулентности в нём, которая ведёт к появлению завихрений, приводящих к уплотнениям среды и её дополнительной конденсации в вещество и тела в частности, что и видно, ведь на данном изображении хорошо видно, что места скопления звёзд в галактике прирастают во вне, то есть, там, где поток материи пространства максимален.

Чем мощнее центр галактики, чем больше в нём крупных тел, тем быстрее она прирастает на периферии, тем больше её размер.

В этом смысле, нет движения, нет и зарождения вещества и излучений.

Что касается ЧД, то это просто очень крупное тело, которое очень быстро вращается, настолько быстро, что на его поверхности не может произойти конденсация среды, и если быть точным, то она происходит, но, только на полюсах такого тела, где сразу превращается в вещество, наращивая на полюсах нечто подобное конусам, которые данное тело периодически "стряхивает", а слетевшее , или стряхнутое во вне вещество тут же становится звездой, с большой скоростью обращения вокруг данного тела, что и наблюдается в центрах галактик.

Гравитация центрального тела такова, что именно она и формирует Гало галактики, далее гравитация центрального тела не распространяется, а в Гало всегда полно крупных, ярких и быстро движущихся звёзд, которые являются спутниками центрального тела.

#24774 разомасов :

Я в своей физики использую только общепринятые научные факты, и как говорил наш преподаватель термеха - "никаких вариаций на тему виртуальных перемещений".

Фактического материала в общепринятом мало, там общепринятые догмы, о которых в своё время (в основном от 1860 до 1957 годов) договорились, и так и поддерживают.

На этих догмах и пытается строить свои гипотезы подавляющее большинство.

Смотреть в мир, как в книгу и видеть там не фигу дано не всем, здравых рассуждений я там вижу мало.

На счёт остального, то стул в целостности удерживает сила электрической связи атомов.

Всё вещество стремится к стационарности и минимальному объёму, что в среде гравитации приводит к кристаллическим структурам и молекулярному строению вещества, как более компактному в текущих условиях.

Если подняться на высоту в 1000км от поверхности планеты. То там полно атомарного водорода, который в тех условиях не стремится к созданию молекул, или не становится жидкостью, как на поверхности Солнца.

Совсем не далеко от поверхности планеты, в недрах находится граница Конрада, после которой скорость сейсмических волн в породе резко (скачкообразно) возрастает, там образуются совсем иные хим связи, вещество становится плотнее, а ещё ниже существует множество границ с подобным эффектом и всё это объяснимо, но только не в рамках электронного строения атома Бора, или Резерфорда.


отредактировал(а) VladimirSS: 2017-08-24 15:53 GMT
разомасов
#24777 2017-08-24 18:25 GMT

Все сказанное Вами производит впечатление своей эффектностью, но где логическая нить модели, где Ваш механизм гравитации? Я, например объясняю в своей физике почему в космосе так много водорода - его производят звезды в своих коронах, а также планеты в своих зонах нестабильности. Я объясняю почему в центре галактики или звезды находится ЧД зоны НИЧТО, а Вы просто декларируете, что там находится некое быстро вращающееся тело непонятно откуда там взявшееся и из чего состоящее. Налейте в ванную немного воды, бросьте на поверхность горсть опилок и откройте сливное отверстие. - через несколько секунд вы увидите модель галактики и не надо брезговать примитивностью сравнения - законы движения одинаковы, как для опилок, так и для звезд. Кстати в центре сливного отверстия Вы увидите Ваше вращающееся тело, только это будет просто дырка. Если Вы считаете, что я пользуюсь древней и устаревшей научной информацией, то это ни так. Наоборот мне приходится давать другое толкование некоторым экспериментально доказанным научным фактам.

Тем не менее мне нравится диалог с Вами, некоторые Ваши высказывания заставляют меня задумываться, но чтобы они стали более убедительные для меня начните с Ваших определений первооснов - что такое пространство, время, электричество, магнетизм, масса, заряд, квант, частица и т.п. В любом случае это надо сделать - иначе Вы потеряете логику своей модели мира.

VladimirSS
#24778 2017-08-24 21:50 GMT

Всё-же запутаться у меня не получится, думаю никогда, так как система очень и очень стройная.

Итак

Пространство

Оно евклидово, трёхмерное и в принципе ничего более для его геометрии не нужно.

Система координат может быть любой (сферической, цилиндрической, кубической), абы было удобно.

Вакуума, как абсолютной пустоты в космическом пространстве нет, всё заполнено так, или иначе средой (эфиром), который в большинстве уголков пространства подвижен, то есть, пространство не однородно и не является изотропным.

Что из себя представляет эфир мне неведомо, но по косвенным признакам можно судить о его свойствах, которые делают его подобным водяному пару.

То есть, это материя имеющая кристаллическую структуру, именно по этой причине она может многократно уплотняться (как насыщение водяного пара), вплоть до смены фазы, при слабом изменении давления и отсутствии понятия температура, характерного для вещества.

Если надо что-то уточнить, или развить задайте вопрос.

Время – искусственный параметр введённый человеком для описания потока события, или явлений. В природе время изотропно и везде течёт одинаково.

Электричество

Можно разделить это на два отдела

1 Электрические поля

Принято, что они монотонны и однородны, распространение обратно пропорционально квадрату расстояния, хотя по факту это не так, хоть и близко к этому.

Электрические поля наводятся веществом с дисбалансом компенсации одних выраженных структур другими.

В частности, в отношении атомов, это компенсация ядра из нуклонов эфирной жидкостью на периферии до нейтрализации атома по отношению к окружающему его пространству.

В отношении кристаллических образований, то большинство доменов (кристаллов) имеет осевую асимметрию электрического поля, которая является следствием строения кристаллической решётки домена.

Электрические поля могут быть наведены и сторонним источником, который обеспечивает разность потенциалов электрического поля.

Думаю, что поля заряда любого знака выглядят как чередующиеся перепады плотности в среде, и отличаются только порядком чередования зон плотности, именно по этой причине разноимённые заряды притягиваются, а одноимённые отталкиваются.

Наиболее это выражено у постоянных магнитов, описанных выше в сообщении #24709 2017-07-21 13:04 GMT на третьей странице. .

Электрический ток на электронах проводимости это блеф.

Много трудов говорящих, что проводимость кристаллическая.

То есть, при электрическом токе движется межкристаллическая эфирная жидкость, а не электроны от каждого атома в отдельности.

Частицы бывают разные, квант, это часть чего-то.

Смотреть на мир через призму современной науки вредно, так как большинство частиц в андронном коллайдере получают соударением на высоких скоростях, то есть, это просто брызги жидкости составляющей вещество.

В природе частицы не рождаются в отдельности, в природе рождаются нуклоны и фотоны, как наиболее устойчивые состояния, или структуры материи, составляющие вещество.

Примеров тому масса, но самые простые и доходчивые, это синтез водорода во всех вакуумных лампах накаливания, типа первых ламп Лодыгина, взятых и запатентованных Эдисоном, в которых для борьбы с синтезом водорода в последствии стали заполнять инертными газами.

Это синтез водорода в вакуумных ламповых устройствах техники прошлого века, где для борьбы с водородом на внутренней поверхности колбы наносили адсорбент водорода и тд

Никаких других частиц, кроме излучений и нуклонов в лампах не обнаружено.

#24777 разомасов :

но где логическая нить модели, где Ваш механизм гравитации?

В начале темы всё уже описано.

У Земли новое вещество, ответственное за гравитацию планеты, на мой взгляд, появляется на глубинах около 700км и тянется до глубины 2880км, где переходит в другое вещество.

Это наглядно видно по скорости сейсмических волн проходящих сквозь данные слои нутра.

Солнце, это такая же планета, как и Земля, оно состоит из оболочек, или ядер, только число их больше, размер крупнее, Да и оболочек с веществом ответственным за гравитацию несколько.

Нет там зоны НИЧТО и ЧД внутри, это простое тело, только зона сжижения эфира среды здесь вышла на поверхность геоида, вращение его слабое, скорее всего навстречу движению планет, а гравитация достаточна для удержания в жидком состоянии большого количества синтезированного вещества, которое, поднимаясь к видимой поверхности гидросферы Солнца активно фонит излучениями, да и излишки вещества постоянно покидают поверхность данного тела.

Если хотите увидеть отличия ЧД от звёзд, а также различие между звёздами, то Лучше всего тут поможет созвездие Ориона и туманность конская голова.

Внутри головы есть полость(справа от центрального "столба" головы), которую пыль, рождённая звёздами, а фактически это заторможенное вещество, исторгнутое этими звёздами, которое на периферии их эфирных глобул столкнулось с веществом испущенным одной их звёзд пояса Ориона.

Посреди этой чистой от пыли полости есть слабо светящийся объект, причём, если это действительно он, то светится не он сам, а захваченный на периферии и увлечённый к нему потоком среды газ и пыль, а сам объект представляет собой малую ЧД, так как собственной светимости не имеет.


отредактировал(а) VladimirSS: 2017-08-25 12:16 GMT
разомасов
#24779 2017-08-25 06:32 GMT

У меня к Вашим формулировкам сразу вопросы. Начнем с пространства. По Вашему выходит, что оно некая данность, т.е. было, есть и будет, но тогда сразу возникает философский вопрос - кем дана эта данность, или все-таки вначале Бог создал НЕБО? Конечно Ваша позиция удобненькая - вот оно есть пространство и чего голову морочить, кто и как его создал. Но вот незадача - оказывается из материала этого пространства и создана материя мира и тогда нашим ученым приходится стыдливо замалчивать вопрос - откуда берется чудовищная энергия притяжения их математической ЧД - наверное там внутри есть некая данность вечного двигателя. По поводу мерности. Вообще-то Декарт придумал систему координат для точного вычисления точки или вектора в пространстве, а потом, зачем-то её втюхали в пространство в качестве его измерений. Каким образам в нем можно что-то измерять с помощью одной и той же линейки, но поставленной под разными углами, если, как Вы сами сказали, что в нем все подвижное. Для начала надо хотя бы определиться, что можно считать измерением. По поводу аналогий с водяным паром или кристаллической решеткой, прежде всего и то и другое проводит только продольные волны внутри себя, наше пространство - только поперечные и к тому же поперечная волна обладает свойством дуализма - значит что-то здесь ни так. Указанные свойства красноречиво мне доказывают, что пространство составлено из абсолютно жестких корпускул имеющих динамические связи между собой - в моём варианте это НЦД, потому, что именно они могут дать абсолютную жесткость и динамическую связь, а так же обеспечивают главное условие существования мироздания - КОРПУСКУЛЯРНОСТЬ. Ваша формулировка меня не убедила.

Добавлено спустя 36 минут

Время. Почти согласен с вашей формулировкой в части искусственный и придуманный, но позволю себе некоторые замечания. Вспомните формулу из физики Пупкина V= S/T. Заметьте - в ней нет даже намека на материю - только путь скорость и время. Скорость это один из видов движения, путь это один из параметров пространства, время это святой дух физики. Формула отображает их тесную взаимосвязь. Из этой взаимосвязи вытекает, что чем больше будет скорость движения, тем меньше потребуется времени для прохождения одного и того же отрезка пути и наоборот. Можете смеяться, но в каждом доме есть машина времени - открывая дверцу холодильника вы достаёте из него продукты из прошлого - такие же свежие, как вчера вечером - в отличие от тех которые Вы забыли на столе кухни. причина простая - замедлилось время протекания биохимических процессов в продуктах и они остались свежими. Я уже молчу о модной сейчас крионике - там время вообще останавливают. Так что время неразрывно связано с движением и оно есть только тогда, когда есть движение.


отредактировал(а) разомасов: 2017-08-25 07:08 GMT
VladimirSS
#24780 2017-08-25 08:45 GMT

#24779 разомасов :

У меня к Вашим формулировкам сразу вопросы. Начнем с пространства. По Вашему выходит, что оно некая данность, т.е. было, есть и будет, но тогда сразу возникает философский вопрос - кем дана эта данность, или все-таки вначале Бог создал НЕБО?

Всё, что библейские сказки относят к богу, создано им из вещества, так, или иначе всё материально.

#24779 разомасов :

из материала этого пространства и создана материя мира

Здесь важно разделять материю пространства (эфир) и вещество созданное на его основе.

#24779 разомасов :

откуда берется чудовищная энергия притяжения их математической ЧД - наверное там внутри есть некая данность вечного двигателя.

Никакого двигателя там нет. а в математичской ЧД кромме сплошного маразма ничего нет.

Если вы нашли ЧД на изображении туманности "Конская голова", то могли заметить. что плость пространства ничем (пылью) не заполнена, тоесть, материя пространства вращается в этой полости, как воздух вращается вокруг шаровой молнии, правда причины разные, да и определение "вращается" не совсем подходит, правильнее циркулирует по замкнутому контуру от периферии к телу и от тела на периферию, и конечно, частичный обмен материи пространства осуществляется на периферии с малым захватом и вещества.

#24779 разомасов :

По поводу аналогий с водяным паром или кристаллической решеткой, прежде всего и то и другое проводит только продольные волны внутри себя, наше пространство - только поперечные и к тому же поперечная волна обладает свойством дуализма - значит что-то здесь ни так.

О волнах речи не шло, только о внешнем сходстве структуры, к тому-же кристаллические решётки вещества в твёрдой фазе проводят и те и другие волны.

Дуализма у поперечной волны нет, это просто обобщение, нужное для расчётов.

#24779 разомасов :

Вообще-то Декарт придумал систему координат для точного вычисления точки или вектора в пространстве, а потом, зачем-то её втюхали в пространство в качестве его измерений.

Не для точного вычисления точки. а для точного вычисления её положения в пространстве относительно выбранной системы координат, то есть, координаты в пространстве не существуют, это введено человеком. для ведения расчётов, необходимых в повседневности.

#24779 разомасов :

Указанные свойства красноречиво мне доказывают, что пространство составлено из абсолютно жестких корпускул имеющих динамические связи между собой - в моём варианте это НЦД, потому, что именно они могут дать абсолютную жесткость и динамическую связь, а так же обеспечивают главное условие существования мироздания - КОРПУСКУЛЯРНОСТЬ.

Да, корпускулы эфира должны быть жёсткими и способными образовывать прочные связи между собой, которые могут меняться периодически, в зависимости от текущих условий, что и позволяет появляться уплотнениям, разряжённости, и подвижности среды.

Ваши НДЦ вихревые, то есть, бублики, бублики энергозатратны и существовать долго не могут, увы.

#24779 разомасов :

Вспомните формулу из физики Пупкина V= S/T.

Берём фотоапарат ставим на максимум снимков в единицу времени, что мы получим?

Набор кадров. где тело по Пупкину абсолютно неподвижно, но от кадра к кадру меняет своё положение в пространстве, то есть, время, это вымышленный человеком параметр, который позволяет расставить череду неких событий , или явлений.

Путь тоже часть пространства, но его длина в футах, метрах, или попугаях, это сравнительная величина с неким эталоном, о принятии которого для ведения расчётов договорились.

На счёт Холодильника, то Тут действительно замедлились процессы биохимии и бактериального развития, к времени это отношения не имеет.

Движение может и будет существовать и без времени, а вот описать это движение без данного параметра будет достаточно сложно.

Вы можете сказать, почему большинство галактик плоские?

(за исключением шаровидных)

А также, то, что вращение галактик не имеет зависимости 1/(r2), то есть, не подчиняется "законам" Кеплера и ВЗТ ньютона?

То есть, предложенная вами воронка слива в ванной не катит, вообще не катит, тут всё немного по другому.

разомасов
#24781 2017-08-25 09:24 GMT

Я так и не нашел у Вас формулировке того, что является электричеством. Вы сразу начинаете с электрического поля не затрудняя себя объяснением того, что оно из себя представляет. Смутное объяснение о компенсации дисбаланса каких-то структур не вносит ясность в понятие поле. Объяснение поля, как чередующиеся перепады плотности в среде имеют право на признание, но Вы ошибочно приписываете силы отталкивания или притяжения зарядам. Включите логику - зарядовым зонам частиц едва хватает силенок создать искажение в окружающей среде в виде поля, так Вы ещё взваливаете на них создание силы убирающей эти искажения. Этим занимается сама среда расталкивая образовавшиеся бугорки в среде от действия на неё электронов или ямки от действия протонов. Если рядом находится бугорок и ямка, то среда ускоряя процесс взаимокомпенсации сближает их. Создавая свою модель электричества я сразу поставил себе задачу найти то, что объединяет всякое проявление электричества в мире. Разбирая продольный сдвиг в электрической волне я сразу обнаружил, что движение сдвига всегда или ускоренное или замедленное, а эти виды движения являются основой силы, а значит и энергии заряда. Получалось, что в зарядовой зоне частиц тоже имеет место постоянное ускорение или замедление движения внутри среды нахождения. Не может электричество иметь разную природу при своих проявлениях, поэтому моя формулировка простая - электричество это ускоренный или замедленный сдвиг в среде нахождения.

Добавлено спустя 22 минут

Пока писал про электричество пришла Ваша информация. Вообще-то говорить, что это на самом деле не так, а вот так, не утруждая себя толкованием причин, это легонько - поэтому я так и не нашел у Вас логически точных формулировок. Например Вы продекларировали, что все состоит из материи не объясняя почему. Предлагаю Вам затронуть первоосновы и попробовать выбрать правильное утверждение и не просто выбрать, но и обосновать свой выбор.

1. Вначале было движение (слово), а потом созданная из него материя.

2. Вначале была материя, а потом созданное ей движение.

Для меня одинаковое право на первенство имеет, как движение, так и материя - природа появления того и другого одинаково мутная. Чтобы понять это нужно сломать стереотипы своего мировосприятия.


отредактировал(а) разомасов: 2017-08-25 09:47 GMT
VladimirSS
#24782 2017-08-25 10:05 GMT

Для вас, как для наглосакса, материя и вещество это одно и тоже, вы их не разделяете и зря.

Их можно понять, у них нет понятия душа, и фразу "ни души", они переводят как "нету тела".

Но это ваше дело.

Электрическое поле это перепад плотности в среде, вызванный какой-либо причиной.

Ваш сдвиг в среде тоже перепад плотности, так как достичь абсолютного вакуума (то есть пустоты) вам в сдвиге не удастся.Перепад плотности в среде может быть и при постоянстве её давления, скажем, как перепад плотности в водяном паре при одинаковой температуре и давлении, который принято называть насыщением, пар может быть мокрым, очень мокрым и разной степени сухости, материя пространства примерно также себя ведёт, с той разницей, что пар, водяной пар, это вещество, его кристаллическая структура очень зависит от насыщения тепловыми фотонами, а в пространстве, то есть, в среде эфира, фотонов и температуры нет (имеются в виду именно фотоны для эфира, а фотоны характерные для вещества он активно проводит, не мешая им распространяться), там есть корпускулы, которые также как и водяной пар формируют кристаллы, которые могут видоизменяться.

При превышении некоторого порога плотности эфир просто меняет свою структуру на более плотную, устойчивую в текущих условиях.

Структура нуклонов наиболее плотная, плотность остальных оболочек с удалением от нуклона(в) во вне падает.

Отсутствие полной компенсации центральной структуры атома снаружи создаёт в окружающем пространстве потенциал электрического поля.

Силы полей хватает на всё, к тому-же все они действующие по месту, что и позволяет распространяться во вне.

#24781 разомасов :

Предлагаю Вам затронуть первоосновы и попробовать выбрать правильное утверждение и не просто выбрать, но и обосновать свой выбор.

1. Вначале было движение (слово), а потом созданная из него материя.

2. Вначале была материя, а потом созданное ей движение.

Для меня одинаковое право на первенство имеет, как движение, так и материя - природа появления того и другого одинаково мутная. Чтобы понять это нужно сломать стереотипы своего мировосприятия.

Я не "ищу" бога в окружающем мире, богаборцев полно и всё для них чудно и чудо, "и гений парадокса друг".

Меня больше привлекает "дьявол", ибо он кроется в деталях, и все эти детали не за те догмы, что приняты в науке, да и к богу отношения не имеют, но большинство либо не замечает детали, либо их опускает.

Материя пространства первична, скорее всего она была всегда, всех механизмов и процессов её преобразования в вещество и обратно пока не выявлено, но они обязательно есть, или пространство давно уже представляло бы пустоту, а вся материя преобразовалась бы в вещество.

Проблема только в том. что при отсутствии давления среды вещество и излучения должны потерять стабильность и распасться в первоматерию (эфир), и где-то это есть, но пока не замечено, так как наверно не ищут.

Добавлено спустя 12 минут

Кстати, шаровидные галактики это порождение одного тела, скорее всего, не имеющего постоянной оси вращения, гравитация которого не слишком высока в сравнении с общей гравитацией всех объектов, а потому внешне не проявляется (не видна), которое периодически, в центре образования, сбрасывает крупные порции вещества (способного сразу стаать звездой) с малой скоростью выброса, поэтому орбитального движения не возникает, звёзды в ней практически стационарны, в смысле, "привязаны" к своим местам, при этом видно, что плотность звёзд в такой галактике с приближением к центру растёт, пространство их локализует, как некую область возмущения в нём, но сблизить звёзды не в состоянии, так как каждая из них обладает собственной эфирной глобулой, в которой плотность среды нарастает по мере приближения к телу звезды, и все звёзды в данном образовании распределены симметрично давлениям на границах сопрягаемых глобул (или по зонам равного давления сопрягаемых глобул), именно по этому у звёзд снаружи области подконтрольного пространства максимальны по объёму, а с приближением к центру эти области становятся меньше увеличивая плотность звёзд в объёме, при этом все они являются потребителями эфира пространства, что формирует общую гравитацию, которая и удерживает все члены образования на местах.

То есть, в целом, внешне (для пространства) такая галактика ведёт себя как обычное тело с гравитацией.


отредактировал(а) VladimirSS: 2017-08-25 12:39 GMT
разомасов
#24784 2017-08-25 18:19 GMT

Все понятно. Вразумительного ответа на предложенный вопрос от Вас получить не возможно. Когда человек не знает, что ответить он пытается блеснуть своими знаниями - везде-то он был, всё-то он видел и всё-то он знает, но все эти утверждения пустышки. А я уж думал, что нашел серьёзного собеседника. Кстати я по метрикам белорус, а саксов сейчас показывают в теледебатах. Ни хохол, ни поляк, ни англичанин никогда не сознаются в своей неправоте - по уши в дерьме, но все равно "слава украине"

VladimirSS
#24860 2017-09-29 08:08 GMT

В теме "Рождение вещественной материи"

http://sfiz.ru/forums.php?m=posts&p=24850#24850

#24850 разомасов :

Почему ученые решили, что Земля движется относительно эфира со скоростью 30 км/сек - кто это доказал!?

Так это и "ежу" понятно, что Земля, двигаясь по орбите вокруг Солнца в чём-то да движется.

С одной стороны это "что-то " представляет собой движение среды (эфира) в направлении Светила, на утилизацию, что и обеспечивает его жизнедеятельность, а также, формирует его гравитацию.

С другой стороны это "что-то" наполнено продуктами жизнедеятельности Солнца (излучения и вещество) и продуктами жизнедеятельности других планет, частью, возможно, продуктами жизнедеятельности других крупных тел, не являющихся составной частью солнечной системы (СС).

Внешне, по отношению к эфирной оболочке Земли (её эфирной глобуле), по данным временных естественных спутников, гравитация Земли далее 1 500 000 км от поверхности не распространяется, т.е. это примерный размер её глобулы.

Внутри неё движется Луна, имея свою глобулу, Ну и надо ли говорить, что у Солнца своя глобула.

Внутри глобулы движение эфира осуществляется в направлении центра, провоцирующего это движение тела, а вне её, в направлении более главного тела.

Поэтому у поверхности Земли из-за движения среды в направлении центра планеты мы имеем гравитацию, и стороннее движение среды в направлении Солнца, или Луны нас ни как не касается, жителями Земли просто не ощутимо.

То, что в своих гипотезах Ацюковский, Рыцыцры к'Эфира, и многие другие относят движение этой субстанции сквозь тела планет, то это их сугубо личное мнение, а так линейная составляющая скорости Земли колеблется около 30км/с, а снос в направлении Светила (под действием движения среды в его направлении, то есть, под действием гравитации Солнца) при данной скорости всего чуть более 2мм/с, что и придаёт траектории движения вид кривой второго порядка -- орбиты Земли.

разомасов
#24862 2017-09-30 07:03 GMT

Вообще-то я имел ввиду взаимодвижение эфира и Земли у её поверхности, которое тщетно пытались поймать физики прошлого века. Чтобы понять о чем я говорю понаблюдайте с моста через бурную реку, как перемещаются в водоворотах многочисленные большие и малые воронки - иногда они спокойно движутся против течения. Конечно движение в воде, это движение материи, где работают силы инерции, тем не менее законы движения одинаковы для всего и аналогия в примере просматривается. Так что движется не Земля, а воронка, в которой она находится и то, смотря в какой системе координат мы её рассматриваем. Не исключено, что воронка (глобула) может быть неподвижна относительно эфира т.к. он сам движется с аналогичной скоростью в воронке (глобуле) Солнца.


отредактировал(а) разомасов: 2017-09-30 14:00 GMT
VladimirSS
#24866 2017-10-01 13:15 GMT

#24862 разомасов :

Вообще-то я имел ввиду взаимодвижение эфира и Земли у её поверхности, которое тщетно пытались поймать физики прошлого века.

Я так и понял.

Опыты проводимые физиками прошлого об этом и говорят. то есть, об ошибочном представлении ими движения тела и эфира, как среды, в которой данное тело движется.

У Ацюковского и его последователей, да и у многих других эта точка зрения до сих пор не поменялась.

Вы сами упомянули опыт физика с равномерно движущимся сердечником в соленоиде.

Да индукции при этом не возникает, так и с гравитацией.

Мы не ощущаем основного потока эфира проходящего сквозь наши тела, вещество к нему адаптировалось, вещество наших тел, да и окружающее нас реагирует только на моментальное изменение движения потока, то есть, на ускорение.

Тоже самое и на всех других телах населяющих вселенную и обладающих свойством -- порождать гравитацию, в противном случае (тело не имеет своей гравитации) они подчиняются гравитации тел способных к ней, гравитация которых действует по месту нахождения таких тел.

Эфир втекает в поверхность Земли со скоростью корень из двух первой космической по месту на планете, что относительно 450 широты для радиуса 6371км даёт

1.41421356237 х 7,904 = 11.177943997км/с ,

а ускорение свободного падения при этом только 9,806м/с2, на которое и реагирует всё вещество на поверхности планеты, так как не имеет своей собственной гравитации.

Для тех. кто не дружит с интегралами, и не верит написанному выше решению, могут просуммировать все ускорения свободного падения для Земли, с некоторого расстояния из-за орбиты Луны, скажем. с шагом в 1 секунду

Ведь тело брошенное вдогонку планеты в направлении на её центр, желательно на траектории её орбиты

(то есть, в начальных условиях и тело, и планета, движутся по единой траектории с одинаковой скоростью, до начала действия гравитации Земли они относительно друг друга неподвижны, то есть, расстояние меж ними не изменяется)

чтобы быть в состоянии невесомости, должно постоянно ускоряться, также, как и поток среды по месту его пребывания, то есть, тело не должно создавать возмущения в среде и своим движением стараться сводить это возмущение к минимуму.

#24862 разомасов :

Чтобы понять о чем я говорю понаблюдайте с моста через бурную реку, как перемещаются в водоворотах многочисленные большие и малые воронки - иногда они спокойно движутся против течения. Конечно движение в воде, это движение материи, где работают силы инерции, тем не менее законы движения одинаковы для всего и аналогия в примере просматривается. Так что движется не Земля, а воронка, в которой она находится и то, смотря в какой системе координат мы её рассматриваем. Не исключено, что воронка (глобула) может быть неподвижна относительно эфира т.к. он сам движется с аналогичной скоростью в воронке (глобуле) Солнца.

Никаких воронок вокруг планеты нет.

Есть ли возмущения в движении среды на скорости 11.2км/с, да, конечно же есть, это хорошо видно по ступенчатому, или ломанному следу молнии, которая движется прерывисто, но на воронки в воде это движение никак не похоже.

Если вы посчитаете количество эфира среды (его объём) проходящий за одну секунду на расстоянии

1 500 000км от поверхности Земли, с тем что проходит через её поверхность со скоростью 11,2км/с, то у вас получится солидная компрессия, порядка 1890раз, то есть, с приближением к поверхности планеты плотность среды (эфира) растёт, нет тут никакой ямы, и воронки.

Наиболее подходящее сравнение (конечно визуально) для планеты с её эфирной глобулой, это вид разбитого яйца в воде

Где желток -- это планета (с атмосферой)

Белок -- эфирная глобула,

Водная среда. окружающая его -- это межпланетная среда эфирной глобулы Солнца,

но это только для сравнения, всё немножко сложнее, воронок тут нет, искривлений пространства тоже, а перепады плотности в нём имеются.

Плюс -- всё в движении и не изотропно.


отредактировал(а) VladimirSS: 2017-10-01 13:48 GMT
разомасов
#24868 2017-10-01 19:45 GMT

Анекдотичность опыта с движением сердечника в катушке состоит в том, Что физик двигал сердечник в одной комнате, а потом бежал фиксировать на амперметре ток в другую комнату и естественно никакого тока он не обнаруживал. Но, на то он был и великий физик, что спустя какое-то время понял, что ток надо фиксировать в МОМЕНТ ДВИЖЕНИЯ сердечника.

По поводу движения эфира. Надо понимать, что эфир (энергосреда) - это особая субстанция со своей физикой взаимодействий внутри неё. Поэтому, когда я говорю о потоке, то это, всего-лишь, аналогия потока внутри материальной среды (газ, жидкость). Единственное, что объединяет эти аналоги, это движение. Ваши перепады плотности, это очень близко к истине, только плотности энергетической (движения).

По поводу движения молнии. Молния в таком виде возможна только в атмосфере (газовой среде). Молния в таком виде в вакууме невозможна. Есть переносы зарядов в газоразрядных трубках, но они прямолинейные и физика у них другая. В моей физике на альтернативной ветке есть схема и описание линейной молнии, в которой показана причина её "слаломного" движения.

По поводу тела "брошенного вдогонку". Если принять это на веру, то орбиты спутников будут иметь замысловатую траекторию, что приведет к хаосу на орбите.

По поводу не ощущения потока эфира проходящего сквозь Ваше тело. Ну что тут скажешь - тогда воспарите, если поток Вас не касается.

VladimirSS
#24869 2017-10-01 20:33 GMT

По поводу тела "брошенного вдогонку". Если принять это на веру, то орбиты спутников будут иметь замысловатую траекторию, что приведет к хаосу на орбите.

Это почему это?

Ведь всё описано.

Тела Земли и тела эксперимента изначально движутся по одной траектории (орбите) вокруг Солнца, причем пробное тело движется со скоростью Земли, и чтобы подпасть под воздействие гравитации планеты оно должно находиться на расстоянии меньшем, либо равном зоне минимального воздействия гравитации планет Земля, то есть в пределах

1 500 000км от её поверхности

В данном случае ничего не изменится, или будет равнозначно, если Землю поместить вдалеке от сторонних тел и от галактики в частности, сделать её абсолютно неподвижным относительно пространства (по месту) телом и поместить на удалении от её поверхности, но в зоне гравитации планеты, абсолютно неподвижное относительно планеты пробное тело, которое под действием её гравитации, абсолютно самостоятельно начнет движение к её поверхности (что конечно займёт какое-то время) и если отбросить (лишить) Землю её атмосферы, то у самой поверхности, перед столкновением с ней, пробное тело под неустанным действием гравитации планеты на всём протяжении его пути разовьёт скорость в корень из двух выше первой космической у соответствующей поверхности, или точнее, то на корень из двух выше первой космической скорости согласно радиуса поверхности планеты по месту столкновения.

По поводу не ощущения потока эфира проходящего сквозь Ваше тело. Ну что тут скажешь - тогда воспарите, если поток Вас не касается.

Если взять идеальный кольцевой магнит, то есть, имеющий идеальное тело с равномерным намагничиванием материала, зажать его с одной стороны в вальцы с электрическим приводом, то это будет аналог бесконечного ленточного, равномерно намагниченного магнита.

С противоположной от вальцев стороны намотать катушку индуктивности свободно от тела магнита.

При включении электропривода индукция будет только при разгоне тела магнита и при его торможении.

То есть, действует только изменение потока по месту.

Влияет ли скорость потока эфира на вес предметов у поверхности тел с гравитацией сегодня может и известно, но только узкому кругу спецов, а ускорение влияет повсеместно.

Опытов по взвешиванию предметов (пробных тел) на поверхности Луны вроде-как никто ещё не делал, по крайней мере, официально результатов не выкладывали, эксперимент вроде не проводился, разница в ускорении среды у поверхности Луны и Земли соотносится в 6 раз, а по скорости потоков эфира (в поле гравитации) в 4,7раза.


отредактировал(а) VladimirSS: 2017-10-02 07:53 GMT
разомасов
#24871 2017-10-02 09:28 GMT

Мы, едины в мнении о существовании потока эфира к космическим объектам, только, кажется понимаем этот поток по разному. Моё мнение, что движение потока к объекту такое же, как в законах термодинамики т.е. при сжатии пространства в котором движется поток - движение потока ускоряется. Я уже приводил пример с одинаковыми массами, одна из которых лежит на Земле, а другая на платформе в ракете разгоняющейся в открытом космосе с ускорением g. В примере массы одинаковые, давление на подлежащую поверхность у них одинаковое, но ракета движется с ускорением относительно эфира, поэтому логично утверждать, что и эфир движется ускоренно в недра Земли создавая вес массе. Это утверждение легко проверить если повторить ранее описанный опыт с гамма-квантами на платформе движущейся с ускорением g горизонтально по поверхности Земли. Если частотный сдвиг будет такой же, как вертикальный, то ускоренное движение эфира к Земле можно считать доказанным. Говорить о влиянии скорости потока некорректно т.к. силу, по закону Ньютона, создаёт ускорение. Например - скорость истечения выходящих газов из сопла реактивного двигателя на порядок ниже скорости ракеты движущейся в открытом космосе и тем не менее ракета ускоряет своё движение.

VladimirSS
#24872 2017-10-02 12:31 GMT

#24871 разомасов :

Говорить о влиянии скорости потока некорректно т.к. силу, по закону Ньютона, создаёт ускорение. Например - скорость истечения выходящих газов из сопла реактивного двигателя на порядок ниже скорости ракеты движущейся в открытом космосе и тем не менее ракета ускоряет своё движение.

Извините, не понял. что тут имеется в виду?

предельная скорость истечения продуктов сгорания из сопла ракет при давлении 50бар 14км/с (увы, это предел рабочей области сопла, хотя говорят, что есть и движки с 17км/с), ракета физически развить скорость выше этой на сегодня не в состоянии.

Импульсные двигатели спутников на испарении вещества имеют боле крупные значения скоростей истечения. и вроде в этом направлении пытается развиваться космонавтика.

Ускорение ракеты возможно только пока есть разница между её скоростью и скоростью истечения газов, а импульс зависит только от параметров выброса, то есть, от текущего веса вещества ракеты и импульса от выбрасываемого вещества.

Значительное превышение скорости ракеты относительно сопловых выбросов достигается за счёт суммирования орбитальной скорости планеты, то есть, параметры запуска делают такими, что суммируют скорость вращения поверхности с выводом в сторону движения планеты по орбите, это и позволяет развивать скорость(о -- 460) м/с+14км/с+(29,7 -30,2)км/с, другого пока не придумали, в смысле -- не реализовали.

ом/с на полюсе, а 460м/с на экваторе, и скорость планеты в зависимости от положения на орбите.


отредактировал(а) VladimirSS: 2017-10-02 16:36 GMT
разомасов
#24874 2017-10-03 05:48 GMT

По Вашей логике выходит, что запускать космические корабли в одном направлении с движением Земли по орбите (30 км/сек), как это делают сейчас исследуя Марс нет смысла, т.к. нет двигателей с таким истечением газов. А Вы не путаете движение в открытом космосе, которое я имел в виду, с движением в атмосфере - в ней конечно тормозящий импульс от набегающего потока надо преодолевать большим ускорением.

VladimirSS
#24875 2017-10-03 08:53 GMT

Запуск кораблей таким образом на сегодня мера вынужденная, так как мозгов не хватает делать другую технику.

Если скорость ракеты после выхода за пределы гравитации Земли окажется ниже её орбитальной, то ракета начёт "падать" под действием гравитации Солнца в его сторону, То есть, станет банальной кометой, но сможет на относительно малой скорости приблизиться к внутренним планетам, а набор скорости выше орбитальной для Земли приведёт к возможности исследования дальних планет.

Дополнительная скорость будет растрачиваться на работу против действия гравитации Солнца.

Да, такое положение дел с запусками кораблей (исследовательских станций, или аппаратов) не целесообразно, так как они из-за малой скорости и запасов вещества на торможение затрачивают на преодоление пути до цели уйму времени и и ресурсов. Гораздо выгоднее прямые перелёты на значительно больших скоростях, на аппаратах с искусственной гравитацией, не центробежного типа (о другой у учёных на сегодня даже в извилинах, простите, ведь космос это военная тема, то есть мыслей в следе от фуражки, увы нет).

Всё, что на сегодня считается перспективным, это ионнные движки (но проблема торможения и защиты от пыли и мелких тел (о крупных вообще молчу), мягко выражаясь не решена

Что может натворить кусочек пластика на орбите!

шарик карбон а не металл.

Стреляют из рельсотронов пластиком, скорости космические, алюминиевый "панцирь" защищающий сверх критичные блоки МКС всего 102 мм,.

Есть ещё тема с излучателями на базе микроволновок, то есть, за счёт испускания фотонов. у пиндосов в НАСА есть наработки, вроде как самые, самые, тяговое усилие несколько грамм, изобретение англичанина, активно с этим работают китаёзы, но по мне это всё отстой.

В атмосфере Земли борются с набегающим потоком воздуха, так как он сильно нагревает корпус за счёт компрессии, частично, за счёт трения, но большая часть топлива расходуется для совершения работы против силы вызванной гравитацией планеты.

Ускорение тут не к чему, можно развить у поверхности скорость (выстрел из пушки. как у Мюнхаузена (Шутка) ) лишь-бы была решена проблема с атмосферой, и покинуть пределы планеты с обратным ускорением (торможением, под действием гравитации планеты).

Для выхода в космическое пространство нужна скорость. а движение корабля, ракеты. оно ускоренное, так как вес её уменьшается по мере расхода топлива, гравитация и её воздействие с высотой падает, как и сопротивление атмосферы, а мощность двигателей постоянная со старта, лишь слегка корректируется.


отредактировал(а) VladimirSS: 2017-10-03 09:13 GMT
разомасов
#24878 2017-10-04 12:12 GMT

Как бывший лётчик(налёт 12000 часов) и инженер по образованию, я кое что понимаю о взаимодействии летательных аппаратов с атмосферой. Кстати, скорость истечения газов на наших тушка была порядка 500 м/с, но большую долю тяги создают не истекающие газы - их основная задача вращать турбину, которая вращает компрессор и вентилятор на входе в двигатель. Нынешние двигатели на самолетах двухконтурные. Задача первого контура, как можно сильней сжать воздух на входе в камеру сгорания, чтобы повысить КПД от сгоревшего топлива ( так же как в турбованных автомобилях). Задача второго - создавать тягу вентилятором со сверхзвуковыми лопатками. Например на Ту-204 степень двухконтурности большая и если заглянуть в сопло двигателя, то можно увидеть компактный газогенератов (первый контур) внутри большой бочки с вентилятором второго контура ( в щель между контурами спокойно помещается техник при обслуживании газогенератора) - таким способом создаётся тяга 16000кг на взлетном режиме. Я понял, что Вы человек энциклопедичный, поэтому решил добавить Вам знаний, так сказать, из первых рук.


отредактировал(а) разомасов: 2017-10-05 12:09 GMT