Логин:   Пароль:  
Страница 4 из 4«1234
Автор Сообщение

viktor chibisov

#24748   2017-08-15 21:03 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
6 сообщений

Откуда: Россия Новосибирск
Кто: радиоинженер
Возраст:
Репутация 1 [-][+]
Уважаемый, Павел. Для предметной дискуссии ознакомился с Вашими работами (http://vk.com/razomas53, 3 части). Было очень интересно, особенно первые две части. Жалею, что не довелось сделать это раньше, в середине июля был в Красноярске, с большим удовольствием пообщался бы с Вами.
Нашу работу Вы наверное не дочитали до конца, иначе не сравнивали бы наши симплы с «шариками». Симплы не шарики, они «бублики» (шутка).
Если говорить серьезно, то Ваша концепция НЦД (корпускул – носителей циклического движения) очень близко соответствует нашей концепции корпускул двухкомпонентного пространства, в которых идет непрерывное циклическое взаимопревращение двух связанных компонент, генеалогически родственных электрическому и магнитному вихрям. Здесь мы с Вами очень близко сошлись.
Я думаю, мы также сходимся в финальных вопросах Вашей работы (я их сформулирую так):
- что движется в НЦД (или, что крутится в вихрях)?
- кто это создал?
Эти вопросы мы (так же как и Вы) оставляем без однозначного ответа, на все остальные вопросы, которые Вы задаете («что такое пространство, время , электричество, магнетизм, заряд, масса и т.п.») мы в S_теории ответы даем (как, впрочем и Вы в своей работе). Вот только ответы у нас с Вами разные. Правда, на самом начальном этапе рождения первичных фотонов, мы с Вами используем очень близкий инструментарий. Вы используете «теорию» движения с ее элементами «искажения среды», «всасывания» и т.д. Мы - более широко известную теорию взаимодействия электрических и магнитных вихрей. Если вспомнить, что вихри – это тоже движение, причем создающее разность потенциалов (давления) с двух сторон вихря, приводящее к «всасыванию» среды (рождению другого вихря), то физика (в Вашей терминологии «логика») данных процессов, скорее всего единая.
Я рад также, что у Вас, так же как у нас, первыми из нуклонов образуются нейтроны (мы их назвали реликтовыми), а протоны и электроны образуются путем распада этих нейтронов. Данная идея гарантирует равенство протонов и электронов при образовании вещества.
Да и модель гравитации у Вас, также как и у нас, имеет электродинамическую основу, хотя сами физические модели гравитации совершенно различаются.
А вот дальше у нас с Вами всё расходится. Не буду перечислять и анализировать эти различия, они очевидны. Главной причиной всех различий является, на мой взгляд, разное отношение к «догмам» фундаментальной физики. Вы с ними, мягко говоря, по большей части не согласны и относитесь к ним очень «вольно» . Мы же изначально ставили перед собой условие – общепризнанные и экспериментально подтвержденные данные и положения фундаментальной физики = табу! Не везде нам это условие удалось соблюсти . В отличии от фундаментальной физики у нас «получилась» другая масса кварков (у Вас их вообще нет), у нас другая структура нуклонов, а масса кварков и глюонов в них составляет гораздо меньшую часть (львиную долю масс нуклонов составляют тау- и мю-нейтрино), другим «получился» у нас и размер электрона. Но значения всех этих параметров в фундаментальной физике являются не экспериментальными, а расчетными по определенным моделям, так же как и в нашей S_теории. Поэтому мы сочли возможным «посоревноваться», чья модель более правильная, тем боле, что предлагаем целый ряд следствий, которые можно проверить экспериментально.
По результатам наших с Вами «трудов» хочу отметить один парадоксальный результат. И Вы и мы стремились уйти от «чисто математической» фундаментальной физики, описывающей наше мироздание. И Вы и мы стремились построить концептуально единую логичную физическую модель нашей вселенной, увязывающую в единой целое все ее составные части. И Вам и нам это, вроде бы, удалось, но результаты получились совершенно разные, чего не может быть на самом деле. Кто-то один, или мы оба не правы. Получается, что «завести за угол» можно не только абстрактными математическими, но и недостаточно продуманными физическими моделями.
Боюсь, что без третьей стороны нам с Вами будет трудно найти «ошибку» и придти к единому мнению. Вся надежда на дополнительных участников дискуссии и на наш с Вами сибирский характер (родом я из Енисейска).
В заключение я также хочу полностью согласиться с Вашими словами: «Если меня спросят, уверен ли я в том, что построенная мной модель вселенной точно соответствует истинной, то я отвечу, что уверен только в том, что она очень близка к ней. Моей задачей было сложить из известных законов и свойств природы логичную и гармоничную картинку мира.».

разомасов

#24751   2017-08-18 16:10 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
402 сообщений

Откуда: Россия красноярск
Кто: пенсионер
Возраст: 64
Репутация 206 [-][+]
Мне понравились Ваши суждения и хочу пояснить разницу между Вашей работой и моей. Моей задачей было создать каркас модели мироздания не вникая в детали конструкции этого каркаса. Я знаю, по роду своей деятельности, что самое трудное, это правильно сделать детали, чтобы изначально правильный каркас не развалился - поверьте - у меня есть опыт такой работы. Напоминаю, что в основе построения моего каркаса лежит Аристотелевское движение. При сложении векторов одного движения с другим рождается новое свойство движения (например Кареолесово ускорение) и т.д.. Замыкает эту цепочку рождения свойств при сложении векторов - свойство гравитации. Я восхищен Создателем, который используя движение, как стройматериал, инструмент и энергоноситель смог написать картину Мира - поэтому я верю в Бога.
Кстати, по поводу шариков - бубликов. Я бы на месте современных физиков поставил памятник ТОРУ (бублику), потому, что благодаря торовому движению существует наш мир. Не существует в мире другого циклического движения, которое бы лучше подходило для построения мира и главное его достоинство - способность к самоукладке. пример - альфа частица - два протона, два нейтрона. Попробуйте в неё вставить любую другую из этих частиц и она вылетит как пробка - вектора движения не совпадут, а так - устойчивая баранка из бубликов в которой соблюден принцип четности. У Гриши Перельмана тоже получился бублик, но его математического ума не хватило понять, что это бублик движения. Да - так устроена наша вселенная и надо понимать, что бублик движения может принимать, как форму апельсина, так и форму кольца. Недавно обнаруженный "темный поток" во вселенной вполне может быть осевым просветом её тора.

Сообщение было отредактировано разомасов (2017-08-19 08:01 GMT, 2 дней назад)

viktor chibisov

#24756   2017-08-20 19:18 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
6 сообщений

Откуда: Россия Новосибирск
Кто: радиоинженер
Возраст:
Репутация 1 [-][+]
С Вашей логикой спорить сложно, тем более, что она основывается на высказываниях великого Аристотеля. Можно только дополнять и уточнять. Да, великие мудрецы древности все явления анализировали чисто логически, для более детального анализа им не хватало данных. Но постепенно, сам логический анализ тоже совершенствовался и породил диалектику (я бы упрощенно сформулировал ее так – единство и взаимопревращение противоположностей), что позволило анализировать не только форму, но и содержание явлений. Исходя из этого, я бы от имени физиков поставил памятник не тору (обобщенной форме многих траекторий движения), а связанным вихрям (содержательному наполнению всех видов движения). Согласно S_теории именно связанные вихри лежат в основе всего и вся от пространства до всех материальных сущностей во Вселенной.
Одна просьба – в Вашей работе есть информация о различии величины зарядов протона и электрона, чего я ранее нигде не встречал. Еще раз «прошерстил» Интернет, но ничего подобного не нашел. Это очень существенно и может повлиять на некоторые выводы нашей S_теории. Если Вас не затруднит, сообщите, пожалуйста ссылку на данную информацию о различии величины зарядов протона и электрона.

разомасов

#24757   2017-08-21 04:42 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
402 сообщений

Откуда: Россия красноярск
Кто: пенсионер
Возраст: 64
Репутация 206 [-][+]
Логика моей физики однажды подвела меня к тому, что причина гравитации должна таиться в энергетической разнице зарядов - других вариантов не получалось. На самом деле - гравитация свойство силовое к тому же выполняющее работу, а где у материи можно найти энергию для создания еще одной силы - только у зарядов. Я даже пытался придумать схемы опытов, чтобы точно вычислить величины зарядов пока сын однажды не позвал меня к компьютеру и не показал, что они уже вычислены. Я в уме быстренько вычислил степень малости разницы зарядов подставил её в формулу Ньютона вместо масс и оказалось, что произведение этих разниц зарядов имеет такую же степень малости как и у гравитационной постоянной. Выходило, что при вычислении силы гравитации не через массы, а через разницы зарядов мы избавляемся от чудовищной гравитационной постоянной. Хотелось кричать "ЭВРИКА"! Но математика не всесильна и вычислять силу через заряды практически невозможно, поэтому и был придуман коэффициент пропорциональности массы заряду - гравитационная постоянная. Сказанное пример того, как математика может водить ученых за нос - удобное вычисление создало иллюзию, что гравитацию создает именно масса. Точные цифры зарядов есть в моей физике на нашей ветке - где их нашел сын - не помню - кажется в википедии - при встрече спрошу и сообщу Вам. По поводу циклического движения и памятников. Однажды задумался - почему так похожи объекты движения в микромире и макромире? Ответ оказался банально прост - в мироздании очень скуден выбор организованного циклического движения - отсюда аналогии. Можете проверить.

Сообщение было отредактировано разомасов (2017-08-21 04:53 GMT, 14 часа(ов) назад)

VladimirSS

#24758   2017-08-21 08:51 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
198 сообщений

Откуда: Россия Красндарский край
Кто: Инженер-электрик
Возраст: 47
Репутация 9 [-][+]
#24757 разомасов :
На самом деле - гравитация свойство силовое к тому же выполняющее работу, а где у материи можно найти энергию для создания еще одной силы - только у зарядов.

Работу, по перемещению тел выполняет и поток жидкости в реке, и поток жидкости в проводнике, разница между ними только в переносимых объектах, в реке, это практически материал любого размера и формы, в проводнике, при отсутствии разрыва редко что переносится, кроме самой межкристаллической жидкости (в гальванических ваннах процесс другой), а при наличии разрыва и возникновении дуги переносится материал проводника, то есть, атомы.
В случае с гравитацией, это тоже поток среды, только переносятся любые объекты попавшие в этот поток.
То есть, изменение геометрии кольца F Сатурна, причём множественное, вызванное движением его спутника "Прометей" по орбите

Полёт пули. правда в другой среде и с гораздо меньшими скоростями. даёт такую-же картинку
[img] https://iwiz-chie.c.yimg.jp/im_siggDrTeUi6sCscWkvhDp4J_0w---x320-y320-exp5m-n1/d/iwiz-chie/ans-227819619 [/img]
перепадов давления в среде продвижения (в данном случае это не космос).
Здесь http://zbroya.info/ru/blog/7452_dvizhen ... noi-semke/
видео вроде это было
https://www.youtube.com/watch?v=3JPcX6uUTR8
очень правильно описан процесс встречи пули с мишенью, очень верно в отношении сжижения вещества, которое, на мой взгляд, не вяжется с моделью атома Бора, а также с взглядами "интересных личностей" :lol: у которых вся природа волновая.

Причём, радиальный изгиб перепадов давления, который вызывает в среде (в эфире) продвижение спутника, на скорости около 15км/с, говорит о том, что он движется в активной среде, а не как принято сегодня, что среда неподвижна.
Притяжения, и другая бредятина в отношении гравитации на данном примере является не более чем вымыслом.
Среда имеет конкретное продвижение в направлении центра объекта (в данном случае центра Сатурна) чем и увлекает возникшие перепады давления в ней, делая их изогнутыми.
Воздух не имеет подобного движения, а потому перепады в нём выглядят симметричными.

Гравитация, это конкретно -- движение среды, движение направленное, ускоренное, и очень быстрое, даже перепады не могут выпрямиться, то есть, скорости близкие к скорости самого объекта (в данном случае Прометея).

Нет тут никаких нейтрино, гравитонов и остальной чепухи, которые появляются только в формулах и домыслах, то есть, на потолке.
В природе всё гораздо проще.


#24757 разомасов :
Я даже пытался придумать схемы опытов, чтобы точно вычислить величины зарядов пока сын однажды не позвал меня к компьютеру и не показал, что они уже вычислены. Я в уме быстренько вычислил степень малости разницы зарядов подставил её в формулу Ньютона вместо масс и оказалось, что произведение этих разниц зарядов имеет такую же степень малости как и у гравитационной постоянной.

Гравитационную постоянную придумал Кавендиш, а получил он её либо по небрежности механической, либо наведением зарядов на чушках, скажем, под действием заряда его одежды, или проплывающего над местностью облака (грозовой тучи), в общем без разницы, G это просто выдумка.
#24757 разомасов :
Однажды задумался - почему так похожи объекты движения в микромире и макромире? Ответ оказался банально прост - в мироздании очень скуден выбор организованного циклического движения - отсюда аналогии. Можете проверить.

Что значит выделенное синим?
В природе все действительно циклические движения материи и вещества кратковременны, всё остальное изменчиво.

разомасов

#24761   2017-08-21 17:08 GMT    
 

Пользователи

Онлайн статус
402 сообщений

Откуда: Россия красноярск
Кто: пенсионер
Возраст: 64
Репутация 206 [-][+]
В основном согласен с Вами. По поводу гр. постоянной я тоже читал о таких проблемах с ней, но тем не менее ей пока нет альтернативы при вычислении силы тяжести. Синим выделено ОРГАНИЗОВАННОЕ какими-то процессами движение, например спиралевидное вращение галактик, веретенообразное вращение нейтрино, торообразное вращение нейтронов и протонов, вращение фотона в виде отрезка ЭМ волны. Дальше я уже затрудняюсь приводить примеры т.к. выбор скуден. попробуйте привести Вы - может получится.
Главный принцип моей модели движение и сложение движений рождающее все новые свойство. Так движение в НЦД рождает свойство пространства и времени (согласитесь, если отсутствует какое- либо движение, то говорить о наличии времени бессмысленно), далее - ускоренный или замедленный сдвиг уложенных в пространство НЦД рождает свойство электричества (проанализируйте сдвиг в ЭМ волне и Вы найдете там только ускорение или замедление - основные компоненты силы), далее - добавив к отрезку ЭМ волны движение вращения мы получим квант (фотон), далее - закрутив квант в бублик мы получим выраженное свойство инерции (массу), далее - разорван тор бублика поперек оси просвета мы получим по разрыву оси в получившихся половинках зарядовые зоны с ускорением в протоне и замедлением в электроне, в месте разрыва образуется веретенообразное нейтрино. Я могу продолжить дальнейшее сложение полученных свойств движения.

Сообщение было отредактировано разомасов (2017-08-21 17:42 GMT, 1 час 12 минут назад)
Страница 4 из 4«1234
2006-2015г. © Научно-Образовательный портал "Вся Физика"
Копирование материалов с данного сайта разрешено, при условии наличия ссылки на ресурс "Вся Физика"
Страница создана за 0.031 секунды