Преобразования Лоренца

#72154 Fedor :

#72149 Alex1945 :

 

При этом надо помнить, что преобразованиях времени в ПЛ рассчитываются мгновенные значения времени (именно показания часов) в движущейся ИСО К'  \(t'_i\)  на часах ИСО К', размещенных в момент  \(t_i\) в точке \(x_k\) (см. рисунок 1).  Для этого в этих двух ИСО собственные часы предварительно  должны быть синхронизированы световым сигналом в начальный момент времени (\(t_0=t'_0=0;\) \(x_0=x'_0=0\)), а сами ИСО синхронизированы между собой согласно рисунку 1. 

Если уж речь пошла о показаниях часов, то их синхронизировать не нужно. Достаточно перед пуском выставить их показания так, как показывает Ваш рисунок.

А как Вы перед пуском выставите показания часов согласно рисунку? Ведь сначала эти показания необходимо вычислить по экспериментальным измерениям двусторонней (туда-обратно) средней скорости света и по ней вычислить и установить поправки световой синхронизации для всех часов обеих ИСО для начального момента.

И только после этого в момент совмещения начал координат (т. е. начальный момент \(t_0=t'_0=0;\) \(x_0=x'_0=0\)) по световому сигналу из начал координат запустить часы обеих ИСО. 

Замечу только, что Ваш рисунок демонстрирует показания  часов движущейся системы при фиксированных  координатах х неподвижной СО.

Потому ИСО К названа неподвижной, что координаты ее собственных часов фиксированы, т. е. не меняются во времени. 

При этом в каждый следующий момент времени Вы видите показания другого экземпляра часов, так как они перемещаются относительно Вас. И Вы обнаружите, что показания движущихся часов опережают показания ваших неподвижных часов.

Поскольку в ПЛ в выражении \(t'_{i,k}=\gamma(t_i-\frac{x_k V}{c^2})\) в рассматриваемый момент времени \(t\) каждым часам  ИСО К' в точке \(x'_k\) будет соответствовать свое значение координаты \(x_k\). 

Рисунок 1.

Однако, если Вы сможете наблюдать за показаниями одного (любого) экземпляра движущихся часов, то обнаружите, что они идут медленнее ваших неподвижных часов. 

Теоретически возможно наблюдение всех необходимых движущихся часов. Для этого в нужных точках с часами неподвижной ИСО надо установить устройство, записывающее в заданный момент \(t_i\)  показание движущихся часов, совместившихся с неподвижными в данный момент. Так в момент \(t_2\) будем иметь ряд показаний от 2,69 слева до -1,92 справа — см. рисунок 2.

Согласно рисунку 2, для часов в точке \(x_0=0\), для которой погрешность 0, движущиеся часы покажут \(t'_{i,k}=t'_{2,-4}=1,54\), а неподвижные \(t_2=0,77\), что можно трактовать, будто движущиеся часы шли быстрей и отсчитали отрезок времени в два раза больше неподвижных. В этот же момент с точкой \(x_2=2\), для которой погрешность начальной синхронизации будет равна -1,15, совместятся часы начала координат ИСО К' \(x'_0 \) и показание этих часов  будет равно \(t'_{i,k}=t'_{2,0}=0,39\), что можно рассматривать как замедление хода движущихся часов.

Таким образом, требуемое количественное замедление хода движущихся часов получается только при сравнении показаний неподвижных часов с движущимися часами, которые в момент начальной синхронизации отстояли влево от начала координат \(x_0=0\) на расстояние \(l=vt_2 \), а в единицах ИСО К' на расстояние \(l'=\gamma l =-4 \)  — см. рисунок 2.

Причина такого «парадокса» состоит в том, что стартовые показания движущихся часов выставлены с опережением по отношению к показаниям ваших часов. Такая установка показаний создает иллюзию ускорения их хода.

Несколько не так! После начальной синхронизации световым сигналом часов и ИСО. Часы в началах координат установлены без погрешности, движущиеся часы  слева от начала координат установлены с опережением на величину погрешности синхронизации, а часы справа с опозданием на величину погрешности.

#72165 Fedor :

#72162 Alex1945 :

 

А как Вы перед пуском выставите показания часов согласно рисунку? Ведь сначала эти показания необходимо вычислить по экспериментальным измерениям двусторонней (туда-обратно) средней скорости света и по ней вычислить и установить поправки световой синхронизации для всех часов обеих ИСО для начального момента.

Но, Вы же это сделали без всяких измерений, воспользовавшись формулой. Вот и выставляйте в соответствии со своей таблицей.

В мысленных экспериментах и измерения производятся мысленно.

Вы сомневаетесь в том, что в ПЛ в выражении  \(t'=\gamma(t_i-\frac{x V}{c^2})\) величина \(-\frac{x V}{c^2}\) каким-то образом связана с световой синхронизацией, а я пытаюсь доказать, что световая синхронизация обеспечивает требуемое в СТО замедление времени в движущихся часах только для одной точки, для которой координата \(x=vt \).

 

Поскольку в ПЛ в выражении \(t'_{i,k}=\gamma(t_i-\frac{x_k V}{c^2})\) в рассматриваемый момент времени \(t\) каждым часам  ИСО К' в точке \(x'_k\) будет соответствовать свое значение координаты \(x_k\). 

Вы видите только часы, которые пролетают мимо вас в момент времени t в точке х.

На рисунках 1 и 2 в рассматриваемые моменты времени \(t_i\) можно отметить показания всех движущихся часов в любой точке ИСО К  в момент, когда неподвижные часы в этой точке \(x_k\) показывают время \(t_i\). 

Конечно, другие часы будут находиться в своих точках x’ _k, которые висят постоянно в этих точках системы K’, а их координата х будет меняться по закону x_k= x_0k+vt.

Вот эту координату часов \(x'_k\) в ИСО К в момент \(t_i\) и подставляют в выражение \(t'_{i,k}=\gamma(t_i-\frac{x_k V}{c^2})\).

Кстати, чтобы первоначальная синхронизация часов движущихся ИСО сохранялась в дальнейшем, преобразование времени должно выглядеть \(t'_{i,k}=\gamma(t_i-\frac{(x_k-Vt) V}{c^2})\).

Таким образом, требуемое количественное замедление хода движущихся часов получается только при сравнении показаний неподвижных часов с движущимися часами, которые в момент начальной синхронизации отстояли влево от начала координат \(x_0=0\) на расстояние \(l=vt_2 \), а в единицах ИСО К' на расстояние \(l'=\gamma l =-4 \)  — см. рисунок 2.

Замедление любых движущихся часов, имеющих стартовую точку x _0k,  определяется формулой преобразования  t’=(t-vx_k)/(1-v²/c²)^0.5=(t-v(x_0k+vt)/(1-v²/c²)^0.5 =t(1-v²/c²)^0.5-vx_0k/(1-v²/c²)^0.5/c². Первый член в последнем выражении означает замедление, а второй – постоянная независимая от времени величина.

Запишем Ваши преобразования в более наглядном виде. Начало выражения \(t'=\frac{t-vx_k}{\sqrt{1-v^2/c^2}}\)  у Вас написано с ошибкой. Правильно оно должно быть  \(t'=\frac{t-vx_k/c^2}{\sqrt{1-v^2/c^2}}=\gamma(t-vx_k/c^2)\). 

 

Причина такого «парадокса» состоит в том, что стартовые показания движущихся часов выставлены с опережением по отношению к показаниям ваших часов. Такая установка показаний создает иллюзию ускорения их хода.

Несколько не так! После начальной синхронизации световым сигналом часов и ИСО. Часы в началах координат установлены без погрешности, движущиеся часы  слева от начала координат установлены с опережением на величину погрешности синхронизации, а часы справа с опозданием на величину погрешности.

Сколько можно морочить себе голову погрешностями световой синхронизации. Ее в формулах преобразования нет.

Нет световой синхронизации в преобразовании времени у Лоренца. У него это поправка для получения мгновенного значения местного времени, обеспечивающая кажущийся ПО, но только для текущего момента времени \(t_i\) и только для одной точки ИСО К', которая в данный момент находится в точке \(x_k\) неподвижной ИСО.  

Никто (и Вы тоже при построении таблиц) эту синхронизацию не проводит. Формулы преобразования в СТО получаются только при использовании требования постоянства скорости света. Перед началом процесса все часы стоят, в СО К они выставлены на ноль, а в K' в соответствии с формулой преобразования. В момент старта их запускаете. Вот и вся синхронизация. Как Вы организуете одновременный старт всех часов — это вопрос технический.  В теории этой проблемы нет, там нет часов, а есть время, которое установил Эйнштейн.

Чтобы в СТО рассчитать поправку для часов в K' в соответствии с формулой преобразования, необходимо знать абсолютную скорость ИСО K' (v), а внутри ИСО K', согласно ПО, ее экспериментально измерить невозможно. Поэтому в СТО измеряют суммарное время, затраченное на путь света между синхронизируемыми часами туда-обратно, и по нему определяют среднюю скорость света между этими часами. Потом релятивисты утверждают, что средняя скорость света — это и есть закон природы, принятый на основании второго постулата. 

Но Вы правы, что в преобразованиях времени поправка/погрешность, приписываемая световой синхронизации, не подходит ей по физическому смыслу и не обеспечивает одинаковое описание физических процессов во всех ИСО. У меня в теме «Принцип относительности и преобразования Лоренца в СТО и ТЭЛ» показано, одной световой синхронизацией не получить реальные РЭ и их симметрию, т. е. обязательное требование ПО. 

#72167 Fedor :

#72166 Alex1945 :

#72165 Fedor :

В мысленных экспериментах и измерения производятся мысленно.

Составляя таблицу, Вы экспериментов не проводите даже мысленно. Формулы преобразования получены тоже без мысленных экспериментов.

А как же применить формулу преобразования времени для часов двух ИСО без расчетной схемы мысленного эксперимента?

Вы сомневаетесь в том, что в ПЛ в выражении  \(t'=\gamma(t_i-\frac{x V}{c^2})\) величина \(-\frac{x V}{c^2}\) каким-то образом связана с световой синхронизацией, а я пытаюсь доказать, что световая синхронизация обеспечивает требуемое в СТО замедление времени в движущихся часах только для одной точки, для которой координата \(x=vt \).

Если формулы преобразования в СТО получены без использования световой синхронизации, то зачем Вы талдычите здесь о ней? Замедление в движущейся СО получено в СТО для всех часов, развешанных по оси x’. 

Без световой синхронизации ПЛ получены Лоренцем для ТЭЛ, а Эйнштейн обосновал кинематические РЭ именно при помощи световой синхронизации, объявили среднюю скорость света туда-обратно законом природы введенную в СТО в виде второго постулата.

Это я Вам показал ниже получением выражения t’=t(1-v ²/c²)^0.5-vx_0k/(1-v²/c²)^0.5/c².  Результат там правильный, хотя в записи первого выражения в торопях упустил c²в знаменателе.

Принятое в учебниках по физике преобразование времени ПЛ выглядит \(t'=\gamma(t-\frac{x V}{c^2})\), где \(x\) координата рассматриваемой точки  ИСО К' в неподвижной ИСО К в любой момент времени \(t_i\), которая остается неизменной на протяжении всего эксперимента, т. е. \(x =x_k=x_{0,k}\), где, как я понял, \(x_{0,k}\)  — координата k-й точки в начальный момент, а заявленное Вами  \(x_k=x_{0,k}+vt\) справедливо только для движущейся со скоростью \(v\) ИСО К. Но я разделяю Ваше сомнение в справедливости выражения \(t'=\gamma(t-\frac{x V}{c^2})\) для СТО, так как при движении ИСО К' в каждый новый момент времени \(t_i\) с точкой \(x_k\) будет совмещаться другая точка ИСО К', т. е. \(x'_{i,k}\). 

Для того, чтобы в СТО на протяжении всего исследуемого/описываемого периода сохранялись результаты синхронизации движущихся часов, полученные в начальный момент, преобразование времени в СТО должно выглядеть, например,  \(t'=\gamma(t-\frac{x' V}{c^2})=\gamma(t-\frac{(x-vt) V}{c^2})\), но это все равно не избавит СТО от ее традиционных парадоксов, например, парадокса часов.

Вы видите только часы, которые пролетают мимо вас в момент времени t в точке х.

На рисунках 1 и 2 в рассматриваемые моменты времени \(t_i\) можно отметить показания всех движущихся часов в любой точке ИСО К  в момент, когда неподвижные часы в этой точке \(x_k\) показывают время \(t_i\). 

На рисунке Вы приводите результаты вычислений, а не наблюдений.

Называйте это так, но рисунок можно только наблюдать/рассматривать. 

Конечно, другие часы будут находиться в своих точках x’ _k, которые висят постоянно в этих точках системы K’, а их координата х будет меняться по закону x_k= x_0k+vt.

Вот эту координату часов \(x'_k\) в ИСО К в момент \(t_i\) и подставляют в выражение \(t'_{i,k}=\gamma(t_i-\frac{x_k V}{c^2})\).

Кстати, чтобы первоначальная синхронизация часов движущихся ИСО сохранялась в дальнейшем, преобразование времени должно выглядеть \(t'_{i,k}=\gamma(t_i-\frac{(x_k-Vt) V}{c^2})\).

Скорость хода времени у всех движущихся часов одинакова и определяется она формулой преобразования  \(t'=\gamma(t_i-\frac{x V}{c^2})\)

Можно сказать и так. Но с маленькой поправкой. Преобразование \(t'=\gamma(t_i-\frac{x V}{c^2})\) определяет мгновенное значение местного времени в момент \(t_i\) на движущихся часах находящихся в точке \(x\). Скорость хода движущихся часов определяется выражением \(\frac{dt'}{dt}=\gamma \), что означает более быстрый ход движущихся часов, что противоречит эмпирическим данным (см. быстродвижущиеся элементарные частицы).

Таким образом, требуемое количественное замедление хода движущихся часов получается только при сравнении показаний неподвижных часов с движущимися часами, которые в момент начальной синхронизации отстояли влево от начала координат \(x_0=0\) на расстояние \(l=vt_2 \), а в единицах ИСО К' на расстояние \(l'=\gamma l =-4 \)  — см. рисунок 2.

Составляя таблицу, Вы ничего ни с чем не сравниваете. Вы просто вставляете цифры в формулу.

А когда таблица составлена, то можно сравнивать результаты полученные для разных условий.

 

Чтобы в СТО рассчитать поправку для часов в K' в соответствии с формулой преобразования, необходимо знать абсолютную скорость ИСО K' (v), а внутри ИСО K', согласно ПО, ее экспериментально измерить невозможно. Поэтому в СТО измеряют суммарное время, затраченное на путь света между синхронизируемыми часами туда-обратно, и по нему определяют среднюю скорость света между этими часами. Потом релятивисты утверждают, что средняя скорость света — это и есть закон природы, принятый на основании второго постулата. 

Чушь. Скорость в СТО является инвариантом движения, как и скорость света, поэтому ее не измеряют и не рассчитывают, а задают.

Задать скорость \(v\) для расчетов можно только в мысленном эксперименте, а в реальном эксперименте можно только измерить.

Но Вы правы, что в преобразованиях времени поправка/погрешность, приписываемая световой синхронизации, не подходит ей по физическому смыслу и не обеспечивает одинаковое описание физических процессов во всех ИСО.

Световую синхронизацию к преобразованиям времени приписываете только Вы. Эйнштейн о синхронизации часов говорит только для того, чтобы задать условие одинаковости их темпа хода в каждой из СО.

Одинаковый темп хода часов в каждой ИСО определяется исправностью часов, а синхронизация служит для получения одинаковых мгновенных значений времени на всех часах данной ИСО.

Эйнштейн при помощи световой синхронизации объяснял инвариантность скорости света, а точнее, объявлял среднюю скорость света при двустороннем движении законом природы, и то лишь потому, что отказался от физической причины возникновения РЭ у Лоренца, т. е. эфира.

Однако, световая синхронизация не очень подходит для ПЛ, что и рассматриваем в этой теме и, например, в моей теме Зачем физике преобразования Лоренца (ПЛ).

#72172 Fedor :

#72169 Alex1945 :

#72167 Fedor :

Составляя таблицу, Вы экспериментов не проводите даже мысленно. Формулы преобразования получены тоже без мысленных экспериментов.

А как же применить формулу преобразования времени для часов двух ИСО без расчетной схемы мысленного эксперимента?

Мы́сленный экспериме́нт— вид познавательной деятельности, в которой ключевая для той или иной научной теории ситуация разыгрывается не в реальном эксперименте, а в воображении. То есть, когда ожидается получение нового, ранее неизвестного результата. При выводе преобразований Эйнштейн использовал мысленный эксперимент. Простая подстановка чисел в известную формулу мысленным экспериментом не является.

Простая подстановка чисесл в известную формулу мысленного эксперимента позволяет лучше увидеть некоторые аспекты этой формулы..

Без световой синхронизации ПЛ получены Лоренцем для ТЭЛ, а Эйнштейн обосновал кинематические РЭ именно при помощи световой синхронизации, объявили среднюю скорость света туда-обратно законом природы введенную в СТО в виде второго постулата.

Эйнштейн действительно предположил, что ход часов в системах отсчета установлен с помощью световой синхронизации. Но синхронизацию хода часов можно выполнить и другими способами. Например, почтовыми голубями. Вы запускаете двух голубей в разные стороны со средины расстояния между часами и фиксируете их одновременное прибытие. Вид формул преобразования останется таким же.

У Эйнштейна с помощью световой синхронизации устанавливается одновременность разноместных часов в разных ИСО, а ход часов в разных ИСО обусловлен законами физики соответствующей теории.

Вид формул останется таким же, если скорость полета голубей будет инвариантной во всех ИСО, т. е. относительно ИСО Земли и относительно ИСО движущегося поезда. 

Это я Вам показал ниже получением выражения t’=t(1-v ²/c²)^0.5-vx_0k/(1-v²/c²)^0.5/c².  Результат там правильный, хотя в записи первого выражения в торопях упустил c²в знаменателе.

Принятое в учебниках по физике преобразование времени ПЛ выглядит \(t'=\gamma(t-\frac{x V}{c^2})\), где \(x\) координата рассматриваемой точки  ИСО К' в неподвижной ИСО К в любой момент времени \(t_i\), которая остается неизменной на протяжении всего эксперимента, т. е. \(x =x_k=x_{0,k}\), где, как я понял, \(x_{0,k}\)  — координата k-й точки в начальный момент, а заявленное Вами  \(x_k=x_{0,k}+vt\) справедливо только для движущейся со скоростью \(v\) ИСО К.

В СО K’ координата k –ой точки не меняется. Формула xk=x_0,k+vt  определяет  ее движущуюся  координату х в неподвижной СО К.

Согласен. Но в преобразовании времени  \(t'=\gamma(t-\frac{x V}{c^2})\) подставлена именно координата неподвижной ИСО \(x \), которая соответствует рассматриваемой точке движущейся ИСО с координатой \(x'_{i,k}\) только в текущий момент \(t_i\). Математически корректней для СТО выглядела бы,  например, формула \(t'=\gamma(t-\frac{(x-vt) V}{c^2})\), в которой учтено преобразование длины в ПЛ, т. е. \(x'=\gamma(x-vt)\). Здесь и далее подстрочные индексы значат: \(i — \)й момент времени, изменяется от 0 до n, \(k-\) номер точки на линейке (оси) ИСО изменяется в диапазоне от \(-\infty\) до \(+\infty\). Например,  \(x'_{i,k}\) — координата k-й точки в ИСО К' в  \(i — \)й момент времени. 

Но я разделяю Ваше сомнение в справедливости выражения \(t'=\gamma(t-\frac{x V}{c^2})\) для СТО, так как при движении ИСО К' в каждый новый момент времени \(t_i\) с точкой \(x_k\) будет совмещаться другая точка ИСО К', т. е. \(x'_{i,k}\). 

Эта формула преобразования времени получена Эйнштейном. В правильности ее получения в предположении постоянства скорости света я не сомневаюсь.

Эта формула получена ранее Лоренцем в ТЭЛ для расчета мгновенного значения местного времени одной только точки   \(x'_{i,k}\) в момент, когда эта точка находится в точке \(x_{k}\) неподвижной ИСО, т. е. в момент \(t_i\). Поэтому я тоже не сомневаюсь, что в момент \(t_i\) скорость света окажется инвариантной. Но в следующий момент времени  \(t_{i+1}\) в точке \(x_{k}\) окажется другая точка движущейся ИСО, которая при синхронизации в начальный момент получила другую погрешность световой синхронизации (см. рисунки ниже для \(t_0=0\)  и для \(t_2=0,77\)), и для значения этой другой точки \(x'\)  скорость света может оказаться уже неинвариантной.

Для того, чтобы в СТО на протяжении всего исследуемого/описываемого периода сохранялись результаты синхронизации движущихся часов, полученные в начальный момент, преобразование времени в СТО должно выглядеть, например,  \(t'=\gamma(t-\frac{x' V}{c^2})=\gamma(t-\frac{(x-vt) V}{c^2})\), но это все равно не избавит СТО от ее традиционных парадоксов, например, парадокса часов.

Правый член в скобках преобразования Лоренца  равен – xV / c ².  Ваше выражение ошибочно.

Так я и критикую именно выражение – xV / c ², в котором величина  \(x\neq F(t)\)  не зависит от времени, так как находится в неподвижной ИСО. И если для ТЭЛ это не является ошибкой, так как преобразование времени в ней предназначено только  для расчета мгновенного значения местного времени, то в СТО результаты начальной синхронизации должны сохраняться в дальнейшем. А на рисунке для  \(t_2=0,77\) видно, что в начальный момент погрешность синхронизации часов движущейся ИСО в начале равная нулю, в момент \(t_2=0,77\) становится равной -1,15.

На рисунке Вы приводите результаты вычислений, а не наблюдений.

Называйте это так, но рисунок можно только наблюдать/рассматривать. 

Рисунок это не эксперимент. В реальном эксперименте неподвижный наблюдатель видит только те часы, которые пролетают мимо него и, показания которых соответствуют формуле преобразования для этой точки х.

Рисунок — это не эксперимент, а схема мысленного эксперимента. И кто Вам в мысленном эксперименте запретит в каждой точке неподвижной ИСО с нужными для эксперимента часами посадить по наблюдателю или установить регистратор показаний значений пролетающих мимо движущихся часов в заданные моменты времени, как это показано на рисунках выше для моментов времени  для \(t_0=0\)  и  \(t_2=0,77\)?

Конечно, другие часы будут находиться в своих точках x’ _k, которые висят постоянно в этих точках системы K’, а их координата х будет меняться по закону x_k= x_0k+vt.

Вот именно.

На первом рисунке выше изображена координата точки  \(x'_{(0,-4)}=-4\) в начальный момент \(t_0=0\), а на втором рисунке в момент \(t_2=0,77\) эта координата становится равна \(x'_{(0,77,-4)}=0\), т. е. \(x'_{0,77,-4}= \gamma(x_{0,-4}+Vt_i)=\gamma(-4+0,77V)=0\).

Вот эту координату часов \(x'_k\) в ИСО К в момент \(t_i\) и подставляют в выражение \(t'_{i,k}=\gamma(t_i-\frac{x_k V}{c^2})\).

В эту формулу преобразования подставляют х координату неподвижной СО, в которой  в данный момент находятся  движущиеся часы, имеющие координату x’_k в движущейся СО.

Правильно. Но эта точка \(x'_k\) движущейся ИСО с координатой \(x'_{i,k}= \gamma(x_{0,k}-Vt_i)\) и имеющая в начальный момент времени координату в неподвижной ИСО равную  \(x_{0,k}\), в следующий момент будет иметь координату в неподвижной ИСО \(x_{i,k}=x_{0,k}+Vt_i\), а в движущейся  \(x'_{i,k}= \gamma(x_{i,k}-Vt_i)= \gamma \cdot x_{0,k}\).

Кстати, чтобы первоначальная синхронизация часов движущихся ИСО сохранялась в дальнейшем, преобразование времени должно выглядеть \(t'_{i,k}=\gamma(t_i-\frac{(x_k-Vt) V}{c^2})\).

Нет. У движущихся часов нет первоначальной синхронизации. Каждые часы имеют разное стартовое время, но их скорость хода одинакова. Разность временных показаний в движущейся СО сохраняется   t’_k –t’_k-1=const.

Каждые часы движущейся ИСО имеют разное стартовое время и одинаковую скорость хода, но во время световой синхронизации учитывается разность стартового времени, чем, как утверждают релятивисты, и достигается относительная одновременность.

Скорость хода времени у всех движущихся часов одинакова и определяется она формулой преобразования  \(t'=\gamma(t_i-\frac{x V}{c^2})\)

Можно сказать и так. Но с маленькой поправкой. Преобразование \(t'=\gamma(t_i-\frac{x V}{c^2})\) определяет мгновенное значение местного времени в момент \(t_i\) на движущихся часах находящихся в точке \(x\). Скорость хода движущихся часов определяется выражением \(\frac{dt'}{dt}=\gamma \), что означает более быстрый ход движущихся часов, что противоречит эмпирическим данным (см. быстродвижущиеся элементарные частицы).

Нет, не так. Иллюзия более быстрого хода движущихся часов возникает только у наблюдателя, который сидит в неподвижной точке х и видит пролетающие мимо него часы. Движущиеся часы идут медленнее часов неподвижных. У движущихся часов x=x_0k+vt. Подставляйте это х в формулу преобразования. В результате Вы получите t’_k= t(1-v²/c²)^1/2 –vx_0k/c²/(1-v²/c²)^1/2, из которого видно, что время в конкретных часах движущейся СО идет медленнее.

Иллюзия более быстрого хода движущихся часов возникает только у одного наблюдателя, который сидит в неподвижной точке х и видит пролетающие мимо него часы, а если в нескольких точках неподвижной ИСО посадить по наблюдателю и заставить их засечь мгновенные значения показаний пролетающих мимо него часов движущейся ИСО в заданные моменты времени, то согласно ПЛ окажется, что движущиеся часы в зависимости от положения наблюдателя в неподвижной ИСО и положения движущихся часов от начала координат движущейся ИСО окажется, что движущиеся часы могут выглядеть идущими как быстрей, так и медленней неподвижных. На втором рисунке выше, например, наблюдатель в точке начала координат неподвижной ИСО увидит, что часы начала координат неподвижной ИСО от начала отсчета  \(t_0=0\) до \(t_2=0,77\) отсчитали отрезок собственного времени \(0,77\), а часы движущейся ИСО отсчитали от \(t'_{0,-4}=1,54\) до \(t'_{2,-4}=0\)  отрезок местного времени 1,54, т. е. движущиеся часы, вроде бы шли в два раз быстрей чем неподвижные часы. С другой стороны к моменту \(t_2=0,77\) часы начала координат движущейся ИСО отсчитают 0,39, что в два раза меньше 0,77, что говорит о более медленном ходе движущихся часов 

Составляя таблицу, Вы ничего ни с чем не сравниваете. Вы просто вставляете цифры в формулу.

А когда таблица составлена, то можно сравнивать результаты полученные для разных условий.

Ваша таблица составлена для одних условий, в которых наблюдатель сидит в фиксированной точке х=0. Все остальные значения х и времени рассчитаны из этого условия.

Правильно. Это и есть световая синхронизация часов в каждой ИСО и синхронизация обеих ИСО между собой в начальный период, см. первый рисунок выше. Но на втором рисунке погрешность световой синхронизации в начальный период, вопреки ПЛ, в дальнейшем оставалась неизменной, т. е. была рассчитана по формуле \(t'_{i,k}=\gamma(t_i-\frac{(x_{i,k}-Vt_i)V}{c^2})\), что не соответствует ПЛ, в которой в каждый следующий новый момент необходимо проводить пересинхронизацию часов и ИСО между собой. 

Задать скорость \(v\) для расчетов можно только в мысленном эксперименте, а в реальном эксперименте можно только измерить.

Измеряйте скорость движущейся СО в неподвижной СО и не забывайте, что она инвариант и поэтому в координатах движущейся СО она будет такой же.

Я это помню, что относительная скорость  \(|v|\) этих ИСО не инвариантна, а симметрична, т. е. скорость ИСО К' относительно ИСО К, равна скорости ИСО К в ИСО К'. Инвариантная скорость для этих двух ИСО будет в том случае, когда скорость ИСО К' в ИСО К будет равна \(|v|\) во всех других ИСО.

Одинаковый темп хода часов в каждой ИСО определяется исправностью часов, а синхронизация служит для получения одинаковых мгновенных значений времени на всех часах данной ИСО.

Я Вам  уже предложил способ синхронизации часов почтовыми голубями

А я в каких-то темах на астрофоруме предлагал синхронизацию при помощи сообщений, переносимых черепахами. Но для этого скорость голубей и черепах должна быть инвариантной, т. е. не зависеть от скорости ИСО, в которой часы надо будет синхронизировать по таким вот сигналам.

#72182 Fedor :

#72181 Alex1945 :

 

 

Вид формул останется таким же, если скорость полета голубей будет инвариантной во всех ИСО, т. е. относительно ИСО Земли и относительно ИСО движущегося поезда. 

Голуби летают в одной системе отсчета – любой по вашему выбору и синхронизируют часы этой СО. Естественно предположить их скорость равной по величине.

И у черепах тоже!

Это я Вам показал ниже получением выражения t’=t(1-v ²/c²)^0.5-vx_0k/(1-v²/c²)^0.5/c².  Результат там правильный, хотя в записи первого выражения в торопях упустил c²в знаменателе.

 

В СО K’ координата k –ой точки не меняется. Формула xk=x_0,k+vt  определяет  ее движущуюся  координату х в неподвижной СО К.

Согласен. Но в преобразовании времени  \(t'=\gamma(t-\frac{x V}{c^2})\) подставлена именно координата неподвижной ИСО \(x \), которая соответствует рассматриваемой точке движущейся ИСО с координатой \(x'_{i,k}\) только в текущий момент \(t_i\). Математически корректней для СТО выглядела бы,  например, формула \(t'=\gamma(t-\frac{(x-vt) V}{c^2})\), в которой учтено преобразование длины в ПЛ, т. е. \(x'=\gamma(x-vt)\). Здесь и далее подстрочные индексы значат: \(i — \)й момент времени, изменяется от 0 до n, \(k-\) номер точки на линейке (оси) ИСО изменяется в диапазоне от \(-\infty\) до \(+\infty\). Например,  \(x'_{i,k}\) — координата k-й точки в ИСО К' в  \(i — \)й момент времени. 

В СТО формулы преобразования получены без учета вашего желания и в соответствии с принципами, заложенными в основу теории. Ваша формула не удовлетворяет принципу постоянства скорости света.

Как и ПЛ, в которой синхронизация соответствует второму постулату только в момент синхронизации. В следующий момент времени необходимо проводить синхронизацию часов вновь, так как погрешность световой синхронизации, зависит от координат неподвижной ИСО, а часы движущейся ИСО сдвинутся относительно первоначального положения на величину  \(\Delta x =V\cdot \Delta t\) и в точке \(x_k\) будут уже находиться другие движущиеся часы, которые в момент начальной синхронизации получили погрешность для значения (\(x_k-\Delta x\)).

Эта формула получена ранее Лоренцем в ТЭЛ для расчета мгновенного значения местного времени одной только точки   \(x'_{i,k}\) в момент, когда эта точка находится в точке \(x_{k}\) неподвижной ИСО, т. е. в момент \(t_i\).

Лоренц получил другую формулу не совпадающую с этой.

Но в 1905 году «Пуанкаре впервые использовал термин «преобразования Лоренца», и он дал им форму, которая используется до сих пор». Именно об этой формуле я и говорю, и именно эту формулу преобразования времени использовал Эйнштейн в СТО.

Поэтому я тоже не сомневаюсь, что в момент \(t_i\) скорость света окажется инвариантной. Но в следующий момент времени  \(t_{i+1}\) в точке \(x_{k}\) окажется другая точка движущейся ИСО,

Далее пошла ваша необоснованная белиберда. Скорость света в СТО постоянна в любой СО в любой момент времени и в любой точке пространства

Белиберда не моя, а СТО. Это в СТО два постулата противоречит друг другу, ПЛ и формальной логике. 

Я же не называю противоречия в СТО вашей белибердой лишь потому, что Вы пересказываете содержание СТО, хотя, как я понял, Вы с СТО не согласны, особенно со вторым постулатом.

 

Для того, чтобы в СТО на протяжении всего исследуемого/описываемого периода сохранялись результаты синхронизации движущихся часов, полученные в начальный момент, преобразование времени в СТО должно выглядеть, например,  \(t'=\gamma(t-\frac{x' V}{c^2})=\gamma(t-\frac{(x-vt) V}{c^2})\), но это все равно не избавит СТО от ее традиционных парадоксов, например, парадокса часов.

Синхронизация часов движущейся системы отсчета с учетом их разной стартовой установки показаний сохраняется неизменной. Все часы движущейся системы идут в одинаковом темпе.

То, что «все часы движущейся системы идут в одинаковом темпе», не является признаком их синхронности (согласованности). Так, часы в Москве и Владивостоке идут в одинаковом темпе, однако показывают разное время, соответствующее их часовому поясу.

Так я и критикую именно выражение – xV / c ², в котором величина  \(x\neq F(t)\)  не зависит от времени, так как находится в неподвижной ИСО.

Но Вы же следите не за временем t, а за тем, как меняется показание t’ экземпляра часов при их движении  вдоль х, поэтому это х зависит от времени.

Дело в том, что переменная \(x\) имеет два физических смысла: координата точки на оси Х неподвижной ИСО, и координата в неподвижной ИСО  рассматриваемой точки движущейся ИСО в момент \(t_i\). Поэтому точка на оси Х остается неизменной во времени \(x=const\), а координата  \(x=x_{i,k}\), - точки движущейся ИСО \(x'_{i,k'}\), которая меняется во времени по формуле \(x_{i,k}=x_{0,k}+vt_i\), тогда  \(x'_{i,k'}=\gamma(x_{i,k}-vt_i)\), где \(i\)  — момент времени, k иk' — соотвественно координаты точек неподвижной и движущейся ИСО, которые  в момент \(t_i\) совместились в точке \(x_{i,k}\) и в которых в данный момент находятся рассматриваемые часы неподвижной и движущейся ИСО. 

Так как для СТО погрешность световой синхронизации в начальный момент для конкретного экземпляра часов движущейся ИСО должна оставаться неизменной во времени, а она в выражении  \(t'=\gamma(t-\frac{xV}{c^2})\) меняется из-за того, что x=x_k0+vt, то уточненный вариант преобразования времени, соответствующий ПЛ, на мой взгляд, должен выглядеть примерно так  \(t'_{i,k'}=\gamma(t_i-\frac{(x_{i,k}-vt_i)v}{c^2})\). 

И если для ТЭЛ это не является ошибкой, так как преобразование времени в ней предназначено только  для расчета  мгновенного значения местного времени, то в СТО результаты начальной синхронизации должны сохраняться в дальнейшем.

Продолжение ваших выдумок. Результаты начальной синхронизации движущихся часов остаются неизменными. Все эти часы идут в одном темпе.

Если часы идут в одном темпе, то это должно быть отражено в формуле  \(t'=\gamma(t-\frac{xV}{c^2})\) . А я не вижу, является ли выражение (\(-\frac{xV}{c^2}\))=F(t)? 

А на рисунке для   \(t_2=0,77\) видно, что в начальный момент погрешность синхронизации часов движущейся ИСО в начале равная нулю, в момент \(t_2=0,77\) становится равной -1,15.

Вы сравниваете показания часов разных СО. Конечно они будут разными, так как скорости их хода разные. Вы подберите более подходящее слово для определения разности между показаниями часов разных СО. Погрешность – это допустимая (или недопустимая) точность при измерениях.

Правильно. Я сравниваю показания движущихся и неподвижных часов, находящихся в момент  \(t_i\) в одной точке. И на основании результатов сравнения надо определить, какой теории соответствует принятое преобразование времени в ПЛ.

 

Каждые часы движущейся ИСО имеют разное стартовое время и одинаковую скорость хода, но во время световой синхронизации учитывается разность стартового времени, чем, как утверждают релятивисты, и достигается относительная одновременность.

Сколько можно повторять. Разность стартового времени является не результатом световой или голубиной синхронизации, а является результатом постулата c = const .  

А если будет доказано, что ПЛ противоречат второму постулату, то от СТО придется отказаться, как противоречащей формальной логике.

 

Иллюзия более быстрого хода движущихся часов возникает только у одного наблюдателя, который сидит в неподвижной точке х и видит пролетающие мимо него часы, а если в нескольких точках неподвижной ИСО посадить по наблюдателю и заставить их засечь мгновенные значения показаний пролетающих мимо него часов движущейся ИСО в заданные моменты времени, то согласно ПЛ окажется, что движущиеся часы в зависимости от положения наблюдателя в неподвижной ИСО и положения движущихся часов от начала координат движущейся ИСО окажется, что движущиеся часы могут выглядеть идущими как быстрей, так и медленней неподвижных.

Выше я уже написал об этом.  Все наблюдатели неподвижной СО увидят, что все летящие часы идут быстрее их часов.

Наблюдатели увидят, что отношение мгновенных значений местного и собственного времени будут зависеть от положения часов относительно начала координат движущейся ИСО, см. таблицу из темы  Зачем физике преобразования Лоренца (ПЛ).

На втором рисунке выше, например, наблюдатель в точке начала координат неподвижной ИСО увидит, что часы начала координат неподвижной ИСО от начала отсчета  \(t_0=0\) до \(t_2=0,77\) отсчитали отрезок собственного времени \(0,77\), а часы движущейся ИСО отсчитали от \(t'_{0,-4}=1,54\) до \(t'_{2,-4}=0\)  отрезок местного времени 1,54, т. е. движущиеся часы, вроде бы шли в два раз быстрей чем неподвижные часы. С другой стороны к моменту \(t_2=0,77\) часы начала координат движущейся ИСО отсчитают 0,39, что в два раза меньше 0,77, что говорит о более медленном ходе движущихся часов 

Вы забыли, что наблюдатель х=2 в стартовый момент t=0 видел часы, которые показывали  -1.15 с. Добавьте к 0.39 эти 1.15 и Вы получите 1.54. Ведь часам, за которыми смотрит наблюдатель, пришлось пройти 1.15 сек, чтобы дойти до нуля, а потом еще 0.39, чтобы в сумме прошло 1.54 сек.  

Мне безразлично какой наблюдатель смотрит. В каждой точке неподвижной ИСО может быть свой наблюдатель или регистратор показаний движущихся и неподвижных часов находящихся в заданный момент времени в одной точке с наблюдателем. См. рисунок ниже.

Для наблюдателей в каждой точке ИСО К в момент \(t_2=0,77\)  часы движущейся ИСО, находящиеся в одной точке с наблюдателем, мгновенное значение местного времени будет разное, и, следовательно, соотношение местного времени движущихся часов и собственного времени неподвижных часов будет разным, см. таблицу выше.

 

Измеряйте скорость движущейся СО в неподвижной СО и не забывайте, что она инвариант и поэтому в координатах движущейся СО она будет такой же.

Я это помню, что относительная скорость  \(|v|\) этих ИСО не инвариантна, а симметрична, т. е. скорость ИСО К' относительно ИСО К, равна скорости ИСО К в ИСО К'. Инвариантная скорость для этих двух ИСО будет в том случае, когда скорость ИСО К' в ИСО К будет равна \(|v|\) во всех других ИСО.

Я подразумеваю относительную скорость между системами К и K’

Я тоже говорю про нее. Инвариантная скорость между ИСО К и К' будет тогда, когда во всех ИСО скорость ИСО К' относительно ИСО К, будет равна  \(|v|\), а согласно релятивистскому сложению скоростей никакой инвариантности не будет.

 Но для этого скорость голубей и черепах должна быть инвариантной, т. е. не зависеть от скорости ИСО, в которой часы надо будет синхронизировать по таким вот сигналам.

Каждую пару голубей и черепах мы запускаем в одной системе отсчета, подразумевая, что скорости каждой пары одинаковы по величине.

В КФ этот способ обеспечит абсолютную одновременность, а в СТО одновременность должна получиться относительной, опять же из-за релятивистского сложения скоростей.

#72201 Fedor :

Alex1945.......

Я начал эту тему, чтобы обсудить мое понимание преобразований и СТО в целом, которое отличается от понимания большинства интересующихся теорией относительности, и изложил его в первом посте. Оказалось, что эта тема большинству участников  форума не интересна и лишь несколько приняли участие в ее обсуждении, одним из которых оказались Вы. В некоторой части ваши взгляды   совпадают с моими, но Вы зациклились на световой синхронизации часов,  противоречии преобразований с принципом относительности и путаетесь с преобразованием времени. Поэтому я кратко изложу еще раз свои представления о сути преобразований.

На световой синхронизации зациклились релятивисты. А я всего лишь пытаюсь доказать, что преобразования времени в ПЛ противоречат световой синхронизации.

Итак, по утверждению А.Эйнштейна в основу преобразований СТО положено два принципа – принцип относительности и принцип постоянства скорости света.  Замечу, что постоянство скорости света является как бы распространением принципа относительности на скорость света. При выводе преобразований Эйнштейн использует постоянство скорости света, но других примеров связанных с выполнением принципа относительности при выводе преобразований нет.

Работа Эйнштейна «К электродинамике движущихся тел» начинается с кинематической части, в которой первый параграф называется «1. Определение одновременности». А одновременность в СТО достигается при помощи светового сигнала. 

В результате получены формулы преобразований

x'= (x-vt)/(1-v²/c²)^1/2                                                 (1)

t'= (t-vx/c²)/(1-v²/c²)^1/2                                               (2)

Штрихованные символы в преобразованиях относятся к координатам движущейся системы отсчета, не штрихованные – к неподвижной СО. При выводе преобразований предположено также, что процесс движения начинается с условий x=x’=0, t=t’=0 и ход времени предполагается постоянным на всем протяжении пространственной координаты неподвижной СО. В этих формулах используется  один знаменатель (множитель)       Г = (1-v ²/c²)^-0.5. В отсутствие этого множителя или при  Г = 1    преобразование пространственной координаты совпадает с преобразованием классической механики. В классической механике  времена движущейся и неподвижной систем совпадают t’=t.

Именно так и есть в СТО. Но в преобразовании времени есть переменная  \(x \), в которой в каждый момент времени находятся другие движущиеся часы, которым при синхронизации в начальный момент было задано мгновенное значение начального времени, сдвинутое на величину \(-\gamma \frac{xV}{c^2}\). Величина \(\gamma t\) для всех движущихся часов в момент \( t\) будет одинаковой, т. е. отличие мгновенного значения движущихся часов зависит от величины сдвига при начальной синхронизации и равной \(-\gamma \frac{xV}{c^2}\), т. е. зависит от координдаты конкретных движущихся часов в момент \( t\). Я полагаю, что величина  \(-\gamma \frac{xV}{c^2}\) в ПЛ могла быть получена только при световой синхронизации по методике принятой в СТО.

Эту величину сдвига/поправки/рассинхронизации мгновенного значения времени для движущихся часов можно получить только при синхронизации движущихся часов в начальный момент и только для движущихся часов, имеющих в момент синхронизации координату в неподвижной ИСО равную \(x\) . 

На рисунке видно, что в движущейся ИСО К' в начальный момент величину погрешности/рассинхронизации получат часы находящиеся в начальный момент в точке ИСО К с соответствующей координатой \(x_i\). После установки на движущихся часах мгновенного значения соответствующего координате \(x_i\) при \(t_0=0\), рисунок будет выглядеть

Из принципа постоянства скорости света и закона его распространения следует x/t=x’/t’ =c. Кроме того, движущаяся и неподвижная системы связаны одной относительной скоростью v=x/t=x’/t’. 

В процессе вывода преобразований Эйнштейн рассуждает о способе синхронизации  часов. Но в полученных формулах преобразований используется не показания часов, а время, ход которого не требует синхронизации. Его ход определяет теория. Таким образом, любые разговоры о необходимости синхронизации часов черепахами или световыми сигналами не имеют смысла. Тем более бессмысленны рассуждения о погрешностях световой синхронизации.

Напоминаю, что в ПЛ используется исключительно мгновенные значения времени в текущий момент времени \(t_i\), так как ход времени в ПЛ должен записываться как \(\frac{dt'}{dt}=\gamma\), что противоречит замедлению хода времени согласно выражению (2) исходного поста этой темы.

Чем характерны преобразования, и что в них содержится. Заметим, что множитель Г больше единицы Г > 1. Это говорит о разности масштабов единиц измерения в системах отсчета. Например, в ваших таблицах используется Г = 2. В этом случае из формулы 1 следует, что один метр в неподвижной СО (x=1, t=const) равен двум метрам в движущейся СО. То есть, один метр движущейся СО равен половине метра неподвижной СО. Аналогично одна секунда движущейся СО равна половине секунды неподвижной СО.

Верно для длины, но одна секунда движущейся СО равна двум секундам неподвижной СО. И только учет результата синхронизации при расчете позволяет получить замедление, соответствующее выражению (2) исходного поста и замедлению старения быстродвижущихся элементарных частиц. 

 Из этих сравнений следует вывод о том, что формулы преобразований, преобразуют координаты неподвижной системы, в координаты движущейся системы, в которой размер единиц измерения в  Г раз меньше единиц измерения неподвижной СО.  Кроме того, один множитель Г в формулах преобразования времени и пространства говорит о пропорциональном изменении единиц измерения в их координатах. Из этого следует, что преобразования координат не изменяют размеров и хода времени, а лишь создают иллюзию их изменения путем изменения размеров единиц измерения, которыми измеряется объект или время события.

Вы правы только для ТЭЛ Лоренца, для которой было признано существование реальных РЭ, возникающих при движении в эфире, и кажущихся РЭ, являющихся результатом использования местного времени при измерении неподвижных в эфире объектов из движущихся в эфире ИСО. 

В СТО использование ПЛ приводит к противоречиям (парадоксам), обусловленным в большинстве случаев относительной одновременностью и противоречием первого постулата инвариантности собственного времени и собственной длины. Поэтому-то в СТО все РЭ названы кинематическими, т. е. являющимися следствием способа изменения движущихся объектов из неподвижных ИСО приборами этой ИСО, и за которыми нет никаких физических процессов, вызывающих возникновение реальных РЭ.

Такое соотношение между размерами единиц измерения в системах отсчета возникает в любой заданной точке координаты х _j, с позиции которой наблюдатель регистрирует показания пролетающих мимо него часов.  Если поместить наблюдателя в движущуюся систему отсчета, в которой он наблюдает за показаниями одних часов, то он обнаружит, что часы движущейся СО идут медленнее часов неподвижной системы отсчета. Такие метаморфозы создают преобразования, носящие имя Хендрика Лоренца.

 Итак,  полученная в результате преобразований движущаяся СО, имеет другую систему координат с измененными размерами единиц координатной сетки по сравнению с исходной СО. Бытует заблуждение — будто бы замена ролями систем отсчета неподвижной на движущуюся и движущейся на неподвижную  приводит к симметричному преобразованию систем координат. Это не так. СО K’  имеет измененную систему координат по сравнению с СО К. Однако обратное преобразование при такой замене выполняют обычно из координат якобы системы K’, хотя используют при этом координаты системы К. Поэтому совпадение полученных результатов преобразования оказывается логичным. По сути, эта процедура повторяет первое преобразование. Если же при такой замене ролями использовать координаты системы K’, то результат преобразования будет иным. Мы получим другую систему отсчета K”, система координат которой будет отличаться о координат систем К и K’.

Ваши сомнения в корректности использования ПЛ в СТО вполне обоснованы. Я как раз и пытаюсь обосновать Ваши сомнения несколько другими способами. 

Зачем физике преобразования Лоренца (ПЛ)

Парадокс собственного хода трех часов. Схема Смородинского.

Из вышесказанного следует, что представления о сокращении размеров предметов и о замедлении времени в движущихся системах отсчета, якобы предсказанные СТО, являются ложными. Преобразования координат создают иллюзию таких результатов, которых в действительности не происходит.

Верно. Утверждение релятивистов, что РЭ, якобы предсказанны СТО, являются ложными, так как эти РЭ появились раньше СТО при попытке объяснить результаты М-М Фицджеральдом, Лоренцем, Пуанкаре. Тем более, что ПЛ реально не обеспечивают ПО, котроый является необходимым условием СТО.

В таком случае остается необходимость объяснения результатов опытов Майкельсона и Морли. Невозможность обнаружить движение Земли относительно эфира не сложно объяснить оптическими свойствами воздуха, коэффициент преломления света которого, делал величину скорости света независимой от направления распространения c _a = c/n, где n – показатель преломления.

Скорость света в среде/воздухе не зависит от направления распространения только в ИСО, в которой воздух неподвижен. Аналогично можно рассуждать и о скорости света в эфире/среде. Однако в пустом пространстве, где отсутствуют какие-либо материальные объекты/среды, конечная скорость света, в которой оказывается необоснованной с физической точки зрения именно сама конечность скорости света.

Но сторонники теории заявляют о подтверждении теории увеличением длительности жизни ускоренных до скоростей близких к скорости света мюонов.  Замедление времени распада мюонов не может быть объяснено результатом преобразований СТО. 

Согласен, а главное, что замедление скорости старения мюонов в СТО не может быть следствием каких-либо физических процессов связанных с движение мюонов.

Существуют другие причины замедляющие процесс их распада.  Одной из возможных причин может быть рост их релятивистской массы. Рожденные в атмосфере Земли мюоны имеют энергии порядка 10 ¹² эВ. Это означает, что их релятивистская масса на четыре порядка больше энергии покоя.

Таким образом, кинетическая часть СТО в части преобразований координат является ложной теорией. Никаких сокращений размеров и замедлений процессов в движущихся СО не происходит. Эту точку зрения я излагаю постоянно в этой теме и в других, связанных с СТО темах.

Про другие причины я могу только сказать, что они являются следствием движения в эфире или какой-то другой среде. В СТО релятивисты все РЭ называют кинематическими, т. е. являющимися следствием процесса измерения движущихся объектов из неподвижной ИСО приборами этой ИСО.

Данную тему далее мусолить стало бесполезно, поэтому дискутировать по ней прекращаю, поскольку она занимает  время с нулевым результатом.

Очень жаль! У других участников форума я не заметил ни владения материалом, ни желания углубляться в тонкости соответствия ПЛ СТО, ТЭЛ и противоречиям ПЛ физическому смыслу в этих теориях. Мне Ваша тема подсказала, как уточнить преобразования времени в ПЛ так, чтобы они соответствовали ТЭЛ или СТО, или СЭТ (теория стационарного эфира). Другими словами, в преобразовании времени необходимо уточнить их физический смысл при помощи подстрочных индексов. Например, \(t'_{i,k'}=\gamma(t_i-\frac{(x_{i,k}-Vt_i)V}{c^2})\)— см. мой предыдущий пост. Но если Вы твердо решили покинуть эту тему, то продолжение этой темы у меня есть в теме  Зачем физике преобразования Лоренца (ПЛ) и буду благодарен Вам, если Вы будете заглядывать в мои темы и оставлять в них какие-нибудь замечания, так как после введения защиты от спама стало невозможным даже автору темы продолжать развитие темы, отвечать коротко  нескольким оппонентам, т. е. придется на разные замечания разных авторов отвечать в одном громоздком посте.

#72218 Fedor :

#72207 Alex1945 :

 

Очень жаль! У других участников форума я не заметил ни владения материалом, ни желания углубляться в тонкости соответствия ПЛ СТО, ТЭЛ и противоречиям ПЛ физическому смыслу в этих теориях. Мне Ваша тема подсказала, как уточнить преобразования времени в ПЛ так, чтобы они соответствовали ТЭЛ или СТО, или СЭТ (теория стационарного эфира). Другими словами, в преобразовании времени необходимо уточнить их физический смысл при помощи подстрочных индексов. Например, \(t'_{i,k'}=\gamma(t_i-\frac{(x_{i,k}-Vt)V}{c^2})\)— см. мой предыдущий пост. Но если Вы твердо решили покинуть эту тему, то продолжение этой темы у меня есть в теме  Зачем физике преобразования Лоренца (ПЛ) и буду благодарен Вам, если Вы будете заглядывать в мои темы и оставлять в них какие-нибудь замечания, так как после введения защиты от спама стало невозможным даже автору темы продолжать развитие темы, отвечать коротко  нескольким оппонентам, т. е. придется на разные замечания разных авторов отвечать в одном громоздком посте.

Еще раз повторяю, почему я считаю продолжение дискуссии по теме бессмысленной. К сожалению, Вы взялись уточнять релятивистскую теорию, не понимая ее основ. Не смотря на мои многочисленные попытки объяснить суть преобразований, Вы их не читаете или не понимаете.

Не согласен с Вашими выводами. Я считаю, что разобрался с основами СТО и ТЭЛ и понимаю, чем отличаются эти теории по физическому смыслу. Более того, я понимаю, почему ПЛ, рассматриваемые в этой теме, нельзя использовать в СТО. 

1. Вы не понимаете, что движущиеся часы в СТО идут медленнее неподвижных и в одном темпе. Приведенных мной доказательств этого не понимаете, не  смотря на то, что все учебники говорят об этом.

​​ Движущиеся часы должны идти медленнее в ТЭЛ, а в СТО, согласно первому постулату, они идут одинаково во всех ИСО, т. е. собственное время в СТО — инвариант.

1. Вы не понимаете, что ускоренный ход движущихся часов, который видит неподвижный наблюдатель, есть иллюзия, вызванная стартовой  установкой их опережающих значений.

В СТО в движущихся ИСО наблюдают/сравнивают  не ход собственного времени (собственный ход часов), а отрезок координатного времени, полученный при измерении парой разноместных движущихся часов, на которых установлены мгновенные значения, при помощи стартовой установки (световой синхронизации в начальный момент), с отрезком собственного времени, отсчитанного по одноместным часам неподвижной ИСО. 

А течение (ход) времени  в ТЭЛ, согласно поведению элементарных частиц,  должен быть реально замедленным в движущихся в эфире ИСО. Однако, согласно ПЛ, для получения замедления местного времени движущейся ИСО, необходимо, чтобы до начала измерения для движущихся часов уже существовало реальное ускорение собственного хода (течения собственного времени). Только тогда, при расчете с помощью ПЛ можно будет получить требуемое по величине рачетное значение укороченного отрезка местного времени. Обращаю внимание, на тот факт, что в этом случае в ТЭЛ сравниваются не скорость течения времени двух ИСО, а отрезки местного времени движущейся ИСО и собственного времени неподвижной ИСО — см. таблицу из темы Зачем физике преобразования Лоренца (ПЛ).

Правильный вывод можено сделать только при сравнении отрезков собственного времени сравниваемых ИСО, т. е. отрезков времени (стобцы 4 и 5), для которых теоретическая погрешность измерения равна нулю. А это возможно только при абсолютной одновременности (АО), которая может существовать только для теорий, в которых нет фундаментального ПО как в СТО.

1. Вы не понимаете, что результатом преобразований в СТО являются не изменение размеров объектов и не замедление или ускорение хода времени, а пропорциональное изменение размеров единиц измерения времени и пространства. Секунда в движущейся СО не равна секунде в неподвижной СО и в той же пропорции метр движущейся системы не равен метру неподвижной СО.

Секунда в движущейся СО не равна секунде в неподвижной СО только в ТЭЛ, а в СТО, где согласно первому постулату все физические процессы протекают одинаково, секунды во всех ИСО будут инвариантны. Так, например, процессы, принятые за эталон времени для часов, например, частота цезиевых часов, тоже должна быть инвариантом. Такие же рассуждения можно привести и для сокращения длины.

А вот в ТЭЛ и СЭТ действительно «секунда в движущейся СО не равна секунде в неподвижной СО и в той же пропорции метр движущейся системы не равен метру неподвижной СО». Под неподвижной ИСО в ТЭЛ подразумевается АСО, которая неподвижна относительно эфира.

1. Вы не понимаете, что в СТО «эффект замедления» не является взаимным и симметричным, который навязывают учебники. Причина – неравенство систем координат СО К и K’, о котором забывают авторы этих утверждений. В системе K’ показания часов зависят от пространственной координаты, а в неподвижной СО показания часов от координаты х не зависят. Симметричное замедление можно получить только в случае, если системы К и K’ эквивалентны.

Это-то я хорошо понимаю, о чем у меня подробно рассказано в теме  Принцип относительности и преобразования Лоренца в СТО и ТЭЛ.

1. Принцип измерения скорости Земли в эфире с помощью интерферометра Майкельсона основан на измерении различия в скорости света распространяющегося в разных направлениях – в сторону движения Земли  и в поперечном направлении. Относительно измерительного прибора воздух неподвижен, поэтому скорость света в нем не зависит  от направления распространения вследствие действия показателя преломления. Поэтому нулевой результат в измерениях заранее обеспечен, но Вы этого не воспринимаете.

​​ Майкельсон считал, что ему удалось обнаружить абсолютную скорость (АС), правда, несколько меньше ожидаемой. Встречал работы, в которых доказывали, что в М-М принципиально невозможно обнаружить АС и по другим причинам. Однако, ПЛ, которые рассматриваем в этой теме, были разработаны как раз для объяснения отрицательного результата М-М.  

1. Вы  продолжаете замедление распада быстрых мюонов объяснять с использованием преобразований СТО, так как не понимаете бессмысленности этого, не понимая, что ход времени не зависит от движения систем отсчета и материальных объектов.

Я как раз объясняю, что в СТО реальное замедление распада быстрых мюонов, существующее в природе, противоречит первому постулату СТО, согласно которому собственное время жизни мюонов является инвариантом, т. е. одинаково во всех ИСО. А вот в ТЭЛ и СЭТ реальное замедление распада возможно, так как соответствует поведению быстродвижущихся мюонов в природе, хотя при этом реально ПО не выполняется.

При всем этом Вы пытаетесь исправлять формулы преобразований. В таком случае дальнейшая дискуссия по теме преобразований стала бессмысленной.

ПЛ в существующем виде противоречит СТО, так как ПЛ в ТЭЛ предназначены для получения одинакового вида уравнения физических законов при описании при помощи местного времени, но только для момента световой синхронизации, т. е. в следующий момент времени \(t_i\) для движущихся часов первоначальная поправка, зависящая от координаты \(x\), будет относиться к другим движущимся часам движущихся ИСО. На практике это означает, что в каждый следующий момент времени надо будет проводить световую синхронизацию всех часов заново, что противоречит существущему выражению преобразования времени в ПЛ. Именно, это является еще одной причиной недопустимости использования ПЛ в СТО. Именно, по этой причине я предлагал уточненный вариант преобразования времени для СТО, например, \(t'_{i,k'}=\gamma(t_i-\frac{(x_{i,k}-Vt_i)V}{c^2})\) из предыдущих постов.

#72240 Fedor :

#72225 Alex1945 :

​​ Движущиеся часы должны идти медленнее в ТЭЛ, а в СТО, согласно первому постулату, они идут одинаково во всех ИСО, т. е. собственное время в СТО — инвариант.

Первый постулат автором теории заявляется в качестве основополагающего, но при выводе преобразований не используется и в полученных выражениях не выполняется.

Кроме того, первый постулат противоречит экспериментальным данным, т. е. поведению быстродвижущихся элементарных частиц и принятому в физике отрицательному результату М-М.

Первый постулат к СТО не применим, так как преобразования свидетельствуют о прогрессирующем замедлении собственного времени  с ростом скорости движущейся СО.

Естественно, что инвариант собственного времени противоречит изменениям этого времени, связанным с изменением скорости движущейся ИСО.