Зачем физике преобразования Лоренца (ПЛ)

УТОЧНЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОГО СМЫСЛА ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЛОРЕНЦА
Одномерный вариант ПЛ, используемый в ТЭЛ для пересчета координат и времени при переходе от одной ИСО к другой приведен ниже. 
    \(x'=\gamma(x-Vt)\) ,    (1)
    \(t'=\gamma(t-\frac {xV}{c^2})\),      (2)
где x  и t  – соответственно координата и время в ИСО K, неподвижной в эфире,   x'  и t' – соответственно координата и время в ИСО K', движущейся в эфире,  V – постоянная скорость ИСО K'   в эфире (ИСО),  c  – скорость света в вакууме, \(\gamma=(1-V^2/c^2)^{-0,5}\) – гамма-фактор. 
Выражение (2), служащее для расчета местного (координатного) времени для большей наглядности можно представить в виде 
\(t'_{мест}=\gamma (t_{соб}-\gamma\frac {xV}{c^2})=\gamma t_{соб}-\gamma\frac {xV}{c^2}= t'_{соб}-\Delta t'_{погр}\) ,   (3)
где \( t_{соб}\) – собственное время часов в ИСО K, \(t'_{соб}=\gamma t_{соб}\) – собственное время часов в ИСО K', \(\Delta t'_{погр}\) – погрешность световой синхронизации по методике СТО равная \(\Delta t'_{погр}=\gamma t_{погр}=\gamma \frac{xV}{c^2}\). Однако эта формула соответствует световой синхронизации в начальный момент времени, когда \(t_0=t'_0=0\) и \(​​x_0=x'_0=0\). Однако в дальнейшем, при движении ИСО К', первончальная погрешность синхронизации будет сохраняться, так как все собственные часы ИСО К' идут в одинковом темпе, и для любого момента времени \(t\)  погрешность синхронизации необходимо будет вычислять по формуле 
\(\Delta t'_{погр}=\gamma t_{погр}=\gamma \frac{(x-Vt)V}{c^2}=\frac{x'V}{c^2}\) .    (4)

Следует обратить внимание на тот факт, что световая синхронизация в ИСО, неподвижной в эфире, обеспечивает одновременность разноместных часов эквивалентную синхронизации бесконечно быстрым сигналом, а в ИСО, движущейся в эфире со скоростью \(V>0\), световая синхронизация дает погрешность синхронизации (4), что и видно ниже на рисунке 1.

Рисунок 1 – расчетная схема, поясняющая физический смысл местного времени.

На рисунке 1 видно, что в момент \(t_0=t'_0=0\), когда начала координат обеих ИСО находятся в одной точке, т. е. \(x_0=x'_0=0\), в ИСО K часы ИСО K' будут показывать разное время, зависящее от координаты \(x'\) (так называемое местное время – \(t'\)). 
Из выражения (3) видно, что все часы ИСО K', независимо от их расположения (координаты \(x'\)) имеют одинаковый собственный темп хода, равный \(t'_{соб}= \gamma t_{соб}\). На рисунке 1 видно, что из-за погрешности световой синхронизации (4) часы ИСО K', находящиеся справа от начала координат отстают часов K', расположенных в начале координат, на величину погрешности \(\Delta t'_{погр.i}=\gamma \frac{x'_i V}{c^2}\), а часы, расположенные слева от начала координат, опережают часы начала координат на ту же величину погрешности \(\Delta t'_{погр.i}\). Для наглядности для исходных данных V = 2,6·10^-8 м/сек; c = 3,0·10^-8 м/сек. При заданных исходных данных гамма-фактор будет равен  \(\gamma=(1-V^2/c^2)^{-0,5}=2\) .
По выражению (3) найдем значения местного времени для нескольких точек с координатами \(x_i\)  в диапазоне от – 6 м до + 6 м для момента собственного времени \(t_{соб}=0,77·10^{-8}\), сек и соотношение отрезков местного и собственного времени по формуле. 
\(n_i=\Large\frac{\Delta t'_{мест.i}}{\Delta t_{ соб}}=\frac{t'_{мест.i}}{t_{ соб}}\) .   (5)
Результаты расчетов поместим в таблицу и на их основании построим график на рисунке 2 

Рисунок 2 – Соотношение местного и собственного времени

Результаты расчетов и график позволяют для нашего случая сделать следующие выводы.
1.    Скорость течения собственного времени в обеих ИСО зависит от скорости V и не зависит от положения часов в собственной ИСО.
2.    Величина местного времени в ИСО K' зависит от координаты \(x'_i\), т.е. от расстояния до начала координат ИСО K' в момент синхронизации.
3.    Местное время ИСО K' не является показателем изменения течения времени в движущейся ИСО, потому что не может обеспечить однозначное соотношение отрезков местного времени ИСО K' и собственного времени по часам ИСО K, так как это соотношение меняется по мере удаления часов от начала координат — см. таблицу, столбец 7 и график на рисунке 2.
4.    Дать истинное соотношение скоростей течения времени движущейся и неподвижной ИСО может только соотношение отрезков собственного времени этих ИСО, т.е. согласно выражению 
\(n=\Large\frac{\Delta t'_{соб}}{\Delta t_{ соб}}=\frac{t'_{соб}}{t_{ соб}}=\gamma\) ,    (6)
согласно которому в ПЛ собственное (физическое) время в движущихся (в эфире) ИСО должно протекать быстрее, чем в неподвижных, и которое остается неизменным и не зависит от положения часов — см. таблицу, столбцы 4 и 5.

5. П. 4 противоречит результатам эксперимента Майкельсона-Морли, согласно которому время в движущихся в эфире ИСО должно замедляться в сравнении с неподвижной (в эфире) ИСО.
 

Преобразования Лоренца появились по вполне обьективным причинам. Он их создал не потому что когда то обкуренный подумал. Вот напишу какую то фигню. Вдруг потом какому нибудь Эйнштейну пригодится. 

Преобразования Лоренца появились по причине непонятного смещения интерферентных полос при приближении и у далении наблюдателя находящегося на Земле к другим астрономичнским обьектам.

В то время уже юыл известен эффект Допдера, полученный эмпирически по наблюдению за звуковыми волнами и описывал два частных случая. Когда исьочник неподвижен относительно среды, а наблюдатель двигался и когда наблюдатель был неподвижен относительно среды. Источник двигался. 

Случай когда наблюдатель находится на подвижной Земле частично увлекающей среду описанн не был. 

И наблюдения прказывали что два предыдущих чамных случая не подходят для описания смещения полос. 

Поскольку график смещения показывал зависимость смнщения не по разности скоростей, а ближе к разнице квадратов скоростей. И Лоренц создал преобразования по времени имея ввиду период колебания фотона и длины имея ввиду длину волны фотона. 

А насколько они применимы для обьяснения релятивистких эффектов зависит от ряда факторов.

#66656 Цинник :

Преобразования Лоренца появились по вполне обьективным причинам. Он их создал не потому что когда то обкуренный подумал. Вот напишу какую то фигню. Вдруг потом какому нибудь Эйнштейну пригодится. 

Преобразования Лоренца появились по причине непонятного смещения интерферентных полос при приближении и у далении наблюдателя находящегося на Земле к другим астрономичнским обьектам.

В то время уже юыл известен эффект Допдера, полученный эмпирически по наблюдению за звуковыми волнами и описывал два частных случая. Когда исьочник неподвижен относительно среды, а наблюдатель двигался и когда наблюдатель был неподвижен относительно среды. Источник двигался. 

Случай когда наблюдатель находится на подвижной Земле частично увлекающей среду описанн не был. 

И наблюдения прказывали что два предыдущих чамных случая не подходят для описания смещения полос. 

Поскольку график смещения показывал зависимость смнщения не по разности скоростей, а ближе к разнице квадратов скоростей. И Лоренц создал преобразования по времени имея ввиду период колебания фотона и длины имея ввиду длину волны фотона. 

А насколько они применимы для обьяснения релятивистких эффектов зависит от ряда факторов.

Слышал, что есть мнение о некорректности эксперимента М-М и что из этого следует некорректность СТО. Однако я не слышал, что официальная физика отказалась от СТО как ошибочной или, что в СТО отказались от ПЛ!

#66662 Цинник :

#66661 Alex1945 :

Слышал, что есть мнение о некорректности эксперимента М-М и что из этого следует некорректность СТО. Однако я не слышал, что официальная физика отказалась от СТО как ошибочной или, что в СТО отказались от ПЛ!

СТО не может отказаться от ПЛ. По той причине что СТО и есть попытка описать пребразования Лоренца с позиций постулатов которые оказались следсьвием первого неудачного измерения скорости «эфирного ветра.»

Вы меня успокоили. А то эту тему я разместил на форуме «Элементы СТО», а ее модераторы перенесли сюда — в «Альтернативные теории». Вот я и забеспокоился. Оказывается, ПЛ еще имеет какое-то отношение к СТО. Да и СТО, оказывается, еще жива!

Наверно, ТЭЛ Лоренца относят к альтернативным теориям. Но можно и поисследовать и ТЭЛ.

#66664 zam :

#66660 Alex1945 :

#66655 zam :

Тема перемещена.

Причина: тема к специальной теории относительности отношения не имеет.

Не понял! Преобразования Лоренца к СТО уже не имеют отношения?

Преобразования Лоренца — имеют.

Гипотеза (нескромно называемая теорией) ТЭЛ — не имеет.

Когда Лоренц выводил ПЛ для своей теории, СТО еще не существовало. Может, Вам не известны эфирные теории Лоренца, тогда поясняю: ТЭЛ (ТЛ) обычно на форумах называют электронную теорию Лоренца. Нескромно считать, будто бы ПЛ обеспечивают выполнение первого постулата СТО, что и показано в этой теме — см. п. 5 выводов исходного поста.

#66668 Fedor :

#66654 Alex1945 :

УТОЧНЕНИЕ ФИЗИЧЕСКОГО СМЫСЛА ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЛОРЕНЦА
Одномерный вариант ПЛ, используемый в ТЭЛ для пересчета координат и времени при переходе от одной ИСО к другой приведен ниже. 
    \(x'=\gamma(x-Vt)\) ,    (1)
    \(t'=\gamma(t-\frac {xV}{c^2})\),      (2)
Однако в дальнейшем, при движении ИСО К', первончальная погрешность синхронизации будет сохраняться, так как все собственные часы ИСО К' идут в одинковом темпе, и для любого момента времени \(t\)  погрешность синхронизации необходимо будет вычислять по формуле 
\(\Delta t'_{погр}=\gamma t_{погр}=\gamma \frac{(x-Vt)V}{c^2}=\frac{x'V}{c^2}\) .    (4)

Следует обратить внимание на тот факт, что световая синхронизация в ИСО, неподвижной в эфире, обеспечивает одновременность разноместных часов эквивалентную синхронизации бесконечно быстрым сигналом, а в ИСО, движущейся в эфире со скоростью \(V>0\), световая синхронизация дает погрешность синхронизации (4), что и видно ниже на рисунке 1.

Непонятно зачем Вы вплетаете в одну проблему преобразования и синхронизацию.

Так в преобразование времени в ПЛ входит поправка/погрешность на синхронизацию световым сигналом \(\pm\frac{xV}{c^2}\).

Следует понимать как постулат, что все часы в каждой ИСО идут синхронно. Что обязаны делать правильные преобразования? Преобразования должны дать неподвижному наблюдателю возможность определить показания часов летящего космонавта, используя показания своих часов. В этом и заключается задача формул преобразований.

Вот синхронность часов в каждой ИСО релятивисты и подвергли сомнению, мол, при абсолютной одновременности для синхронизации разноместных часов необходим мгновенный сигнал, который пока в природе не обнаружен. А раз в СТО появились противоречия (парадоксы), то в используемые в СТО преобразования неправильные — не подходящие СТО.

Что дают преобразования Лоренца. ПЛ утверждают, что Вы должны пользоваться формулой (2).  Зная, что космонавт находится в точке x=vt, Вы получаете, что часы космонавта идут вот так t’ =t(1-v²/c²)^1/2. Согласно этой формуле часы космонавта идут медленнее часов наблюдателя.

Дело в том, что из ПЛ (см. исходный пост  \(t'_{соб}=\gamma t_{соб}\) ) получается, что \(t'=\Large\frac {t}{\sqrt{1-V^2/c^2}}\), согласно этой формуле часы космонавта должны идти быстрей часов землянина.

Но корабль, это не точка, в которой находится космонавт. Корабль имеет размер, в носу и на корме которого тоже есть часы. Их ход тоже может вычислить неподвижный наблюдатель, используя формулу (2). И тут окажется, что ход часов  кормы, носа корабля и космонавта разный. Преобразования Лоренца дают разный темп хода часов, расположенных в разных пространственных точках движущейся СО.

Окажется, что не ход часов носа и кормы разный, а из-за погрешности синхронизации показания координатного времени этих часов разные. При этом ход собственного времени у часов ракеты будет одинаковый и из ПЛ получается равным \(t'_{соб}=\gamma t_{соб}\), где  \(t_{соб}\)  — собственное время землянина.

 С одной стороны все часы движущейся ИСО должны идти в одном темпе и давать совпадающие показания, а с другой – преобразования дают разные показания всех часов. В результате преобразований ход часов в движущейся СО оказывается зависимым от их пространственной координаты.

Не совсем так. Согласно ПЛ все часы движущейся ИСО должны идти в одном темпе, а вот из-за погрешности синхронизации ПЛ дают разные показания координатного времени.

И причем здесь местное или собственное время? В условиях справедливости принципа относительности все часы движущейся системы идут одинаково и правильные преобразования должны дать такой результат. 

В этой теме и показано: почему мы не должны верить таким преобразованиям?

А умение отличать местное (координатное) время от собственного времени и позволяет понять причину парадоксов СТО. В исходном посте в таблице результатов в столбцах 4 и 5 показано, что собственное время движущейся ИСО К' течет быстрей собственного времени неподвижной ИСО К, т. е. \(t'_{соб}>t_{соб}\). Но самое главное в этой теме — тот факт, что отношение, которое релятивисты выдают за замедление течения времени, зависит от расположения часов, т. е. от удаления от начала координат — см. столбец 7.

Таким образом, согласно ПЛ, в движущейся ИСО К' разноместные часы не только показывают разное время (т. е. неодновременны), но еще идут в разном темпе — см. столбец 7.

#66681 Fedor :

#66672 Alex1945 :

#66668 Fedor :

Непонятно зачем Вы вплетаете в одну проблему преобразования и синхронизацию.

Так в преобразование времени в ПЛ входит поправка/погрешность на синхронизацию световым сигналом \(\pm\frac{xV}{c^2}\).

Vx/c²не является поправкой на синхронизацию. Преобразования Лоренца преобразуют не ход часов, а ход времени, который обязан обеспечить постоянство скорости света во всех ИСО.

Ход времени в физике измеряют часами, для которых за эталон времени взят какой-то физический процесс, который не обязан обеспечивать инвариантность скорости света. А преобразования Лоренца служат для пересчета показаний часов при переходе от одной ИСО к другой, т. е. они должны учитывать изменение хода часов и мгновенные значения времени, показываемые часами в конкретной точке ИСО.

Текущая тема названа «Зачем физике преобразования Лоренца (ПЛ)». Для ответа на этот вопрос были рассмотрены именно ПЛ. Для чего и было преобразовано преобразование времени из ПЛ.

\(t'_{мест}=\gamma (t_{соб}-\frac {xV}{c^2})=\gamma t_{соб}-\gamma\frac {xV}{c^2}= t'_{соб}-\Delta t'_{погр}\)

Из этого выражения вытекает, что  \(t'_{соб}=\gamma t_{соб}\), а \(\Delta t'_{погр}=\gamma t_{погр}=\gamma \frac{xV}{c^2}\).  Именно такой смысл вытекает из ПЛ, существующих в ТЭЛ и СТО. Естественно получается, что  \(\frac {t'_{соб}}{t_{соб}}=\gamma >1\), т. е. движущиеся часы идут быстрей неподвижных, что противоречит замедлению хода движущихся часов (см. световые часы). 

Формулы преобразований удовлетворяют именно это требование и указанный член обеспечивает не синхронизацию часов, а выполнение с= const. Это нетрудно видеть прямо из преобразований. Распространение света в неподвижной системе определяется формулой x=ct.

Выражение \(\Delta t'_{погр}=\gamma t_{погр}=\gamma \frac{xV}{c^2}\)  в первую очередь показывает сдвиг времени по оси x показаний часов движущейся ИСО K', обусловленный световой синхронизацией, при которой свет распространяется между синхронизируемыми часами со скоростями туда (c — V) и обратно (c+V). 

Следует понимать как постулат, что все часы в каждой ИСО идут синхронно. Что обязаны делать правильные преобразования? Преобразования должны дать неподвижному наблюдателю возможность определить показания часов летящего космонавта, используя показания своих часов. В этом и заключается задача формул преобразований.

Вот синхронность часов в каждой ИСО релятивисты и подвергли сомнению, мол, при абсолютной одновременности для синхронизации разноместных часов необходим мгновенный сигнал, который пока в природе не обнаружен. А раз в СТО появились противоречия (парадоксы), то в используемые в СТО преобразования неправильные — не подходящие СТО.

Эта белиберда никакого отношения к преобразованиям не имеет. Синхронизацию времени проводить не нужно. Она есть неотъемлемое свойство системы, удовлетворяющей принципу относительности. Синхронизировать часы Вы можете по методу Эйнштейна и суть их синхронизации состоит в выставлении всех часов на одно показание в начале процесса измерения.  А неправильность преобразований проявляется в несоответствии их результатов с принципом относительности.

Эта белиберда и есть ПЛ, используемые в ТЭЛ и СЭТ и которые несоответствуют принципу относительности.

Дело в том, что из ПЛ (см. исходный пост  \(t'_{соб}=\gamma t_{соб}\) ) получается, что \(t'=\Large\frac {t}{\sqrt{1-V^2/c^2}}\), согласно этой формуле часы космонавта должны идти быстрей часов землянина.

Вы беретесь выяснять суть и роль синхронизации часов в ПЛ, когда сами не понимаете результатов преобразования. Часы космонавта движутся по координате x в соответствии с формулой x=vt. Подставьте это выражение в формулу (2). В результате получите               t’=t(1-v²/c²)^1/2. Согласно ПЛ часы космонавта идут медленнее часов неподвижной СО.

Сравните ход времени любых часов неподвижной ИСО и часов в начале координат (x = 0) движущейся ИСО  \(t'=\gamma (t-\frac {0 V}{c^2})=\gamma t\) . А так как все часы движущейся ИСО идут в одном темпе, то согласно ПЛ движущиеся часы идут быстрее неподвижных. 

Окажется, что не ход часов носа и кормы разный, а из-за погрешности синхронизации показания координатного времени этих часов разные. При этом ход собственного времени у часов ракеты будет одинаковый и из ПЛ получается равным \(t'_{соб}=\gamma t_{соб}\), где  \(t_{соб}\)  — собственное время землянина.

В ПЛ нет никакого местного и никакого собственного времени. Есть время, суть которого не определена. Оно одно, но якобы течет по-разному.

В ТЭЛ, в ПЛ, в движущихся ИСО есть местное (локальное) время, измеряемое по как минимум двум разноместным часам, и есть собственное время, измеряемое по одиночным часам. В неподвижной ИСО (АСО) есть только абсолютное время — оно же может быть названо и координатным, и местным, и собственным. 

В СТО в ПЛ в движущихся ИСО есть координатное время, измеряемое как минимум по двум разноместным часам, и есть собственное время, измеряемое по одиночным часам. 

 С одной стороны все часы движущейся ИСО должны идти в одном темпе и давать совпадающие показания, а с другой – преобразования дают разные показания всех часов. В результате преобразований ход часов в движущейся СО оказывается зависимым от их пространственной координаты.

Не совсем так. Согласно ПЛ все часы движущейся ИСО должны идти в одном темпе, а вот из-за погрешности синхронизации ПЛ дают разные показания координатного времени.

А вот это Ваши выдумки, которые к сути ПЛ отношения  не имеют. Нет в них погрешности синхронизации и саму синхронизацию никто не проводит. 

Это не мои выдумки, а содержание СТО. Именно на световой синхронизации и держится ПО и инвариантность скорости света. И необходимость учитывать в расчете относительную одновременность заставляют всех релятивисты. В КФ, ТЭЛ и СЭТ одновременность абсолютная (АО) — субъективное абстрактное понятие, не существующее в природе в виде материального объекта. И именно АО и противоречит ПО и инвариантности скорости света.

Есть время, которое идет одинаковым темпом во всем пространстве каждой ИСО. И на этом спотыкаются ПЛ, так как результаты преобразований находятся в противоречии с ПО.

Что и показано в этой теме. Кроме того показано, что согласно ПЛ движущиеся часы должны идти быстрее неподвижных.

#66696 Fedor :

#66694 Alex1945 :

#66681 Fedor :

Vx/c²не является поправкой на синхронизацию. Преобразования Лоренца преобразуют не ход часов, а ход времени, который обязан обеспечить постоянство скорости света во всех ИСО.

Ход времени в физике измеряют часами, для которых за эталон времени взят какой-то физический процесс, который не обязан обеспечивать инвариантность скорости света. А преобразования Лоренца служат для пересчета показаний часов при переходе от одной ИСО к другой, т. е. они должны учитывать изменение хода часов и мгновенные значения времени, показываемые часами в конкретной точке ИСО.

Так ПЛ якобы и делают.

Да, ход времени измеряют часами, но время идет и в том случае, когда нет часов. А преобразования Лоренца служат не для пересчета хода часов, а для пересчета хода времени. 

ПЛ созданы Лоренцем, который истинным временем считал абсолютное время: «Я предпочитаю время, которое измерено по часам, покоящимся относительно эфира, и которое я считаю истинным временем, хотя и допускаю, что из двух времен, измеренных в точках А и В, я не смогу выбрать «истинного».»

В формулах ПЛ нет стрелок часов,  а есть время. Но мы подозреваем, что часы показывают ход времени. Так нам хочется.  Но, если часы показывают ход времени, то их показания должны строго соответствовать ходу времени и результатам расчетов по формулам ПЛ.

Часы показывают момент времени, а ход часов вычисляется по нескольким моментам времени. Но ПЛ позволяют пересчитать моменты времени при переходе от одной ИСО к другой. А ход часов в ПЛ задан гамма-фактором, который присутствует в преобразованиях координат и времени.

Формула преобразования (2) прямо содержит пространственную координату  x, которая означает, что одно и то же время на всей координате x неподвижной системы преобразуется в разное (зависящее от x) время в движущейся СО. В частности, когда x=0, время в движущейся системе идет быстрее времени неподвижной системы, а когда x=vt(в точке, где находятся часы космонавта), преобразования говорят, что такие часы идут медленнее часов неподвижной СО.

Это и есть противоречие ПЛ. Все часы движущейся ИСО движутся с одинаковой скоростью, и ход их должен быть одинаковым. А зависимость показания часов от координаты x говорит о том, что ПЛ пересчитывают показания часов в движущихся ИСО в моменты времени, заданные в неподвижной ИСО, при одинаковом ходе часов в собственной ИСО. 

Еще раз. Преобразования  показывают, что время идет не одинаково в разных точках движущейся системы отсчета. Но!!! По условиям задачи (принцип относительности работает) время (часы) движущейся СО обязано идти в одинаковом темпе во всех точках координаты .

Преобразования показывают, что в движущейся ИСО часы в один момент по часам неподвижной ИСО показывают разные значения времени, т. е. сдвиг по времени на величину погрешности световой синхронизации. Но часы при этом во всех точках x’ идут в одинаковом темпе.

То есть, если Вы синхронизовали ход всех часов в движущейся СО, то они во всех точках пространства обязаны показывать одно время. Если Вы находитесь в неподвижной СО и воспользуетесь  ПЛ, то получите, что по Вашим расчетам разные часы в движущейся СО показывают разное время в один и тот же момент времени неподвижной СО.  

В световой синхронизации и заключается вся хитрость СТО. В ТЭЛ в неподвижной в эфире ИСО световая синхронизация обеспечивает абсолютную одновременность (АО) — эквивалент синхронизации мгновенным сигналом, а в движущейся в эфире ИСО световая синхронизация обеспечивает местное (координатное в СТО) время, которое облегчает изучение движущихся в эфире физических объектов, рассматривая их как будто в неподвижной в эфире ИСО. Т. е. в ТЭЛ все РЭ, наблюдаемые из неподвижной в эфире ИСО, являются реальными физическими — существующими в природе, а РЭ, наблюдаемые из движущейся ИСО для объектов, неподвижных в эфире, в ТЭЛ называют кажущимися (иллюзорными) — не существующими в реальности.

Из этого следует: ПЛ дают ложный результат. Правильные преобразования обязаны показать, что время в движущейся СО идет в одном темпе на всей оси x’.

Именно это я и пытаюсь показать в этой теме — см. название темы: «Зачем физике преобразования Лоренца (ПЛ)»

Естественно получается, что  \(\frac {t'_{соб}}{t_{соб}}=\gamma >1\), т. е. движущиеся часы идут быстрей неподвижных, что противоречит замедлению хода движущихся часов (см. световые часы). 

См. текст выше, где я показал, что ход времени зависит от x. Есть точки, где согласно ПЛ время движущейся СО идет медленнее времени СО неподвижной и есть точки x(даже часть пространства), время движущейся СО идет быстрее времени СО неподвижной.

Неточно. Согласно ПЛ, время в движущихся ИСО идет одинаково во всех точках этой ИСО, но быстрее, чем в неподвижной, а вот показания часов в движущихся ИСО зависит от координаты x, что является противоречием ПЛ. А кинематическое замедление хода в движущихся ИСО получается при расчете хода времени по двум разноместным часам, имеющим сдвиг из-за погрешности синхронизации — столбец 7 таблицы исходного поста.

Формулы преобразований удовлетворяют именно это требование и указанный член обеспечивает не синхронизацию часов, а выполнение с= const. Это нетрудно видеть прямо из преобразований. Распространение света в неподвижной системе определяется формулой x=ct.

Выражение \(\Delta t'_{погр}=\gamma t_{погр}=\gamma \frac{xV}{c^2}\)  в первую очередь показывает сдвиг времени по оси x показаний часов движущейся ИСО K', обусловленный световой синхронизацией, при которой свет распространяется между синхронизируемыми часами со скоростями туда (c — V) и обратно (c+V). 

Еще раз. Никакая световая синхронизация на ход и показания часов не влияет. Причем здесь свет и как он может влиять на ход часов, если в движущейся СО источника нет, а часы идут?

Выбросьте эту чушь из головы.

Это Вы советуете мне? А я что показываю в этой теме — см. столбцы 4 и 5, из которых видно, что, согласно ПЛ, движущиеся часы идут быстрей неподвижных, а в столбце 7 видно, что в ПЛ соотношение \(t'_{мест}/t_{соб}\neq const\), т. е.  не обеспечивают одинаковый темп хода для часов, неподвижных в собственной ИСО.

А вот это Ваши выдумки, которые к сути ПЛ отношения  не имеют. Нет в них погрешности синхронизации и саму синхронизацию никто не проводит. 

Это не мои выдумки, а содержание СТО. Именно на световой синхронизации и держится ПО и инвариантность скорости света.

СТО держится на абсурдном предположении о постоянстве (инвариантности) скорости света, которого нет в действительности.  Чтобы получить преобразования, Эйнштейну понадобились только постулат о постоянстве скорости света и принцип, согласно которому свет распространяется в неподвижной ИСО независимо от движения его источника. Это все. Часов в его формулах нет. ПО не держится, а работает без всякой синхронизации. 

В данной теме для меня достаточно того, что в СТО используются ПЛ, которые не обеспечивают ПО. А СТО не является физической теорией уже только потому, что в ней в качестве объектов исследования рассматриваются не существующие в природе кинематические эффекты.

«Мы видим, что явление замедления времени совсем не связано с таинственными процессами внутри атомов; оно возникает в процессе измерения» — см. Берклеевский Курс Физики, т. 1, Механика.

А самое главное — ПЛ не обеспечивает ПО ни в ТЭЛ, ни в СТО.

#66703 Fedor :

#66700 Alex1945 

Часы показывают момент времени, а ход часов вычисляется по нескольким моментам времени. Но ПЛ позволяют пересчитать моменты времени при переходе от одной ИСО к другой. А ход часов в ПЛ задан гамма-фактором, который присутствует в преобразованиях координат и времени.

Зачем вычислять ход часов, который они показывают?

Часы показывают текущий момент времени, а ход часов вычисляют по нескольким моментам времени.

 В частности, когда x=0, время в движущейся системе идет быстрее времени неподвижной системы, а когда x=vt(в точке, где находятся часы космонавта), преобразования говорят, что такие часы идут медленнее часов неподвижной СО.

А зависимость показания часов от координаты х говорит о том, что ПЛ вычисляют показания движущихся часов неправильно.

Согласен. При абсолютной одновременности (АО) в один момент времени все часы любой ИСО показывают одинаковое время. В СТО, где одновременность относительная (ОО), в движущейся ИСО разноместные события, одновременные в неподвижной ИСО, будут неодновременными. С точки зрения КФ это является ошибкой синхронизации, а с точки зрения СТО — это закон природы, критике которого и посвящена эта тема. 

Это и есть противоречие ПЛ. Все часы движущейся ИСО движутся с одинаковой скоростью, и ход их должен быть одинаковым. А зависимость показания часов от координаты x говорит о том, что ПЛ пересчитывают показания часов в движущихся ИСО в моменты времени, заданные в неподвижной ИСО, при одинаковом ходе часов в собственной ИСО. 

Еще раз. Преобразования  показывают, что время идет не одинаково в разных точках движущейся системы отсчета. Но!!! По условиям задачи (принцип относительности работает) время (часы) движущейся СО обязано идти в одинаковом темпе во всех точках координаты .

Преобразования показывают, что в движущейся ИСО часы в один момент по часам неподвижной ИСО показывают разные значения времени, т. е. сдвиг по времени на величину погрешности световой синхронизации. Но часы при этом во всех точках x’ идут в одинаковом темпе.

Причем здесь погрешность световой синхронизации. Нет в ПЛ никакой синхронизации. Ее там ничто не делает. Там нет световых источников и нет световых приемников (регистраторов).  Они там не нужны. Там есть одно требование, чтобы скорость света была одинаковой в обеих системах. Этого оказывается достаточно, чтобы получить ПЛ.

Лоренц в своей ТЭЛ хотел совместить реальные РЭ с принципом относительности и для этого нашел преобразования, вроде бы обеспечивающие инвариантность скорости света. Для этого он нашел и ввел в ПЛ локальное (местное), измеряя при помощи которого у него получалось кажущееся выполнение ПО, т. е. симметрия РЭ. Почему ПО получалось кажущимся? Потому что РЭ для объектов, неподвижных в эфире, в реальности не существовали, а являлись ошибкой измерения/описания в местном времени. Но и инвариантность скорости света в ПЛ в ТЭЛ получалась кажущаяся, т. е. ее в реальности нет. То есть ПЛ не справились и с этой задачей.

В световой синхронизации и заключается вся хитрость СТО.

Это чушь.

Но эту чушь уже более ста лет впаривают в мозги физиков, а в настоящее время — в мозги школьников и студентов.

Из этого следует: ПЛ дают ложный результат. Правильные преобразования обязаны показать, что время в движущейся СО идет в одном темпе на всей оси x’.

Именно это я и пытаюсь показать в этой теме — см. название темы: «Зачем физике преобразования Лоренца (ПЛ)»

См. текст выше, где я показал, что ход времени зависит от x. Есть точки, где согласно ПЛ время движущейся СО идет медленнее времени СО неподвижной и есть точки x(даже часть пространства), время движущейся СО идет быстрее времени СО неподвижной.

Неточно. Согласно ПЛ, время в движущихся ИСО идет одинаково во всех точках этой ИСО,

Это при выполнимости ПО.

Это справедливо и при отсутствии ПО. Не могут исправные часы идти в собственной ИСО в разном темпе. Однако в ИСО, движущихся в эфире, собственные часы могут идти в другом темпе. Результаты ММ требуют замедления хода движущихся в эфире часов, а ПЛ требуют ускорения. 

но быстрее, чем в неподвижной,

Нет. С точки зрения ПО – в одинаковом темпе; с точки зрения ПЛ в разных точках по-разному. В одних местах быстрее, в других- медленнее.

С точки зрения ПО в СТО в одинаковом темпе должны идти часы во всех ИСО, а согласно ПЛ — только часы в собственных ИСО.

а вот показания часов в движущихся ИСО зависит от координаты x, что является противоречием ПЛ.

ПЛ противоречит ПО.

Именно это и показывает эта тема, в которой показано, что собственный ход движущихся часов быстрей собственного хода неподвижных ИСО — см. таблицу результатов исходного поста столбцы 4 и 5.

А кинематическое замедление хода в движущихся ИСО получается при расчете хода времени по двум разноместным часам, имеющим сдвиг из-за погрешности синхронизации — столбец 7 таблицы исходного поста.

А кинематическое замедление времени  — это такая же чушь, как и зависимость хода времени от координаты х в ПЛ.

Согласен. Что и пытаюсь доказать в этой теме.

  

Еще раз. Никакая световая синхронизация на ход и показания часов не влияет. Причем здесь свет и как он может влиять на ход часов, если в движущейся СО источника нет, а часы идут?

Выбросьте эту чушь из головы.

Это Вы советуете мне? А я что показываю в этой теме — см. столбцы 4 и 5, из которых видно, что, согласно ПЛ, движущиеся часы идут быстрей неподвижных, а в столбце 7 видно, что в ПЛ соотношение Копаться надо дальше до тех пор, пока СТО исчезнет из учебных программ по физике. А это будет возможно только тогда, когда нелепость СТО будет видна всем здравомыслящим, а не только специалистам. Тогда и командирам от науки будет стыдно ставить подписи, допускающие учебники для обучения школьников и студентов, а учителям будет стыдно внушать ученикам комплекс неполноценности.\(t'_{мест}/t_{соб}\neq const\), т. е.  не обеспечивают одинаковый темп хода для часов, неподвижных в собственной ИСО.

Но Вы же согласны, что ПЛ неправильно преобразует время. Так зачем в этом дальше копаться?

Копаться надо дальше до тех пор, пока СТО исчезнет из учебных программ по физике. А это будет возможно только тогда, когда нелепость СТО будет очевидна всем здравомыслящим, а не только специалистам. Тогда и командирам от науки будет стыдно ставить подписи, допускающие учебники для обучения школьников и студентов, а учителям не придется развивать у учеников комплекс неполноценности.

#66668 Fedor :

Следует понимать как постулат, что все часы в каждой ИСО идут синхронно.

Не все, а только покоящиеся. И только после того, как прошли процедуру синхронизации.

Что обязаны делать правильные преобразования? Преобразования должны дать неподвижному наблюдателю возможность определить показания часов летящего космонавта, используя показания своих часов. В этом и заключается задача формул преобразований.

Преобразования должны дать наблюдателю, покоящемуся в одной ИСО, возможность определить показания часов и линеек наблюдателя, покоящегося в другой ИСО, используя показания своих часов и линеек. Преобразования Лоренца успешно это делают.

Зная, что космонавт находится в точке x=vt, Вы получаете, что часы космонавта идут вот так t’ =t(1-v²/c²)^1/2.

Враньё.

Согласно этой формуле часы космонавта идут медленнее часов наблюдателя.

Враньё.

И тут окажется, что ход часов  кормы, носа корабля и космонавта разный.

Окажется, что часы носа и кормы не синхронны.

Преобразования Лоренца дают разный темп хода часов, расположенных в разных пространственных точках движущейся СО.

Враньё.

В результате преобразований ход часов в движущейся СО оказывается зависимым от их пространственной координаты.

Враньё.

Почему мы должны верить таким преобразованиям?

Хотя бы потому, что не должны верить отцу Fedir'у, который ничего кроме вранья написать не может. Заболевание у него такое (мифомания).

#66817 zam :

#66668 Fedor :

Зная, что космонавт находится в точке x=vt, Вы получаете, что часы космонавта идут вот так t’ =t(1-v²/c²)^1/2.

Враньё.

Согласно этой формуле часы космонавта идут медленнее часов наблюдателя.

Враньё.

И тут окажется, что ход часов  кормы, носа корабля и космонавта разный.

Окажется, что часы носа и кормы не синхронны.

Преобразования Лоренца дают разный темп хода часов, расположенных в разных пространственных точках движущейся СО.

Враньё.

В результате преобразований ход часов в движущейся СО оказывается зависимым от их пространственной координаты.

Враньё.

Пояснения по моему тексту слесаря сантехника дворнику после принятия ими бутылочки сорокоградусной.

#66828 Fedor :

 За это сообщение пользователь Fedor получает первое предупреждение в павианьем вольере.

Причина: нарушение правил форума — «8. Запрещается оскорблять участников конференций» ( https://sfiz.ru/forums/posts/357   https://sfiz.ru/forums/posts/357).

Ещё два предупреждения, и пользователю  будет полностью закрыт доступ на форум (не только в тематические разделы).

Не удаляю сообщение «дабы дурь каждого видна была» (Пётр I).

#66835 zam :

#66828 Fedor :

 За это сообщение пользователь Fedor получает первое предупреждение в павианьем вольере.

Это была ответная реакция на безосновательные обвинения во лжи. Если не можете возразить аргументированно, лучше не комментируйте. Вас никто не принуждает это делать. Я и впредь буду резко отвечать на подобные ваши действия.

#66816 zam :

#66666 Alex1945 :

Нескромно считать, будто бы ПЛ обеспечивают выполнение первого постулата СТО,

Преобразования Лоренца строго выводятся из первого и второго постулатов. Вы не знакомы с выводом, что ли?

Согласно первому постулату, все физические процессы протекают во всех ИСО одинаково. Следовательно, и процессы, взятые за эталон хода часов.

Тогда получается, что и часы во всех ИСО должны идти одинаково, т. е. иметь одинаковый собственный ход.

Спрашивается: какова физическая причина замедления хода движущихся часов по сравнению с неподвижными?

#66836 zam :

#66833 Fedor :

Первопричиной указанных противоречий является ошибочное предположение о постоянстве скорости света в инерциальных системах отсчета.

Это предположение многократно подтверждено экспериментально.

Релятивисты это предположение называют постулатом, а многократно он подтвержден не экспериментами, а расчетами, в которых разноместные часы синхронизируются световым сигналом со скоростью, инвариантной в соответствии с этим постулатом. Еще бы такие расчеты не подтвердили постулат, если он заложен в основание методики таких расчетов.