Релятивистское замедление времени
#59461 Fedor :#59460 Alex1945 :Здесь у Вас в рассуждении допущена ошибка. С точки зрения домоседа расстояние, которое придется пролететь звездолету будет равно L, так как в расчете принято, что домосед и звезда, к которой летит звездолет, находятся в одной ИСО. А вот с точки зрения космонавта (в соответствии с СТО) это расстояние должно сократиться. На мой взгляд правильней будет расчет, представленный на рисунке выше.
Здесь нет ошибки. В данном случае домосед (согласно СТО) рассчитывает время полета по часам космонавта. Время своих часов он вычисляет исходя из расстояния L= 4 ly. Космонавт считает себя неподвижным — Земля улетает, а звезды летят навстречу. В его неподвижной системе отсчета звезды должны пролететь то же L= 4 световых года со скоростью v=0.8 c. В системе отсчета космонавта расстояние не меняется и не меняется скорость движущегося объекта.
Домосед не может знать, что там намеряет космонавт, но может, зная свою собственную длину пути \(\Delta l\), пересчитать при помощи формулы \(\Delta l'=\gamma/ \Delta l\) длину пути \(\Delta l'\), которая будет видится из ИСО космонавта.
Личное сообщение
#59464 Alex1945 :Домосед не может знать, что там намеряет космонавт, но может, зная свою собственную длину пути \(\Delta l\), пересчитать при помощи формулы \(\Delta l'=\gamma/ \Delta l\) длину пути \(\Delta l'\), которая будет видится из ИСО космонавта.
Вы путаетесь в сути преобразований.t и L — это время и расстояние по часам домоседа, t' и l' — это время и расстояние, пересчитанные домоседом на движущуюся систему отсчета. Зная свое время, домосед с использованием преобразования вычисляет ход времени у космонавта. Зная расстояние в своей системе, домосед вычисляет расстояние в системе космонавта. У космонавта свое расстояние и в момент старта оно равно L, размер которого совпадает с размером в неподвижной системе отсчета.
#59465 Fedor :#59464 Alex1945 :Домосед не может знать, что там намеряет космонавт, но может, зная свою собственную длину пути \(\Delta l\), пересчитать при помощи формулы \(\Delta l'=\gamma/ \Delta l\) длину пути \(\Delta l'\), которая будет видится из ИСО космонавта.
Вы путаетесь в сути преобразований.t и L — это время и расстояние по часам домоседа, t' и l' — это время и расстояние, пересчитанные домоседом на движущуюся систему отсчета. Зная свое время, домосед с использованием преобразования вычисляет ход времени у космонавта. Зная расстояние в своей системе, домосед вычисляет расстояние в системе космонавта. У космонавта свое расстояние и в момент старта оно равно L, размер которого совпадает с размером в неподвижной системе отсчета.
В парадоке близнецов (часов) по схеме Смородинского (см. пост 59430), рассматриваемого в данном случае, достаточно расчета в ИСО часов А, принятой за неподвижную. В исходных данных расстояния и скорости приняты в единицах ИСО А. Задача: найти отрезки собственного времени для всех трех часов.
Возможны два варианта результатов решения согласно СТО.
Вариант 1. Согласно первому постулату СТО отрезки собственного времени (отрезки собственной длины) являются инвариантными, т.е. \(\Delta t_A=\Delta t_B+\Delta t_C\).
Вариант 2. Согласно ПЛ отрезки собственного времени (отрезки собственной длины) зависят от скорости в ИСО А и для часов В и С определяются по формуле \(\Delta t' = \Delta t/\gamma \), а отрезок собственного времени для часов А будет равен \(\Delta t_A>\Delta t_B+\Delta t_C\).
В этом и заключается парадокс часов в СТО:
Необходимо выбирать существования ПО — см. выражение \(\Delta t_A=\Delta t_B+\Delta t_C\).
Либо выбирать ПЛ и отказаться от ПО - см. выражение \(\Delta t_A>\Delta t_B+\Delta t_C\).
#59501 Alex1945 :В этом и заключается парадокс часов в СТО:
Необходимо выбирать существования ПО — см. выражение \(\Delta t_A=\Delta t_B+\Delta t_C\).
Либо выбирать ПЛ и отказаться от ПО - см. выражение \(\Delta t_A>\Delta t_B+\Delta t_C\).
ПЛ находятся в противоречии не только с ПО. Принцип относительности справедлив до тех пор, пока справедлива классическая механика. ПО нарушается при скоростях близких к скорости света, но это никак не связано с преобразованиями Лоренца. Из выполнения ПО следует инвариантность хода времени. Однако ход времени не зависит от скорости системы отсчета и сохраняется неизменным даже в тех случаях, когда нарушается ПО.
#59502 Fedor :#59501 Alex1945 :В этом и заключается парадокс часов в СТО:
Необходимо выбирать существования ПО — см. выражение \(\Delta t_A=\Delta t_B+\Delta t_C\).
Либо выбирать ПЛ и отказаться от ПО - см. выражение \(\Delta t_A>\Delta t_B+\Delta t_C\).
ПЛ находятся в противоречии не только с ПО. Принцип относительности справедлив до тех пор, пока справедлива классическая механика.
Для того и созданы ПЛ, чтобы попытаться распространить ПО на электродинамику. Но эта попытка оказалась неудачной. Лоренцу удалось получить только кажущийся ПО — см. соседнюю тему. Противоречия между ПО и ПЛ.
ПО нарушается при скоростях близких к скорости света, но это никак не связано с преобразованиями Лоренца.
При скоростях в эфире, близких скорости света, у Лоренца возникают реальные РЭ. Именно в АСО (в эфире), т.е. при скорости лаборатории равной нулю, ПЛ описывают реальные РЭ. В ИСО, движущихся в эфире (АСО), описание в местном времени (т.е. при ОО) ПЛ описывают не существующие в реальности кажущиеся (иллюзорные) РЭ. Это релятивисты могут утверждать, что эти иллюзорные РЭ являются реально существующими, только потому что их измеряют реальными приборами. Но такой аргумент не доказывает реальность РЭ, так как реальными приборами можно получить ошибочные результаты, если пользоваться некорректной методикой, построенной на противоречивой теории.
Из выполнения ПО следует инвариантность хода времени. Однако ход времени не зависит от скорости системы отсчета и сохраняется неизменным даже в тех случаях, когда нарушается ПО.
Вы говорите об абсолютном времени физики Ньютона. Оно объективно не зависит от каких-либо систем отсчета. Но в конструкциях реальных систем отсчета время измеряют по реальным часам, для которых в качестве эталона времени принимаются реальные физические процессы, которые могут зависеть от скорости относительно эфира. Поэтому время в ИСО, движущихся в эфире, может отличаться от абсолютного времени. И такое изменение хода часов (времени) является релятивистским эффектом (РЭ). Так вот такое реальное замедление хода часов и противоречит ПО, так как в ИСО, движущихся в эфире, собственные часы этих ИСО реально замедляют свой ход, но сравнение их хода при помощи ПЛ обеспечивает только иллюзорное (кажущееся) замедление хода абсолютного времени, которое принципиально невозможно. Поэтому Лоренц называл такое замедление времени кажущимся (иллюзорным).
В СТО ради фундаментального ПО отказались от абсолютного пространства, абсолютного времени и от реальных физических РЭ. И что от физики осталось в СТО? Да ничего, кроме математики. Недаром Лоренц называл СТО математической теорией.
отредактировал(а) Alex1945: 2024-02-29 06:29 GMT
#59506 Alex1945 :Для того и созданы ПЛ, чтобы попытаться распространить ПО на электродинамику. Но эта попытка оказалась неудачной. Лоренцу удалось получить только кажущийся ПО — см. соседнюю тему. Противоречия между ПО и ПЛ.
Распространив ПО на электродинамику, Эйнштейн «забыл» о механике. Его «распространение» на электродинамику оказалось тоже подпорченным принципом независимости скорости света от движения его источника. Таким образом, негласно Эйнштейн признал, что свет распространяется с постоянной скоростью в неподвижном эфире. И потом, своими преобразованиями «поправил» размеры пространства и времени в зависимости от скорости системы так, чтобы в них скорость света осталась постоянной.
При скоростях в эфире, близких скорости света, у Лоренца возникают реальные РЭ.
Какие?
Именно в АСО (в эфире), т.е. при скорости лаборатории равной нулю, ПЛ описывают реальные РЭ.
Какие?
В ИСО, движущихся в эфире (АСО), описание в местном времени (т.е. при ОО) ПЛ описывают не существующие в реальности кажущиеся (иллюзорные) РЭ. Это релятивисты могут утверждать, что эти иллюзорные РЭ являются реально существующими, только потому что их измеряют реальными приборами. Но такой аргумент не доказывает реальность РЭ, так как реальными приборами можно получить ошибочные результаты, если пользоваться некорректной методикой, построенной на противоречивой теории.
Согласен.
Вы говорите об абсолютном времени физики Ньютона. Оно объективно не зависит от каких-либо систем отсчета. Но в конструкциях реальных систем отсчета время измеряют по реальным часам, для которых в качестве эталона времени принимаются реальные физические процессы, которые могут зависеть от скорости относительно эфира. Поэтому время в ИСО, движущихся в эфире, может отличаться от абсолютного времени. И такое изменение хода часов (времени) является релятивистским эффектом (РЭ).
Вы путаете реальный ход времени с ходом прибора (часов), ход которого может зависеть от разных физических условий, в которых измерительный прибор находится. Для примера приведу случай, связанный с гравитационным красным смещением. Красное смещение (уменьшение частоты излучения) возникает по мере распространения света из области высокой гравитации в сторону ее уменьшения. При этом фотон теряет часть энергии на преодоление силы гравитации. В результате уменьшается его частота. Если атомные часы считают время по числу принятых колебаний, то действительно может возникнуть разность показаний часов, расположенных в точках излучения и приема светового сигнала. Но такой результат есть не следствие хода времени, а следствие физического процесса. Мало того, частоты источника излучения и регистрации приемника могут неконтролируемо зависеть от величины гравитационного поля, в результате чего может возникнуть дополнительная разница в показаниях приборов. Поэтому следует различать ход реальных физических процессов, одним из которых является ход времени, и результаты измерений различными приборами.
#59507 Fedor :#59506 Alex1945 :Для того и созданы ПЛ, чтобы попытаться распространить ПО на электродинамику. Но эта попытка оказалась неудачной. Лоренцу удалось получить только кажущийся ПО — см. соседнюю тему. Противоречия между ПО и ПЛ.
Распространив ПО на электродинамику, Эйнштейн «забыл» о механике. Его «распространение» на электродинамику оказалось тоже подпорченным принципом независимости скорости света от движения его источника. Таким образом, негласно Эйнштейн признал, что свет распространяется с постоянной скоростью в неподвижном эфире. И потом, своими преобразованиями «поправил» размеры пространства и времени в зависимости от скорости системы так, чтобы в них скорость света осталась постоянной.
Можно сказать и так.
При скоростях в эфире, близких скорости света, у Лоренца возникают реальные РЭ.
Именно в АСО (в эфире), т.е. при скорости лаборатории равной нулю, ПЛ описывают реальные РЭ.
Какие?
Т.е. замедление времени и сокращение продольной длины, которые были предложены Лоренцем для объяснения результатов ММ. Если в результаты ММ Вы можно объяснить другим способом, то от ПЛ можно отказаться.
В ИСО, движущихся в эфире (АСО), описание в местном времени (т.е. при ОО) ПЛ описывают не существующие в реальности кажущиеся (иллюзорные) РЭ. Это релятивисты могут утверждать, что эти иллюзорные РЭ являются реально существующими, только потому что их измеряют реальными приборами. Но такой аргумент не доказывает реальность РЭ, так как реальными приборами можно получить ошибочные результаты, если пользоваться некорректной методикой, построенной на противоречивой теории.
Согласен.
Вы говорите об абсолютном времени физики Ньютона. Оно объективно не зависит от каких-либо систем отсчета. Но в конструкциях реальных систем отсчета время измеряют по реальным часам, для которых в качестве эталона времени принимаются реальные физические процессы, которые могут зависеть от скорости относительно эфира. Поэтому время в ИСО, движущихся в эфире, может отличаться от абсолютного времени. И такое изменение хода часов (времени) является релятивистским эффектом (РЭ).
Вы путаете реальный ход времени с ходом прибора (часов), ход которого может зависеть от разных физических условий, в которых измерительный прибор находится.…… ...
Поэтому следует различать ход реальных физических процессов, одним из которых является ход времени, и результаты измерений различными приборами.
Так я и различаю. Ведь у Лоренца есть истинное (абсолютное) время, которое ни от чего не зависит, и измеряемое часами время, которое может зависеть от протекания физического процесса, принятого за эталон, и который может изменять скорость протекания в зависимости от движения в эфире. Однако пытаясь получить ПО для электродинамики, Лоренц ввел в свои ПЛ еще и местное время, которое еще зависит от способа синхронизации. У Лоренца этот способ оказался эквивалентным синхронизации разноместных часов при помощи светового сигнала по методике СТО, т.е. этот способ, в совокупности с реальным замедлением при движении в эфире, обеспечил одинаковую скорость света во всех ИСО в любом направлении.
Этот эффект местного времени для скорости света Эйнштейн принял в качестве второго постулата СТО, а способ синхронизации при помощи такого светового сигнала он объявил самым лучшим и единственно возможным для получения относительной одновременности (ОО).
То что у Лоренца, в дополнение к истинному времени, называлось местным (локальным) временем у Эйнштейна стало координатным временим, а от абсолютного времени Эйнштейн, в угоду ПО, решительно отказался.
Вот и получилось, что ПЛ у Эйнштейна соответствует ПО, а у Лоренца противоречит. Отсюда и возникаются в СТО различные противоречия (пардоксы).
#59511 Alex1945 :Так я и различаю. Ведь у Лоренца есть истинное (абсолютное) время, которое ни от чего не зависит, и измеряемое часами время, которое может зависеть от протекания физического процесса, принятого за эталон, и который может изменять скорость протекания в зависимости от движения в эфире.
Нет. Лоренц не измеряет часами время. Он просто записывает формулу преобразования времени между движущейся со скоростью w системой и неподвижной возможно привязанной к эфиру системой. Кроме того, он для движущейся частицы в движущейся системе вводит скорость u. При этом в движущейся системе время он называет локальным временем (local time). Поэтому не нужно приписывать какой-то эталон Лоренцу и, кстати, в СТО Эйнштейну. Преобразования времени они пишут без привязки к эталону, а по результатам определенных постулатов, в частности, постоянства скорости света в ИСО. Лоренц в своей работе не манипулирует часами в отличие от Эйнштейна. Однако и Эйнштейн использует часы только в качестве инструмента для измерения времени, не ссылаясь на то, что их ход подчиняется каким-то физическим процессам. Он использует процедуру синхронизации, но при выполнении принципа относительности она не нужна. В преобразованиях есть математическая иллюзия, которая следует из постоянства скорости света, но нет и не учитываются реальные физические процессы, которые каким-то образом связаны с эталоном.
Однако пытаясь получить ПО для электродинамики, Лоренц ввел в свои ПЛ еще и местное время, которое еще зависит от способа синхронизации. У Лоренца этот способ оказался эквивалентным синхронизации разноместных часов при помощи светового сигнала по методике СТО, т.е. этот способ, в совокупности с реальным замедлением при движении в эфире, обеспечил одинаковую скорость света во всех ИСО в любом направлении.
Лоренц вопрос синхронизации часов не обсуждает. Он просто пишет преобразования, которые ему нужны для доказательства независимости формы уравнений Максвелла от движения системы отсчета.
То что у Лоренца, в дополнение к истинному времени, называлось местным (локальным) временем у Эйнштейна стало координатным временим, а от абсолютного времени Эйнштейн, в угоду ПО, решительно отказался.
Вот и получилось, что ПЛ у Эйнштейна соответствует ПО, а у Лоренца противоречит. Отсюда и возникаются в СТО различные противоречия (пардоксы).
У Вас противоречивое утверждение. У Эйнштейна ПЛ не соответствуют ПО, наоборот, противоречат. У обоих авторов ПО используется только для электромагнитных преобразований. В механике ПО не выполняется, хотя Эйнштейном декларируется.
#59524 Fedor :#59511 Alex1945 :Так я и различаю. Ведь у Лоренца есть истинное (абсолютное) время, которое ни от чего не зависит, и измеряемое часами время, которое может зависеть от протекания физического процесса, принятого за эталон, и который может изменять скорость протекания в зависимости от движения в эфире.
Нет. Лоренц не измеряет часами время. Он просто записывает формулу преобразования времени между движущейся со скоростью w системой и неподвижной возможно привязанной к эфиру системой. Кроме того, он для движущейся частицы в движущейся системе вводит скорость u. При этом в движущейся системе время он называет локальным временем (local time).
Раз у Лоренца есть ИСО, то должны быть и приборы, по которым измеряется время. Принято, что в ИСО в каждой точке СО, теоретически могут быть размещены часы, АО-синхронизированные в КФ и ОО-синхронизированные в СТО. А локальное время у Лоренца складывается из реального изменения течения времени (хода часов) при движении в эфире и поправки \(\pm\frac {xV}{c^2}\), которая и обеспечивает одинаковое описание физических процессов (и скорость света тоже) во всех ИСО.
Поэтому не нужно приписывать какой-то эталон Лоренцу и, кстати, в СТО Эйнштейну. Преобразования времени они пишут без привязки к эталону, а по результатам определенных постулатов, в частности, постоянства скорости света в ИСО.
Раз используются в ИСО часы, то должен быть и физический эталон времени.
Лоренц в своей работе не манипулирует часами в отличие от Эйнштейна. Однако и Эйнштейн использует часы только в качестве инструмента для измерения времени, не ссылаясь на то, что их ход подчиняется каким-то физическим процессам. Он использует процедуру синхронизации, но при выполнении принципа относительности она не нужна.
Если в СТО на ход часов будет действовать какая-то физическая причина, зависящая от скорости, то будет нарушаться первый постулат СТО. Поэтому в СТО собственный ход часов является инвариантным.
Поэтому для получения кинематического замедления времени в СТО обязательно нужна ОО-синхронизация разноместных часов. Только в этом случае, по мнению Эйнштейна, и можно обеспечить симметрию замедления времени, обязательное требование первого постулата.
В преобразованиях есть математическая иллюзия, которая следует из постоянства скорости света, но нет и не учитываются реальные физические процессы, которые каким-то образом связаны с эталоном.
В ПЛ у Лоренца учитывается реальное замедление времени для объектов, движущихся в эфире, и кажущееся замедление времени для объектов, неподвижных в эфире, при наблюдении их из движущейся в эфире ИСО. За кажущимся замедлением времени нет никаких реальных физических процессов, так как оно является ошибкой измерения, обусловленной использованием локального времени — см. преобразование времени в ПЛ.
В СТО нет эфира и нет физической причины для замедления времени. Все РЭ, по мнению Эйнштейна, в СТО являются следствием принятой процедуры измерения, использующей относительную одновременность. Поэтому-то в СТО РЭ называют кинематическими, т.е. результатом измерения движущегося объекта из неподвижной ИСО.
Однако пытаясь получить ПО для электродинамики, Лоренц ввел в свои ПЛ еще и местное время, которое еще зависит от способа синхронизации. У Лоренца этот способ оказался эквивалентным синхронизации разноместных часов при помощи светового сигнала по методике СТО, т.е. этот способ, в совокупности с реальным замедлением при движении в эфире, обеспечил одинаковую скорость света во всех ИСО в любом направлении.
Лоренц вопрос синхронизации часов не обсуждает.
В КФ вопрос синхронизации не обсуждался, так как одновременность была абсолютной, и реализация ее в рамках КФ не представляла никакой принципиальной трудности.
Он просто пишет преобразования, которые ему нужны для доказательства независимости формы уравнений Максвелла от движения системы отсчета.
Кстати, эти ПЛ обеспечили кажущееся выполнение ПО, а за одно и кажущуюся инвариантность скорости света.
То что у Лоренца, в дополнение к истинному времени, называлось местным (локальным) временем у Эйнштейна стало координатным временим, а от абсолютного времени Эйнштейн, в угоду ПО, решительно отказался.
Вот и получилось, что ПЛ у Эйнштейна соответствует ПО, а у Лоренца противоречит. Отсюда и возникаются в СТО различные противоречия (парадоксы).
У Вас противоречивое утверждение. У Эйнштейна ПЛ не соответствуют ПО, наоборот, противоречат. У обоих авторов ПО используется только для электромагнитных преобразований. В механике ПО не выполняется, хотя Эйнштейном декларируется.
Противоречие не у меня, а у Эйнштейна. Это он назвал свою теорию СТО (т.е. теорией относительности). И противоречие СТО как раз в том и заключается, что ПЛ противоречат (не обеспечивают) ПО.
Про Лоренца можно не упоминать. Он сам признавал, что его теорию не удалось полностью совместить с ПО, т.е. первым постулатом СТО, из-за наличия в его теории эфира, т.е. выделенной ИСО, неподвижной в эфире.
А Эйнштейн и его последователи утверждали, что ПО в СТО является фундаментальным принципом физики, т.е. распространяется на все разделы физики.
#59527 Alex1945 :#59524 Fedor :Нет. Лоренц не измеряет часами время. Он просто записывает формулу преобразования времени между движущейся со скоростью w системой и неподвижной возможно привязанной к эфиру системой. Кроме того, он для движущейся частицы в движущейся системе вводит скорость u. При этом в движущейся системе время он называет локальным временем (local time).
Раз у Лоренца есть ИСО, то должны быть и приборы, по которым измеряется время. Принято, что в ИСО в каждой точке СО, теоретически могут быть размещены часы, АО-синхронизированные в КФ и ОО-синхронизированные в СТО. А локальное время у Лоренца складывается из реального изменения течения времени (хода часов) при движении в эфире и поправки \(\pm\frac {xV}{c^2}\), которая и обеспечивает одинаковое описание физических процессов (и скорость света тоже) во всех ИСО.
В условиях принципа относительности ход времени не зависит от системы координат в каждой из ИСО. Поэтому ход часов можно согласовывать разными способами, например, путем согласования в одной пространственной точке с последующим размещением в пространстве. Часы можно не размещать. Достаточно помнить, что ход времени одинаков во всем пространстве.
Локальное время у Лоренца записано в виде t’=t(1-w2/c2)1/2-wx/c2/(1-w2/c2)1/2, что не совпадает с преобразованием Эйнштейна. В преобразовании присутствует релятивистское «замедление» хода времени и имеется добавка, учитывающая направление движения системы. Вывод своих преобразований Лоренц не приводит. Они записаны без вывода. Тем не менее, также как и у Эйнштейна, скорость материальных объектов ограничена скоростью света и скорость света постоянна во всех ИСО. При формулировании преобразований Лоренц исходил из результатов опытов ММ. Из формулы Лоренца не следует одинаковое описание физических процессов. В ее содержании отсутствует принцип относительности, так как течение времени в движущейся системе и в неподвижной разное.
Раз используются в ИСО часы, то должен быть и физический эталон времени.
В ИСО в теориях обоих авторов используется время, а не часы. Часы используются только для иллюстрации результатов теории.
Лоренц в своей работе не манипулирует часами в отличие от Эйнштейна. Однако и Эйнштейн использует часы только в качестве инструмента для измерения времени, не ссылаясь на то, что их ход подчиняется каким-то физическим процессам. Он использует процедуру синхронизации, но при выполнении принципа относительности она не нужна.
Если в СТО на ход часов будет действовать какая-то физическая причина, зависящая от скорости, то будет нарушаться первый постулат СТО. Поэтому в СТО собственный ход часов является инвариантным.
В СТО (у Эйнштейна) соответствие ПО собственного хода часов только подразумевается.
Поэтому для получения кинематического замедления времени в СТО обязательно нужна ОО-синхронизация разноместных часов. Только в этом случае, по мнению Эйнштейна, и можно обеспечить симметрию замедления времени, обязательное требование первого постулата.
Синхронизация часов Эйнштейну нужна потому, что преобразования содержат зависимости хода времени не только от скорости, но и от пространственной координаты.
В ПЛ у Лоренца учитывается реальное замедление времени для объектов, движущихся в эфире, и кажущееся замедление времени для объектов, неподвижных в эфире, при наблюдении их из движущейся в эфире ИСО. За кажущимся замедлением времени нет никаких реальных физических процессов, так как оно является ошибкой измерения, обусловленной использованием локального времени — см. преобразование времени в ПЛ.
В СТО нет эфира и нет физической причины для замедления времени. Все РЭ, по мнению Эйнштейна, в СТО являются следствием принятой процедуры измерения, использующей относительную одновременность. Поэтому-то в СТО РЭ называют кинематическими, т.е. результатом измерения движущегося объекта из неподвижной ИСО.
Эффекты «замедления» времени и «сокращения» пространства в обеих теориях есть результат принятых в основу теорий постулатов (постоянство скорости света, независимость его распространения от движения источника излучения). Из принципа постоянства скорости света следует инвариантность интервала (Теория поля Л.Л., первые несколько параграфов). Из инвариантности интервала выводятся преобразования Лоренца в форме Эйнштейна.
Это все, никаких часов, других физических условий и принципов для получения преобразований не нужно и поэтому они не могут учитывать другие физические процессы. Следовательно, зависимости времени и размеров пространства от скорости движущейся системы в преобразованиях Лоренца и Эйнштейна есть результат только принятых условий. И из ложности этих условий следует ложность преобразований. Никакого реального замедления времени нет.
Вот и получилось, что ПЛ у Эйнштейна соответствует ПО, а у Лоренца противоречит. Отсюда и возникаются в СТО различные противоречия (парадоксы).
Преобразования Лоренца и Эйнштейна противоречат ПО.
#59511 Alex1945 :Т.е. замедление времени и сокращение продольной длины, которые были предложены Лоренцем для объяснения результатов ММ. Если в результаты ММ Вы можно объяснить другим способом, то от ПЛ можно отказаться.
Моё личное мнение: Лоренц ошибочно считал эфир неподвижным. Однако эфир не только движется (его движение отдалённо напоминает движение воды в нижнем бьефе ГЭС после отсасывающей трубы работающей турбины), но и тянет за собой материю звёздных систем и галактик. Планета Земля движется вместе с окружающим её эфиром. А уж на самой поверхности скорость потока эфира в плоскости Земли просто обязана быть либо близкой, либо равной нулю. Результаты ММ будут,, если интерферометр поставить вертикально. Но ПЛ здесь ни при чём.
#59539 Fedor :#59527 Alex1945 :#59524 Fedor :Нет. Лоренц не измеряет часами время. Он просто записывает формулу преобразования времени между движущейся со скоростью w системой и неподвижной возможно привязанной к эфиру системой. Кроме того, он для движущейся частицы в движущейся системе вводит скорость u. При этом в движущейся системе время он называет локальным временем (local time).
Раз у Лоренца есть ИСО, то должны быть и приборы, по которым измеряется время. Принято, что в ИСО в каждой точке СО, теоретически могут быть размещены часы, АО-синхронизированные в КФ и ОО-синхронизированные в СТО. А локальное время у Лоренца складывается из реального изменения течения времени (хода часов) при движении в эфире и поправки \(\pm\frac {xV}{c^2}\), которая и обеспечивает одинаковое описание физических процессов (и скорость света тоже) во всех ИСО.
В условиях принципа относительности ход времени не зависит от системы координат в каждой из ИСО. Поэтому ход часов можно согласовывать разными способами, например, путем согласования в одной пространственной точке с последующим размещением в пространстве. Часы можно не размещать. Достаточно помнить, что ход времени одинаков во всем пространстве.
Локальное время у Лоренца записано в виде t’=t(1-w2/c2)1/2-wx/c2/(1-w2/c2)1/2, что не совпадает с преобразованием Эйнштейна. В преобразовании присутствует релятивистское «замедление» хода времени и имеется добавка, учитывающая направление движения системы. Вывод своих преобразований Лоренц не приводит. Они записаны без вывода. Тем не менее, также как и у Эйнштейна, скорость материальных объектов ограничена скоростью света и скорость света постоянна во всех ИСО. При формулировании преобразований Лоренц исходил из результатов опытов ММ. Из формулы Лоренца не следует одинаковое описание физических процессов. В ее содержании отсутствует принцип относительности, так как течение времени в движущейся системе и в неподвижной разное.
Раз используются в ИСО часы, то должен быть и физический эталон времени.
В ИСО в теориях обоих авторов используется время, а не часы. Часы используются только для иллюстрации результатов теории.
Лоренц в своей работе не манипулирует часами в отличие от Эйнштейна. Однако и Эйнштейн использует часы только в качестве инструмента для измерения времени, не ссылаясь на то, что их ход подчиняется каким-то физическим процессам. Он использует процедуру синхронизации, но при выполнении принципа относительности она не нужна.
Если в СТО на ход часов будет действовать какая-то физическая причина, зависящая от скорости, то будет нарушаться первый постулат СТО. Поэтому в СТО собственный ход часов является инвариантным.
В СТО (у Эйнштейна) соответствие собственного хода часов ПО только подразумевается.
Эйнштейн прямо заявляет: “Время не существует – мы его изобрели. Время – это то, что показывают часы. Различие между прошлым, настоящим и будущим – всего лишь одна упорно навязываемая иллюзия.”
Поэтому для получения кинематического замедления времени в СТО обязательно нужна ОО-синхронизация разноместных часов. Только в этом случае, по мнению Эйнштейна, и можно обеспечить симметрию замедления времени, обязательное требование первого постулата.
Синхронизация часов Эйнштейну нужна потому, что преобразования содержат зависимости хода времени не только от скорости, но и от пространственной координаты.
В СТО ОО-синхронизация нужна для получения симметрии (обратимости) замедления времени, собственный ход часов, согласно первому постулату, инвариантен.
В ПЛ у Лоренца учитывается реальное замедление времени для объектов, движущихся в эфире, и кажущееся замедление времени для объектов, неподвижных в эфире, при наблюдении их из движущейся в эфире ИСО. За кажущимся замедлением времени нет никаких реальных физических процессов, так как оно является ошибкой измерения, обусловленной использованием локального времени — см. преобразование времени в ПЛ.
В СТО нет эфира и нет физической причины для замедления времени. Все РЭ, по мнению Эйнштейна, в СТО являются следствием принятой процедуры измерения, использующей относительную одновременность. Поэтому-то в СТО РЭ называют кинематическими, т.е. результатом измерения движущегося объекта из неподвижной ИСО.
Эффекты «замедления» времени и «сокращения» пространства в обеих теориях есть результат принятых в основу теорий постулатов (постоянство скорости света, независимость его распространения от движения источника излучения). Из принципа постоянства скорости света следует инвариантность интервала (Теория поля Л.Л., первые несколько параграфов). Из инвариантности интервала выводятся преобразования Лоренца в форме Эйнштейна.
Лоренц выводил ПЛ из соответствия их с результатами М-М, для чего была принята гипотеза Фицджеральда-Лоренца и замедление времени для движущихся в эфире объектов.
А Эйнштейн вывел из двух постулатов СТО, которые можно получить из ПЛ, но из которых выхолощен физический смысл (физические причины РЭ), а все сводится к кинематической процедуре измерения, основанной на относительной одновременности.
Это все, никаких часов, других физических условий и принципов для получения преобразований не нужно и поэтому они не могут учитывать другие физические процессы.
Часы не могут, но физические процессы, принятые в качестве эталона времени для часов, могут, что и подразумевал Лоренц, когда говорил о замедлении времени в движущейся в эфире ИСО.
Следовательно, зависимости времени и размеров пространства от скорости движущейся системы в преобразованиях есть результат только принятых условий. И из ложности этих условий следует ложность преобразований. Никакого реального замедления времени нет.
Только условия Лоренца и Эйнштейна разные по физическому смыслу.
У Лоренца реальные РЭ — результат движения материального объекта в эфире, и симметричные им кажущиеся РЭ — результат измерения, использующего местное время.
У Эйнштейна нет эфира и связанного с ним реального замедления времени, а есть только результат кинематического измерения движущегося объекта из неподвижной ИСО. Другими словами Эйнштейн ради получения ПО в ПЛ, убрал из ПЛ реальное (по физическим причинам) замедление времени Лоренца, заменив реальные РЭ (физические) на кинематические РЭ (измерительные, т.е. результат ошибочного измерения, использующего ОО).
Вот и получилось, что ПЛ у Эйнштейна соответствует ПО, а у Лоренца противоречит. Отсюда и возникают в СТО различные противоречия (парадоксы).
Преобразования Лоренца и Эйнштейна противоречат ПО.
Согласен.
Но если у Лоренца есть кажущий ПО (в реальности несуществующий), то у Эйнштейна нет и такого, так как в СТО приходится утверждать, что часы во всех ИСО идут одинаково, т.е. ход часов движщихся и неподвижных часов инвариантен.
Объяснение результатов М-М требует замедление хода движущихся в эфире часов, т.е. результаты М-М являются экспериментальным опровержением СТО.
#59562 Желя :#59511 Alex1945 :Т.е. замедление времени и сокращение продольной длины, которые были предложены Лоренцем для объяснения результатов ММ. Если в результаты ММ Вы можно объяснить другим способом, то от ПЛ можно отказаться.
Моё личное мнение: Лоренц ошибочно считал эфир неподвижным. Однако эфир не только движется (его движение отдалённо напоминает движение воды в нижнем бьефе ГЭС после отсасывающей трубы работающей турбины), но и тянет за собой материю звёздных систем и галактик. Планета Земля движется вместе с окружающим её эфиром. А уж на самой поверхности скорость потока эфира в плоскости Земли просто обязана быть либо близкой, либо равной нулю. Результаты ММ будут,, если интерферометр поставить вертикально. Но ПЛ здесь ни при чём.
Движущийся в пространстве эфир — это не СТО и не теория Лоренца. Здесь рассматривается именно СТО, которая для взглядов, подобным Вашим является надежной преградой для их финансирования официальной наукой. В таких случаях обычно говорят: Ваши взгляды противоречат СТО. А СТО является надежным достоянием науки.
Но Вам никто не может запретить работу в этом направлением в частном порядке. Для этого и создаются на форумах разделы подобные этому.
#59680 Alex1945 :Объяснение результатов М-М требует замедление хода движущихся в эфире часов, т.е. результаты М-М являются экспериментальным опровержением СТО.
А я утверждаю, что объяснение результатов М-М требует понимания физики (Природы), а не замедления хода движущихся в эфире часов, т. е. результаты М-М являются как минимум двойным экспериментальным опровержением СТО. внимательно прочитайте первоисточник СТО и вы найдёте эти и другие ошибки, противоречия и несоответствия этой теории.
#59690 Желя :#59680 Alex1945 :Объяснение результатов М-М требует замедление хода движущихся в эфире часов, т.е. результаты М-М являются экспериментальным опровержением СТО.
А я утверждаю, что объяснение результатов М-М требует понимания физики (Природы), а не замедления хода движущихся в эфире часов, т. е. результаты М-М являются как минимум двойным экспериментальным опровержением СТО. внимательно прочитайте первоисточник СТО и вы найдёте эти и другие ошибки, противоречия и несоответствия этой теории.
Внимательно прочитал многие работы по СТО и нашел другие противоречия этой теории. См. хотя бы на форуме Астрофоруме Парадокс трех часов. Схема Смородинского Я.А..