Релятивистское замедление времени
#58297 Alex1945 :А некая среда может быть размещена в пустом пространстве? И если она размещена в пространстве, то относительно пространства она может быть неподвижной или движущейся. То есть, если среда (эфир) размещена в неподвижном пространстве, то он может в нем двигаться или быть неподвижным. А если эфир и пространство — это разные объекты, то ПЛ должны описывать движение в среде, а не преобразования координат.
Пространство мы воспринимаем в качестве геометрического свойства природы. Мы можем предположить, что бесконечное пространство заполнено средой (эфиром), обладающим определенными физическими свойствами- передавать взаимодействие без непосредственного контакта взаимодействующих объектов, обеспечивать возможность движения этих объектов, распространять электромагнитные волны и пр. В то же время эфир не вступает в прямое взаимодействие с материальными объектами (если не считать предоставление возможности движения или распространения). Может ли он двигаться в пространстве? Не знаю. Как мы сможем узнать направление и скорость его движения? Никак. Может ли он увлекаться движущимися материальными телами? Можно сомневаться. Наличие увлечения означает взаимодействие, в том числе силовое. А он такими свойствами якобы не обладает. Если часть его увлекается, а другая часть остается неподвижной, то то должны возникать внутриэфирные взаимодействия — вязкость, волновые движения, расталкивание неподвижного движущимся эфиром и обтекание неподвижным движущегося. Легче предположить, что материальные тела пронизывают эфир не возмущая и не увлекая его.
Что касается сущности преобразований Лоренца, лучше ознакомьтесь с содержанием ссылки, которую я дал в предыдущем сообщении.
Личное сообщение
#51080 zam :#51060 val :Если принять что объект №2 покоится, то с точки зрения наблюдателя на объекте №2, время должно замедлится на объекте №1. Соответственно, если принять, что покоится объект №1, то с точки зрения наблюдателя на объекте №1, время должно замедлится на объекте №2.
Совершенно верно! Только лучше говорть о темпе хода часов.
Темп хода часов — величина относительная, зависит от выбора системы отсчёта.
Собственные часы идут быстрее любых других часов.
А учебники говорят, что в СТО собственный ход (темп) часов одинаковый во всех ИСО. В противном случае случае будет нарушен первый постулат СТО, т.е. по величине собственного хода часов можно будет отличать одну ИСО от другой.
Или
А собственные часы могут идти по разному в других теориях, в которых ПО не выполняется, например, в ТЭЛ — теории Лоренца, в которой есть АСО, и часы неподвижные в эфире идут быстрее часов, движущихся в эфире,
отредактировал(а) Alex1945: 2023-09-21 06:17 GMT
#58304 Alex1945 :#51080 zam :#51060 val :Если принять что объект №2 покоится, то с точки зрения наблюдателя на объекте №2, время должно замедлится на объекте №1. Соответственно, если принять, что покоится объект №1, то с точки зрения наблюдателя на объекте №1, время должно замедлится на объекте №2.
Совершенно верно! Только лучше говорть о темпе хода часов.
Темп хода часов — величина относительная, зависит от выбора системы отсчёта.
Собственные часы идут быстрее любых других часов.
А учебники говорят, что в СТО собственный ход (темп) часов одинаковый во всех ИСО. В противном случае случае будет нарушен первый постулат СТО, т.е. по величине собственного хода часов можно будет отличать одну ИСО от другой.
В том то и дело, что не только часы должны идти одинаково, но и ход времени не связан с системой отсчета. Ход времени инвариантен относительно систем отсчета. Земля вращается независимо от точки зрения наблюдателя. Вместе с Землей все спутники, планеты, звезды также независимо движутся, а именно их движение определяет ход времени. Поэтому выбросьте из головы концепцию о пространстве-времени.
А собственные часы могут идти по разному в других теориях, в которых ПО не выполняется, например, в ТЭЛ — теории Лоренца, в которой есть АСО, и часы неподвижные в эфире идут быстрее часов, движущихся в эфире,
Следует различать теорию и действительность. Теории строятся на гипотезах и предположениях, которые могут не соответствовать реальности.
отредактировал(а) Fedor: 2023-09-21 07:39 GMT
Время — мера движения материи, и, как ОСНОВНАЯ ФВ, не зависит ни от каких взаимодействий материи, т.е. она инвариант абсолютный, а не только относительно не существующих в природе систем отсчёта.
#58307 Fedor :#58304 Alex1945 :#51080 zam :#51060 val :Если принять что объект №2 покоится, то с точки зрения наблюдателя на объекте №2, время должно замедлится на объекте №1. Соответственно, если принять, что покоится объект №1, то с точки зрения наблюдателя на объекте №1, время должно замедлится на объекте №2.
Совершенно верно! Только лучше говорть о темпе хода часов.
Темп хода часов — величина относительная, зависит от выбора системы отсчёта.
Собственные часы идут быстрее любых других часов.
А учебники говорят, что в СТО собственный ход (темп) часов одинаковый во всех ИСО. В противном случае случае будет нарушен первый постулат СТО, т.е. по величине собственного хода часов можно будет отличать одну ИСО от другой.
В том то и дело, что не только часы должны идти одинаково, но и ход времени не связан с системой отсчета. Ход времени инвариантен относительно систем отсчета. Земля вращается независимо от точки зрения наблюдателя. Вместе с Землей все спутники, планеты, звезды также независимо движутся, а именно их движение определяет ход времени. Поэтому выбросьте из головы концепцию о пространстве-времени.
Вы говорите о физике Ньютона, а тема посвящена элементам СТО. Вот я и критикую СТО, т.е. стараюсь показать противоречия, которые я заметил в изложении физической сути СТО в учебниках и работах по этому вопросу.
А собственные часы могут идти по разному в других теориях, в которых ПО не выполняется, например, в ТЭЛ — теории Лоренца, в которой есть АСО, и часы неподвижные в эфире идут быстрее часов, движущихся в эфире,
Следует различать теорию и действительность. Теории строятся на гипотезах и предположениях, которые могут не соответствовать реальности.
Именно это я и пытаюсь показать в этой теме. В СТО используются преобразования Лоренца (ПЛ), которые используются и в теории Лоренца (ТЭЛ). Однако, в ТЭЛ принцип относительности (ПО) не выполняется, а в СТО ПО называют фундаментальным принципом физики.
Более того, в СТО такие релятивистские эффекты (РЭ), как замедление времени и сокращение продольной длины движущихся объектов, называют кинематическими, являющимися следствием измерения параметров движущихся объектов приборами неподвижной ИСО. Таким образом, в СТО РЭ не могут быть отнесены к предметам изучения наукой физикой, так как РЭ не имеют физических причин возникновения и не существуют в реальности.
В ТЭЛ, в которой тоже используются ПЛ, реальные РЭ существуют и возникают при движении материального объекта в эфире. РЭ, которые наблюдаются для объектов, неподвижных в эфире, в ТЭЛ называют кажущимися, иллюзорными, т.е. возникающими при измерении их из движущейся в эфире ИСО и несуществующими в реальности.
Поэтому я считаю, что при обсуждении замедления времени в СТО необходимо рассматривать этот РЭ на предмет: не является ли существование реального замедления времени противоречием фундаментальному ПО?
#58314 Alex1945 :#58307 Fedor :В том то и дело, что не только часы должны идти одинаково, но и ход времени не связан с системой отсчета. Ход времени инвариантен относительно систем отсчета. Земля вращается независимо от точки зрения наблюдателя. Вместе с Землей все спутники, планеты, звезды также независимо движутся, а именно их движение определяет ход времени. Поэтому выбросьте из головы концепцию о пространстве-времени.
Вы говорите о физике Ньютона, а тема посвящена элементам СТО. Вот я и критикую СТО, т.е. стараюсь показать противоречия, которые я заметил в изложении физической сути СТО в учебниках и работах по этому вопросу.
Критикуя СТО, я скатываюсь в основном на положения физики Ньютона относительно представлений о пространстве и времени. Однако моя критика не касается другой важной части СТО – формулы связи между массой и энергией. Справедливость формула E=mc 2подтверждена множеством экспериментов.
Противоречие между ходом часов и принципом относительности в преобразованиях Лоренца не является единственным противоречием. Подробнее о противоречиях в СТО можете посмотреть в моей работе
DOI: https://doi.org/10.33545/26647575.2023.v5.i1a.61,
https://www.physicsjournal.in/archives/2023/vol5issue1/PartA/5-1-9-165.pdf -
International Journal of Physics and Applications 2023; 5(1): 34-37.
Все приведенные там противоречия являются следствиями ошибочного постулата о постоянстве скорости света во всех ИСО. Кроме того, в работе вскрыта реальная сущность преобразований Лоренца, которая состоит не в замедлении времени и не в сокращении пространственных размеров объектов, а в изменении масштабов единиц измерения пространства и времени.
Именно это я и пытаюсь показать в этой теме. В СТО используются преобразования Лоренца (ПЛ), которые используются и в теории Лоренца (ТЭЛ). Однако, в ТЭЛ принцип относительности (ПО) не выполняется, а в СТО ПО называют фундаментальным принципом физики.
Более того, в СТО такие релятивистские эффекты (РЭ), как замедление времени и сокращение продольной длины движущихся объектов, называют кинематическими, являющимися следствием измерения параметров движущихся объектов приборами неподвижной ИСО. Таким образом, в СТО РЭ не могут быть отнесены к предметам изучения наукой физикой, так как РЭ не имеют физических причин возникновения и не существуют в реальности.
В ТЭЛ, в которой тоже используются ПЛ, реальные РЭ существуют и возникают при движении материального объекта в эфире. РЭ, которые наблюдаются для объектов, неподвижных в эфире, в ТЭЛ называют кажущимися, иллюзорными, т.е. возникающими при измерении их из движущейся в эфире ИСО и несуществующими в реальности.
Поэтому я считаю, что при обсуждении замедления времени в СТО необходимо рассматривать этот РЭ на предмет: не является ли существование реального замедления времени противоречием фундаментальному ПО?
Я имею весьма приблизительное представление о теории эфира Лоренца, поэтому ее содержание оставляю без комментарий. Подчеркну лишь, что никакого реального замедления времени не происходит. Ход времени – есть фундаментальное свойство природы, которое определяется мировым движением и выражается в единицах стационарного периодического движения космических объектов, в частности, Земли, Луны, Солнца и т.д. Поэтому ход времени не может зависеть от местоположения или движения наблюдателя.
#58317 Fedor :#58314 Alex1945 :#58307 Fedor :В том то и дело, что не только часы должны идти одинаково, но и ход времени не связан с системой отсчета. Ход времени инвариантен относительно систем отсчета. Земля вращается независимо от точки зрения наблюдателя. Вместе с Землей все спутники, планеты, звезды также независимо движутся, а именно их движение определяет ход времени. Поэтому выбросьте из головы концепцию о пространстве-времени.
Вы говорите о физике Ньютона, а тема посвящена элементам СТО. Вот я и критикую СТО, т.е. стараюсь показать противоречия, которые я заметил в изложении физической сути СТО в учебниках и работах по этому вопросу.
Критикуя СТО, я скатываюсь в основном на положения физики Ньютона относительно представлений о пространстве и времени. Однако моя критика не касается другой важной части СТО – формулы связи между массой и энергией. Справедливость формула подтверждена множеством экспериментов.
Формула E=mc 2 была получена еще до создания СТО или ТЭЛ. Например, она была написана Умовым Н.А. еще в 1973 году.
Противоречие между ходом часов и принципом относительности в преобразованиях Лоренца не является единственным противоречием.
Согласен, что не единственное. Но в теме рассматривается именно замедление времени в СТО. А главным источником большинства противоречий СТО (парадоксов) является относительная одновременность.
Именно это я и пытаюсь показать в этой теме. В СТО используются преобразования Лоренца (ПЛ), которые используются и в теории Лоренца (ТЭЛ). Однако, в ТЭЛ принцип относительности (ПО) не выполняется, а в СТО ПО называют фундаментальным принципом физики.
Более того, в СТО такие релятивистские эффекты (РЭ), как замедление времени и сокращение продольной длины движущихся объектов, называют кинематическими, являющимися следствием измерения параметров движущихся объектов приборами неподвижной ИСО. Таким образом, в СТО РЭ не могут быть отнесены к предметам изучения наукой физикой, так как РЭ не имеют физических причин возникновения и не существуют в реальности.
В ТЭЛ, в которой тоже используются ПЛ, реальные РЭ существуют и возникают при движении материального объекта в эфире. РЭ, которые наблюдаются для объектов, неподвижных в эфире, в ТЭЛ называют кажущимися, иллюзорными, т.е. возникающими при измерении их из движущейся в эфире ИСО и несуществующими в реальности.
Поэтому я считаю, что при обсуждении замедления времени в СТО необходимо рассматривать этот РЭ на предмет: не является ли существование реального замедления времени противоречием фундаментальному ПО?
Я имею весьма приблизительное представление о теории эфира Лоренца, поэтому ее содержание оставляю без комментарий. Подчеркну лишь, что никакого реального замедления времени не происходит. Ход времени – есть фундаментальное свойство природы, которое определяется мировым движением и выражается в единицах стационарного периодического движения космических объектов, в частности, Земли, Луны, Солнца и т.д. Поэтому ход времени не может зависеть от местоположения или движения наблюдателя.
ТЭЛ была упомянута лишь потому, что ПЛ были выведены Лоренцем, исходя из существования эфира и его воздействия на движущиеся в нем объекты. А Эйнштейн все РЭ объявил следствием принятой процедуры измерения, полученной из инвариантности скорости света, т.е. лишил возникновение РЭ физической причины.
#58317 Fedor :Критикуя СТО, я скатываюсь в основном на положения физики Ньютона относительно представлений о пространстве и времени. Однако моя критика не касается другой важной части СТО – формулы связи между массой и энергией. Справедливость формула E=mc 2подтверждена множеством экспериментов.
Масса = количество материи, принадлежит каждой материальной частице, ЭТО ЕЁ НЕОТЪЕМЛЕМОЕ СВОЙСТВО = АТРИБУТ.
А вот энергия = свойство материальной системы обмениваться движением(=кинетическая), или создавать движение (=потенциальная) ЯВЛЯЕТСЯ СВОЙСТВОМ ИМЕННО И ТОЛЬКО МАТЕРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, т.е. она не является свойством частицы, ибо никакая частица не способна ни обменяться, ни создать движение без материального же партнёра по взаимодействию.
Поэтому никакое множество опытов не может подтвердить справедливость лжи.
Я имею весьма приблизительное представление о теории эфира Лоренца, поэтому ее содержание оставляю без комментарий. Подчеркну лишь, что никакого реального замедления времени не происходит. Ход времени – есть фундаментальное свойство природы, которое определяется мировым движением и выражается в единицах стационарного периодического движения космических объектов, в частности, Земли, Луны, Солнца и т.д. Поэтому ход времени не может зависеть от местоположения или движения наблюдателя.
Время является мерой движения материи, и поскольку движение есть способ существования материи, то время является (наряду с пространством, массой и эл. зарядом) неотъемлемым свойством материи, её АТРИБУТОМ.
Четыре неотъемлемых свойства материи образуют четыре ОСНОВНЫХ физических величины, те, которые не зависят ни от каких взаимодействий материи, т.е. являются ИНВАРИАНТОМ, и к ним невозможно применять никакие преобразования. Преобразования Лоренца, которые мошенник энштейн применил к пространству и ко времени, недопустимы, это противоречит природе.
У самого Лоренца преобразования применялись к заряженным частицам, движущимся в эфире, но Лоренц отказался от этой своей гипотезы, как противоречащей реальности.
#58321 Виктор Михайлович :А вот энергия = свойство материальной системы обмениваться движением(=кинетическая), или создавать движение (=потенциальная) ЯВЛЯЕТСЯ СВОЙСТВОМ ИМЕННО И ТОЛЬКО МАТЕРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, т.е. она не является свойством частицы, ибо никакая частица не способна ни обменяться, ни создать движение без материального же партнёра по взаимодействию.
Поэтому никакое множество опытов не может подтвердить справедливость лжи.
Какой формулой Вы опишете энергию протонов в современных ускорителях или энергию космических мюонов, которую оценивают в 1012 ЭВ.?
Пока что такие энергии описываются формулой E =mc2.
#58324 Fedor :#58321 Виктор Михайлович :А вот энергия = свойство материальной системы обмениваться движением(=кинетическая), или создавать движение (=потенциальная) ЯВЛЯЕТСЯ СВОЙСТВОМ ИМЕННО И ТОЛЬКО МАТЕРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, т.е. она не является свойством частицы, ибо никакая частица не способна ни обменяться, ни создать движение без материального же партнёра по взаимодействию.
Поэтому никакое множество опытов не может подтвердить справедливость лжи.
Какой формулой Вы опишете энергию протонов в современных ускорителях или энергию космических мюонов, которую оценивают в 1012 ЭВ.?
Пока что такие энергии описываются формулой E =mc2.
Ни у каких частиц нет кинетической энергии по определению, энергия принадлежит материальной системе, в которой происходит взаимодействие частицы. и зависит эта энергия от ввзаимной скорости взаимодействующих частиц и их масс — лёгкой частице типа электрона космическая частица никак не может отдать всё или значительную часть своего движения — энергия такой системы мала и поэтому космическая частица раздаёт своё движение не за одно взаимодействие, а в каскаде многочисленных последовательных взаимодействий.
Эквивалентность массы (=количества материи в теле) и энергии ( свойства материальной системы обмениваться или создавать движение) есть ложь, ибо это разные свойства принадлежащие разным объектам.
#58325 Виктор Михайлович :Пока что такие энергии описываются формулой E =mc2.
Ни у каких частиц нет кинетической энергии по определению, энергия принадлежит материальной системе, в которой происходит взаимодействие частицы. и зависит эта энергия от ввзаимной скорости взаимодействующих частиц и их масс — лёгкой частице типа электрона космическая частица никак не может отдать всё или значительную часть своего движения — энергия такой системы мала и поэтому космическая частица раздаёт своё движение не за одно взаимодействие, а в каскаде многочисленных последовательных взаимодействий.
Эквивалентность массы (=количества материи в теле) и энергии ( свойства материальной системы обмениваться или создавать движение) есть ложь, ибо это разные свойства принадлежащие разным объектам.
Делаете вид, что не поняли вопроса? Я об энергии именно кинетической и о формуле, а не о массе. Кстати у мюонов ее (энергию) регистрируют при помощи системы, состоящей из толстого слоя свинца. Каким образом частица раздает свою энергию роли не играет.
отредактировал(а) Fedor: 2023-09-22 22:15 GMT
Итак, энергия — это свойство материальной системы обмениваться движением, или создавать движение.
Мы привыкли оценивать кинетическую энергию тел относительно земли или массивных тел связанных с землёй.
Для материальной системы энергия взаимодействия определяется приведённой массой системы и взаимной скоростью сближения тел перед взаимодействием.
Приведённая масса это Мп = м1*м2/( м1+м2).
В случае взаимодействия тел с землёй мы получаем: Мп = м1*мз/( м1+мз)≈ м1*мз/ мз= м1
И тогда из формулы кинетической энергии исчезает второе тело — гораздо более массивная земля, и это позволило ошибочно приписать кинетическую энергию движущемуся телу, хотя все мы прекрасно знаем, что энергия взаимодействия двух автомобилей совершенно разная, при встречном или столкновении вдогон, при одинаковых скоростях их относительно земли.
И в примере с «измерением кинетической энергии частиц космических лучей» достаточно представить, что свинцовая мишень «убегает» от частицы со скоростью на 1% меньшей скорости частицы. Тогда их взаимная скорость будет равна именно этому 1% от скорости частицы относительно земли, а «измеренная» (поглощённая мишенью) энергия составит всего 1/10000 от энергии поглощённой неподвижной мишенью.
И также причаливание корабля к станции камня на камне не оставляет от ложного утверждения о принадлежности кинетической энергии движущемуся телу.
То же самое относится и к энергии потенциальной — она также является свойством материальной системы, а не одиночного тела.
После всего изложенногоутверждение об эквивалентности массы и энергии становится очевидно ложным, ибо это разные свойства принадлежащие разным сущностям.
Виктор Михайлович, причем здесь приведенная масса — бестолковое понятие, не имеющее отношения ни к инерционным, ни к гравитационным свойствам материальных объектов. Приведенная масса двух тел одинаковой массы равна половине массы одного из тел. Не следует создавать месиво из энергии, приведенной массы и их взаимодействия. Кинетическая энергия есть энергия движения относительно выбранной системы отсчета - это любому дураку понятно. Связали систему отсчета с Землей, значит и кинетическую энергию считаем относительно Земли. Можно от Луны, спутника или Солнца — какая разница, если скорость космических частиц намного порядков больше скорости этих объектов?
Используя для оценки энергии формулу Эйнштейна мы имеем ввиду эту огромную разность в скоростях, когда свою систему отсчета можно считать неподвижной. И при таких предположениях формула работает. Справедливость этой формулы не связана с преобразованиями Лоренца и никаким образом не подтверждает их верности. Они являются прямым следствием ложного постулата о постоянстве скорости света. В формуле Эйнштейна массой является масса тела в состоянии покоя, а символ m отражает рост инерционной составляющей массы с ростом скорости.
#58330 Fedor :Виктор Михайлович, причем здесь приведенная масса — бестолковое понятие, не имеющее отношения ни к инерционным, ни к гравитационным свойствам материальных объектов. Приведенная масса двух тел одинаковой массы равна половине массы одного из тел. Не следует создавать месиво из энергии, приведенной массы и их взаимодействия. Кинетическая энергия есть энергия движения относительно выбранной системы отсчета - это любому дураку понятно. Связали систему отсчета с Землей, значит и кинетическую энергию считаем относительно Земли. Можно от Луны, спутника или Солнца — какая разница, если скорость космических частиц намного порядков больше скорости этих объектов?
Используя для оценки энергии формулу Эйнштейна мы имеем ввиду эту огромную разность в скоростях, когда свою систему отсчета можно считать неподвижной. И при таких предположениях формула работает. Справедливость этой формулы не связана с преобразованиями Лоренца и никаким образом не подтверждает их верности. Они являются прямым следствием ложного постулата о постоянстве скорости света. В формуле Эйнштейна массой является масса тела в состоянии покоя, а символ m отражает рост инерционной составляющей массы с ростом скорости.
Ф.Ф., я вам который день объясняю, что нет у движущихся тел никакой кинетической энергии.
Вы считаете, что она есть, но каким то чудесным образом зависит от несуществующей в природе системы отсчёта, я же утверждаю, что она есть, но принадлежит вполне реальной материальной системе, ибо она есть свойство системы обмениваться движением или создавать его, на что изолированное тело неспособно, и показываю это на многочисленных реальных примерах.
И отсюда я указываю на главный вывод о ложности представления об эквивалентности массы и энергии, ибо это разные ФВ принадлежащие разным объектам.
#37503 zam :#37500 val :Если с Земли полетит ракета с высокой скоростью, то:
С точки зрения наблюдателя на Земле — ракета удаляется с высокой скоростью от Земли, а Земля находится в покое. С точки зрения наблюдателя на ракете — Земля удаляется от ракеты с высокой скоростью от ракеты, а ракета находится в покое. Почему время замедлится именно на ракете?
Это вы что-то малограмотное прочитали (или неправильно поняли).
Во-первых. Откажитесь от этого бессмысленного выражения — «время замедляется».
Во-вторых. Что же происходит на самом деле. С точки зрения жителя Земли тем хода часов на ракете медленнее, чем его собственных часов. С точки зрения пилота ракеты темп хода часов на Земле медленнее, чем его собственных часов. Картина совершенно симметрична.
Мне понятны сомнения Val'а. Ведь в СТО в этом вопросе нет полной ясности. Релятивисты в некоторых источниках (учебниках) утверждают, что ПО (первый постулат СТО) требует, чтобы все физические процессы протекали одинаково во всех ИСО и часы шли тоже одинаково в всех ИСО.
Из этой цитаты следует, что в СТО собственный ход часов на Земле и на ракете должен быть одинаковый, т.е. космонавт должен стареть с той же скоростью, что и землянин.
Зато в ТЭЛ (теории Лоренца) стареть медленнее должен тот, кто движется в эфире с большей скоростью.
#58334 Alex1945 :#37503 zam :Во-первых. Откажитесь от этого бессмысленного выражения — «время замедляется».
Во-вторых. Что же происходит на самом деле. С точки зрения жителя Земли тем хода часов на ракете медленнее, чем его собственных часов. С точки зрения пилота ракеты темп хода часов на Земле медленнее, чем его собственных часов. Картина совершенно симметрична.
Мне понятны сомнения Val'а. Ведь в СТО в этом вопросе нет полной ясности. Релятивисты в некоторых источниках (учебниках) утверждают, что ПО (первый постулат СТО) требует, чтобы все физические процессы протекали одинаково во всех ИСО и часы шли тоже одинаково в всех ИСО.
Из этой цитаты следует, что в СТО собственный ход часов на Земле и на ракете должен быть одинаковый, т.е. космонавт должен стареть с той же скоростью, что и землянин.
Дело не только в том, что собственный ход часов одинаков. Из справедливости принципа относительности следует ложность преобразований Лоренца. Ход времени не зависит ни от положения часов, ни от точки зрения наблюдателя.
Зато в ТЭЛ (теории Лоренца) стареть медленнее должен тот, кто движется в эфире с большей скоростью.
Выбросьте из головы ТЭЛ. От нее сам Лоренц отказался.
#58332 Виктор Михайлович :#58330 Fedor :Кинетическая энергия есть энергия движения относительно выбранной системы отсчета - это любому дураку понятно.
Ф.Ф., я вам который день объясняю, что нет у движущихся тел никакой кинетической энергии.
В.М., Вы не внимательно читаете мои сообщения. Я выделил еще раз свое утверждение о кинетической энергии. Система отсчета прерогатива нашего сознания. Какую выберем, такой и будет. Без системы отсчета энергии нет. Поэтому справедливо Ваше утверждение об отсутствии эквивалентности между массой и энергией.
#58336 Fedor :#58332 Виктор Михайлович :#58330 Fedor :Кинетическая энергия есть энергия движения относительно выбранной системы отсчета - это любому дураку понятно.
Ф.Ф., я вам который день объясняю, что нет у движущихся тел никакой кинетической энергии.
В.М., Вы не внимательно читаете мои сообщения. Я выделил еще раз свое утверждение о кинетической энергии. Система отсчета прерогатива нашего сознания. Какую выберем, такой и будет. Без системы отсчета энергии нет. Поэтому справедливо Ваше утверждение об отсутствии эквивалентности между массой и энергией.
Энергия — свойство материальной системы обмениваться или создавать движение, и никакие несуществующие в природе системы отсчёта не имеют к энергии никакого отношения, как впрочем и вообще ко всем физическим взаимодействиям и свойствам материи.
Системы отсчёта нужны лишь станкам с ЧПУ и диспетчерам воздушного движения да физикам-экспериментаторам иногда. В теоретической физике им нечего делать вообще.
#58335 Fedor :#58334 Alex1945 :Из этой цитаты следует, что в СТО собственный ход часов на Земле и на ракете должен быть одинаковый, т.е. космонавт должен стареть с той же скоростью, что и землянин.
Дело не только в том, что собственный ход часов одинаков. Из справедливости принципа относительности следует ложность преобразований Лоренца. Ход времени не зависит ни от положения часов, ни от точки зрения наблюдателя.
Не понял? Вы считаете, что фундаментальный ПО в какой-то теории существует?
Потом, у Вас я не понял! Зависит ли ход часов (течение времени) от скорости в эфире (абсолютном пространстве, и т.д.)?
Зато в ТЭЛ (теории Лоренца) стареть медленнее должен тот, кто движется в эфире с большей скоростью.
Выбросьте из головы ТЭЛ. От нее сам Лоренц отказался.
Согласен. ПЛ ни в СТО, ни в ТЭЛ не обеспечивают ПО. Но у Лоренца ПЛ обеспечивают только кажущееся выполнение ПО, т.е. если проводить измерения в локальном времени, то невозможно отличить реальное замедление времени от кажущегося. Лоренц сожалел, что ему не удалось полностью совместить свои взгляды с ПО. Это понятно, так как еще у Лоренца присутствовала выделенная АСО, т.е. ИСО, неподвижная в эфире.
Однако, в физике существует точка зрения, в которой считается, что для быстродвижущихся элементарных частиц время реально замедляется!
Видимо такому замедлению и посвящена эта тема.
#58339 Alex1945 :#58335 Fedor :Дело не только в том, что собственный ход часов одинаков. Из справедливости принципа относительности следует ложность преобразований Лоренца. Ход времени не зависит ни от положения часов, ни от точки зрения наблюдателя.
Не понял? Вы считаете, что фундаментальный ПО в какой-то теории существует?
ПО был справедлив в классической физике, когда скорость света считалась бесконечной. При малых скоростях им можно пользоваться и сегодня. Эйнштейн распространил действие ПО на скорость света. Это ошибка. Скорость света не постоянна в движущихся ИСО. Она, скорее всего, привязана к абсолютному (неподвижному пространству). Распространение ПО на скорость света ведет к множеству противоречий в СТО не только с ходом времени, но и с «сокращением» пространства в направлении движения.
Потом, у Вас я не понял! Зависит ли ход часов (течение времени) от скорости в эфире (абсолютном пространстве, и т.д.)?
Время — свойство природы характеризующее меру движения в пространстве. Количественная мера хода времени определяется по стационарному периодическому движению космических объектов — Земли, Луны, Солнца и т.д. Их движение не связано с движением и положением наблюдателя. Поэтому время не может замедляться, ни ускоряться. Часы — инструмент для измерения времени, как Вы их настроите, так они и будут идти.
Зато в ТЭЛ (теории Лоренца) стареть медленнее должен тот, кто движется в эфире с большей скоростью.
Однако, в физике существует точка зрения, в которой считается, что для быстродвижущихся элементарных частиц время реально замедляется!
Видимо такому замедлению и посвящена эта тема.
Замедление времени распада у быстро движущихся частиц, скорее всего, связано с ростом инерционных свойств их массы.
#58341 Fedor :#58339 Alex1945 :#58335 Fedor :Дело не только в том, что собственный ход часов одинаков. Из справедливости принципа относительности следует ложность преобразований Лоренца. Ход времени не зависит ни от положения часов, ни от точки зрения наблюдателя.
Не понял? Вы считаете, что фундаментальный ПО в какой-то теории существует?
ПО был справедлив в классической физике, когда скорость света считалась бесконечной. При малых скоростях им можно пользоваться и сегодня.
Не совсем так. В КФ для реализации абсолютной одновременности (АО) инвариантная скорость света не нужна, так как АО можно получить синхронизацией разноместных часов простым равномерным переносом синхронизирующих часов, которые идут во всех ИСО одинаково (впрочем как и собственный ход в СТО). Поэтому в механике КФ принцип относительности строго выполняется.
Эйнштейн распространил действие ПО на скорость света. Это ошибка. Скорость света не постоянна в движущихся ИСО. Она, скорее всего, привязана к абсолютному (неподвижному пространству). Распространение ПО на скорость света ведет к множеству противоречий в СТО не только с ходом времени, но и с «сокращением» пространства в направлении движения.
Полностью с Вами согласен!
Потом, у Вас я не понял! Зависит ли ход часов (течение времени) от скорости в эфире (абсолютном пространстве, и т.д.)?
Время — свойство природы характеризующее меру движения в пространстве. Количественная мера хода времени определяется по стационарному периодическому движению космических объектов — Земли, Луны, Солнца и т.д. Их движение не связано с движением и положением наблюдателя. Поэтому время не может замедляться, ни ускоряться. Часы — инструмент для измерения времени, как Вы их настроите, так они и будут идти.
Однако, в физике существует точка зрения, в которой считается, что для быстродвижущихся элементарных частиц время реально замедляется!
Видимо такому замедлению и посвящена эта тема.
Замедление времени распада у быстро движущихся частиц, скорее всего, связано с ростом инерционных свойств их массы.
А замедление времени, которое нашли в эксперименте Майкельсона-Морли, оно, на Ваш взгляд, может существовать? Его в этой теме можно или нужно рассматривать?
#58342 Alex1945 :Не совсем так. В КФ для реализации абсолютной одновременности (АО) инвариантная скорость света не нужна, так как АО можно получить синхронизацией разноместных часов простым равномерным переносом синхронизирующих часов, которые идут во всех ИСО одинаково (впрочем как и собственный ход в СТО). Поэтому в механике КФ принцип относительности строго выполняется.
В КФ принцип относительности не распространялся на скорость света
А замедление времени, которое нашли в эксперименте Майкельсона-Морли, оно, на Ваш взгляд, может существовать? Его в этой теме можно или нужно рассматривать?
В экспериментах Майкельсона-Морли искали скорость Земли относительно эфира. Не нашли. Замедления времени в этих экспериментах не искали, потому и не нашли. Эксперимент Майкельсона был обречен на неудачу. Он проводился в воздухе, а воздух является оптической средой, имеет не равный единице коэффициент преломления и скорость света в нем не связана с движением Земли и постоянна относительно воздуха во всех направлениях.
ПО не распространяется на все волновые процессы, ибо их скорость абсолютна относительно среды распространения и определяется физическими свойствами среды распространения, так для эфира это его удельная ёмкость ε0 [Ф/м] и удельная индуктивность μ0 [Гн/м].
#58343 Fedor :#58342 Alex1945 :Не совсем так. В КФ для реализации абсолютной одновременности (АО) инвариантная скорость света не нужна, так как АО можно получить синхронизацией разноместных часов простым равномерным переносом синхронизирующих часов, которые идут во всех ИСО одинаково (впрочем как и собственный ход в СТО). Поэтому в механике КФ принцип относительности строго выполняется.
В КФ принцип относительности не распространялся на скорость света
А он должен распространяться? Ведь скорость света в среде (эфире, воде, воздухе, стекле) имеет разные значения!
А замедление времени, которое нашли в эксперименте Майкельсона-Морли, оно, на Ваш взгляд, может существовать? Его в этой теме можно или нужно рассматривать?
В экспериментах Майкельсона-Морли искали скорость Земли относительно эфира. Не нашли. Замедления времени в этих экспериментах не искали, потому и не нашли. Эксперимент Майкельсона был обречен на неудачу. Он проводился в воздухе, а воздух является оптической средой, имеет не равный единице коэффициент преломления и скорость света в нем не связана с движением Земли и постоянна относительно воздуха во всех направлениях.
Есть и такая точка зрения.
Но сам Майкельсон считал, что его эксперимент удался, но результат оказался меньше ожидаемого. Потом, у Лоренца эфир принимался неподвижным и неувлекаемым (и воздухом тоже).
А физики для согласования ПО с экспериментом Майкельсона, ввели замедление ход световых часов и объявили это законом для хода всех часов (скорости протекания физических процессов) в зависимости от скорости движения объекта в ИСО.
Не могли бы Вы высказать свое мнение о популярном в фантастике описании полета к далеким звездам. Будет ли космонавт стареть медленнее землянина? Я думаю, что автор этой темы и хотел обсудить этот вопрос.
#58348 Alex1945 :#58343 Fedor :В КФ принцип относительности не распространялся на скорость света
А он должен распространяться? Ведь скорость света в среде (эфире, воде, воздухе, стекле) имеет разные значения!
В КФ уравнения Максвелпа не инвариантны по отношению к системам отсчета.
Но сам Майкельсон считал, что его эксперимент удался, но результат оказался меньше ожидаемого. Потом, у Лоренца эфир принимался неподвижным и неувлекаемым (и воздухом тоже).
А физики для согласования ПО с экспериментом Майкельсона, ввели замедление ход световых часов и объявили это законом для хода всех часов (скорости протекания физических процессов) в зависимости от скорости движения объекта в ИСО.
Не могли бы Вы высказать свое мнение о популярном в фантастике описании полета к далеким звездам. Будет ли космонавт стареть медленнее землянина? Я думаю, что автор этой темы и хотел обсудить этот вопрос.
Ход времени не зависит от системы отсчета. Однако при увеличении скорости растет инерционная составляющая массы объекта. Если этот эффект приведет к замедлению физиологических процессов в организме человека, то, возможно, движущийся космонавт будет стареть медленнее неподвижного космонавта.
#58350 Fedor :#58348 Alex1945 :#58343 Fedor :В КФ принцип относительности не распространялся на скорость света
А он должен распространяться? Ведь скорость света в среде (эфире, воде, воздухе, стекле) имеет разные значения!
В КФ уравнения Максвелпа не инвариантны по отношению к системам отсчета.
Это касается всех волн, в т.ч. звуковых, ибо скорость распространения волн относительно среды распространения абсолютна, т.к. определяется физическими свойствами среды распространения.
И ничего страшного в этом нет, просто если ваш источник или приёмник движутся в этой среде, то возникает вполне изученный и объяснёный эффект Доплера.Это только мошеннику энштейну, отказавшему эфиру в существовании, и заменившему по этой причине распространение волн в среде эфира полётом фантастических «фотонов» пришлось изворачиваться и лепить ложь на ложь.
Но сам Майкельсон считал, что его эксперимент удался, но результат оказался меньше ожидаемого. Потом, у Лоренца эфир принимался неподвижным и неувлекаемым (и воздухом тоже).
А физики для согласования ПО с экспериментом Майкельсона, ввели замедление ход световых часов и объявили это законом для хода всех часов (скорости протекания физических процессов) в зависимости от скорости движения объекта в ИСО.
Не могли бы Вы высказать свое мнение о популярном в фантастике описании полета к далеким звездам. Будет ли космонавт стареть медленнее землянина? Я думаю, что автор этой темы и хотел обсудить этот вопрос.
Ход времени не зависит от системы отсчета. Однако при увеличении скорости растет инерционная составляющая массы объекта. Если этот эффект приведет к замедлению физиологических процессов в организме человека, то, возможно, движущийся космонавт будет стареть медленнее неподвижного космонавта.
Нет никакого «хода времени», есть движение материи, мерой которого и является физическая величина Время. И как ОСНОВНАЯ ФВ, ибо она отражает свойство непосредственно материи, а не её состояния, то время, как и другие основные ФВ: Пространство, Масса и Эл.заряд, она не зависит ни от каких взаимодействий материи, т.е. она ИНВАРИАНТ.
Масса — количественная мера материи, не зависит ни от каких взаимодействий, как основная ФВ, а инерция — свойство материи пропорциональное массе, поэтому инерция никак не зависит от движения тела, тем более, что Галилей показал всем желающим, что скорость поступательного механического движения относительна, Майкельсон показал, что не существует в природе АСО, и значит не существует и абсолютной скорости.