20 википедийных отрицателей и критиков Эйнштейна. Цитаты.
#68852 Jack Jack :Главная проблемма всех кто пытался его создавать, это непонимания что вся суть в круговороте переходов состояний. Собственно гравитация один из компонентов, пока она не обуздана не о каких вечных двигателях даже говорить не стоит. В этом ирония вашего отсылки к невозможному ) каких-то сто лет тому назад многое из имеющегося сегосдня считалось не возможным.
хотя я даже не прав, роботизация даст тот же вечный двигатель, это вопрос времени когда робот сможет себя дублировать без помощи и его КПД будет в разы выше 100%.
естественно это не будет устройство, а целая екосистема.
ну то не важно. Я зашел на тему что вы указывали, там мешанина полная. Давайте вы все же обьясните по пунктно вашу идею.
1 масса это следствие замкнутой системы безмассовых фотонов.
МАсса это физическое саойство материальной системы обладающей энергии и получаемое благодаря комплексу взаимодействий с остальной материальной средой. А что касается фотона то он обладая энергией обладает и массой как инерьной, так и гравитационной. Не обладает только массой покоя.
2 массивный обьект что-то делает с пространством — опишите что
Да ничего не делает. Пространство не материальный обьект. У него нет материальных свойств. Точка, прямая, плоскость, эвклидово поостранство, разные гельбериевые пространства это воображаемые обьекты. Они существуют в голове математиков, а не физически. С помощью их они описывают или пытаются описать физические процессы.
3 как именно то что происходит вынуждает тела "«притягиваться»"?
Я вам обьяснил процесс. Что именно вам там непонятно?
а идея что математика вредна для физики не справедлива. Это человеческий фактор вреден. Если вносить для расчетев все соблюдая научный метод то и проблемы не возникнет.
хороший пример это деление на число ниже 1. в математике сказали что получаем просто большое число, хотя очевидно что мы узнаем число что имели ранее либо что получим потом. А в математике тупо не предусмотрели символов обозначающих подобное.
Вредна не математика как таковая, а подход математиков к физике. Когда описание физических процессов без понимания причин их порождающих ставит над обьяснением. Математическое описание становится непререкаемым даже без понимания причины и их точности. Вот это ипорождает то что сейчас происходит в физике. Здесь работает, здесь не работает, здесь рыбу заворачивали...
Личное сообщение
#68858 zam :Гравитационное взаимодействие осуществляется путём обмена гравитонами — фундаментальными частицами, имеющими массу ноль и сприральность равную двум.
придумывание частиц на все случаи это хреновое решение. Искривление пространства ито вменяемей.
#68861 Цинник :МАсса это физическое саойство материальной системы обладающей энергии и получаемое благодаря комплексу взаимодействий с остальной материальной средой. А что касается фотона то он обладая энергией обладает и массой как инерьной, так и гравитационной. Не обладает только массой покоя.
С вашего описания я думал масса покоя это и есть масса в общем понимании. С иннертной так же все понятно. А тут вы пишите что есть «гравитационная масса… ЧТО???????
Да ничего не делает. Пространство не материальный обьект. У него нет материальных свойств. Точка, прямая, плоскость, эвклидово поостранство, разные гельбериевые пространства это воображаемые обьекты. Они существуют в голове математиков, а не физически. С помощью их они описывают или пытаются описать физические процессы.
а я и не говорю о воображаемых. я говорю об том что в реальности. есть тела в космосе и пространство между ними
Я вам обьяснил процесс. Что именно вам там непонятно?
мне нужно одно цельное описыние, вы в разных комментариях писали так еще и то что трудно вяжется. напишите целостное пояснение попунктно ис чего „рождается и как доходит до своего завершения. Где станет понятно что гравитация такое.
Вредна не математика как таковая, а подход математиков к физике. Когда описание физических процессов без понимания причин их порождающих ставит над обьяснением. Математическое описание становится непререкаемым даже без понимания причины и их точности. Вот это ипорождает то что сейчас происходит в физике. Здесь работает, здесь не работает, здесь рыбу заворачивали...
ну я о том и написал только более раскрыто.
#68869 Jack Jack :С вашего описания я думал масса покоя это и есть масса в общем понимании. С иннертной так же все понятно. А тут вы пишите что есть «гравитационная масса… ЧТО???????
Масса одна. Это ее свойства разные и что бы обозначить о каких свойствах идет речь и даются такие названия. У фотона нет массы покоя по той причине что он не может покоиться относительно среды. Не ИСО как проповедует Эйнштейн, а именно среды. ИСО воображаемый обьект и его можно привязать к любому такому же волбражаемому даже если он движется быстрее фотона. Например к световому зайчику. К центру масс де привязывают. Это тоже вооюражаемая точка. Например центр масс тора находится вне его.
а я и не говорю о воображаемых. я говорю об том что в реальности. есть тела в космосе и пространство между ними
Я не понимаю о чем вы.
мне нужно одно цельное описыние, вы в разных комментариях писали так еще и то что трудно вяжется. напишите целостное пояснение попунктно ис чего „рождается и как доходит до своего завершения. Где станет понятно что гравитация такое.
Ну так вы поясните что конкретно вам непонятно. Почему ыотон из за разности скорости в среде отклоняется поняли?
#68878 ЦинникНу так вы поясните что конкретно вам непонятно. Почему ыотон из за разности скорости в среде отклоняется поняли?
идею понял.
мы уже говорим об теле с массой. что такое в вашей модели масса я тоже понял.
теперь обьясните что дальше.
#68883 Jack Jack :
идею понял.
мы уже говорим об теле с массой. что такое в вашей модели масса я тоже понял.
теперь обьясните что дальше.
Ну а с двумя фотонами находяшимися между двух зеркал перпендикулярных гравитирующему телу поняли? Разница между двумя этими фотонами и телом обладающим массой лишь в том что эти два фотона не могут разлететься по причине взаимодействия с зеркалом, а тела потому что они связанны взаимодействием между собой.
#68893 Цинник :Ну а с двумя фотонами находяшимися между двух зеркал перпендикулярных гравитирующему телу поняли? Разница между двумя этими фотонами и телом обладающим массой лишь в том что эти два фотона не могут разлететься по причине взаимодействия с зеркалом, а тела потому что они связанны взаимодействием между собой.
я бы назвал это «переплетенностью» это это масса покоя и есть. дальше что?
#68894 Jack Jack :я бы назвал это «переплетенностью» это это масса покоя и есть. дальше что?
А что дальше? Любая частица состоит из того же что и сам ыотон. То есть не из фотонов, а тоже из элементов изикоторых состоит фотон. И даже когда частица находиься в покое насколько жто возможно это определить из принципа неопределенности, то все элементы из которых она состоит совершает колебательные движения. И скорость движения при этом колебании тоже строго лимитированна удельной энергетической емкостью. Соответственно из за этого часть колебательного движение переходит в поступательное в сторону уменьшения градиента лимитированной скорости.
#68896 Цинник :#68894 Jack Jack :я бы назвал это «переплетенностью» это это масса покоя и есть. дальше что?
А что дальше? Любая частица состоит из того же что и сам ыотон. То есть не из фотонов, а тоже из элементов изикоторых состоит фотон. И даже когда частица находиься в покое насколько жто возможно это определить из принципа неопределенности, то все элементы из которых она состоит совершает колебательные движения. И скорость движения при этом колебании тоже строго лимитированна удельной энергетической емкостью. Соответственно из за этого часть колебательного движение переходит в поступательное в сторону уменьшения градиента лимитированной скорости.
Как это обьясняет известные гравитационные воздействия?
ваша теория строиться на перенаправлении фотонов изменением их «вибрационной скорости». Даже если это все считать верным такая «сила» не создаст давление стремящегося к источнику гравитации.
Равно как свет в другой среде меняет свое направление и скорость, он при этом не «изменяет себе». он все так же летит своим курсом. Если вы испустите пучок фотонов от источника гравитации, тот более медленно но свободно покинет планету и ускориться выйдя из под влияния. И если вы распостранили эти законы взаимодействия и на все остальное.
То и любое тело приложив энергию просто более медленно улетит в заданном направлении а не будет безконечно притягиваться к источнику.
это не говоря о силе с которой гравитация может здавить вещество.
я не вижу как ваша идея это обьясняет.
и какие основания считать что есть эта «удельная энергетическая емкость».
По сути этор все выглядит так словно вы замедляете движение фотонов на базовом уровне(иными слвоами замедляете время) и утверждаете что тем самым это невообразимым образом то что замедлено стягивается. Что калька идеи искривления пространства- времени )))))))) просто с кучей новых словечек и точно той же проблемой несоотвествия.
отредактировал(а) Jack Jack: 2025-03-07 02:20 GMT
#68898 Jack Jack :Как это обьясняет известные гравитационные воздействия?
ваша теория строиться на перенаправлении фотонов изменением их «вибрационной скорости». Даже если это все считать верным такая «сила» не создаст давление стремящегося к источнику гравитации.
Равно как свет в другой среде меняет свое направление и скорость, он при этом не «изменяет себе». он все так же летит своим курсом.
Фотон как раз меняет курс. И не только курс, но и направление сил действующих внутри него.
Если вы испустите пучок фотонов от источника гравитации, тот более медленно но свободно покинет планету и ускориться выйдя из под влияния.
Верно. Это потому что ограниченное число степеней свобод. В отличие от вещества. И именно потому отклоненин света в гравитационном поле по Ньютону не сответствует экспериментальному.
И если вы распостранили эти законы взаимодействия и на все остальное.
То и любое тело приложив энергию просто более медленно улетит в заданном направлении а не будет безконечно притягиваться к источнику.
Если его скорость будет больше космической. Все верно.
это не говоря о силе с которой гравитация может здавить вещество.
Здесь давление оказывает действие сил которые действуют внутри тела из за которых тело и имеет инертную массу. Гравитация только их перенаправляет.
я не вижу как ваша идея это обьясняет.
Вы просто не можете избавиться от некоторых стереотипов.
и какие основания считать что есть эта «удельная энергетическая емкость».
Ну давайтк мыслить логически. Любое тело обладающее массой обладает и энергией. Только атомы это не шарики в мультиках, а между ними не пустота. И эта не пустота как раз обладает энергией, а шариков не существуеь в принципе. Есть просто барьеры из ща аолновых эффектов благодаря которым атомы не могут сблизиться. А шариков нет.
По сути этор все выглядит так словно вы замедляете движение фотонов на базовом уровне(иными слвоами замедляете время) и утверждаете что тем самым это невообразимым образом то что замедлено стягивается. Что калька идеи искривления пространства- времени )))))))) просто с кучей новых словечек и точно той же проблемой несоотвествия.
Дайте определение времени и пространству. Какими физическими свойствами оно обладает что бы хоть как то учавствовать во взаимодействиях?
#68902 Цинник :
это бесполезно, ладно бы были вопросы к вашей теории, вы даже не стремитесь сделать ее понятной. У любой теории должна быть понятная и четкая модель позволяющая с одной стороны понять, с другйо проверить достоверность. без этого можете это никому даже не показывать. только время в пустую тратите.
#68902 Цинник :#68898 Jack Jack :По сути этор все выглядит так словно вы замедляете движение фотонов на базовом уровне(иными слвоами замедляете время) и утверждаете что тем самым это невообразимым образом то что замедлено стягивается. Что калька идеи искривления пространства- времени )))))))) просто с кучей новых словечек и точно той же проблемой несоотвествия.
Дайте определение времени и пространству. Какими физическими свойствами оно обладает что бы хоть как то учавствовать во взаимодействиях?
то что я написал в примере я сделал отсылку к идеям с ОТО, а не реальным понятиям прост ранства и времени.
А если по правильному.
Время это плод сознания, записываемые и сохраняемые данные об движении в разных системах отщета. Существует движение, время просто созданный человеком метод измерения движения.
Пространство это название пустоты в которой все пребывает, что угодно имеющее какую угодно форму это уже не пространство а то что в нем.
#68904 Jack Jack :то что я написал в примере я сделал отсылку к идеям с ОТО, а не реальным понятиям прост ранства и времени.
А если по правильному.
Время это плод сознания, записываемые и сохраняемые данные об движении в разных системах отщета. Существует движение, время просто созданный человеком метод измерения движения.
Пространство это название пустоты в которой все пребывает, что угодно имеющее какую угодно форму это уже не пространство а то что в нем.
Давайте разбираться. Время в физике это параметр изменения физической системы. Почему параметр? Потому что оно течен в каждой изолированной системе одинаково везде.
Пространство это некий воображаемый геометрический обьект. Физических свойств не имеющих. Используется для описания положения, перемещения и движения физических обьектов между собой. А аот материальная среда это и есть трехмерное, но уже физическое. Уже с физическими свойсьвами которое заполняет этот воображаемый обьем полностью без каких либо пробеллов.
Что такое кривизна пространство времени. Это попытка описать некоторые яаления без исправлений ошибочных представлений о материи. А именно следующих из первого закона Ньютона и постулатов.
#38765 Пиотровский :Фриш С. Э. Представление о массе и энергии в современной физике. УФН 1952, октябрь, стр. 189.:
« Энергия и масса НЕ ВПОЛНЕ ЭКВИВАЛЕНТНЫ друг другу (стр. 186)… Только в системах, в которых возможно полное превращение форм материи, обладающих массой покоя, в формы материи, не обладающих массой покоя, масса и энергия вполне ЭКВИВАЛЕНТНЫ друг другу в том смысле, что не только всякое изменение энергии ведёт к изменению массы, но что и масса системы может быть целиком исчерпана за счёт внешних воздействий (совершения работы).
Системы, в которых не происходит превращение материи из форм, обладающих массой покоя, в формы не обладающие массой покоя, масса и энергия НЕ ВПОЛНЕ ЭКВИВАЛЕНТНЫ друг другу... Основания для раздельного рассмотрения массы и энергии вообще теряют смысл (стр. 189)»
Бутов А. М. Швидковский Е. Г. О законе взаимосвязи массы и энергии (Против идеалистических извращений в толковании закона E=mc²) УФН 1952, октябрь, Т. XLVIII, вып. 2, стр. 147, 156
«Закон взаимосвязи массы и энергии совершенно неправильно называть „законом эквивалентности массы и энергии… Подавляющее большинство зарубежных физиков связывает с законом E = mc² ложные, лишённые научного основания, утверждения о том, что, якобы, не только масса, являющаяся свойством материи, но и вещество и вообще материя способны превращатся в энергию, что законы сохранения массы и энергии не имеют места в современной физике и должны быть заменены «обобщённым» законом сохранения массы+энергии; что масса представляет собой вид энергии и, наконец, что будто энергия есть «единственная субстанция» природы. Нет нужды приводить соответствующие цитаты (жаль!). Достаточно посмотреть относящиеся к данному вопросу работы Эйнштейна и Барнета, рекламную книгу Г. Д. Смита об атомной энергии, монографические издания, вроде книги Д. Странатана «Частицы в современной физике», популярные книги, как например, «От атома до атомной энергии А. Бертело, „Что такое космические лучи“ П. Оже.… Общее, что обьединяет большинство буржуазных физиков — энергетизм В. Оствальда. Освальд писал: он «пытается построить миросозерзание исключительно из энергетического материала, совершенно не пользуясь понятием материи. В своей книге „Натурфилософия“ доказывал, что естественные науки не нуждаются в понятии материи, энергия является основной субстанцией природы… Освальд „доказав“, что энергия является единственной субстанцией природы и может существовать без материи, оторвав, иначе говоря, движение от материи пришёл к философскому идеализму“ стр. 147
«Нет никаких оснований говорить о превращении массы в энергию и необходимости замены законов сохранения массы и энергии какимто „новым“, „единым“ законом сохранения массы + энергии! стр. 156
Если читать и вникать высказывания великих и не великих учёных о энергии, материи и их эквивалентности, то в этом буреломе можно шею сломать.
Для начала давайте разберёмся, что такое энергия и откуда она появилась?
Начнём с простого, для этого я приведу не сложную задачку, она не касается энергии, но после её решения я Вам приведу другую задачку, связанную с энергией, и сравним, почему одну задачку решаете так, а другую эдак, а по сути, обе задачки должны решаться одинаково. Решая эти две задачки мы поймём, что такое энергия и откуда она появилась.
Небольшая ракетка с массой m = 4кг, в космосе, начинает двигаться с постоянным ускорением a = 20м/сек^2, и на это ускорение расходуется 80 граммов топлива. Определите, сколько топлива понадобится ракете на прохождение расстояния 1000 метров с тем же ускорением?
Условие, в массу ракеты не входит масса топлива и не учитываем массу расходуемого топлива. Топливо — Божий дар из неоткуда и в никуда.
Если кто-то считает, что задачка составлена не корректно, можете подправить, не возбраняется.
отредактировал(а) Хуснулла Алсынбаев: 2025-05-21 16:36 GMT
#69890 Хуснулла Алсынбаев :
Если читать и вникать высказывания великих и не великих учёных о энергии, материи и их эквивалентности, то в этом буреломе можно шею сломать.
Для начала давайте разберёмся, что такое энергия и откуда она появилась?
Начнём с простого, для этого я приведу не сложную задачку, она не касается энергии, но после её решения я Вам приведу другую задачку, связанную с энергией, и сравним, почему одну задачку решаете так, а другую эдак, а по сути, обе задачки должны решаться одинаково. Решая эти две задачки мы поймём, что такое энергия и откуда она появилась.
Небольшая ракетка с массой m = 4кг, в космосе, начинает двигаться с постоянным ускорением a = 20м/сек^2, и на это ускорение расходуется 80 граммов топлива. Определите, сколько топлива понадобится ракете на прохождение расстояния 1000 метров с тем же ускорением?
Условие, в массу ракеты не входит масса топлива и не учитываем массу расходуемого топлива. Топливо — Божий дар из неоткуда и в никуда.
Если кто-то считает, что задачка составлена не корректно, можете подправить, не возбраняется.
Хуснулла. Что вы прицепились со своей задачей из 6 класса? Вы все за своё? Что энергия не яаляется произведением силы на расстояние?
Давайте в кратце. Берем формулу. S=at^2/2.
Не люблю писать со школы. Такие задачи всегда в уме решал. Время получим 10 сек. Расход соответственно 800 грамм.
Если вы про то что топлива на каждый последующий метр потратилось меньше, а энергия ракеты росла пропорционально расстоянию обьясняю. Вникайте.
1. Энергия топлива тратится как на разгон ракеты, так и на противоположный разгон топлива.
2. Топливо которое по умловиям задачи берется ниоткуда тоже с разноном должно иметь кинетическую энергию которая растет со скоростью.
Поэтому топлива с разгоном на каждый метр используется меньше, а энергия на каждый метр с одинаковым ускорением одинаковая.
А вообще физики не могут понять чтоттакое энергия и масса по одной причине. Мешает кастрюля Демокрита. На глаза лезет, а снять с головы не догадываются.
Изначально вся материя состоит из двух элементов состоящих из почти полностью проницаемых и упругих между собой обьектов. Они не обладают ни массой ни энергией сами по себе. Это все появляется только в результате взаимодействия между собой.
Действуя между собой силой появляется энергией. Но есть и другое взаимодействие. Двигаясь сквозь друг друга по действием силы скорость будет строго лимитированна. Это и создает системе свойство массы.
Есть же даже формула. E=mc^2. Из которой следует m=E/c^2=F×s/c^2. Что тут непонятного? Порешайте задачи если так не доходит. Скорость будет зависеть от удельной энергетической емкости среды. То есть больше энергетическая емкость, больше деформация ее элементов, ниже квадрат скорости сквозь эти элементы. Проще же чем два пальца об асфальт. Из за этого и случается гравитационное линзирование, гравитационный эффект, а из за подвижности этих элементов магнитная индукция.
Но по сей лень не могут отказаться от модели где есть неделимые частицы, двигающиеся в пустоте. И приходится выдумывать ИСО, разные пространства, зоопарк виртуальных частиц и прочую хрень. Вот как с физиков снять кастрюлю?
#69894 Цинник :Хуснулла. Что вы прицепились со своей задачей из 6 класса? Вы все за своё? Что энергия не яаляется произведением силы на расстояние?
Давайте в кратце. Берем формулу. S=at^2/2.
Не люблю писать со школы. Такие задачи всегда в уме решал. Время получим 10 сек. Расход соответственно 800 грамм.
Если вы про то что топлива на каждый последующий метр потратилось меньше, а энергия ракеты росла пропорционально расстоянию обьясняю. Вникайте.
1. Энергия топлива тратится как на разгон ракеты, так и на противоположный разгон топлива.
2. Топливо которое по умловиям задачи берется ниоткуда тоже с разноном должно иметь кинетическую энергию которая растет со скоростью.
Поэтому топлива с разгоном на каждый метр используется меньше, а энергия на каждый метр с одинаковым ускорением одинаковая.
Уважаемый Цинник, что ж Вы так осерчали на меня? Я никому не прицеплялся и уж тем более к Вам лично, я только просил всех решить задачку. Я верю, что Вы в школе были вундеркиндом и решали задачки в уме. Вы видимо закончили физмат и теперь в чине профессора? Честь и хвала Вам и Вашим способностям. И эту задачку Вы решили классно, причём, то же в уме. Меня в 10ом классе физике учила учительница, которая окончила 10 классов до меня в этой же далёкой от райцентров деревенской школе. Задачки мы практически не решали, оценки она ставила только за устный ответ, в котором она сама едва ли что-то понимала. За то мы хорошо знали науку, как дрова готовить на зиму, косить и убирать сено, и ухаживать за скотиной. Всё это мы знали и мгновенно решали в уме и осуществляли на практике. Кстати, в то время мы не плохо разбирались в сельхозтехнике, помогая в колхозе уже с седьмого и восьмого класса. Зарабатывали 20 или 30 рублей в месяц за летнее время. Не густо, но всё-таки, не пусто. Я в семье был старшим, после меня пятеро. Детство у нас было босоногое, но счастливое. Прошу прощения за неуместный трёп, всё это не относится к нашей теме.
Из приведённой мной задачки получается:
За первую секунду ракета пройдёт 10 метров, потратит 80 грамм топлива.
Во вторую секунду ракета пройдёт 30 метров и потратит опять 80 гр. топлива.
В третью секунду ракета пройдёт 50 метров и потратит опять 80 гр. топлива.
В десятую секунду ракета пройдёт 190 метров и потратит опять 80 гр. топлива.
В итоге ракета с постоянным ускорением в 20м/сек^2 пройдёт все (10м+30м+50м+70м+90м+110м+130м+150м+170м+190м) = 1000 метров расстояния за 10 секунд и потратит силу давления (80гр * 10сек) = 800 граммов сгораемого топлива.
Исходим из того, что потраченная действующая сила равна приобретённой силе ракетой. На ракету действует какая-то сила, т. е. тратится сила, и при этом ракета за первую секунду на расстоянии 10 метров приобретает силу
F(1) = m * a = 4кг * 20м/сек^2 = 80кг*м/сек^2
За 10 секунд ракета пролетела 1000 метров с постоянным ускорением и при этом приобрела силу на 10 раз большую
F(10) = 80кг*м/сек^2 * 10раз = 800кг*м/сек^2
Уважаемый Цинник, такое решение правильно или неправильно?
Перейдём к определению приобретённой энергии ракетой. Ракета за первую секунду на расстоянии 10 метров приобретает энергию
E(1) = m * a * s = 80кг*м/сек^2 * 10м = 800кг*м^2/сек^2
За 10 секунд ракета пролетела 1000 метров с постоянным ускорением, при этом приобрела энергию на 10 раз большую
E(10) = 800кг*м^2/сек^2 * 10раз = 8000кг*м^2/сек^2
На приобретение ракетой 1кг*м/сек^2 силы или 10кг*м^2/сек^2 энергии тратится 1 грамм топлива. Для удобства соображения я подогнал числа.
Опят вопрос, так решение правильное или неправильно?
Определяем приобретённую энергию ракетой через 1000 метров, как это делают все физики, причём без исключения, вот так
E = m *a * S = 4кг* 20м/сек^2* 1000м=80000кг*м^2/сек^2
Затраченная энергия действующей силой или приобретённая энергия ракетой у меня получилось в 10 раз меньше, чем у физиков, это будет правильно или неправильно?
Пожалуйста, подскажите правильное решение неучу, Вы же в школе такие задачки в уме щёлкали, поскольку были вундеркиндом. Если я всё сделал правильно, то далее я ещё приготовил вопросы, интересующие меня. Надеюсь, ответите, не станете же отлынивать без причины? А если нет, на нет и суда нет. С уважением, Хуснулла.