20 википедийных отрицателей и критиков Эйнштейна. Цитаты.

#70341 Evalmer :

Вчера был в стельку трезв, потому слегка попутал берега. Сожалею.

Самое смешное тут в том, что оба представления о связи роста массы физического тела со скоростью его движения дают совершенно идентичный результат:

\(\displaystyle m_\circ=m\sqrt{1-{v^2\over c^2}}~~~\to ~~~m_\circ c^2=\sqrt{m^2~ c^4-{p^2~c^2}}\\ \displaystyle m=m_\circ\sqrt{1 + {v^2\over c^2}}~~~\to ~~~ mc^2=\sqrt{m_\circ^2~ c^4+{p^2~c^2}} \)

И это притом, что во втором случае появляется предел на рост массы !?

\(\displaystyle \lim_{v\to c} m=m_\circ\cdot\sqrt 2\)

Намерен рассмотреть этот парадокс в отдельной теме: Главный парадокс СТО. Желающие поучаствовать могут присоединяться.

      Уважаемый Evalmer, спасибо за приглашение. Ваше занятие арифметикой, будь Вы даже в стельку трезвй, это дело наживное, понять её логику не сложно, А вот логика физики, это совсем другое, тут можно с ума сойти и шею свернуть. Вы, мне кажется, начали не с того. С начало нужно разобраться вот с этим E = m*c^2 и понять. Здесь Эйнштейн явно что-то сильно намудрил и нахимичил подобно тому, что вот здесь E = 2*m*s*S / t^2 нахимичено логикой арифметики, он явно со своими постулатами и рассуждениями нам в мозги вставил некую иллюзию, от парадокса которого мы до сих пор не можем освободиться. Лично я никогда не читал его труды. Пожалуйста, дайте ссылку на его статью с его рассуждениями и математическими выводами, где он получил это E = m*c^2. Возможно я ничего не пойму, но за то погреюсь. Желательно на великом русском, поскольку на ничтожном английском я говорю, читаю, пишу и перевожу, но ничего не понимаю. Наверное, не зря многие личности не согласны с ним и в тихоря подпаливают. Возможно и я с какого-то бока тоже сумею подпалить, если доберусь. Дыма без поджога не бывает.
С уважением, Хуснулла.
 

#70345 Evalmer :

#70344 Хуснулла Алсынбаев :

Вы, мне кажется, начали не с того. С начало нужно разобраться вот с этим E = m*c^2 и понять. Здесь Эйнштейн явно что-то сильно намудрил и нахимичил 

Как раз здесь все предельно прозрачно. 

Никто здесь не мудрил и не химичил. Приписываем «сначала» фотону некую «кинетическую массу»: \(m_k\) и, соответственно, импульс:

\(\displaystyle p=m_k\cdot c\)

А теперь направим наш фотон на абсолютно черное тело, которое его поглотит и заберет себе всю его энергию. Сам процесс поглощения фотона займет ничтожно малое (но, все ж таки, какое-никакое) время: \(t\)   Что означает силу удара фотона по поглощающему его телу:

\(\displaystyle F={p\over t}={m_k\cdot c\over t}\)

При этом, за крохотное время своего взаимодействия с поглощающим телом, наш шустрый фотон успеет-таки пройти некое расстояние (тормозной путь):

\(\ell=c\cdot t\)

Тем самым, можно будет определить величину совершенной им работы в процессе поглощения и передачи энергии фотона поглотившему этот фотон телу: 

\(\displaystyle A=F\cdot \ell={m_k\cdot c\over t}\cdot (c\cdot t)=m_k\cdot c^2\)

А, по своей сути, эта работа и есть та самая энергия, которой обладал наш фотон:

\(A=E=m_k\cdot c^2\)

Но если бы на месте оказался не фотон, а объект с ненулевой массой покоя, тогда при поглощении, его скорость упала бы до нуля и его «тормозной путь», при этом, составил бы:

\(\displaystyle \ell={v_{начальная}+v_{конечная}\over 2}\cdot t={v_{начальная}+0\over 2}\cdot t ={v\cdot t\over 2} \)  

И кинетическая энергия, в этом случае, обрела бы свою классическую форму:

\(\displaystyle E_k=F\cdot \ell=({m_k\cdot v\over t})\cdot ({ v\cdot t\over 2})={m_k\cdot v^2\over 2} \)

 

       Уважаемый Evalmer, Вы совершаете то же самую ошибку что вот здесь E = m * 2 * s * S / t^2 или ошибку на подобии. Здесь тело с ускорением уже прошло расстояние s и оно уже сидит во всём расстоянии S, и тем не менее Вы силу умножаете на всё пройденное расстояние S.

       Ваш фотон прошёл некое расстояние (s) со скоростью © за одну секунду и совершил импульс p = mк * c = mк * (s / t). Надо заметить, что фотон двигался с постоянной скоростью v = s / t. От постоянной скорости сила никак не определяется, поскольку неизвестно, где, когда, на каком расстоянии и за какое время фотон ускорялся.
Вот так F = p / t = mк * (s / t) / t = mк * s / t^2 определять силу через импульс фотона или чего-либо, это чистейшей воды подгонка под желаемое.
Допускаю, пусть по-Вашему будет только ради неких рассуждений. 
Однако надо заметить, что фотон уже прошёл расстояние s и успел сделать импульс, который Вы уже определили. Так по какой причине и надобности Вы эту силу, которая уже выделилась в виде импульса и совершила некоторую работу, Вы ещё раз умножаете на то же уже пройденное расстояние l = c * t = (s / t) * t = s? Видимо подобное Вы делаете только потому, что Вам хочется получить желаемую работу под названием энергия вот так A = F * l = (mк *s * t^2) * l =  (mк *s * t^2) * s = mк * (s/t)*(s/t) = mк * s^2 * t^2 = mк * c^2
У Вас, Ваш фотон, чтоб совершить некую работу проходит одно и то же расстояние s дважды. В первый раз совершает импульс, через которую рассчитали силу действия фотона, при этом сила действия уже совершила работу, а второй раз энергично совершает ту же самую уже совершённую работу с той же силой. Это как так? Ловкий умопомрачительно-головоломный фокус, главное никто не поймёт и потому никто не придерётся, и результат на лицо.
      Во втором Вашем примере с телом с ненулевой массой, её скорость падает до нуля. При нуле скорости в конце движения тело не совершает импульс и сила её действия равна нулю, и при этом нулевая сила не совершает работу. Вы здесь тоже через несусветные формулы подогнали под желаемое. Ваши фокусы с формулами очень красивы только для не смышлёных студентов.
     Вы что ли преподаватель физики? Только, похоже уже бывший. Только они перед студентами красиво излагают свои фразы, заученные годами, и жонглируют формулами, которыми они зомбируют студентов. Здесь на некоторых старых пердунов это тоже действует, как бальзам на их душу. Однако, Вы молодец на этом поприще, складно излагаете.

С уважением, Хуснулла.

#70352 Evalmer :

Не дошло значит.

На том и закончим разбор ваших ошибок, на основе жонглирования формулами, физической сути которых вы понимать не желаете.

Спасибо и на том. Куда уж нам уж понять Вас, нам уж так уж как нибудь. За то Вы меня прекрасно поняли, Вам даже сказать нечего.

А нще есть философы. Вот они озвучивают не факты, а предположения. Один из таких под именем Демокрит выдал что материя состоит из неделимых элемегтов движущихся в пустоте. 

И самое главное что такую глупость вбили в головы физики. И из за этой парадигмы. Вернее из за того что физики никак не могут ее выбить из головы и происходит кризис в современной физике. Физики никак не могут понять что нет никаких ни темных материй, ни темных энергий ни расширяющихся вселенных, а есть труднообучаемые которые приняли эту парадигму на веру и никак не могут от нее отказаться.

И вот в этой парадигме как раз логика отсутствует напрочь. Потому что она изначально не была фактом, а только предположением.

#70362 Хуснулла Алсынбаев :

    Я утверждаю, что энергии нет, есть только сила, и только сила совершает действие или работу, а не энергия.

Работа и есть часть преобразованной энергии.

На этом и остаюсь.
Хуснулла.

 

Оставайтесь где хотите.

#70377 Хуснулла Алсынбаев :

Свою мысль опишите словесно, подтвердите формулами и примерами расчётов.

Бесполезное занятие — подтверждать вам что-либо «формулами и примерами расчётов». Я уже попытался это сделать, но вы как шахматист-воробей, раскидали все фигуры, опрокинули доску, обосрали и то, и другое. После чего, с победным чириканьем: «я всех победил (раздраконил)» - полелели искать нового шахматного соперника.

#70380 Fedor :

#70362 Хуснулла Алсынбаев :

    Я утверждаю, что энергии нет, есть только сила, и только сила совершает действие или работу, а не энергия. На этом и остаюсь.
Хуснулла.

Хуснулла, надеюсь Вы понимаете что есть работа. Если не понимаете, то поясню. Например, Вы берете мешок зерна и тащите его по дороге, прилагая силу — 20 кг или 200 Ньютонов. При этом Вы выполняете работу. Протащите мешок 10 метров с постоянной скоростью 1м/с. При этом Вы  выполните работу 2000 Ньютон метров (Джоулей). Это есть реальная работа, которая имеет количественное выражение. Теперь можно просто пояснить, что есть энергия. Энергия — это запасенная работа. Если какой-то объект имеет энергию 2000 джоулей (неважно кинетическую или потенциальную), то он может выполнить ту же самую работу, то есть, протащить мешок с зерном на расстояние 10 м. Энергия характеризует не силу, а запасеннуюспособность совершать работу.

Сила может совершать работу при соответсующих условиях, когда она совершает движение. Например, Вы давите на стул с силой в 70 кг, но никакой работы не совершаете и совсем непонятно какой энергией обладает ваша ж.

Мешок зерна поднимают на плечо силой и тащут ей силой, а не энергией пердячего пара.  Если для Вас энергия, это запасённая работа, то интересно, за всю свою жизнь сколько работы зпасли? И в каком виде Вы её запасли, и что Вы будете делать с этой запасённой работой? Оставите своим внукам в виде натасканного зерна в амбар или в рублях?

Вам со школы и по жизни вбили столько енергии пропорционально пройденному Вами расстоянию и Вы её запасли в виде запасённое работы столько, что из Вашей головы, эта Вами запасённаяя работа в виде энергии, уже никогда не вытравится.

#70536 Цинник :

#70381 Хуснулла Алсынбаев Мешок зерна поднимают на плечо силой и тащут ей силой, а не энергией пердячего пара.  Если для Вас энергия, это запасённая работа, то интересно, за всю свою жизнь сколько работы зпасли? И в каком виде Вы её запасли, и что Вы будете делать с этой запасённой работой? Оставите своим внукам в виде натасканного зерна в амбар или в рублях?

Вам со школы и по жизни вбили столько енергии пропорционально пройденному Вами расстоянию и Вы её запасли в виде запасённое работы столько, что из Вашей головы, эта Вами запасённаяя работа в виде энергии, уже никогда не вытравится.

Из закона сохранения энергии следует, что в вашем ихолированном амбаре сколько было зерна столько и осталось. Вы только из угла в угол ешо перетаскиваете.

Интересн, в чём будет разница, что Вы будете таскать зерно из угла в угол амбара или из амбара в кладовку своего дома? Видимо будет разниа только в расстоянии, на котором Вы больше сил потратите и язык отвиснет, а в меше с зерном ни силы, ни энергии не прибавится.

#70783 Fedor :

#70381 Хуснулла Алсынбаев :

Вам со школы и по жизни вбили столько енергии пропорционально пройденному Вами расстоянию и Вы её запасли в виде запасённое работы столько, что из Вашей головы, эта Вами запасённаяя работа в виде энергии, уже никогда не вытравится.

Вы прежде научитесь понимать разницу между такими понятиями как энергия и работа, хотя они имеют одну размерность. А потом будете поучать меня и исправлять законы физики.

 

    Фёдор, если меня не научили и сам не научился понимать разницу между энергией и работой, тык Вы объясните мне, неразумному раздолбаю, как самый мудрейший из самых понимающих.
    Уважаемый Фёдор, допустим Ваша масса 100кг, это для примера, и Вас голышом отправили в космос с Земли. Вы летите в пустом космосе со скоростью 100000 метров в секунду, и вы пролетели до Марса и летите далее. Посчитайте по формуле E = m*v^2 / 2 какая будет у Вас энергия, когда Вы будете находиться рядом с Марсом? Вы от этого количества накопленной энергии, случаем, не лопните, не взорвётесь? Вдруг, не дай Бог, планету Марс снесёте с орбиты. И какой величины будет выполненная Вами работа? Ведь по Эйнштейну его накопленная энергия имеет способность взрываться, т. е. выделяться и при этом выделенная энергия выполняет некое количество работы равное выделенной энергии. Или, всё-таки, сила взрыва выполняет работу? Как мыслите и соображаете?
      И ещё подумайте вот над чем. Допустим Вы бежите со скоростью 10 метров в секунду и пробежали 1000 метров. Если Вы умножите Вашу скорость на пройденное расстояние, что Вы получите в результате? Я, конечно, понимаю, что Вам сложно это понять посла такой пробежки, тем не менее, скажите, что за физический смысл в этом?
    Или вот ещё, чуть посложнее. Некое тело стартует с места и движется с постоянным ускорением в 20м/сек^2 и пролетела 1000 метров. Если Вы умножите ускорение тела на её пройденное расстояние, что Вы получите в результате и что за физический смысл в этом?
     С уважением, Хуснулла.

Работа это переход энергии из одного состояния в другое.

 Для этого перехода необходимо действие силы на расстояние. По другому никак она не преобразуется. 

Например вы падаете на Землю. При этом и вы и Земля притягивпетесь друг к другу. Но в силу того что Земля несоизмерима больше по массе, то в основном именно вы приобретаете кинетическую энергию. Другой пример. Вы стоите на Земле. На вас и на Зеилю действует силы притяжения, но они уравновешивпются силой отталкивания вашей подошвы о поверхность Земли. Переход энергии не совершается. Работа равна нулю так как сила не действует на расстояние. Просто движение по инерции тоже не будет сопровождаться переходом энергии из одного состоягия в другое. То есть раюота не будет совершаться. Работа это изменение энергии. 

Что тут непонятно?

P.S. Действие силы на расстояние традиционно считается относительно ИСО.

#70785 Fedor :

Хуснулла, суть обучения состоит в том, чтобы человеку дать информацию о предмете обучения – определение его свойств и особенностей. Исходя из этой информации, человек формулирует собственное представление об этом предмете – собственное понятие. Вот для этого пишутся учебники. Если человек не желает формулировать собственное понятие, то его невозможно научить никакими способами. В текстах выше я давал пояснения по сути понятий энергии и работы. Вы их не желаете воспринимать. Так что либо Вы обдумываете и воспринимаете то, что я уже написал, либо оставайтесь с собственным мнением. Другие мои объяснения бесполезны.

    Уважаемый Фёдор, допустим Ваша масса 100кг, это для примера, и Вас голышом отправили в космос с Земли. Вы летите в пустом космосе со скоростью 100000 метров в секунду, и вы пролетели до Марса и летите далее. Посчитайте по формуле E = m*v^2 / 2 какая будет у Вас энергия, когда Вы будете находиться рядом с Марсом? Вы от этого количества накопленной энергии, случаем, не лопните, не взорвётесь?

 

Это слишком сложный пример. Да, моя кинетическая энергия совершит равновеликую работу по разрушению поверхности Марса, выбрасыванию его грунта на поверхность, создаст волны марсотрясения и т.д.

Воспользуйтесь примером проще. Разгонитесь до скорости хотя бы до 5 м/с и попробуйте остановиться с помощью стенки дома или сарая, не тормозя перед ней. При столкновении Вы конечно почувствуете силу, а результаты  работы стенки Вы почувствуете после столкновения.

      И ещё подумайте вот над чем. Допустим Вы бежите со скоростью 10 метров в секунду и пробежали 1000 метров. Если Вы умножите Вашу скорость на пройденное расстояние, что Вы получите в результате? Я, конечно, понимаю, что Вам сложно это понять посла такой пробежки, тем не менее, скажите, что за физический смысл в этом?
    Или вот ещё, чуть посложнее. Некое тело стартует с места и движется с постоянным ускорением в 20м/сек^2 и пролетела 1000 метров. Если Вы умножите ускорение тела на её пройденное расстояние, что Вы получите в результате и что за физический смысл в этом?

 

Понятия силы, работы, энергии, скорости и т.д. у человека складываются в результате его деятельности и он вынужден их постоянно использовать. Об использовании произведения скорости на расстояние, как устойчивого физического понятия я ничего не знаю. Укажите, где это произведение используется. Можете быть первым в формулировании такого понятия и, главное! Какой смыл в его определении? То же самое можно сказать и о произведении ускорения на расстояние. Реальный смысл появляется. когда это произведение умножается на массу.

 

      Уважаемый Фёдор, Вы занимаетесь словоблудием, как поп на проповеди. Вы, как тот самый старый пердун и ворчун, который хранит всякое своё старое барахло, смотрит на них и думает, а вдруг как-нибудь и в чем-нибудь пригодятся. И выбросить жалко, ведь всё это напоминает ему его прошлое, с которыми он вместе жил, переживал, радовался и старел. Вы в точности такой же, только Вы уже не громкий пердун, а тихий бздун.
    Фёдор, Вы пишете «»»»Об использовании произведения скорости на расстояние, как устойчивого физического понятия я ничего не знаю. Укажите, где это произведение используется. Можете быть первым в формулировании такого понятия и, главное! Какой смыл в его определении?»»»». Правильно, произведение скорости на пройденное расстояние нигде и никем не используется, поскольку понимают, что это абсурд и не имеет никакого физического смысла. Я это привёл только чтобы Вы подумали.
Далее Вы пишете «»»»То же самое можно сказать и о произведении ускорения на расстояние.»»»»». Здесь у Вас тоже правильно, произведение ускорения на пройденное расстояние тоже абсурд, но физики из этого абсурда получают энергию вот так 
E = F * S = m * a * s = m (2*s / t^2) * S  
Как видите здесь ускорение за секунду умножают на всё пройденное расстояние. Это не абсурд ли? Далее из этого получают E = m * v^2 / 2. Я знаю, что Вы сам не умеете это получать.
Вы продолжаете «»»»Реальный смысл появляется. когда это произведение умножается на массу.»»»» Здесь Вы ошибаетесь. Умножая реальную массу на математический абсурд, обязательно получите ещё больший абсурд. И не тешьте себя подобной иллюзией.
    Отсюда следует, что энергия, это абсурд в физике, это математическая иллюзия в мозгах, фокус или иллюзия из математики. Энергии нет, есть только сила и её действие.
    Энергию придумал Лейбниц, только для того, чтобы противопоставить себя Ньютону. Возможно он и сам не понимал, что он придумал, но в последующем все подхватили это и тоже ничего в этом не понимая. Энергия, это некое число не имеющая никакого отношения к реальности и не несёт никакого физического смысла. Есть только сила и действие силы. Энергия, это одна из самых первых ошибок в физике. Вся современная физика держится и основывается на этой ошибке. Энергию нужно выкинуть из физики и всю физику нужно пересмотреть, переосмыслить весь бардак, перелатать и отремонтировать. Современная, так называемая фундаментальная физика, это пузырь, надутый пустой энергией.

Ну и что теперь на горизонте,
Пока крылатая наука на ремонте?
Без раздутой энергии никак
Не работает в физике наш бардак.

Пока тишина кругом, но уже грозовые тучи сгущаются на горизонте, будет небывалый до сели ураган, и снесёт крыши.