Абсолютный характер одновременности

#74300 Evalmer :

Я уже неоднократно говорил, что вам объяснять что-либо, бесполезно.

Ваши объяснения большей частью неграмотны. Объясняйте грамотно, и будет польза.

Ибо, вы просто не в состоянии уразуметь того, что в КАЖДОЙ системе отсчета необходимо использовать только показания часов, синхронизированных именно в той ИСО, в которой эти часы и были синхронизированы.

Разве я где-то возражал против этого? Стоит только заметить, что синхронизировать можно только покоящиеся в данной ИСО часы. В любой другой ИСО эти часы не будут синхронизированы.

#74318 zam :

синхронизировать можно только покоящиеся в данной ИСО часы. В любой другой ИСО эти часы не будут синхронизированы.

Ну, наконец-то. Не прошло и полгода, а уже есть первая разумная мысль от модератора.

Вам осталось лишь уяснить, что с часами, которые не будут синхронизированы в любой другой ИСО, в этих самых «любых других» ИСО работать нельзя. И нельзя, в частности, судить об одновременности двух разноместных событий ни в каких других ИСО, окромя той, в которой эти часы были синхронизированы.

Полагаю, что на уяснение этого обстоятельства, у вас уйдет еще с полгода.

а вот если взять два телевизора, привязать их к очень длинной палке, и начать крутить этот шест. Телевизоры ведь двигаясь диаметрально по окружностям будут находиться в разных ИСО? Но в их  синхронизации вообще нет проблем, мы абсолютно точно будем знать что новости начинаются одновременно на обоих телевизорах. 

#74331 Evalmer :

#74319 zam :

 

Или вот так: \(m=\frac{E_0}{c^2}\) . Здесь \(E_0\)  — энергия покоя.

Лучше вот так: \(\displaystyle {E_\circ\over c^2}=m_\circ\)… где энергия покоя деленная на квадрат скорости света определяет массу покоя физического тела: \(m_\circ\) 
а \(E=m\cdot c^2\) — есть полная энергия этого тела. И, таким образом:\[\displaystyle (9.14)\to m_\circ^2c^4=m^2c^4-m^2v^2c^2\\или\\m_\circ=m\cdot\sqrt{1-v^2/c^2}\]А поскольку масса покоя тела есть: Const, то еще лучше будет запись:\[\displaystyle m={m_\circ\over\sqrt{1-v^2/c^2}}\]

(m∘/m)^2 – безразмерный коэффициент пропорциональности масс
(v/c)^2 – безразмерный коэффициент пропорциональности скоростей.
Здесь видимо нужно полагать, что масса m∘ движется со скоростью v, а масса m движется со скоростью c.
Складываем разные коэффициенты от разных физических величин и получаем единицу.
(m∘/m)^2 + (v/c)^2 = 1
Что за физическую дурость означает единица?
 

#74331 Evalmer :

#74319 zam :

 

Или вот так: \(m=\frac{E_0}{c^2}\) . Здесь \(E_0\)  — энергия покоя.

Лучше вот так: \(\displaystyle {E_\circ\over c^2}=m_\circ\)… где энергия покоя деленная на квадрат скорости света определяет массу покоя физического тела: \(m_\circ\) 
а \(E=m\cdot c^2\) — есть полная энергия этого тела. И, таким образом:\[\displaystyle (9.14)\to m_\circ^2c^4=m^2c^4-m^2v^2c^2\\или\\m_\circ=m\cdot\sqrt{1-v^2/c^2}\]А поскольку масса покоя тела есть: Const, то еще лучше будет запись:\[\displaystyle m={m_\circ\over\sqrt{1-v^2/c^2}}\]

m = m∘ / √(1 – v^2/c^2)
c = v / √(1 – m∘^2/m^2)
m * c = p – импульс
Перемножте вот это m∘ / √(1 – v^2/c^2) на это v / √(1 – m∘^2/m^2). И что Вы получите?
Вот это тоже должно быть импульс m∘ * v = p∘. Но что это за импульс?

#74333 Evalmer :

#74332 Kantakuzin :

Телевизоры ведь двигаясь диаметрально по окружностям будут находиться в разных ИСО? 

Движение ваших телевизоров по окружности — есть НЕИНЕРЦИАЛЬНОЕ движение. Т.е. к ИСО это не имеет никакого отношения, от слова «совсем». 

А если ваши телевизоры еще и «палкой связаны», то (в условиях полной симметрии вращательного движения) они оба будут находиться в ОДНОЙ неинерциальной системе отсчета (НСО).

ну ведь телевизоры не знают что они привязаны к палке. И летят они в разных направлениях. Вобщем то они движутся по орбите. А могут и действительно лететь по орбите. И мимо по касательной может пролетать прямолинейно третий телевизор, он уж точно он будет другой ИСО, на некотором участке траектории будут почти совпадать. Так в чем будет принципиальная разница? а она должна быть по СТО. Да и то, что обращающийся обьект не является отдельной ИСО это надо както доказать. Должно быть уравнение в котором решения тождественны для двух случаев: два покоящихся тела одной ИСО, и одно из тел обращается в этой ИСО

#74349 Evalmer :

\[\displaystyle p={m_\circ\cdot v\over\sqrt{1-v^2/c^2}}\]

Если не знаете арифметику, лучше не позорьтнсь.

#74354 Evalmer :

В ИСО тела (телевизоры, часы и все прочая) не обращаются. Они (тела), вообще, покоятся (сидят на попе ровно), а равномерно и прямолинейно движется сама ИСО. 

Скажем, для пущей наглядности, что вы тупо сидите на берегу реки (ИСО \(K\)) в точке: \(x_0=4\), По этой реке (со скоростью ее течения: \(v=0.8c\)) плывет плот (ИСО \(K'\)), на котором стоят два ваших телевизора. Один в точке с координатой: \(x'_1=0\), а пространственная координата второго: \(x'_2=6\).

Каким (о чем), в этом случае, должно быть срочно востребованное вами уравнение?

я не знаю какое это уравнение, ведь я вообще не мризнаю ни Лоренца ни ОТО ни СТО. На земле все предметы находятся в одной ИСО. В солнечной системе получается тоже. Ведь все вращается вокруг солнца. Даже плутон находится с нами в одной ИСО. А вот рядом с плутоном пролетает телевизор, и улетит дальше. В чем будет разница для часов на плутоне и часов на телевизоре? почему они должны идти по разному? плутонские часы ведь получается идут одинаково с земными.

#74368 Хуснулла Алсынбаев :

m = m∘ / √(1 – v^2/c^2)
c = v / √(1 – m∘^2/m^2).
Перемножаете левые части, получите импульс m * c = p

Не получите импульс. Точнее получите хрень, тупо перемножая одно на другое.

Лягушка — есть лягушка, а апельсин — есть апельсин. Тапереча перемножаете одно на другое и ничего, окромя хрени, не получаете, ибо импульс — это (для ненулевой массы покоя) есть:\[\displaystyle p=m\cdot v={m_\circ\cdot v\over\sqrt{1-v^2/c^2}}\not=m\cdot c\]Таки шо продолжайте смело перемножать сувои лягушки на апельсины:

m = m∘ / √(1 – v^2/c^2)
c = v / √(1 – m∘^2/m^2)

… Все едино, ничего, окромя хрени (m * c), не получите.

#74370 Evalmer :

#74368 Хуснулла Алсынбаев :

m = m∘ / √(1 – v^2/c^2)
c = v / √(1 – m∘^2/m^2).
Перемножаете левые части, получите импульс m * c = p

Не получите импульс. Точнее получите хрень, тупо перемножая одно на другое.

Лягушка — есть лягушка, а апельсин — есть апельсин. Тапереча перемножаете одно на другое и ничего, окромя хрени, не получаете, ибо импульс — это (для ненулевой массы покоя) есть:\[\displaystyle p=m\cdot v={m_\circ\cdot v\over\sqrt{1-v^2/c^2}}\not=m\cdot c\]Таки шо продолжайте смело перемножать сувои лягушки на апельсины:

m = m∘ / √(1 – v^2/c^2)
c = v / √(1 – m∘^2/m^2)

… Все едино, ничего, окромя хрени (m * c), не получите.

 

Evalmer, эта Ваша запись неправильна, надо писать вот так 
p = m*c = m∘ * v /√(1 – v^2/c^2) * √(1 – m∘^2/m^2) = m∘ * v /√(1 – v^2/c^2) * (1 – m∘^2/m^2). 
И это естественно, и само собой разумеется, не равно m*v и не равно m∘*v.
И надо Вам дать ей какое-то объяснение, что это за хрень получается, коли Вы уж такой любитель и понимаете на все 33 зуба преобразования господина Лоренца?
Прошу прощения за мою писанину формул в строчку, как Вы этажно писать не обучен, видимо таким и придётся помереть. 
А если вот этот импульс p = m*c ещё раз умножим на скорость света вот так m*c*с, то получится вот энта энергия господина Эйнштейна E = p * c = m*c*c = m*c^2 или нет? По архитектуре арихметики, вроде как получается или тут нужна Ваша физическая математика с Вашим не тупым, т. е. острым умом от самой Природы? 

#74371 Evalmer :

#74362 Kantakuzin :

я вообще не мризнаю ни Лоренца ни ОТО ни СТО

Это ваши проблемы.

отличный довод для доказательства ничем не подтвержденной теории