Закон Архимеда
По какой формуле определяется вес физического тела в воде? Например килограмовой гири.
Личное сообщение
#67328 Штумпф :По какой формуле определяется вес физического тела в воде? Например килограмовой гири.
Вес тела всегда и везде вычисляется по одной и той же формуле: \(\vec{P}=m\left ( \vec{g}-\vec{a} \right )\) .
Здесь
\(\vec{P}\) — вектор веса тела;
\(m\) — масса тела;
\( \vec{g}\) — вектор ускорения свободного падения в том месте, где находится тело;
\(\vec{a}\) — вектор ускорения, с которым движется тело.
#67334 zam :#67328 Штумпф :По какой формуле определяется вес физического тела в воде? Например килограмовой гири.
Вес тела всегда и везде вычисляется по одной и той же формуле: \(\vec{P}=m\left ( \vec{g}-\vec{a} \right )\) .
Здесь
\(\vec{P}\) — вектор веса тела;
\(m\) — масса тела;
\( \vec{g}\) — вектор ускорения свободного падения в том месте, где находится тело;
\(\vec{a}\) — вектор ускорения, с которым движется тело.
А при чем здесь ускорение, если взвешиваемое тело висит на крючке пружинных весов неподвижно относительно Земли? У вас и g и a равны нулю. Значит и вес будет равен нулю?
А почему вы не решаете через закон Архимеда?
отредактировал(а) Штумпф: 2024-10-14 20:07 GMT
#67338 Штумпф :#67334 zam :Вес тела всегда и везде вычисляется по одной и той же формуле: \(\vec{P}=m\left ( \vec{g}-\vec{a} \right )\) .
А при чем здесь ускорение, если взвешиваемое тело висит на крючке пружинных весов неподвижно относительно Земли?
Если тело неподвижно, то \(\vec{a}=0\) .
У вас и g и a равны нулю. Значит и вес будет равен нулю?
Если тело свободно падает \(\left ( \vec{a}= \vec{g} \right )\), то вес тела равен нулю.
А почему вы не решаете через закон Архимеда?
Это не задача, чтобы её решать. Это определение. Именно то, что написано формулой, договорились называть весом.
#67343 zam :#67338 Штумпф :#67334 zam :Вес тела всегда и везде вычисляется по одной и той же формуле: \(\vec{P}=m\left ( \vec{g}-\vec{a} \right )\) .
А при чем здесь ускорение, если взвешиваемое тело висит на крючке пружинных весов неподвижно относительно Земли?
Если тело неподвижно, то \(\vec{a}=0\) .
Правильно. И ускорение свободного падения тоже равно нулю. Тело же не падает, а висит неподвижно на крючке весов. А весы закрепленные на кронштейне неподвижны относительно Земли.
У вас и g и a равны нулю. Значит и вес будет равен нулю?
Если тело свободно падает \(\left ( \vec{a}= \vec{g} \right )\), то вес тела равен нулю.
У нас тело не падает, относительно Земли. Если тело падает под действием силы тяжести, то вес его относительно Земли не равен нулю и остается прежним. Только к нему добавляется еще дополнительно сила инерции. А сумму этих сил весом назвать нельзя. И сама сила веса, по мере приближения к Земле увеличивается (по закону Ньютона, сила тяжести зависит от расстояния между телами)
А почему вы не решаете через закон Архимеда?
Это не задача, чтобы её решать.
Мой вопрос был именно такой — «По какой формуле определяется вес физического тела в воде? Например килограмовой гири.» И заголовок — «закон Архимеда»
Поэтому я еще раз хотел бы вам задать вопрос на закон Архимеда: По какой формуле можно определить вес тела (например железного шара).
#67351 Штумпф :#67343 zam :#67338 Штумпф :#67334 zam :Вес тела всегда и везде вычисляется по одной и той же формуле: \(\vec{P}=m\left ( \vec{g}-\vec{a} \right )\) .
А при чем здесь ускорение, если взвешиваемое тело висит на крючке пружинных весов неподвижно относительно Земли?
Если тело неподвижно, то \(\vec{a}=0\) .
Правильно. И ускорение свободного падения тоже равно нулю.
Неправильно. Ускорение свободного падения от движения тела не зависит. Это характеристика гравитационного тела (и системы отсчёта).
Весьма трудно найти место, где ускорение свободного падения равно нулю.
Тело же не падает, а висит неподвижно на крючке весов. А весы закрепленные на кронштейне неподвижны относительно Земли.
Значит ускорение движения тела относительно Земли равно нулю.
У вас и g и a равны нулю. Значит и вес будет равен нулю?
Если тело свободно падает \(\left ( \vec{a}= \vec{g} \right )\), то вес тела равен нулю.
У нас тело не падает, относительно Земли. Если тело падает под действием силы тяжести, то вес его относительно Земли не равен нулю и остается прежним.
Он будет равен нулю. Подставьте в формулу и проверьте.
Только к нему добавляется еще дополнительно сила инерции.
Какая-такая сила инерции? Вы знаете, что это такое? Вы какую силу инерции имеете в виду — ньютонову, эйлерову или даламберову?
А сумму этих сил весом назвать нельзя.
Весом называется вот что: \(\vec{P}=m\left ( \vec{g}-\vec{a} \right )\) . Ничто другое весом не назвать.
И сама сила веса, по мере приближения к Земле увеличивается (по закону Ньютона, сила тяжести зависит от расстояния между телами)
Если тело относительно Земли покоится (a = 0), то \(\vec{P}=m \vec{g}\). Так как ускорение свободного падения увеличивается по мере приближения к Земле, то и вес увеличивается.
А почему вы не решаете через закон Архимеда?
Это не задача, чтобы её решать.
Мой вопрос был именно такой — «По какой формуле определяется вес физического тела в воде? Например килограмовой гири.» И заголовок — «закон Архимеда»
Я вам чётко ответил по какой формуле. Как видно из формулы, вес совершенно не зависит от среды, в которой находится тело. Так что, закон Архимеда тут совершенно ни при чём.
Поэтому я еще раз хотел бы вам задать вопрос на закон Архимеда: По какой формуле можно определить вес тела (например железного шара).
Ответ тот же: \(\vec{P}=m\left ( \vec{g}-\vec{a} \right )\) .
#67352 zam :#67351 Штумпф :#67343 zam :#67338 Штумпф :Мой вопрос был именно такой — «По какой формуле определяется вес физического тела в воде? Например килограмовой гири.» И заголовок — «закон Архимеда»Я вам чётко ответил по какой формуле. Как видно из формулы, вес совершенно не зависит от среды, в которой находится тело. Так что, закон Архимеда тут совершенно ни при чём.
Поэтому я еще раз хотел бы вам задать вопрос на закон Архимеда: По какой формуле можно определить вес тела (например железного шара).
Ответ тот же: \(\vec{P}=m\left ( \vec{g}-\vec{a} \right )\) .
1) Тоесть вы утверждаете, что вес тела не зависит от среы, в которой он находится. Значит вы не признаете трактатов Архимеда:
Аксиома 2. «Тела равнотяжёлые с жидкостью, будучи опущены в эту жидкость, погружаются так, что никакая их часть не выступает над поверхностью жидкости, и не будут двигаться вниз».
Теорема 1. «Тело более лёгкое, чем жидкость, будучи опущено в эту жидкость, погружается настолько, чтобы объём жидкости, соответствующий погружённой части тела, имел вес, равный весу всего тела».
Теорема 2. «Тела более лёгкие, чем жидкость, опущенные в эту жидкость насильственно, будут выталкиваться вверх силой, равной тому весу, на который жидкость, имеющая равный объём с телом, будет тяжелее этого тела».
Теорема 3. «Тела более тяжёлые, чем жидкость, опущенные в жидкость, будут погружаться, пока не дойдут до самого низа, и в жидкости станут легче на величину веса жидкости в объёме, равном объёму погружённого тела».
2 ) Судя по вашей формуле для определения веса (\(\vec{P}=m\left ( \vec{g}-\vec{a} \right )\)), Ускорение а равно нулю, так как тело неподвижно относительно Земли. Величина ускорения свободного падения в данной точке поверхности Земли величена постоянная 9,8 м на секунду в квадрате. Получается, что вес гири у поверхности Земли имеет только одно значение. И не зависит, где находится тело, в воздухе или в воде? Но вы же прекрасно апонимеете, что это не так! И что вес тела зависит от среды, в которой он находится. Закон Архимеда никто не отменял!
А поэтому ваша формуланеверна.
Я знаю откуда появилась в физике эта формула. Ее узаконили в 1901году во франции и вот почему:
Декларация 2 3-го ГКМВ (1901)
Декларация о единице массы и об определении веса; условное значение g n
Принимая во внимание решение Международного комитета мер и весов от 15 октября 1887 года, согласно которому килограмм был определен как единица массы;
принимая во внимание решение, содержащееся в утверждении прототипов метрической системы, единогласно принятое Генеральной конференцией мер и весов 26 сентября 1889 года;
Учитывая необходимость положить конец двусмысленности, которая все еще существует в современной практике относительно значения слова « вес», используемого иногда для обозначения массы, иногда для обозначения механической силы ;
Конференция заявляет:
Килограмм — единица массы; он равен массе международного прототипа килограмма;
Слово «вес» обозначает величину той же природы, что и «сила»: вес тела есть произведение его массы на ускорение свободного падения; в частности, стандартный вес тела есть произведение его массы на стандартное ускорение свободного падения;
Значение, принятое в Международной службе мер и весов для стандартного ускорения свободного падения, составляет 980,665 см/с2, значение, уже указанное в законах некоторых стран.
И никакого физического смысла в этой формуле нет!!!
отредактировал(а) Штумпф: 2024-10-15 13:50 GMT
#67355 Штумпф :#67352 zam :Поэтому я еще раз хотел бы вам задать вопрос на закон Архимеда: По какой формуле можно определить вес тела (например железного шара).
Ответ тот же: \(\vec{P}=m\left ( \vec{g}-\vec{a} \right )\) .
1) Тоесть вы утверждаете, что вес тела не зависит от среы, в которой он находится.
Это не я утверждаю. Это есть общепринятое определение физической величины, которая называется «вес».
Значит вы не признаете трактатов Архимеда:
Аксиома 2. «Тела равнотяжёлые с жидкостью, будучи опущены в эту жидкость, погружаются так, что никакая их часть не выступает над поверхностью жидкости, и не будут двигаться вниз».
Теорема 1. «Тело более лёгкое, чем жидкость, будучи опущено в эту жидкость, погружается настолько, чтобы объём жидкости, соответствующий погружённой части тела, имел вес, равный весу всего тела».
Теорема 2. «Тела более лёгкие, чем жидкость, опущенные в эту жидкость насильственно, будут выталкиваться вверх силой, равной тому весу, на который жидкость, имеющая равный объём с телом, будет тяжелее этого тела».
Теорема 3. «Тела более тяжёлые, чем жидкость, опущенные в жидкость, будут погружаться, пока не дойдут до самого низа, и в жидкости станут легче на величину веса жидкости в объёме, равном объёму погружённого тела».
А вы в курсе, что это перевод с древнегреческого? А вы в курсе, что одни и те же слова имеют разные значения в разные эпохи? А дал ли Архимед определение понятию «вес»? Нет ли у вас ссылки на это определение Архимеда (хоть на древнегреческом, хоть в переводе)?
2 ) Судя по вашей формуле для определения веса (\(\vec{P}=m\left ( \vec{g}-\vec{a} \right )\)), Ускорение а равно нулю, так как тело неподвижно относительно Земли.
Если тело неподвижно относительно Земли, то его ускорение относительно Земли равно нулю. Но это не имеет никакого отношения к приведённой формуле. Это имеет отношение к определению понятия «ускорение» (вы можете его привести?).
Величина ускорения свободного падения в данной точке поверхности Земли величена постоянная 9,8 м на секунду в квадрате.
Приблизительно и в среднем так. Но в разных местах поверхности Земли эта величина разная, немного отличается от средней. На экваторе ускорение свободного падения меньше, чем на полюсах.
Получается, что вес гири у поверхности Земли имеет только одно значение.
Вес гири зависит не только от того, где она находится (g), но и от того, как она двигается (a).
И не зависит, где находится тело, в воздухе или в воде?
Конечно. Смотрите формулу.
Но вы же прекрасно апонимеете, что это не так!
Прекрасно понимаю, что это именно так.
И что вес тела зависит от среды, в которой он находится. Закон Архимеда никто не отменял!
Никто не отменял. Но он не имеет отношения к определению понятия «вес».
А поэтому ваша формуланеверна.
Определения не бывают неверными.
Я знаю откуда появилась в физике эта формула.
Ее узаконили в 1901году во франции и вот почему:
Декларация 2 3-го ГКМВ (1901)
Декларация о единице массы и об определении веса; условное значение g n
Принимая во внимание решение Международного комитета мер и весов от 15 октября 1887 года, согласно которому килограмм был определен как единица массы;
принимая во внимание решение, содержащееся в утверждении прототипов метрической системы, единогласно принятое Генеральной конференцией мер и весов 26 сентября 1889 года;
Учитывая необходимость положить конец двусмысленности, которая все еще существует в современной практике относительно значения слова « вес», используемого иногда для обозначения массы, иногда для обозначения механической силы ;
Конференция заявляет:
Килограмм — единица массы; он равен массе международного прототипа килограмма;
Слово «вес» обозначает величину той же природы, что и «сила»: вес тела есть произведение его массы на ускорение свободного падения; в частности, стандартный вес тела есть произведение его массы на стандартное ускорение свободного падения;
Значение, принятое в Международной службе мер и весов для стандартного ускорения свободного падения, составляет 980,665 см/с2, значение, уже указанное в законах некоторых стран.
Ну вот видите? Это определение — результат соглашения. Так договорились!!! И теперь вам придётся либо соглашаться, либо выдумывать другое слово для называния того, что вы имеете в виду.
Кстати. У моряков-подводников чрезвычайно важное значение имеет величина, которая равна разнице действующей на подводную лодку силы тяжести и действующей на подводную лодку силы Архимеда. Так вот. Эта разница никогда не называется «весом». Эта величина называется остаточной плавучестью (это и есть то новое слово, которым вы желаете заменить слово «вес»).
И никакого физического смысла в этой формуле нет!!!
Что это такое «физический смысл»?
#67356 zam :#67355 Штумпф :#67352 zam :Поэтому я еще раз хотел бы вам задать вопрос на закон Архимеда: По какой формуле можно определить вес тела (например железного шара).
Ответ тот же: \(\vec{P}=m\left ( \vec{g}-\vec{a} \right )\) .
1) Тоесть вы утверждаете, что вес тела не зависит от среы, в которой он находится.
Это не я утверждаю. Это есть общепринятое определение физической величины, которая называется «вес».
Вес по этой вашей формуле в какой среде определяется? В воде, воздухе, ртути? Вог всех этих средах действует выталкивающая сила. Или вы ее уже отменили? И на тело не действует выталкивающая сила Архомеда?
Значит вы не признаете трактатов Архимеда:
Аксиома 2. «Тела равнотяжёлые с жидкостью, будучи опущены в эту жидкость, погружаются так, что никакая их часть не выступает над поверхностью жидкости, и не будут двигаться вниз».
Теорема 1. «Тело более лёгкое, чем жидкость, будучи опущено в эту жидкость, погружается настолько, чтобы объём жидкости, соответствующий погружённой части тела, имел вес, равный весу всего тела».
Теорема 2. «Тела более лёгкие, чем жидкость, опущенные в эту жидкость насильственно, будут выталкиваться вверх силой, равной тому весу, на который жидкость, имеющая равный объём с телом, будет тяжелее этого тела».
Теорема 3. «Тела более тяжёлые, чем жидкость, опущенные в жидкость, будут погружаться, пока не дойдут до самого низа, и в жидкости станут легче на величину веса жидкости в объёме, равном объёму погружённого тела».А вы в курсе, что это перевод с древнегреческого? А вы в курсе, что одни и те же слова имеют разные значения в разные эпохи? А дал ли Архимед определение понятию «вес»? Нет ли у вас ссылки на это определение Архимеда (хоть на древнегреческом, хоть в переводе)?
Вы хотите оспорить эти теоремы — пожалуйста, я вас слушаю. А если нет, то не важно кто их написал. Главное, что они работают!
2 ) Судя по вашей формуле для определения веса (\(\vec{P}=m\left ( \vec{g}-\vec{a} \right )\)), Ускорение а равно нулю, так как тело неподвижно относительно Земли.
Если тело неподвижно относительно Земли, то его ускорение относительно Земли равно нулю. Но это не имеет никакого отношения к приведённой формуле. Это имеет отношение к определению понятия «ускорение» (вы можете его привести?).
Пожалуста:
Ускоре́ние (обычно обозначается латинскими буквами a (от лат. acceleratio) или w) — физическая величина, определяющая быстроту изменения скорости тела, то есть первая производная от скорости по времени. Ускорение является векторной величиной, показывающей, на сколько изменяется вектор скорости �→
тела при его движении за единицу времени:
Величина ускорения свободного падения в данной точке поверхности Земли величена постоянная 9,8 м на секунду в квадрате.
Приблизительно и в среднем так. Но в разных местах поверхности Земли эта величина разная, немного отличается от средней. На экваторе ускорение свободного падения меньше, чем на полюсах.
Получается, что вес гири у поверхности Земли имеет только одно значение.
Вес гири зависит не только от того, где она находится (g), но и от того, как она двигается (a).
Я уже устал вам напоминать, что наше взвешиваемое тело не движется относительно земли. Поэтому вес гири не зависит от ускорения!
И не зависит, где находится тело, в воздухе или в воде?
Конечно. Смотрите формулу.
Судя по вашей формуле вес гири в воде и в воздухе будет одинаковый. Что не соответствует действительности.
И что вес тела зависит от среды, в которой он находится. Закон Архимеда никто не отменял!
Никто не отменял. Но он не имеет отношения к определению понятия «вес».
К понятию может и не имеет. А вот к величине веса, определяемого по вашей неправильной формуле, очень даже имеет значение. Вес тела находящегося в воде, намного меньше веса тела в воздухе. А у вас, суды по той формуле, которую вы предлагаете длчя определения веса, вес в воде и воздухе будет одинаковый!
А поэтому ваша формуланеверна.
Определения не бывают неверными.
Бывают! Еще и как бывают!
Я знаю откуда появилась в физике эта формула.
Ее узаконили в 1901году во франции и вот почему:
Декларация 2 3-го ГКМВ (1901)
Декларация о единице массы и об определении веса; условное значение g n
Принимая во внимание решение Международного комитета мер и весов от 15 октября 1887 года, согласно которому килограмм был определен как единица массы;
принимая во внимание решение, содержащееся в утверждении прототипов метрической системы, единогласно принятое Генеральной конференцией мер и весов 26 сентября 1889 года;
Учитывая необходимость положить конец двусмысленности, которая все еще существует в современной практике относительно значения слова « вес», используемого иногда для обозначения массы, иногда для обозначения механической силы ;
Конференция заявляет:
Килограмм — единица массы; он равен массе международного прототипа килограмма;
Слово «вес» обозначает величину той же природы, что и «сила»: вес тела есть произведение его массы на ускорение свободного падения; в частности, стандартный вес тела есть произведение его массы на стандартное ускорение свободного падения;
Значение, принятое в Международной службе мер и весов для стандартного ускорения свободного падения, составляет 980,665 см/с2, значение, уже указанное в законах некоторых стран.Ну вот видите? Это определение — результат соглашения. Так договорились!!! И теперь вам придётся либо соглашаться, либо выдумывать другое слово для называния того, что вы имеете в виду.
Такой договорняк никому не нужен. В нем нет никакого физического смысла. А вы теперь нарисовали его во все учебники, как формулу, для опредеоления веса.
Кстати, на тело находящееся в воздухе, тоже действует выталкивающая силпа Архимеда. Как ваша формула учитывает это т факт?
И никакого физического смысла в этой формуле нет!!!
Что это такое «физический смысл»?
Физический смысл для формулы, это логика, по которой мы можем определить назначение каждого параметра входящего в нее, применительно к физическому процессу, который эта формула описывает. Вот как то так.
А вы, объяснить значение буковок в своей формуле, для определения веса, применительно к процессу измерения его, НЕ МОЖЕТЕ. Тело неподвижно. А у вас аж 2 ускорения в формуле. И оба явно с потолка взяты! Где же здесь вы видите физический смысл? Сплошной обман школьников!!! А за то, что они эту дурь понять не могут, им еще и двойки ставят.
#67363 Штумпф :#67356 zam :Ответ тот же: \(\vec{P}=m\left ( \vec{g}-\vec{a} \right )\) .
Вес по этой вашей формуле в какой среде определяется? В воде, воздухе, ртути?
В любой.
Вог всех этих средах действует выталкивающая сила.
Конечно.
Или вы ее уже отменили?
Я не могу отменить того, что реально существует.
Аксиома 2. «Тела равнотяжёлые с жидкостью, будучи опущены в эту жидкость, погружаются так, что никакая их часть не выступает над поверхностью жидкости, и не будут двигаться вниз».
Теорема 1. «Тело более лёгкое, чем жидкость, будучи опущено в эту жидкость, погружается настолько, чтобы объём жидкости, соответствующий погружённой части тела, имел вес, равный весу всего тела».
Теорема 2. «Тела более лёгкие, чем жидкость, опущенные в эту жидкость насильственно, будут выталкиваться вверх силой, равной тому весу, на который жидкость, имеющая равный объём с телом, будет тяжелее этого тела».
Теорема 3. «Тела более тяжёлые, чем жидкость, опущенные в жидкость, будут погружаться, пока не дойдут до самого низа, и в жидкости станут легче на величину веса жидкости в объёме, равном объёму погружённого тела».Вы хотите оспорить эти теоремы — пожалуйста, я вас слушаю. А если нет, то не важно кто их написал. Главное, что они работают!
Зачем же? Аксиома и теоремы замечательные. Вот только нужно поправить с учётом современного смысла слов (кстати, вы уверены, что пенрвод с древнегреческого сделал физик, а не специалист по творчеству Гомера?).
Показываю.
Аксиома 2. «Тела
равнотяжёлые с жидкостью
имеющие одинаковые с жидкостью плотность, будучи опущены в эту жидкость, погружаются так, что никакая их часть не выступает над поверхностью жидкости, и не будут двигаться вниз».
Теорема 1. «Тело более лёгкое, чем жидкость имеющее плотность меньше плотности жидкости, будучи опущено в эту жидкость, погружается настолько, чтобы объём жидкости, соответствующий погружённой части тела, имел вес, равный весу всего тела».
Теорема 2. «Тела более лёгкие, чем жидкость имеющее плотность меньше плотности жидкости, опущенные в эту жидкость насильственно, будут выталкиваться вверх силой, равной тому весу, на который жидкость, имеющая равный объём с телом, будет тяжелее этого тела».
Теорема 3. «Тела более тяжёлые, чем жидкость имеющее плотность больше плотности жидкости, опущенные в жидкость, будут погружаться, пока не дойдут до самого низа, и в жидкости станут легче будут иметь остаточную плавучесть меньше веса на величину веса жидкости в объёме, равном объёму погружённого тела».
Вот теперь всё нормально.
Пожалуста:
Ускоре́ние (обычно обозначается латинскими буквами a (от лат. acceleratio) или w) — физическая величина, определяющая быстроту изменения скорости тела, то есть первая производная от скорости по времени. Ускорение является векторной величиной, показывающей, на сколько изменяется вектор скорости �→
Или, короче, \(\vec a=\frac{d \vec v}{dt}=\frac{d ^2 \vec r}{dt^2}\) .
Вот этим определением вы и должны пользоваться. И никаких других смыслов в слово «ускорение» вы не имеете права вкладывать. Точно так же и со словом «вес».
Я уже устал вам напоминать, что наше взвешиваемое тело не движется относительно земли. Поэтому вес гири не зависит от ускорения!
Вес гири зависит от её ускорения. Просто для неподвижной гири \(\vec a = 0\) .
Судя по вашей формуле вес гири в воде и в воздухе будет одинаковый. Что не соответствует действительности.
Будет одинаковый. Это соответствует действительности.
И что вес тела зависит от среды, в которой он находится. Закон Архимеда никто не отменял!
Никто не отменял. Но он не имеет отношения к определению понятия «вес».
К понятию может и не имеет. А вот к величине веса, определяемого по вашей неправильной формуле, очень даже имеет значение.
Формула не моя. Формула правильная.
Вес тела находящегося в воде, намного меньше веса тела в воздухе.
Нет. Вес один и тот же.
А у вас, суды по той формуле, которую вы предлагаете длчя определения веса, вес в воде и воздухе будет одинаковый!
Конечно.
Определения не бывают неверными.
Бывают! Еще и как бывают!
В учебниках физики — не бывают. В лженаучных сочинениях — сколько угодно.
Я знаю откуда появилась в физике э
Ну вот видите? Это определение — результат соглашения. Так договорились!!! И теперь вам придётся либо соглашаться, либо выдумывать другое слово для называния того, что вы имеете в виду.
Такой договорняк никому не нужен. В нем нет никакого физического смысла. А вы теперь нарисовали его во все учебники, как формулу, для опредеоления веса.
Он нужен всем. Пока нет соглашения о смысле используемых слов в дискуссии нет никакого смысла (в том числе и «физического смысла»).
Кстати, на тело находящееся в воздухе, тоже действует выталкивающая силпа Архимеда. Как ваша формула учитывает это т факт?
Сила Архимеда действует. Сила Архимеда не имеет отношения к весу тела.
А вы, объяснить значение буковок в своей формуле, для определения веса, применительно к процессу измерения его, НЕ МОЖЕТЕ.
Могу.
Тело неподвижно. А у вас аж 2 ускорения в формуле.
Раз неподвижно, значит \(\vec a = 0\) . А ускорение свободного падения есть всегда (можете указать такое место, где оно равно нулю?).
И оба явно с потолка взяты!
Нет. И то, и другое — результаты измерений.
#67384 zam :#67363 Штумпф :#67356 zam :
Судя по вашей формуле вес гири в воде и в воздухе будет одинаковый. Что не соответствует действительности.
Будет одинаковый. Это соответствует действительности.
Нет не соответсевует! Вот определение понятия вес:
«Вес — сила, с которой тело действует на опору (или подвес, или другой вид крепления), препятствующую падению, возникающая в поле сил тяжести».
Согласно этому определению, весом тела является и вес его в воде и вес его в воздухе — садитесь два.
#67394 Штумпф :#67384 zam :#67363 Штумпф :Судя по вашей формуле вес гири в воде и в воздухе будет одинаковый. Что не соответствует действительности.
Будет одинаковый. Это соответствует действительности.
Нет не соответсевует!
Нет, соответствует.
Вот определение понятия вес:
«Вес — сила, с которой тело действует на опору (или подвес, или другой вид крепления), препятствующую падению, возникающая в поле сил тяжести».
Это не определение. Вот определение: \(\vec{P}=m\left ( \vec{g}-\vec{a} \right )\) .
А цитата, которую вы нашли, это не определение, а перевод определения с математического языка (самого мощного и точного) на естественный язык (гораздо менее мощный и совсем не точный). Естественно, перевод всегда не полон и не точен.
Но и этот перевод можно поправить. Вот так.
Вес тела — это векторная сумма сил, с которыми тело действует на все свои опоры и все свои подвесы (или другие виды крепления), препятствующие свободному двжению тела в поле сил тяжести.
Вот в таком виде перевод очень близок к определению.
Заметили разницу?
Согласно этому определению, весом тела является и вес его в воде и вес его в воздухе
Вес всегда является весом. Вы о чём??
садитесь два.
Признайтесь, вы же в школе ничего не смогли понять. А тройки вам ставили только из милосердия к так-называемым «альтернативно одарённым». Так?
#67398 zam :#67394 Штумпф :#67384 zam :#67363 Штумпф :Судя по вашей формуле вес гири в воде и в воздухе будет одинаковый. Что не соответствует действительности.
Будет одинаковый. Это соответствует действительности.
Нет не соответсевует!
Нет, соответствует.
Вот определение понятия вес:
«Вес — сила, с которой тело действует на опору (или подвес, или другой вид крепления), препятствующую падению, возникающая в поле сил тяжести».
Это не определение. Вот определение: \(\vec{P}=m\left ( \vec{g}-\vec{a} \right )\) .
А цитата, которую вы нашли, это не определение, а перевод определения с математического языка (самого мощного и точного) на естественный язык (гораздо менее мощный и совсем не точный). Естественно, перевод всегда не полон и не точен.
Но и этот перевод можно поправить. Вот так.
Вес тела — это векторная сумма сил, с которыми тело действует на все свои опоры и все свои подвесы (или другие виды крепления), препятствующие свободному двжению тела в поле сил тяжести.
Вот в таком виде перевод очень близок к определению.
Заметили разницу?
Согласно этому определению, весом тела является и вес его в воде и вес его в воздухе
Вес всегда является весом. Вы о чём??
садитесь два.
Признайтесь, вы же в школе ничего не смогли понять. А тройки вам ставили только из милосердия к так-называемым «альтернативно одарённым». Так?
Признаться я могу только в том, что вы как и ваши собратья по вранью в теоретической физике, замечательный сказочник.Находу сочиняете определения понятий в физике. Сразу видно что вы первокласный специалист!
По какой формуле определяется вес физического тела в воде? Например килограмовой гири.
Два шара, равных по объёму, из металлов тяжелее воды.
Один шар 1, массой = 1 кг, шар 2, массой = 2 кг, из более тяжелого металла.
P1 = 1 кг • 9,8 м/сек² = 9,8 н, весы покажут 9,8 кг.
P1 = 2 кг • 9,8 м/сек² = 19,6 н, весы покажут 19,6 кг.
Шар 1 и шар 2, каждый шар вытеснит одинаковый объём воды.
#67408 umarbor :
Два шара, равных по объёму, из металлов тяжелее воды.
Один шар 1, массой = 1 кг, шар 2, массой = 2 кг, из более тяжелого металла.
P1 = 1 кг • 9,8 м/сек² = 9,8 н, весы покажут 9,8 кг.
сегодня в школе решают при g=10. Разница всего 2%. А волокиты меньше намного.
#67408 umarbor :По какой формуле определяется вес физического тела в воде? Например килограмовой гири.
Два шара, равных по объёму, из металлов тяжелее воды.
Один шар 1, массой = 1 кг, шар 2, массой = 2 кг, из более тяжелого металла.
P1 = 1 кг • 9,8 м/сек² = 9,8 н, весы покажут 9,8 кг.
P1 = 2 кг • 9,8 м/сек² = 19,6 н, весы покажут 19,6 кг.
Шар 1 и шар 2, каждый шар вытеснит одинаковый объём воды.
В чем вопрос то? И что вы вообще понимаете под термином масса?
#67409 zhyks :#67408 umarbor :
Два шара, равных по объёму, из металлов тяжелее воды.
Один шар 1, массой = 1 кг, шар 2, массой = 2 кг, из более тяжелого металла.
P1 = 1 кг • 9,8 м/сек² = 9,8 н, весы покажут 9,8 кг.
сегодня в школе решают при g=10. Разница всего 2%. А волокиты меньше намного.
Вообще то формулу F = m*g. Вообще то формулу эту написали, чтобы перевести вес в килограммах в силу в динах. И никакой смысловой нагрузки эта формула не имела. А теперь ее применяют как главную формулу в физике, для определения веса! Смешно!
#67399 Штумпф :Признаться я могу только в том, что вы как и ваши собратья по вранью в теоретической физике, замечательный сказочник.
Во только как так получается, что расчёты по рецептам теоретической физики соответствуют результатам экспериментов (подтверждаются экспериментальной физикой)?
Находу сочиняете определения понятий в физике.
Почему же «на ходу»? Формулировки определений шлифуются столетиями.
Сразу видно что вы первокласный специалист!
Я хороший специалист. Но я не физик, у меня другая специальность.
#67411 Штумпф :Вообще то формулу F = m*g написали, чтобы перевести вес в килограммах в силу в динах.
Вес в килограммах не измеряется.
Вес — это сила. А сила в килограммах не измеряется.
А теперь ее применяют как главную формулу в физике, для определения веса!
Для определения веса покоящегося тела.
Смешно!
Глядеть на вас не смешно, а грустно.
#67422 zam :#67399 Штумпф :Признаться я могу только в том, что вы как и ваши собратья по вранью в теоретической физике, замечательный сказочник.
Во только как так получается, что расчёты по рецептам теоретической физики соответствуют результатам экспериментов (подтверждаются экспериментальной физикой)?
1) В том то все и дело, что ваша физика определила вес воздуха в воздухе равным 1,29кг/м3. А на самом деле вес воздуха в воздухе равен нулю. Потому, что он находится в невесомости. 2) Ваша физика ввела понятие масса тела и до сих пор не в состоянии объяснить, что это такое и с чем ее эту массу едят! Вот вам невольшая выдержка:
Масса тела, Физика и заблуждения Ньютона
Первым понятие масса тела физику вёл Исаак Ньютон, в законе всемирного тяготения (F = G*m1*m2/R2).
Введя это понятие, он заложил мину замедленного действия под всю теоретическую физику, которая и по сей день не знает, что это такое! Сильно не волнуйтесь, сейчас всё разложу по полочкам.
В своих трудах «Математические начала натуральной философии (1687г),» он даёт следующее определение понятию масса тела:
1) «Количество материи (масса), есть мера таковой, устанавливаемая пропорционально плотности и объёму.»
2) Определяется масса по весу тела, ибо она пропорциональна весу тела."
а) Учитывая что одна и та же гиря, имеющая вполне определённое количество вещества, может иметь различный вес ( в воздухе один, в воде другой, в спирте третий), он не может быть численно равным массе тела, как утверждает Ньютон.
б) Вес тела, при условии, что плотность его равна плотности окружающей среды, равен нулю. Масса ( количество вещества) реального тела не может равняться нулю. Это противоречит элементарной логике. Так как любое тело состоит из определенного количества вещества. Поэтому ни одному из заявленных ньютоном определений, масса тела не удовлетворяет. И определить по ним, что такое масса тела, нельзя. А следовательно она не может быть признана физической величиной в теоретической физике.
Существует ещё понятия гравитационной и инертной массы. Оба эти понятия говорят не о том что такое масса, а о том, какой она бывает. Но для того чтобы о массе в физике вообще говорить, необходимо чётко определить а что же такое масса физического тела. А уж потом рассуждать, какой эта масса может быть. Но не наоборот.
Почему же современная теоретическая физика, так сильно отстаивает справедливость ошибочных законов Ньютона? Потому, ка что с признанием того, что притяжение в неживой природе не существует и понятие массы является ошибочным, рухнет вся до сегодняшнего дня созданная, теоретичеся физика. Математический аппарат которой в большинстве случаев связан с понятием масса тела.
#67423 zam :#67411 Штумпф :Вообще то формулу F = m*g написали, чтобы перевести вес в килограммах в силу в динах.
Вес в килограммах не измеряется.
Вес — это сила. А сила в килограммах не измеряется.
Вы плохо знаете физику. Раньше вес измерялся и сейчас измеряется в КГС — килограмм сила в системе единиц МКГСС, которую никто не отменял! «Применение килограмма как единицы веса, а в последующем как единицы силы вообще, привело в конце XIX века к формированию системы единиц физических величин с тремя основными единицами: метр – единица длины, килограмм-сила – единица силы и секунда – единица времени.»
А ваша масса тела, которую вы во все щели вставляете, не является физической величиной. Хотя бы потому, что современная физика не может определить, что же такое есть эта масса!!!!
А при чем здесь ускорение, если взвешиваемое тело висит на крючке пружинных весов неподвижно относительно Земли? У вас и g и a равны нулю. Значит и вес будет равен нулю?
Ваше взвешиваемое тело, часть поверхности Земли.
Ускорение на радиусе Земли = 6378 км, равно 9,8 м/сек².
Ускорение не зависит от уровня поверхности Земли.
Если поверхность Земли будет на 1000 км выше, или на 1000 км ниже, это не влияет на величину ускорения на высоте радиуса Земли = 6378 км. Ускорение на радиусе Земли = 6378 км, будет всегда равно 9,8 м/сек². Ускорение не принадлежит поверхности Земли, значит и массе Земли..
На радиусе Земли = 6378 км, с ускорением 9,8 м/сек², со скоростью = 11185 м/сек, падает масса гравитационного вещества. Частицы падающего гравитационного вещества, на своём пути, давят на все нейтроны и протоны, точнее на все кварки встречных веществ.
По формуле P = mg, вычисляется сила давления гравитационного потока на массу веществ.
отредактировал(а) umarbor: 2024-10-18 09:46 GMT
#67454 umarbor :По формуле P = mg, вычисляется сила давления гравитационного потока на массу веществ.
Уважаемый УМАРБОР. Это не физическая формула, Физического смысла в ней нет. Это неудачный способ перевести одну единицу измерения (килограмм силу) в другую (дина), на международной конференции в 1901 году во Франции!
А при чем здесь ускорение, если взвешиваемое тело висит на крючке пружинных весов неподвижно относительно Земли? У вас и g и a равны нулю. Значит и вес будет равен нулю?
Уважаемый Штумпф, Вы не понимаете физическую суть гравитационного ускорения.
Ваше взвешиваемое тело, часть поверхности Земли.
Ускорение на радиусе Земли = 6378 км, равно 9,8 м/сек².
Если поверхность Земли будет на 1000 км выше, (масса Земли больше), или на 1000 км ниже, (масса Земли меньше), это не влияет на величину ускорения на высоте радиуса Земли = 6378 км. Ускорение на радиусе Земли = 6378 км, будет всегда равно = 9,8 м/сек². Ускорение не принадлежит поверхности Земли, не зависит от массы Земли.
На радиусе Земли = 6378 км, с ускорением 9,8 м/сек², со скоростью = 11185 м/сек, падает масса гравитационного вещества. Частицы падающего гравитационного вещества, на своём пути, давят на все нейтроны и протоны, точнее на все кварки встречных веществ.
А ваша масса тела, которую вы во все щели вставляете, не является физической величиной. Хотя бы потому, что современная физика не может определить, что же такое есть эта масса!!!!
Масса, это количество нуклонов. Атомная масса водорода = 1. Масса атома кислорода = 16.
Количество атомов кислорода равное числу Авогадро, ≈6,022 ⋅ 10 23) имеет массу 16 грамм. Это один моль.
Один моль водорода имеет массу = 1 грамм. 1000 г = 1 кг.
#67441 Штумпф :#67422 zam :Во только как так получается, что расчёты по рецептам теоретической физики соответствуют результатам экспериментов (подтверждаются экспериментальной физикой)?
1) В том то все и дело, что ваша физика определила вес воздуха в воздухе равным 1,29кг/м3.
Физика — не моя. Она всеобщая (за исключением тех, кто даже основ её понять не способен).
1.29 кг/м3 — это не вес. Это плотность воздуха при стандартных условиях (давление 1 атмосфера, температура 0 градусов Цельсия).
А на самом деле вес воздуха в воздухе равен нулю.
Вес не зависит от окружающей среды. Смотрите определение.
Потому, что он находится в невесомости.
Вы не знаете, что такое невесомость. Объясняю. Невесомость тела — состояние, при котором сумма всех действующих на тело сил, за исключением силы тяжести, равна нулю.
физика ввела понятие масса тела и до сих пор не в состоянии объяснить, что это такое и с чем ее эту массу едят!
Враньё.
Это элементарно.
Функция Лагранжа свободной материальной точки: \(L=\frac{mv^2}{2}\).
Здесь \(v\) — это скорость движения материальной точки, а величина \(m\) как раз и называется массой материальной точки. Источник: https://scask.ru/c_book_t_phis1.php?id=5 https://scask.ru/c_book_t_phis1.php?id=5, страница 16.
Вот вам невольшая выдержка:
Масса тела, Физика и заблуждения Ньютона
Первым понятие масса тела физику вёл Исаак Ньютон, в законе всемирного тяготения (F = G*m1*m2/R2).
Понятие «масса» было введено Ньютоном при формулировке второго закона механики. А в законе всемирного тяготения использовано уже потом.
В своих трудах «Математические начала натуральной философии (1687г),» он даёт следующее определение понятию масса тела:
1) «Количество материи (масса), есть мера таковой, устанавливаемая пропорционально плотности и объёму.»
Убрать слова «количество материи» — и будет всё в порядке.
2) Определяется масса по весу тела, ибо она пропорциональна весу тела."
Добавить "покоящегося тела", — и опять всё в порядке.
а) Учитывая что одна и та же гиря, имеющая вполне определённое количество вещества, может иметь различный вес ( в воздухе один, в воде другой, в спирте третий), он не может быть численно равным массе тела, как утверждает Ньютон.
А она не имеет разный вес. Вес покоящейся гири в воздухе, воде и спирте одинаков.
б) Вес тела, при условии, что плотность его равна плотности окружающей среды, равен нулю.
Нет. Смотрите определение веса.
Масса ( количество вещества) реального тела не может равняться нулю.
Частиц вещества (фермионов) с нулевой массой пока не обнаружено. А частицы поля (бозоны) с нулевой массой есть.
Так как любое тело состоит из определенного количества вещества.
В электромагнитном поле, в физическом вакууме количество частиц вещества равно нулю.
Существует ещё понятия гравитационной и инертной массы.
Существуют три понятия: масса инертная, масса гравитационная активная, масса гравитационная пассивная.
Оба эти понятия говорят не о том что такое масса, а о том, какой она бывает.
Эти понятия говорят про свойства массы.
Почему же современная теоретическая физика, так сильно отстаивает справедливость ошибочных законов Ньютона?
Современная физика уточняет законы Ньютона (то есть, определяет границы их применимости). В этих границах законы Ньютона так же справедливы, как и во времена Ньютона. А справедливость их подверждает экспериментальная физика, без которой теоретическая физика — это набор фантазий.
#67443 Штумпф :#67423 zam :Вес — это сила. А сила в килограммах не измеряется.
Вы плохо знаете физику.
Да, плохо. Я не физик, я инженер-электромеханик. Но вы не знаете её вообще.
Раньше вес измерялся и сейчас измеряется в КГС — килограмм сила в системе единиц МКГСС, которую никто не отменял!
Вес — это сила. А одна из единиц изверения силы — это килограмм-сила.
Не отменяли, но она постепенно забывается, потому что неудобна.
А ваша масса тела, которую вы во все щели вставляете, не является физической величиной.
А что такое физическая величина?
Хотя бы потому, что современная физика не может определить, что же такое есть эта масса!!!!
Давайте вы всё-таки почитаете, что такое масса в Физической энциклопедии: https://rus-physical-enc.slovaronline.com/2120-МАССА https://rus-physical-enc.slovaronline.com/2120-МАССА .
А то складывается впечатление, что «Чукча не читатель, чукча — писатель».
#67467 umarbor :Масса, это количество нуклонов.
Нет. В электроне никаких нуклонов нет. А масса у электрона есть.
#67555 zam :#67441 Штумпф :физика ввела понятие масса тела и до сих пор не в состоянии объяснить, что это такое и с чем ее эту массу едят!
Враньё.
Это элементарно.
Функция Лагранжа свободной материальной точки: \(L=\frac{mv^2}{2}\).
Здесь \(v\) — это скорость движения материальной точки, а величина \(m\) как раз и называется массой материальной точки. Источник: https://scask.ru/c_book_t_phis1.php?id=5 https://scask.ru/c_book_t_phis1.php?id=5, страница 16.
Столько многонаписали, кроме одного! Что же такое масса тела в физике?
#67556 zam :#67443 Штумпф :#67423 zam :Вес — это сила. А сила в килограммах не измеряется.
Вы плохо знаете физику.
Да, плохо. Я не физик, я инженер-электромеханик. Но вы не знаете её вообще.
Раньше вес измерялся и сейчас измеряется в КГС — килограмм сила в системе единиц МКГСС, которую никто не отменял!
Вес — это сила. А одна из единиц изверения силы — это килограмм-сила.
Не отменяли, но она постепенно забывается, потому что неудобна.
А ваша масса тела, которую вы во все щели вставляете, не является физической величиной.
А что такое физическая величина?
Хотя бы потому, что современная физика не может определить, что же такое есть эта масса!!!!
Давайте вы всё-таки почитаете, что такое масса в Физической энциклопедии: https://rus-physical-enc.slovaronline.com/2120-МАССА https://rus-physical-enc.slovaronline.com/2120-МАССА .
А то складывается впечатление, что «Чукча не читатель, чукча — писатель».
То что написано в энциклопедии действительно писал чукча. Там как раз описаны те ошибки о которых я писал в своей статье.
А вот от вас ответа на вопрос, что такое масса тела в физике так и нет!