Два электричества или разная природа заряда?

Природа заряда q
Автор
Сообщение
Charge
#56445 2023-05-25 13:00 GMT

Когда-то, давно, слышал одно высказывание Николы Теслы о том, что ему легче поверить во что угодно, кроме того, что в природе существуют два разных электричества. Я толком не знаю о чем он тогда говорил, но вот один факт, который меня тоже ставит в тупик. Я даже небольшой эксперимент поставил, но об этом чуть позже. Решим простую задачу в exсel, формат данных тоже exсel, будем рассчитывать силу взаимодействия двух пластин плоского конденсатора:

Дано:

Ширина одной пластины -  150 мм = 0,15 м.

Длинна одной пластины -  180 мм = 0,15 м.

Площадь – S = 0,027 м 2.

Расстояние между пластинами – d = 0,5 мм = 0,0005 м.

Электрическая постоянная – ε 0 = 8,85E-12 H*м2 / Кл2.

Коэффициент – k = 1/4πε0 =  9,00E+09 H*м2 / Кл2.

Напряжение U = ϕ1 — ϕ2 = 530V вольт.

Зазор конденсатора воздушный, значит проницаемость среды ε = 1.

Найти силу взаимодействия пластин F.

Решение общее:

Найдем емкость конденсатора С = ε 0 ε S/d = 4,78E-10 Фарада.

Найдем заряд q = С U= 2,53E-07 Кл.

Найдем силу взаимодействия по закону Кулона, допустим наши платины наэлектризованы и обладают статическим зарядом, тогда расстояние между пластинами r  = d:

F  = k  |q* |q|/ r2= 2,31E+03 Нютона.

Найдем силу взаимодействия через напряженность поля:

E   — эквивалентна Вольт/метр = Ньютон/Кулон, получим, Ньютон =  Вольт * Кулон/метр = 2,68E-01 Ньютона .

Найдем, через, наверное, более правильную формулу силы притяжения между пластинами конденсатора:

F = ơ 2 S/ 2 ε0 ε, найдем ơ = q/ S= 9,38E-06, тогда

F = ơ 2 S/ 2 ε0 ε = 2,68E-01 Ньютона.

Пондермоторная сила имеет формулу:

  F = q2/ 2 ε0 ε S= 1,34E-01 Ньютона.

Вот тут и кроется главный вопрос, заряд везде один и тот же, q а ответ разный? Что же получается, электростатический заряд и электрический заряд имеют разную природу, те самые два электричества? Из практики скажу, формулы F= ơ2 S/ 2 ε0 ε= 2,68E-01 Ньютона и  E — эквивалентна Вольт/метр = Ньютон/Кулон, получим, Ньютон =  Вольт * Кулон/метр = 2,68E-01 Ньютона, соответствуют действительности. Емкость конденсатора мерил тестером и он соответствует расчёту.

Evalmer
#56449 2023-05-25 13:32 GMT

Товарищ «Инженер» пишите свои формулы в удобочитаемом виде, с использованием опций LaTeX, предоставляемых форумом. Или вы такой же корявый инженер, как и писатель корявых формулек ?

Ильясов Ф.Н.
#56451 2023-05-25 13:57 GMT
#56445 Charge :

Когда-то, давно, слышал одно высказывание Николы Теслы о том, что ему легче поверить во что угодно, кроме того, что в природе существуют два разных электричества. Я толком не знаю о чем он тогда говорил,

Тесла имел в виду унитарную теорию электричества Бенджамина Франклина — здесь электричество это мельчайшие порции (кванты)  электрической энергии, которые движутся из того места, где их больше, в то место, где их меньше (как это происходит с квантами тепловой эергии).

Подробнее:

– Ильясов Ф. Н. Кванты электрической энергии – о концепции электричества Бенджамина Франклина. М.: ИЦ Орион. 2019, http://www.iliassov.su/metaphysics/Benjamin-Franklin/electricity-theory.html

– Франклин В. Опыты и наблюдения над электричеством. М.: Изд-во АН СССР. 1956. \\– есть в инете.

Ilya Geller
#56456 2023-05-25 16:25 GMT

Спасибо за классную статью Ильясов Ф.Н.! Итак два рода электричества и магнетизма?

Без того чтобы навязывать добром и силой всем и везде, пытаясь как-то объяснить всё будоражущее мя в паре слов, своё продолжение ТО Эйнштейна, я не вижу путей объяснить то что я хочу сказать. Извините уж?

В «тока смещения» опыте, то есть конденсатор с обмотками и изоляцией, сила тока зависит от толщины изолятора. Это банально и легко проверяется: с увеличением изолятора «ток смещения» пропадет, вплоть практически до нуля; но не пропадет полностью. Далее в моём продолжении ТО Эйнштейна утверждается как Постулат I: В данном объеме находится только такое количество элементов (всегда сводимых к минимальным частям, известным как фотон Стандартной Теории, поскольку массы меньшей чем 0 быть просто не может; этот Постулат доказан периодической таблицей). При этом мной (в продолжении ТО) используется Теория Множеств, как единственный раздел математики: есть множество элементов и его мощность, как количество.

Поскольку за количество в физике ответственно число Авогадро, пригодность для использования которого доказано периодической таблицей, то объединения (множества) элементов имеют молярные массы (содержания) и объёмы (формы). В ходе модификации ТО Эйнштейна мною было предположено что изменение молярных объемов в обе стороны (то есть объём меньше стандартного или больше) есть электричество; где «стационарное состояние» Бора наиболее полно отражает мою идею об существовании оптимального объёма. А изменение содержания приводит к возникновению магнитных свойств.

Таким образом, бегло и не вдаваясь во многие подробности, без обязательных ссылок, мною объяснено наличие электрических и магнитных свойств в их неразрывной связи: нет электричества без магнетизма и наоборот. А также всрыто наличие двух родов тока и магнетизма у множеств. В дальнейшем сие откровение доказывается двущелевым и квантовой запутанности опытами (пока ограничусь только «тока смещения»).

Частицы Франклина (кванты) электрической энергии имеют место быть. При этом закон Кулона, Ампера и Ньютона сведён в один, который имеет универсальный характер, те пригоден и для электричесва, и астрономии, и мира квантовой физики. Волны есть, но не те волны что ечть в физике сегодня, поскольку фотон считается только частицей. Но волны есть! Разъяснение этого пункта выходит за рамки форума.

Charge
#56457 2023-05-25 16:29 GMT
#56451 Ильясов Ф.Н. :
#56445 Charge :

Когда-то, давно, слышал одно высказывание Николы Теслы о том, что ему легче поверить во что угодно, кроме того, что в природе существуют два разных электричества. Я толком не знаю о чем он тогда говорил,

Тесла имел в виду унитарную теорию электричества Бенджамина Франклина — здесь электричество это мельчайшие порции (кванты)  электрической энергии, которые движутся из того места, где их больше, в то место, где их меньше (как это происходит с квантами тепловой эергии).

Подробнее:

– Ильясов Ф. Н. Кванты электрической энергии – о концепции электричества Бенджамина Франклина. М.: ИЦ Орион. 2019, http://www.iliassov.su/metaphysics/Benjamin-Franklin/electricity-theory.html

– Франклин В. Опыты и наблюдения над электричеством. М.: Изд-во АН СССР. 1956. \\– есть в инете.

Обязательно ознакомлюсь, но насколько я помню Бенджамин Франклин работал со статическим электричеством и у него закон Кулона работает, а в плоском конденсаторе он не работает. На самом деле в этом и есть суть вопроса!

 

Ilya Geller
#56458 2023-05-25 17:20 GMT

Работа генератора электрического тока обычно описывается в рамках концепции «двух электричеств». Генератор «переменного» тока в этом случае может описываться как поочередно «меняющий знак» (направление) тока.

Генератор тока это то что приобретает дефецит или профицит пространственных (молярный объём) характеристик. Восстановление и есть генерация электричества.

Волны, как известно, это колебания упругой среды, однако в терминах «колебаний среды» феномен «электромагнитных волн» объяснения не получил, то есть осталось не проясненным, что именно является колеблющейся средой, почему она колеблется и что «колеблет» эту среду, см., например, анализ этого феномена: [Александров, 2014]

Есть слои плотности. Например у атома есть орбиты электронов, которые есть слои плотности; в этом я следую Шрёдингеру и остальным, считая что есть волновая функция и всё размазано по орбите (слою плотности). Орбиты планет также эти слои. Тогда "колеблющейся средой" считаются слои, а волна есть восстановление в слое некой идеальной плотности как соотношения объёма к количеству элеиентов.

Эмпирические данные дают основания полагать, что эл-кванты передаются на расстояние без контакта передающего и принимающего тела, в виде невидимого излучения эл-квантов.

Речь идет об восстановлении количества в объёме.

Возможно феномен аналогичный разделению фотонов белого света на «цветные» фотоны меньшего размера (энергии), свойственен и эл-квантам. 

Избежал решения этой проблемы через обращение к Стандартной Модели и признание фотона минимально возможным элементом.

Вероятно, главным фактором здесь выступает отношение количество эл-квантов на единицу объема передающего и принимающего тела, к количеству эл-квантов, которое содержится в этих телах в «нормальном», не электризованном состоянии.

Ну вот и переходите на Теорию Множеств и молярные величины, на число Авогадро? Какие проблемы?

Исходя их приведенного факта, можно предположить, что приемники обладают избирательной активностью, то есть их «дефицитные поля эл-квантов», улавливая «избыточные поля» излучаемых эл-квантов

Рад познакомится!

Charge
#56472 2023-05-26 11:49 GMT

Для начала объясню, что вообще тут написано, более простым языком. Мы решили посчитать силу притяжения между пластинами плоского конденсатора. Но прежде всего мы должны уточнить как наш конденсатор подключен. В нашем случае конденсатор подключен к постоянному напряжению с разность потенциалов U =  530 Вольт, через диод для предотвращения его разряда, сам же источник независимый и не подключен к сети питания переменного тока и не связан с землей или заземлением.  

Первое что мы должны сделать это найти емкость данного конденсатора, думаю тут все и так понятно, в нашем случае емкость составит С = 4,78E-10 Фарада. Далее нам нужно узнать заряд q нашего конденсатора, думаю тут все тоже просто хотя и не так однозначно q = С х U = 2,53E-07 Кулона. А вот дальше начинается одно интересное обстоятельство, у нас имеется два заряженных тела с известным зарядом, известно расстояние между данными телами, это расстояние между пластинами нашего конденсатора d= r= 0,5 мм = 0,0005 м. Казалось бы кто нам мешает использовать всем известную формулу Кулона:

\(F =k\frac{|q||q|}{r^2}=2,31E+03 Ньютона.\)

Так нет же, так оно не работает. Оказывается, мы должны учитывать плотность заряда ơ на пластинах конденсатора или можем пойти другим путем, найти напряженность поля нашего конденсатора E, зная что Eэквивалентна Вольт/метр = Ньютон/Кулон, получим, Ньютон =  Вольт х Кулон/метр = 2,68E-01 Ньютона:

\(E =\frac{U}{м}=\frac{F}{q};\)

\(F =\frac{Uq}{м}=2,68E-01 Ньютона;\)

\(E =\frac{U}{м}=\frac{530}{0,0005}=1,06E+06.\)

А вот если мы напряженность E, начнем искать по закону Кулона, то получим:

\(E =k\frac{|q|}{r^2}=9,12E+09.\)

Так что же получается, закон Кулона для нашего конденсатора просто не работает. Закон Кулона работает только для электростатического заряда, что это, иные свойства заряда q, физический парадокс или попытка подогнать одно к другому? А может и действительно в природе существует электрическое поле и электростатическое поле, а еще электромагнитное и как следствие магнитное поле постоянного полосового магнита? Эти поля имеют различную природу и различные свойства, те самые разные электричества.

Ну что же решим нашу задачу через плотность заряда ơ, напомню площадь обкладки конденсатора S = 0,027 м2:

\(ơ = \frac{q}S=9,38E-06.\)

Тогда сила взаимодействия притяжения между пластинами конденсатора:

\(F =\frac{ơ^2S}{2ε_{0} ε}=​​​​​​2,68E-01 Ньютона.\)

Вот такая арифметика получается.

Ilya Geller
#56474 2023-05-26 12:37 GMT

Хм… Вы утверждаете что закон Кулона не работает, хотя столетия он работал. Но для продолжения дискуссии (на ваших условиях) нужно проверить всё то что вы говорите, проделав ваш опыт. Что, во первых, затратно и по времени, и по денегам. Во вторых у вас сложная схема для опыта и большой простор для маленькой неточности в деталях, которая и может привести, в результате, к сомнению в законе Кулона. Найдите более простой опыт, чтобы всё было видно и понятно сразу?

Charge
#56476 2023-05-26 12:50 GMT
#56474 Ilya Geller :

Хм… Вы утверждаете что закон Кулона не работает, хотя столетия он работал. Но для продолжения дискуссии (на ваших условиях) нужно проверить всё то что вы говорите, проделав ваш опыт. Что, во первых, затратно и по времени, и по денегам. Во вторых у вас сложная схема для опыта и большой простор для маленькой неточности в деталях, которая и может привести, в результате, к сомнению в законе Кулона. Найдите более простой опыт, чтобы всё было видно и понятно сразу?

Это не я утверждаю, это утверждает формула силы притяжения пластин конденсатора, она общедоступна и общеизвестна!

Ilya Geller
#56477 2023-05-26 13:11 GMT

Вы в курсе что закон Ньютона для гравитации работает только в Астрофизике? И что с того что он даёт результат только выборочно? Лучше чем вообще ничего, правда? То же самое и с Кулона, и с Ампера и вообще со всем в Физике; например уравнение Шрёдингера или волновая функция созданы только для частиц и не имеют отношения к Астрономии. Универсальность это цель! Я, например, пытаюсь её найти.

Ильясов Ф.Н.
#56478 2023-05-26 13:27 GMT
#56472 Charge :

 Так что же получается, закон Кулона для нашего конденсатора просто не работает. Закон Кулона работает только для электростатического заряда, что это, иные свойства заряда q, физический парадокс или попытка подогнать одно к другому?

Как известно из экспериментов по электростатике, тела обладают свойством притягивать электричество (кванты электрической энергии). Этот феномен не учитывается в законе Кулона. Ниже ссылка на статью, в которой приводятся ссылки на статьи в научных журналах, в которых описано, что закон Кулоне не соблюдается в ряде экспериментов. Там же приводится версия закона Кулона:

«Модификация закона Кулона, учитывающая феномен притяжения электричества телами». М.: ИЦ Орион. 2022. – http://www.iliassov.su/2022/Modification-of-Coulomb-law.html

 

Charge
#56479 2023-05-26 14:05 GMT
#56477 Ilya Geller :

Вы в курсе что закон Ньютона для гравитации работает только в Астрофизике? И что с того что он даёт результат только выборочно? Лучше чем вообще ничего, правда? То же самое и с Кулона, и с Ампера и вообще со всем в Физике; например уравнение Шрёдингера или волновая функция созданы только для частиц и не имеют отношения к Астрономии. Универсальность это цель! Я, например, пытаюсь её найти.

Я же Вам сказал в физике сейчас сложилась интересная ситуация, она похожа на книгу, в которой вырваны страницы в середине этой книги. Я понимаю что многие физические параметры притянуты за уши. Но об этом нужно говорить и показывать!

Ilya Geller
#56480 2023-05-26 14:56 GMT
#56479 Charge :
#56477 Ilya Geller :

Вы в курсе что закон Ньютона для гравитации работает только в Астрофизике? И что с того что он даёт результат только выборочно? Лучше чем вообще ничего, правда? То же самое и с Кулона, и с Ампера и вообще со всем в Физике; например уравнение Шрёдингера или волновая функция созданы только для частиц и не имеют отношения к Астрономии. Универсальность это цель! Я, например, пытаюсь её найти.

Я же Вам сказал в физике сейчас сложилась интересная ситуация, она похожа на книгу, в которой вырваны страницы в середине этой книги. Я понимаю что многие физические параметры притянуты за уши. Но об этом нужно говорить и показывать!

Уважаемый Ильясов Ф.Н. сказал  «что закон Кулоне не соблюдается в ряде экспериментов», а я уточняю что это общеизвестно столетиями. Но и законы Ньютона не всегда работают! Зная об этом я предложил введение в Физику «нового» раздела математики — Теории Множеств, которого в ней никогда ранее не было. Правомерность такового шага я оправдываю моей интерпретацией давно известных и хорошо проверенных опытов, которые ранее либо вообще, либо таким макаром не объяснялись. Например для понимания двущелевого была введен принцип дуалистичности природы фотона, а для понимания феномена «тока смещения» придуманы волны; а для опыта Хафеле и Китинга было предложено объяснение замедлением времени и преобразованием Лоренца, хотя есть более прозаические объяснения всех этих экспериментов. Суммируя: для разрешения этих коллизий я предложил признание фотона материальной точкой и струной в духе Теории Струн, развивая ТО Эйнштейна.

Пологаю что мне удалось свести все законы Физики к одному, через переход к точкам накопления Кантора. Во всяком случае, знаю и уверен, что никто и никогда не пробовал пойти этой дорожкой, что не может быть что интерпретации множества опытов в одном ключе могут быть ошибочны! Также я надеюсь на то что этот единый знакон не будет иметь тех затруднений, что Ньютона, Ампера или уравнение Шрёдингера. Тогда вместо закона Кулона, с его огромными упущениями из правила, можно будет использовать новый (дыры в котором мне не известны).

Формулу этого универсального закона я дал в статье в NIST TREC, за 2006 год, https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf, стр 5. Статья старая и с тех пор многое измеенил.


отредактировал(а) Ilya Geller: 2023-05-26 15:09 GMT
Evalmer
#56503 2023-05-27 11:32 GMT
#56472 Charge : А вот дальше начинается одно интересное обстоятельство, у нас имеется два заряженных тела с известным зарядом, известно расстояние между данными телами, это расстояние между пластинами нашего конденсатора d= r= 0,5 мм = 0,0005 м. Казалось бы кто нам мешает использовать всем известную формулу Кулона:

\(F =k\frac{|q||q|}{r^2}=~...\)

 

Ваше «интересное обcтоятельство» начинается по причине того, что всем известная формула Кулона написана для двух одиночных точечных зарядов, а вы ведете разговор о пластинах. И ежели принять во внимание энту мелку (мешающу нама) нестыковку (другими словами, перестать натягивать сову на глобус), то ваше одно очень «интересно обcтоятельство» кудай-то зараз улетучиватьси.


отредактировал(а) Evalmer: 2023-05-27 12:29 GMT
Charge
#56560 2023-05-29 13:08 GMT
#56503 Evalmer :
#56472 Charge : А вот дальше начинается одно интересное обстоятельство, у нас имеется два заряженных тела с известным зарядом, известно расстояние между данными телами, это расстояние между пластинами нашего конденсатора d= r= 0,5 мм = 0,0005 м. Казалось бы кто нам мешает использовать всем известную формулу Кулона:

\(F =k\frac{|q||q|}{r^2}=~...\)

 

Ваше «интересное обcтоятельство» начинается по причине того, что всем известная формула Кулона написана для двух одиночных точечных зарядов, а вы ведете разговор о пластинах. И ежели принять во внимание энту мелку (мешающу нама) нестыковку (другими словами, перестать натягивать сову на глобус), то ваше одно очень «интересно обcтоятельство» кудай-то зараз улетучиватьси.

Это не совсем так, Кулон в своих опытах использовал заряженные тела и формула написана для двух заряженных тел. А так, да, для пластин мы применяем формулу плотности заряда:

S = 0,027 м2:

ơ=q/S=9,38E−06.

Но вот один вопрос, сила F для точечного заряда q и сила для 100 точечных зарядов рассеяных по поверхности S с тем же суммарным зарядом q должны быть равны или должны отличаться? Один канат 100 Кг. силы или 100 конатов по 1 Кг. силы каждый?  

 

Evalmer
#56562 2023-05-29 14:34 GMT

По канатам вопросов нет. Все дело в обощении канатных аналогий на электрические заряды.

Если в результате этой аналогии у вас получается глупый результат (например: зараз два электричества    или две разных природы заряда), то сие означает только то, что была глупой энта самая канатная аналогия. Токма и всего.

  • p.s. 
  • Если есть желание обсудить два типа электрических зарядов, то предлагаю это сделать здесь.

отредактировал(а) Evalmer: 2023-05-29 14:43 GMT
zam
#56571 2023-05-30 15:43 GMT
#56503 Evalmer :

Ваше «интересное обcтоятельство» начинается по причине того, что всем известная формула Кулона написана для двух одиночных точечных зарядов, а вы ведете разговор о пластинах. И ежели принять во внимание энту мелку (мешающу нама) нестыковку (другими словами, перестать натягивать сову на глобус), то ваше одно очень «интересно обcтоятельство» кудай-то зараз улетучиватьси.

Вот можете же, если захотите...

А теперь у вас сверхзадача (почти не выполнимая) — убедить в этом собеседников. Покажите, как из закона Кулона получается формула для силы, действующей между пластинами конденсатора.

Charge
#56575 2023-05-31 12:46 GMT
#56571 zam :
#56503 Evalmer :

Ваше «интересное обcтоятельство» начинается по причине того, что всем известная формула Кулона написана для двух одиночных точечных зарядов, а вы ведете разговор о пластинах. И ежели принять во внимание энту мелку (мешающу нама) нестыковку (другими словами, перестать натягивать сову на глобус), то ваше одно очень «интересно обcтоятельство» кудай-то зараз улетучиватьси.

Вот можете же, если захотите...

А теперь у вас сверхзадача (почти не выполнимая) — убедить в этом собеседников. Покажите, как из закона Кулона получается формула для силы, действующей между пластинами конденсатора.

А получится ли, для этого не нужно знать физику, нужно хорошо разбираться в геометрии. Площадь полусферы 2 πr2, отсюда и пляшем, это просто. Хотя, это нужно еще посчитать, тут r= расстояние до шаров + 2 радиуса наших шаров. Но если свести все к единичным или точечным зарядам, останется тот же вопрос.

Сила F для точечного заряда q и сила для 100 точечных зарядов, рассеянных по поверхности S с тем же суммарным зарядом q, должны быть равны или должны отличаться? Один канат 100 Кг. силы или 100 канатов по 1 Кг. силы каждый?

zam
#56578 2023-05-31 13:56 GMT
#56575 Charge :

А теперь у вас сверхзадача (почти не выполнимая) — убедить в этом собеседников. Покажите, как из закона Кулона получается формула для силы, действующей между пластинами конденсатора.

… для этого не нужно знать физику, нужно хорошо разбираться в геометрии.

Нужно знать физику. Геометрию тоже необходимо, но недостаточно.

Вот тут вывод данной формулы:

https://studfile.net/preview/6214543/page:4/    https://studfile.net/preview/6214543/page:4/

Ильясов Ф.Н.
#56584 2023-05-31 16:28 GMT
 насколько я помню Бенджамин Франклин работал со статическим электричеством и у него закон Кулона работает, а в плоском конденсаторе он не работает. На самом деле в этом и есть суть вопроса!

1) Во времена Франклина уже были электростатические (трибоэлектрические) генераторы электроэнергии, Франклин сделал свою конструкцию электрогенератора и заряжал от него созданную им электрическую батарею (термин «электрическая батарея» в науку ввел Франклин.

Франклин первым обнаружил влияние динамического электричества (тока) на отклонение магнитной стрелки.

Франклин изобрел первый мире электродвигатель.

2) Вы написали: у Бенджамина Франклина «закон Кулона работает» – это глубоко ошибочное утверждение.

Закон Кулона (во второй его редакции) основан на дуальной теории электричества, а Франклин объяснял притяжение и отталкивание тел в рамках его унитарной теории электричества (это отличается «как небо и земля»). По Франклину – тела притягиваются величинами поверхности тел, а отталкиваются величинами электрической энергии на телах.

Модификация закона Кулона в рамках унитарной теории выглядит так:

где:

F – сила притяжения или отталкивания,

≡ знак тождества,

Ee – величина электрической энергии, участвующей в притяжении – отталкивании тел,

[***] – площадь поверхности первого тела – как эквивалент энергии притяжения,

[***] – площадь поверхности второго тела – как эквивалент энергии притяжения,

Ee1 – количество электрической энергии на первом теле,

Ee2 – количество электричества на втором теле.

Подробнее см.: «Модификация закона Кулона, учитывающая феномен притяжения электричества телами». М.: ИЦ Орион. 2022. – http://www.iliassov.su/2022/Modification-of-Coulomb-law.html

Evalmer
#56589 2023-05-31 18:04 GMT

Нет необходимости чаво-бы-тама намодифициоровывать, ибо для заряженной пластины, сила Кулона (пренебрегая краевыми эффектами) НЕ зависит от расстояния пробного заряда до пластины.

Charge
#56636 2023-06-02 12:46 GMT
#56589 Evalmer :

Нет необходимости чаво-бы-тама намодифициоровывать, ибо для заряженной пластины, сила Кулона (пренебрегая краевыми эффектами) НЕ зависит от расстояния пробного заряда до пластины.

Мне ход ваших мыслей очень нравится.

Давайте в полной мере сравним две всем известные формулы, полную формулу Кулона №1 и формулу для расчёта силы, действующей между пластинами конденсатора №2:

\(F = {{|q|*|q|} \over 2πε_0 εr^2 }\)– №1,

  \(F = {{q^2} \over ε_0 εS }\) – №2.

Теперь выпишем общие для них параметры:

q – заряда,

ε 0 – диэлектрическая постоянная,

ε – относительная диэлектрическая проницаемость среды,

площадь полусферы 2πr 2 (тут r= расстояние до шаров + 2 радиуса наших шаров) и площадь поверхности S.

А теперь те параметры, которые различны, вернее один параметр, это расстояние между заряженными телами, в формуле Кулона №1, r2его нужно еще выковырять из-под степени и отнять межцентровые расстояния, точнее радиусы сфер. В формуле расчёта силы действующей между пластинами конденсатора №2 он попросту отсутствует.

На этом простом основании я могу сделать вывод что эти формулы различны.

Наверное, найдутся те скептики, которые скажут, расстояние между пластинами конденсатора мы считаем, когда нам нужно рассчитать его емкость:

\(C = {{ε_0 εS} \over d }\)= 4,78E-10 Фарада.

Но обратите внимание на расстояние d, оно у нас без степени, это, во-первых, а во-вторых, не забывайте, что емкость конденсатора нам нужна для определения заряда:

q = СU = 2,53E-07 Кл.

Если мы попробуем каким-либо образом данные формулы объединить, то математически нам напряжение U деть будет некуда. А вот прейти к формуле:

Ньютон =  Вольт * Кулон/метр = 2,68E-01 Ньютона,

\(F = {{Uq} \over m }\)

Это всегда пожалуйста.

Да, физика на уровне математики, это одно, а вот если вы посмотрите сам эксперимент по электростатике с эбонитовой палочкой и пустой банкой от колы, то поймете, что емкость между этими предметами мизерная, фемто Фарад, а то и менее. Значит напряжение между нашими предметами должно быть в несколько гигавольт. Разумеется, при таком напряжении наши предметы потеряют свою емкость в течении нескольких микросекунд из-за ионного ветра.

На основании всего вышеизложенного, я могу сделать только один вывод, электростатическое поле и электрическое поле есть различные поля по своим физическим свойства и природе!

Charge
#56637 2023-06-02 12:48 GMT
#56578 zam :

Нужно знать физику. Геометрию тоже необходимо, но недостаточно.

Вот тут вывод данной формулы:

https://studfile.net/preview/6214543/page:4/    https://studfile.net/preview/6214543/page:4/

Спасибо за прекрасную статью достойную студента политехнического техникума. И если вы про ту физику которая в данной статье, я на нее уже не один год смотрю и думаю, неужели это безобразие никогда не кончится!

Evalmer
#56639 2023-06-02 13:58 GMT
#56636 Charge :

 вывод, электростатическое поле и электрическое поле есть различные поля по своим физическим свойства и природе!

Насчет свойств — вопросов нет. 

Но Природа у них одна — электрическая.

Charge
#56644 2023-06-02 15:48 GMT
#56639 Evalmer :
#56636 Charge :

 вывод, электростатическое поле и электрическое поле есть различные поля по своим физическим свойства и природе!

Насчет свойств — вопросов нет. 

Но Природа у них одна — электрическая.

Может быть да, а может и нет. Я сейчас думаю, что в некоторых случаях проявляется слабое ядерное взаимодействие. Но сейчас я не готов это утверждать в полной мере.

zam
#56682 2023-06-03 15:14 GMT
#56637 Charge :
#56578 zam :

Вот тут вывод данной формулы:

https://studfile.net/preview/6214543/page:4/    https://studfile.net/preview/6214543/page:4/

Спасибо за прекрасную статью достойную студента политехнического техникума.

На здоровьё! Статья действительно неплохая. Она досупна не только студенту, но и толковому школьнику.

И если вы про ту физику которая в данной статье, я на нее уже не один год смотрю и думаю, неужели это безобразие никогда не кончится!

То есть, вы смотрите и думаете, неужели я никогда не поумнею и не смогу этого понять?

Evalmer
#56685 2023-06-03 15:29 GMT
#56644 Charge  :проявляется слабое ядерное взаимодействие. Но сейчас я не готов это утверждать в полной мере.

Правильно, что не готовы, поскольку нет в Природе слабо-ядерного взаимодействия. Есть ядерное (оно же сильное) взаимодействие и есть слабое взаимодействие. И, как говорят в Одессе, энто есть две большие разницы. Во всяком случае, пока так считается.

Charge
#56687 2023-06-03 15:38 GMT
#56682 zam :

И если вы про ту физику которая в данной статье, я на нее уже не один год смотрю и думаю, неужели это безобразие никогда не кончится!

То есть, вы смотрите и думаете, неужели я никогда не поумнею и не смогу этого понять?

А что, собственно, я должен понять. Согласится с тем, что свойства электрического и электростатического поля одинаковы, вы сами сможете это доказать, пожалуйста просветите, честно с удовольствием соглашусь, если ваши выводы будут справедливы!

zam
#56695 2023-06-03 19:45 GMT
#56687 Charge :

А что, собственно, я должен понять.

Из этой статьи вы можете (а не должны) понять, как из закона Кулона для взамодействия точечных электрических зарядов выводится формула для силы притяжения пластин конденсатора (не точечных!).

Согласится с тем, что свойства электрического и электростатического поля одинаковы, вы сами сможете это доказать, пожалуйста просветите, честно с удовольствием соглашусь, если ваши выводы будут справедливы!

Электростатическое поле — это частный случай поля электрического, это такое электрическое поле, харакеристики которого (напряжённость, потенциал...) не изменяются во времени. Это определение (!), а с определениями не спорят. Естесвенно, статическое поле наследует все свойства поля динамического, переменного. Пожалуй, кроме одного. Переменное электрическое поле порождает поле магнитное (как и переменное магнитное поле порождает поле электрическое). Статические поля этого не делают.

Charge
#56750 2023-06-05 12:42 GMT
#56695 zam :
#56687 Charge :

А что, собственно, я должен понять.

Из этой статьи вы можете (а не должны) понять, как из закона Кулона для взамодействия точечных электрических зарядов выводится формула для силы притяжения пластин конденсатора (не точечных!).

Согласится с тем, что свойства электрического и электростатического поля одинаковы, вы сами сможете это доказать, пожалуйста просветите, честно с удовольствием соглашусь, если ваши выводы будут справедливы!

Электростатическое поле — это частный случай поля электрического, это такое электрическое поле, харакеристики которого (напряжённость, потенциал...) не изменяются во времени. Это определение (!), а с определениями не спорят. Естесвенно, статическое поле наследует все свойства поля динамического, переменного. Пожалуй, кроме одного. Переменное электрическое поле порождает поле магнитное (как и переменное магнитное поле порождает поле электрическое). Статические поля этого не делают.

Не убедили! Найдите, где, перечитал всю статью, но...

А вообще меня в последнее время гложет одна интересная вещь. Наш форум читают школьники и студенты, стоит ли мне им голову забивать? Им бы официальную физику изучить, а потом сами решат, что есть истина!