20 википедийных отрицателей и критиков Эйнштейна. Цитаты.

Автор
Сообщение
Пиотровский
#38765 2020-08-05 17:38 GMT

20 википедийных отрицателей и критиков Эйнштейна. Цитаты.

Отрицателей и критиков Эйнштейна, которые издали книги против него,  существует много (более 300), но здесь приведём только самых авторитетных, имена которых имеются в википедии.

ДАННАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОЛЖНА ИМЕТСЯ В ЛЮБОМ ЧЕСТНОМ УЧЕБНИКЕ ФИЗИКИ!

Отрицатели и критики СТО Эйнштейна:

Википедия: Ульянов Владимир (Ленин) отрицал косвенно, неявно, без указания фамилии Эйнштейна., 1909 г.

Википедия: Ленард, Филипп (1862 — 1947)

Википедия: Тимирязев, Аркадий Климентьевич (1880 — 1955)

ВикиВики: Ацюковский, Владимир Акимович (1930 — )

Википедия: Фриш, Сергей Эдуардович (1899-1977)

1952 г. Фриш С. Э против Эйнштейна. Не эквивалентность m, E.

Максимов, Александр Александрович (18911976) — советский философ и историк науки, член-корреспондент АН СССР (29.09.1943)[2]. Физик по образованию, специализировался в области истории науки и естествознания. Отрицатель теории относительности.

Максимов Александр Александрович

 

ОТРИЦАТЕЛИ ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ ЭНЕРГИИ И МАССЫ ЭЙНШТЕЙНА  E =mc².

Фок, Владимир Александрович, академик (1898 — 1974)

1952 г. «Связанность энергии и массы позволяет говорить о законе сохранения масс и о законе сохранения энергии как о двух отдельных законах, хотя в теории относительности (Имя Эйнштейна отсутствует) эти два закона  сливаются в один»

Журнал Успехи физических наук, том 48, вып. 2, стр. 165. статья «Масса и энергия». 1952 г.

Фриш, Сергей Эдуардович (1899 — 1977)
 

Фриш С. Э. Представление о массе и энергии в современной физике. УФН 1952, октябрь, стр. 189.:

« Энергия и масса НЕ ВПОЛНЕ ЭКВИВАЛЕНТНЫ друг другу (стр. 186)… Только в системах, в которых возможно полное превращение форм материи, обладающих массой покоя, в формы материи, не обладающих массой покоя, масса и энергия вполне ЭКВИВАЛЕНТНЫ друг другу в том смысле, что не только всякое изменение энергии ведёт к изменению массы, но что и масса системы может быть целиком исчерпана за счёт внешних воздействий (совершения работы).
Системы, в которых не происходит превращение материи из форм, обладающих массой покоя, в формы не обладающие массой покоя, масса и энергия НЕ ВПОЛНЕ ЭКВИВАЛЕНТНЫ друг другу...  Основания для раздельного рассмотрения массы и энергии вообще теряют смысл (стр. 189)»

 

Бутов А. М. Швидковский Е. Г. О законе взаимосвязи массы и энергии (Против идеалистических извращений в толковании закона E=mc²) УФН 1952, октябрь, Т. XLVIII, вып. 2, стр. 147, 156

«Закон взаимосвязи массы и энергии совершенно неправильно называть „законом эквивалентности массы и энергии… Подавляющее большинство зарубежных физиков связывает с законом E = mc² ложные, лишённые научного основания, утверждения о том, что, якобы, не только масса, являющаяся свойством материи, но и вещество и вообще материя способны превращатся в энергию, что законы сохранения массы и энергии не имеют места в современной физике и должны быть заменены «обобщённым» законом сохранения массы+энергии; что масса представляет собой вид энергии и, наконец, что будто энергия есть «единственная субстанция» природы. Нет нужды приводить соответствующие цитаты (жаль!). Достаточно посмотреть относящиеся к данному вопросу работы Эйнштейна и Барнета, рекламную книгу Г. Д. Смита об атомной энергии, монографические издания, вроде книги Д. Странатана «Частицы в современной физике», популярные книги, как например, «От атома до атомной энергии А. Бертело, „Что такое космические лучи“ П. Оже.… Общее, что обьединяет большинство буржуазных физиков — энергетизм В. Оствальда. Освальд писал: он «пытается построить миросозерзание исключительно из энергетического материала, совершенно не пользуясь понятием материи. В своей книге „Натурфилософия“ доказывал, что естественные науки не нуждаются в понятии материи, энергия является основной субстанцией природы… Освальд „доказав“, что энергия является единственной субстанцией природы и может существовать без материи, оторвав, иначе говоря, движение от материи пришёл к философскому идеализму“ стр. 147

«Нет никаких оснований говорить о превращении массы в энергию  и необходимости замены законов сохранения массы и энергии  какимто „новым“, „единым“ законом  сохранения массы + энергии! стр. 156

Окунь, Лев Борисович (1929 — 2015)


1989 г. «Полной  эквивалентности между массой и энергии нет». УФН Т. 158 стр.527  Окунь Л. Б. Понятие массы. (Масса, Энергия, Относительность).

ОТРИЦАТЕЛИ ОТРИЦАНИЯ ЭФИРА ЭЙНШТЕЙНА:

Лоренц, Хендрик  признавал неподвижный, абсолютный эфир.

Уиттекер, Эдмунд Тейлор

«Мне кажется абсурдным сохранять название „вакуум“ для категории, обладающей таким количеством физических свойств, а вот исторический термин „эфир“ как нельзя лучше подходит для этой цели»

Источник: Э. У. Уиттекер История теории эфира и электричества. Москва 2001 стр. 16

Блохинцев, Дмитрий Иванович

Дми́трий Ива́нович Блохи́нцев (29 декабря 1907 (11 января 1908), Москва — 27 января 1979, Дубна) — советский физик, доктор физико-математических наук (1934). Член-корреспондент АН СССР (1958) и АН УССР (1939). Профессор МГУ (1936). Герой Социалистического Труда (1956). Лауреат Ленинской (1957), Сталинской (1952) и Государственной (1971) премий.

Один из основателей и директор ФЭИ (1947—1956) и ОИЯИ (1956—1965). Член Бюро Отделения ядерной физики АН СССР (1971—1979). Президент IUPAP (1966—1969). Член Высшей аттестационной комиссии при СМ СССР. Советник Научного совета при Генеральном секретаре ООН (с 1967).

«То, что  мы называем пустотой, на самом деле является некой средой.

Назовём ли мы её  по — старинному „эфиром“ или более современным словом „вакуум“, от этого суть дела не меняется» стр. 226

«Частицы — возбуждения „вакуума“  или, можно сказать, нового квантого „эфира“ стр. 227


Источник: УФН, 1951 г. октябрь, Т. XLV, вып. 2 Критика идеалистического понимания квантовой теории. стр. 226, 227

Отрицатели, эйнштейновской идеи, что масса фотона равна m=E/c² (утверждали, что масса фотона равна нулю)

Масса фотона: Ландау, Фейнман, Окунь против Эйнштейна и пр.

Отрицатели и критики ОТО Эйнштейна:

Анато́лий Алексе́евич Логуно́в (30 декабря 1926, Обшаровка (ныне Приволжского района Самарской области) — 1 марта 2015, Москва) — советский и российский физик-теоретик, доктор физико-математических наук (1959), профессор. Ректор Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (1977—1992)[3]. Вице-президент Академии наук СССР (19741991). Указывая на существующие, по его мнению, проблемы в ОТО, Логунов утверждал, что она непригодна в качестве физической теории из-за отождествления гравитации с тензором риманова пространства, приведшего к несовместимости ОТО с фундаментальными законами сохранения:

 

Отрицатели и критики Квантовой механики Эйнштейна:

 

Отрицатели и критики философии Эйнштейна:

 

УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА К ЗНАТОКАМ И КОРИФЕЯМ, ДОПОЛНЯТЬ СПИСОК, ЖЕЛАТЕЛЬНО С СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ЦИТАТАМИ.

 


отредактировал(а) Пиотровский : 2021-11-23 00:47 GMT
Serg
#38773 2020-08-06 11:21 GMT

Янчилин Василий Леонидович, вот ссылка на его книгу «Квантовая теория гравитации», http://www.vixri.com/d/Janchilin%20V.L.%20_Kvantovaja%20teorija%20gravitacii.pdf

есть упоминание в Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение: Квантовая_гравитация

marsdmitri
#38783 2020-08-09 13:15 GMT

Абсолютно бесполезная трата времени.Вам больше нечем заняться?

Пиотровский
#39990 2020-12-10 23:34 GMT

Максимов, Александр Александрович (18911976) — советский философ и историк науки, член-корреспондент АН СССР (29.09.1943)[2]. Физик по образованию, специализировался в области истории науки и естествознания. Отрицатель теории относительности.

Максимов Александр Александрович

Кирсанов
#40150 2020-12-20 15:15 GMT

  Господа, Эйнштейн заумными и нелепыми постулатами СТО перевернул физику с ног на голову! Вот, если бы он дождался до ускорителей элементарных частиц и наяву увидел релятивистсий рост масс частиц, а только потом делал выводы, то пришел бы к следующему:

1.Известное в физике соотношение E=mcвпервые получено до создания Специальной теории относительности. Оно говорит о том, что всякое увеличение энергии системы на величину ΔEвлечет увеличение массы системы на ΔE/c2 и наоборот. Например, оно говорит, что масса частицы в покое несет энергию m0c2 как энергию  электрического (а вообще и гравитационного) поля частицы. При приведении данной массы mв движение к ней прибавляется масса, связанная с кинетической энергией её движения (добавкой энергии искажения поля),  равная ΔЕкин=m0V2/2. Соответствующая этой энергии  прибавка  массы  составит Δm=m0V2/2c2. Тогда общая масса движущейся частицы будет: 

                                                                m=m0 +m0V2/2c2 =m0(1+V2/2c2)               (1)

Это выражение (для x<<1) после  приближения 1+x=1/(1-x) перепишется:
                                                                          m=m 0/(1-V2/2c2)

а это, при  использовании в знаменателе  разложения в степенной ряд, преобразуется в известную формулу для релятивистской массы по СТО (но полученную из классических представлений!):

                                                                        m=m0 /sqrt(1-V2/c2)                               (2)

Заметим здесь главное: наше выражение (1) в отличие от (2) получается логически без искусственных постулатов СTO.

       2.В инерционной системе (некий  космический корабль) движущейся с «релятивистской» скоростью Vвнутренние импульсы его атомов, молекул и тел (относительно друг друга) внутри него не меняются mivi=const. А так как их массы miувеличиваются, то скорости атомов viи тел уменьшаются. Имеет место «релятивистское» замедление» всех движений в корабле-системе. Имеем замедление времени!

       3.Как известно, в твердых телах атомы уравновешены относительно друг друга на определенных расстояниях r0  (вблизи больше силы отталкивания, а вдали преобладает притяжение       F+(r0)=F-(r0)).В движущейся с релятивистской скоростью системе-ракете те и другие увеличены на коэффициент, имеющий одинаковую природу и, значит, одинаков. То есть, указанное условие равновесия не меняется. Это значит, что «релятивистское увеличение масштабов» (известное в СТО) отсутствует.

                ВЫВОД:

             В п.п. 1 и 2 мы получили главные следствия Специальной теории относительности исходя из классических представлений, не прибегая к добавлению в физике дополнительных  искусственных постулатов (которые имеют место в СТО). Это говорит о том, что выражение (1) для массы частицы движущейся частицы в отличие от (2) более естественно и корректно и корректны остальные следствия.

 

         Подробнее в поисковиках «Отставание поля (запаздывающие потенциалы)…» Кирсанов Ю.Я.

 

     


отредактировал(а) Кирсанов: 2020-12-21 10:13 GMT
Пиотровский
#40162 2020-12-20 21:11 GMT

Блохинцев, Дмитрий Иванович

Дми́трий Ива́нович Блохи́нцев (29 декабря 1907 (11 января 1908), Москва — 27 января 1979, Дубна) — советский физик, доктор физико-математических наук (1934). Член-корреспондент АН СССР (1958) и АН УССР (1939). Профессор МГУ (1936). Герой Социалистического Труда (1956). Лауреат Ленинской (1957), Сталинской (1952) и Государственной (1971) премий.

Один из основателей и директор ФЭИ (1947—1956) и ОИЯИ (1956—1965). Член Бюро Отделения ядерной физики АН СССР (1971—1979). Президент IUPAP (1966—1969). Член Высшей аттестационной комиссии при СМ СССР. Советник Научного совета при Генеральном секретаре ООН (с 1967).

«То, что  мы называем пустотой, на самом деле является некой средой.

Назовём ли мы её  по — старинному „эфиром“ или более современным словом „вакуум“, от этого суть дела не меняется» стр. 226

«Частицы — возбуждения „вакуума“  или, можно сказать, нового квантого „эфира“ стр. 227


Источник: УФН, 1951 г. октябрь, Т. XLV, вып. 2 Критика идеалистического понимания квантовой теории. стр. 226, 227

Serg
#40173 2020-12-21 13:48 GMT
#40162 Пиотровский :



«То, что  мы называем пустотой, на самом деле является некой средой.

Назовём ли мы её  по — старинному „эфиром“ или более современным словом „вакуум“, от этого суть дела не меняется» стр. 226

«Частицы — возбуждения „вакуума“  или, можно сказать, нового квантого „эфира“ стр. 227

 

Все так, только к квантовому эфиру законы классической физики неприменимы.

Это новая концепция эфира на следующем витке диалектической спирали

Anderis
#40177 2020-12-21 15:56 GMT
#40162 Пиотровский :

«То, что  мы называем пустотой, на самом деле является некой средой.
Назовём ли мы её  по — старинному „эфиром“ или более современным словом „вакуум“, от этого суть дела не меняется» стр. 226
«Частицы — возбуждения „вакуума“  или, можно сказать, нового квантого „эфира“ стр. 227

Источник: УФН, 1951 г. октябрь, Т. XLV, вып. 2 Критика идеалистического понимания квантовой теории. стр. 226, 227

 

 

Не понимаю! 

Все в детстве, а кое-кто и в старости, играл с магнитами. То, что на расстоянии магниты влияли друг на друга завораживало.

Понятно, что никто не видел магнитного поля, но оно есть и это факт. Простирается оно бесконечно.

Вокруг провода с током тоже магнитное поле, вокруг Земли и любой планеты — тоже. 

Тогда зачем выдумывает еще эфир, когда уже есть готовое магнитное поле?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Пиотровский
#40183 2020-12-21 18:54 GMT

Бутов А. М. Швидковский Е. Г. О законе взаимосвязи массы и энергии (Против идеалистических извращений в толковании закона E=mc²) УФН 1952, октябрь, Т. XLVIII, вып. 2, стр. 147

О законе взаимосвязи массы и энергии (Против идеалистических извращений в толковании закона E = mc2)

«Закон взаимосвязи массы и энергии совершенно неправильно называть „законом эквивалентности массы и энергии…

Подавляющее большинство зарубежных физиков связывает с законом E = mc² ложные, лишённые научного основания, утверждения о том, что, якобы, не только масса, являющаяся свойством материи, но и вещество и вообще материя способны превращатся в энергию, что законы сохранения массы и энергии не имеют места в современной физике и должны быть заменены «обобщённым» законом сохранения массы+энергии; что масса представляет собой вид энергии и, наконец, что будто энергия есть «единственная субстанция» природы.

Нет нужды приводить соответствующие цитаты (жаль!). Достаточно посмотреть относящиеся к данному вопросу работы Эйнштейна и Барнета, рекламную книгу Г. Д. Смита об атомной энергии, монографические издания, вроде книги Д. Странатана «Частицы в современной физике», популярные книги, как например, «От атома до атомной энергии А. Бертело, „Что такое космические лучи“ П. Оже.… Общее, что обьединяет большинство буржуазных физиков — энергетизм В. Оствальда.

Освальд писал: он «пытается построить миросозерзание исключительно из энергетического материала, совершенно не пользуясь понятием материи. В своей книге „Натурфилософия“ доказывал, что естественные науки не нуждаются в понятии материи, энергия является основной субстанцией природы… Освальд „доказав“, что энергия является единственной субстанцией природы и может существовать без материи, оторвав, иначе говоря, движение от материи пришёл к философскому идеализму“


отредактировал(а) Пиотровский : 2020-12-21 19:04 GMT
Anderis
#40192 2020-12-22 08:38 GMT
#40183 Пиотровский :

Подавляющее большинство зарубежных физиков связывает с законом E = mc² ложные, лишённые научного основания, утверждения о том, что, якобы, не только масса, являющаяся свойством материи, но и вещество и вообще материя способны превращатся в энергию, что законы сохранения массы и энергии не имеют места в современной физике и должны быть заменены «обобщённым» законом сохранения массы+энергии; что масса представляет собой вид энергии и, наконец, что будто энергия есть «единственная субстанция» природы.

И ЭТО СОВЕРШЕННО ВЕРНО.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Пиотровский
#40201 2020-12-22 13:10 GMT

Тимирязев А. К. Естествознание и диалектический материализм. Москва, 1925 г.   стр. 200

«Некоторыми отрицается существование той среды, в которой бегут волны. Признавать волны и отрицать то, что волнуется — значит, проповедовать  самое доподленное чудо: существует движение — не существует то, что движется!»

По определению (Ландсберг, Сивухин, Ландау, Фейнман и пр. ) Волна, колебания — это волнение, колебание среды.

Википедия: Волна́  — изменение некоторой совокупности физических величин (характеристик некоторого физического поля или материальной среды)

Волна


отредактировал(а) Пиотровский : 2020-12-22 13:48 GMT
Anderis
#40205 2020-12-22 13:32 GMT
#40201 Пиотровский :

Тимирязев А. К. Естествознание и диалектический материализм. Москва, 1925 г.   стр. 200

«Некоторыми отрицается существование той среды, в которой бегут волны. Признавать волны и отрицать то, что волнуется — значит, проповедовать  самое доподленное чудо: существует движение — не существует то, что движется!»

По определению (Ландсберг, Сивухин, Ландау, Фейнман и пр. ) Волна, колебания — это колебание среды.

 

Определение верное, но неполное и из-за этого очень многие волны представляют себе, как волны воды на поверхности пруда.  

Да и «колебания» — тоже неудачное название процесса.

Среда НЕ КОЛЕБЛЕТСЯ, НЕ ВОЛНУЕТСЯ, ОНА ТОЛЬКО передает(!!!) колебания и волнение.

Сама среда, предаставленная себе, не может НИЧЕГО.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Пиотровский
#40206 2020-12-22 13:45 GMT
#40205 Anderis :
#40201 Пиотровский :

Тимирязев А. К. Естествознание и диалектический материализм. Москва, 1925 г.   стр. 200

«Некоторыми отрицается существование той среды, в которой бегут волны. Признавать волны и отрицать то, что волнуется — значит, проповедовать  самое доподленное чудо: существует движение — не существует то, что движется!»

По определению (Ландсберг, Сивухин, Ландау, Фейнман и пр. ) Волна, колебания — это колебание среды.

 

Определение верное, но неполное и из-за этого очень многие волны представляют себе, как волны воды на поверхности пруда.  

Да и «колебания» — тоже неудачное название процесса.

Среда НЕ КОЛЕБЛЕТСЯ, НЕ ВОЛНУЕТСЯ, ОНА ТОЛЬКО передает(!!!) колебания и волнение.

Сама среда, предаставленная себе, не может НИЧЕГО.

Википедия: Волна́  — изменение некоторой совокупности физических величин (характеристик некоторого физического поля или материальной среды)

Волна

Anderis
#40210 2020-12-22 16:14 GMT
#40206 Пиотровский :

Википедия: Волна́  — изменение некоторой совокупности физических величин (характеристик некоторого физического поля или материальной среды)

Волна

 

Википедия — свободная энциклопедия куда можно написать всё. что угодно любому идиоту.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Serg
#40219 2020-12-22 21:09 GMT

Если применить формулу Янчилина с^2=-Ф то формула Е=mc^2 превращается в Е=-mФ с понятным физическим смыслом, тело в гравитационном поле обладает энергией, равной его массе умноженной на гравитационный потенциал.

Anderis
#40227 2020-12-23 08:32 GMT
#40219 Serg :

Если применить формулу Янчилина с^2=-Ф то формула Е=mc^2 превращается в Е=-mФ с понятным физическим смыслом, тело в гравитационном поле обладает энергией, равной его массе умноженной на гравитационный потенциал.

Бирживой игрок!

Как ты переводишь курс одной валюты в курс другой?

Для этого существует ПЕРЕХОДНЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ, вот и в формуле «Е=mc^2», «c^2» — является коэффициентом перерасчета энергии в массу.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Serg
#41173 2021-02-13 16:41 GMT

Лаура Мерсини-Хоутон. 

Космолог Лаура Мерсини-Хоутон из Университета Северной Каролины смогла удивить ученых (привыкших ко многому) своим заявлением: в ходе собственного исследования, Мерсини-Хоутон пришла к выводу, что черные дыры не существуют! https://zen.yandex.ru/media/thespaceway/kosmolog-laura-mersinihouton-chernyh-dyr-ne-suscestvuet-5f747327cdcd496427bb7eee

https://zen.yandex.ru/media/thespaceway/kosmolog-laura-mersinihouton-chernyh-dyr-ne-suscestvuet-5f747327cdcd496427bb7eee

Anderis
#41175 2021-02-13 17:07 GMT

Совершенно ветно, черные дыры не существуют, основы их возникновения ложь.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Пиотровский
#41180 2021-02-14 00:35 GMT
#40210 Anderis :
#40206 Пиотровский :

Википедия: Волна́  — изменение некоторой совокупности физических величин (характеристик некоторого физического поля или материальной среды)

Волна

 

Википедия — свободная энциклопедия куда можно написать всё. что угодно любому идиоту.

Попробуй, а потом говори..

Пиотровский
#44262 2021-11-23 00:23 GMT
#40210 Anderis :
#40206 Пиотровский :

Википедия: Волна́  — изменение некоторой совокупности физических величин (характеристик некоторого физического поля или материальной среды)

Волна

 

Википедия — свободная энциклопедия куда можно написать всё. что угодно любому идиоту.

ОТРИЦАТЕЛИ ОТРИЦАНИЯ ЭФИРА ЭЙНШТЕЙНА:

Уиттекер, Эдмунд Тейлор

«Мне кажется абсурдным сохранять название „вакуум“ для категории, обладающей таким количеством физических свойств, а вот исторический термин „эфир“ как нельзя лучше подходит для этой цели»

Источник: Э. У. Уиттекер История теории эфира и электричества. Москва 2001 стр. 16

Блохинцев, Дмитрий Иванович

Дми́трий Ива́нович Блохи́нцев (29 декабря 1907 (11 января 1908), Москва — 27 января 1979, Дубна) — советский физик, доктор физико-математических наук (1934). Член-корреспондент АН СССР (1958) и АН УССР (1939). Профессор МГУ (1936). Герой Социалистического Труда (1956). Лауреат Ленинской (1957), Сталинской (1952) и Государственной (1971) премий.

Один из основателей и директор ФЭИ (1947—1956) и ОИЯИ (1956—1965). Член Бюро Отделения ядерной физики АН СССР (1971—1979). Президент IUPAP (1966—1969). Член Высшей аттестационной комиссии при СМ СССР. Советник Научного совета при Генеральном секретаре ООН (с 1967).

«То, что  мы называем пустотой, на самом деле является некой средой.

Назовём ли мы её  по — старинному „эфиром“ или более современным словом „вакуум“, от этого суть дела не меняется» стр. 226

«Частицы — возбуждения „вакуума“  или, можно сказать, нового квантого „эфира“ стр. 227


Источник: УФН, 1951 г. октябрь, Т. XLV, вып. 2 Критика идеалистического понимания квантовой теории. стр. 226, 227

Anderis
#44272 2021-11-23 08:49 GMT
#44262 Пиотровский

ОТРИЦАТЕЛИ ОТРИЦАНИЯ ЭФИРА ЭЙНШТЕЙНА:

Когда ученый не понимает, что за явление он видит и не хочет разбираться, он фантазирует.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

marsdmitri
#46452 2022-02-09 06:17 GMT

Многие видные физики остались верными классической механике и концепции эфира, среди них Лоренц, Дж. Дж. Томсон (учитель Резерфорда по ионизации газов), Ленард, Лодж, Нернст, Вин[25]. При этом некоторые из них (например, Лоренц) не отвергали результатов специальной теории относительности, однако интерпретировали их в духе теории Лоренца, предпочитая смотреть на пространственно-временную концепцию Эйнштейна-Минковского как на математический приём.

Можно скачать комичную книгу 1931 годаСто авторов против Эйнштейна [1931, PDF/DjVu, DEU] на немецком

https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4518364

В третий раз Президиум Академии наук СССР принимает постановление, запрещающее критику теории относительности в науке, образовании и академических печатных изданиях в 1964 году. После этого находились лишь отдельные дураки, заявлявшие о несогласии с интерпретациями ТО (Теорит относительности).

Против них стали применялся другой метод, впервые опробованный в Цюрихе в 1917 году на Ф.Адлере (написавшем критическую работу против ТО), затем тоже в Цюрихе в 1930 году на сыне А.Эйнштейна Эдуарде (который заявлял, что автор СТО — Милева Марич): несогласных с официальными представлениями теории относительности подвергали принудительной психиатрической экспертизе.

А. Бронштейн в книге «Беседы о космосе и гипотезах» сообщает: "… за один 1966 год отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика".


отредактировал(а) marsdmitri: 2022-02-09 07:19 GMT