20 википедийных отрицателей и критиков Эйнштейна. Цитаты.
20 википедийных отрицателей и критиков Эйнштейна. Цитаты.
Отрицателей и критиков Эйнштейна, которые издали книги против него, существует много (более 300), но здесь приведём только самых авторитетных, имена которых имеются в википедии.
ДАННАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОЛЖНА ИМЕТСЯ В ЛЮБОМ ЧЕСТНОМ УЧЕБНИКЕ ФИЗИКИ!
Отрицатели и критики СТО Эйнштейна:
Википедия: Ленард, Филипп (1862 — 1947)
Википедия: Тимирязев, Аркадий Климентьевич (1880 — 1955)
ВикиВики: Ацюковский, Владимир Акимович (1930 — )
Википедия: Фриш, Сергей Эдуардович (1899-1977)
1952 г. Фриш С. Э против Эйнштейна. Не эквивалентность m, E.
Максимов, Александр Александрович (1891—1976) — советский философ и историк науки, член-корреспондент АН СССР (29.09.1943)[2]. Физик по образованию, специализировался в области истории науки и естествознания. Отрицатель теории относительности.
Максимов Александр Александрович
ОТРИЦАТЕЛИ ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ ЭНЕРГИИ И МАССЫ ЭЙНШТЕЙНА E =mc².
Фок, Владимир Александрович, академик (1898 — 1974)
1952 г. «Связанность энергии и массы позволяет говорить о законе сохранения масс и о законе сохранения энергии как о двух отдельных законах, хотя в теории относительности (Имя Эйнштейна отсутствует) эти два закона сливаются в один»
Журнал Успехи физических наук, том 48, вып. 2, стр. 165. статья «Масса и энергия». 1952 г.
Фриш, Сергей Эдуардович (1899 — 1977)
Фриш С. Э. Представление о массе и энергии в современной физике.
УФН 1952, октябрь, стр. 189.:
« Энергия и масса НЕ ВПОЛНЕ ЭКВИВАЛЕНТНЫ друг другу (стр. 186)… Только в системах, в которых возможно полное превращение форм материи, обладающих массой покоя, в формы материи, не обладающих массой покоя, масса и энергия вполне ЭКВИВАЛЕНТНЫ друг другу в том смысле, что не только всякое изменение энергии ведёт к изменению массы, но что и масса системы может быть целиком исчерпана за счёт внешних воздействий (совершения работы).
Системы, в которых не происходит превращение материи из форм, обладающих массой покоя, в формы не обладающие массой покоя, масса и энергия НЕ ВПОЛНЕ ЭКВИВАЛЕНТНЫ друг другу... Основания для раздельного рассмотрения массы и энергии вообще теряют смысл (стр. 189)»
Бутов А. М. Швидковский Е. Г. О законе взаимосвязи массы и энергии (Против идеалистических извращений в толковании закона E=mc²) УФН 1952, октябрь, Т. XLVIII, вып. 2, стр. 147, 156
«Закон взаимосвязи массы и энергии совершенно неправильно называть „законом эквивалентности массы и энергии… Подавляющее большинство зарубежных физиков связывает с законом E = mc² ложные, лишённые научного основания, утверждения о том, что, якобы, не только масса, являющаяся свойством материи, но и вещество и вообще материя способны превращатся в энергию, что законы сохранения массы и энергии не имеют места в современной физике и должны быть заменены «обобщённым» законом сохранения массы+энергии; что масса представляет собой вид энергии и, наконец, что будто энергия есть «единственная субстанция» природы. Нет нужды приводить соответствующие цитаты (жаль!). Достаточно посмотреть относящиеся к данному вопросу работы Эйнштейна и Барнета, рекламную книгу Г. Д. Смита об атомной энергии, монографические издания, вроде книги Д. Странатана «Частицы в современной физике», популярные книги, как например, «От атома до атомной энергии А. Бертело, „Что такое космические лучи“ П. Оже.… Общее, что обьединяет большинство буржуазных физиков — энергетизм В. Оствальда. Освальд писал: он «пытается построить миросозерзание исключительно из энергетического материала, совершенно не пользуясь понятием материи. В своей книге „Натурфилософия“ доказывал, что естественные науки не нуждаются в понятии материи, энергия является основной субстанцией природы… Освальд „доказав“, что энергия является единственной субстанцией природы и может существовать без материи, оторвав, иначе говоря, движение от материи пришёл к философскому идеализму“ стр. 147
«Нет никаких оснований говорить о превращении массы в энергию и необходимости замены законов сохранения массы и энергии какимто „новым“, „единым“ законом сохранения массы + энергии! стр. 156
Окунь, Лев Борисович (1929 — 2015)
1989 г. «Полной эквивалентности между массой и энергии нет». УФН Т. 158 стр.527 Окунь Л. Б. Понятие массы. (Масса, Энергия, Относительность).
ОТРИЦАТЕЛИ ОТРИЦАНИЯ ЭФИРА ЭЙНШТЕЙНА:
Лоренц, Хендрик признавал неподвижный, абсолютный эфир.
«Мне кажется абсурдным сохранять название „вакуум“ для категории, обладающей таким количеством физических свойств, а вот исторический термин „эфир“ как нельзя лучше подходит для этой цели»
Источник: Э. У. Уиттекер История теории эфира и электричества. Москва 2001 стр. 16
Дми́трий Ива́нович Блохи́нцев (29 декабря 1907 (11 января 1908), Москва — 27 января 1979, Дубна) — советский физик, доктор физико-математических наук (1934). Член-корреспондент АН СССР (1958) и АН УССР (1939). Профессор МГУ (1936). Герой Социалистического Труда (1956). Лауреат Ленинской (1957), Сталинской (1952) и Государственной (1971) премий.
Один из основателей и директор ФЭИ (1947—1956) и ОИЯИ (1956—1965). Член Бюро Отделения ядерной физики АН СССР (1971—1979). Президент IUPAP (1966—1969). Член Высшей аттестационной комиссии при СМ СССР. Советник Научного совета при Генеральном секретаре ООН (с 1967).
«То, что мы называем пустотой, на самом деле является некой средой.
Назовём ли мы её по — старинному „эфиром“ или более современным словом „вакуум“, от этого суть дела не меняется» стр. 226
«Частицы — возбуждения „вакуума“ или, можно сказать, нового квантого „эфира“ стр. 227
Источник: УФН, 1951 г. октябрь, Т. XLV, вып. 2 Критика идеалистического понимания квантовой теории. стр. 226, 227
Отрицатели, эйнштейновской идеи, что масса фотона равна m=E/c² (утверждали, что масса фотона равна нулю)
Масса фотона: Ландау, Фейнман, Окунь против Эйнштейна и пр.
Отрицатели и критики ОТО Эйнштейна:
Анато́лий Алексе́евич Логуно́в (30 декабря 1926, Обшаровка (ныне Приволжского района Самарской области) — 1 марта 2015, Москва) — советский и российский физик-теоретик, доктор физико-математических наук (1959), профессор. Ректор Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (1977—1992)[3]. Вице-президент Академии наук СССР (1974—1991). Указывая на существующие, по его мнению, проблемы в ОТО, Логунов утверждал, что она непригодна в качестве физической теории из-за отождествления гравитации с тензором риманова пространства, приведшего к несовместимости ОТО с фундаментальными законами сохранения:
Отрицатели и критики Квантовой механики Эйнштейна:
Отрицатели и критики философии Эйнштейна:
УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА К ЗНАТОКАМ И КОРИФЕЯМ, ДОПОЛНЯТЬ СПИСОК, ЖЕЛАТЕЛЬНО С СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ЦИТАТАМИ.
отредактировал(а) Пиотровский : 2021-11-23 00:47 GMT
Личное сообщение
Янчилин Василий Леонидович, вот ссылка на его книгу «Квантовая теория гравитации», http://www.vixri.com/d/Janchilin%20V.L.%20_Kvantovaja%20teorija%20gravitacii.pdf
есть упоминание в Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение: Квантовая_гравитация
Абсолютно бесполезная трата времени.Вам больше нечем заняться?
Максимов, Александр Александрович (1891—1976) — советский философ и историк науки, член-корреспондент АН СССР (29.09.1943)[2]. Физик по образованию, специализировался в области истории науки и естествознания. Отрицатель теории относительности.
Господа, Эйнштейн заумными и нелепыми постулатами СТО перевернул физику с ног на голову! Вот, если бы он дождался до ускорителей элементарных частиц и наяву увидел релятивистсий рост масс частиц, а только потом делал выводы, то пришел бы к следующему:
1.Известное в физике соотношение E=mc2 впервые получено до создания Специальной теории относительности. Оно говорит о том, что всякое увеличение энергии системы на величину ΔEвлечет увеличение массы системы на ΔE/c2 и наоборот. Например, оно говорит, что масса частицы в покое несет энергию m0c2 как энергию электрического (а вообще и гравитационного) поля частицы. При приведении данной массы m0 в движение к ней прибавляется масса, связанная с кинетической энергией её движения (добавкой энергии искажения поля), равная ΔЕкин=m0V2/2. Соответствующая этой энергии прибавка массы составит Δm=m0V2/2c2. Тогда общая масса движущейся частицы будет:
m=m0 +m0V2/2c2 =m0(1+V2/2c2) (1)
Это выражение (для x<<1) после приближения 1+x=1/(1-x) перепишется:
m=m 0/(1-V2/2c2)
а это, при использовании в знаменателе разложения в степенной ряд, преобразуется в известную формулу для релятивистской массы по СТО (но полученную из классических представлений!):
m=m0 /sqrt(1-V2/c2) (2)
Заметим здесь главное: наше выражение (1) в отличие от (2) получается логически без искусственных постулатов СTO.
2.В инерционной системе (некий космический корабль) движущейся с «релятивистской» скоростью Vвнутренние импульсы его атомов, молекул и тел (относительно друг друга) внутри него не меняются mivi=const. А так как их массы miувеличиваются, то скорости атомов viи тел уменьшаются. Имеет место «релятивистское» замедление» всех движений в корабле-системе. Имеем замедление времени!
3.Как известно, в твердых телах атомы уравновешены относительно друг друга на определенных расстояниях r0 (вблизи больше силы отталкивания, а вдали преобладает притяжение F+(r0)=F-(r0)).В движущейся с релятивистской скоростью системе-ракете те и другие увеличены на коэффициент, имеющий одинаковую природу и, значит, одинаков. То есть, указанное условие равновесия не меняется. Это значит, что «релятивистское увеличение масштабов» (известное в СТО) отсутствует.
ВЫВОД:
В п.п. 1 и 2 мы получили главные следствия Специальной теории относительности исходя из классических представлений, не прибегая к добавлению в физике дополнительных искусственных постулатов (которые имеют место в СТО). Это говорит о том, что выражение (1) для массы частицы движущейся частицы в отличие от (2) более естественно и корректно и корректны остальные следствия.
Подробнее в поисковиках «Отставание поля (запаздывающие потенциалы)…» Кирсанов Ю.Я.
отредактировал(а) Кирсанов: 2020-12-21 10:13 GMT
Дми́трий Ива́нович Блохи́нцев (29 декабря 1907 (11 января 1908), Москва — 27 января 1979, Дубна) — советский физик, доктор физико-математических наук (1934). Член-корреспондент АН СССР (1958) и АН УССР (1939). Профессор МГУ (1936). Герой Социалистического Труда (1956). Лауреат Ленинской (1957), Сталинской (1952) и Государственной (1971) премий.
Один из основателей и директор ФЭИ (1947—1956) и ОИЯИ (1956—1965). Член Бюро Отделения ядерной физики АН СССР (1971—1979). Президент IUPAP (1966—1969). Член Высшей аттестационной комиссии при СМ СССР. Советник Научного совета при Генеральном секретаре ООН (с 1967).
«То, что мы называем пустотой, на самом деле является некой средой.
Назовём ли мы её по — старинному „эфиром“ или более современным словом „вакуум“, от этого суть дела не меняется» стр. 226
«Частицы — возбуждения „вакуума“ или, можно сказать, нового квантого „эфира“ стр. 227
Источник: УФН, 1951 г. октябрь, Т. XLV, вып. 2 Критика идеалистического понимания квантовой теории. стр. 226, 227
#40162 Пиотровский :
«То, что мы называем пустотой, на самом деле является некой средой.
Назовём ли мы её по — старинному „эфиром“ или более современным словом „вакуум“, от этого суть дела не меняется» стр. 226
«Частицы — возбуждения „вакуума“ или, можно сказать, нового квантого „эфира“ стр. 227
Все так, только к квантовому эфиру законы классической физики неприменимы.
Это новая концепция эфира на следующем витке диалектической спирали
#40162 Пиотровский :«То, что мы называем пустотой, на самом деле является некой средой.
Назовём ли мы её по — старинному „эфиром“ или более современным словом „вакуум“, от этого суть дела не меняется» стр. 226
«Частицы — возбуждения „вакуума“ или, можно сказать, нового квантого „эфира“ стр. 227
Источник: УФН, 1951 г. октябрь, Т. XLV, вып. 2 Критика идеалистического понимания квантовой теории. стр. 226, 227
Не понимаю!
Все в детстве, а кое-кто и в старости, играл с магнитами. То, что на расстоянии магниты влияли друг на друга завораживало.
Понятно, что никто не видел магнитного поля, но оно есть и это факт. Простирается оно бесконечно.
Вокруг провода с током тоже магнитное поле, вокруг Земли и любой планеты — тоже.
Тогда зачем выдумывает еще эфир, когда уже есть готовое магнитное поле?
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
Бутов А. М. Швидковский Е. Г. О законе взаимосвязи массы и энергии (Против идеалистических извращений в толковании закона E=mc²) УФН 1952, октябрь, Т. XLVIII, вып. 2, стр. 147
О законе взаимосвязи массы и энергии (Против идеалистических извращений в толковании закона E = mc2)
«Закон взаимосвязи массы и энергии совершенно неправильно называть „законом эквивалентности массы и энергии…
Подавляющее большинство зарубежных физиков связывает с законом E = mc² ложные, лишённые научного основания, утверждения о том, что, якобы, не только масса, являющаяся свойством материи, но и вещество и вообще материя способны превращатся в энергию, что законы сохранения массы и энергии не имеют места в современной физике и должны быть заменены «обобщённым» законом сохранения массы+энергии; что масса представляет собой вид энергии и, наконец, что будто энергия есть «единственная субстанция» природы.
Нет нужды приводить соответствующие цитаты (жаль!). Достаточно посмотреть относящиеся к данному вопросу работы Эйнштейна и Барнета, рекламную книгу Г. Д. Смита об атомной энергии, монографические издания, вроде книги Д. Странатана «Частицы в современной физике», популярные книги, как например, «От атома до атомной энергии А. Бертело, „Что такое космические лучи“ П. Оже.… Общее, что обьединяет большинство буржуазных физиков — энергетизм В. Оствальда.
Освальд писал: он «пытается построить миросозерзание исключительно из энергетического материала, совершенно не пользуясь понятием материи. В своей книге „Натурфилософия“ доказывал, что естественные науки не нуждаются в понятии материи, энергия является основной субстанцией природы… Освальд „доказав“, что энергия является единственной субстанцией природы и может существовать без материи, оторвав, иначе говоря, движение от материи пришёл к философскому идеализму“
отредактировал(а) Пиотровский : 2020-12-21 19:04 GMT
#40183 Пиотровский :Подавляющее большинство зарубежных физиков связывает с законом E = mc² ложные, лишённые научного основания, утверждения о том, что, якобы, не только масса, являющаяся свойством материи, но и вещество и вообще материя способны превращатся в энергию, что законы сохранения массы и энергии не имеют места в современной физике и должны быть заменены «обобщённым» законом сохранения массы+энергии; что масса представляет собой вид энергии и, наконец, что будто энергия есть «единственная субстанция» природы.
И ЭТО СОВЕРШЕННО ВЕРНО.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
Тимирязев А. К. Естествознание и диалектический материализм. Москва, 1925 г. стр. 200
«Некоторыми отрицается существование той среды, в которой бегут волны. Признавать волны и отрицать то, что волнуется — значит, проповедовать самое доподленное чудо: существует движение — не существует то, что движется!»
По определению (Ландсберг, Сивухин, Ландау, Фейнман и пр. ) Волна, колебания — это волнение, колебание среды.
Википедия: Волна́ — изменение некоторой совокупности физических величин (характеристик некоторого физического поля или материальной среды)
отредактировал(а) Пиотровский : 2020-12-22 13:48 GMT
#40201 Пиотровский :Тимирязев А. К. Естествознание и диалектический материализм. Москва, 1925 г. стр. 200
«Некоторыми отрицается существование той среды, в которой бегут волны. Признавать волны и отрицать то, что волнуется — значит, проповедовать самое доподленное чудо: существует движение — не существует то, что движется!»
По определению (Ландсберг, Сивухин, Ландау, Фейнман и пр. ) Волна, колебания — это колебание среды.
Определение верное, но неполное и из-за этого очень многие волны представляют себе, как волны воды на поверхности пруда.
Да и «колебания» — тоже неудачное название процесса.
Среда НЕ КОЛЕБЛЕТСЯ, НЕ ВОЛНУЕТСЯ, ОНА ТОЛЬКО передает(!!!) колебания и волнение.
Сама среда, предаставленная себе, не может НИЧЕГО.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
#40205 Anderis :#40201 Пиотровский :Тимирязев А. К. Естествознание и диалектический материализм. Москва, 1925 г. стр. 200
«Некоторыми отрицается существование той среды, в которой бегут волны. Признавать волны и отрицать то, что волнуется — значит, проповедовать самое доподленное чудо: существует движение — не существует то, что движется!»
По определению (Ландсберг, Сивухин, Ландау, Фейнман и пр. ) Волна, колебания — это колебание среды.
Определение верное, но неполное и из-за этого очень многие волны представляют себе, как волны воды на поверхности пруда.
Да и «колебания» — тоже неудачное название процесса.
Среда НЕ КОЛЕБЛЕТСЯ, НЕ ВОЛНУЕТСЯ, ОНА ТОЛЬКО передает(!!!) колебания и волнение.
Сама среда, предаставленная себе, не может НИЧЕГО.
Википедия: Волна́ — изменение некоторой совокупности физических величин (характеристик некоторого физического поля или материальной среды)
#40206 Пиотровский :Википедия: Волна́ — изменение некоторой совокупности физических величин (характеристик некоторого физического поля или материальной среды)
Википедия — свободная энциклопедия куда можно написать всё. что угодно любому идиоту.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
Если применить формулу Янчилина с^2=-Ф то формула Е=mc^2 превращается в Е=-mФ с понятным физическим смыслом, тело в гравитационном поле обладает энергией, равной его массе умноженной на гравитационный потенциал.
#40219 Serg :Если применить формулу Янчилина с^2=-Ф то формула Е=mc^2 превращается в Е=-mФ с понятным физическим смыслом, тело в гравитационном поле обладает энергией, равной его массе умноженной на гравитационный потенциал.
Бирживой игрок!
Как ты переводишь курс одной валюты в курс другой?
Для этого существует ПЕРЕХОДНЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ, вот и в формуле «Е=mc^2», «c^2» — является коэффициентом перерасчета энергии в массу.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
Лаура Мерсини-Хоутон.
Космолог Лаура Мерсини-Хоутон из Университета Северной Каролины смогла удивить ученых (привыкших ко многому) своим заявлением: в ходе собственного исследования, Мерсини-Хоутон пришла к выводу, что черные дыры не существуют! https://zen.yandex.ru/media/thespaceway/kosmolog-laura-mersinihouton-chernyh-dyr-ne-suscestvuet-5f747327cdcd496427bb7eee
https://zen.yandex.ru/media/thespaceway/kosmolog-laura-mersinihouton-chernyh-dyr-ne-suscestvuet-5f747327cdcd496427bb7eee
Совершенно ветно, черные дыры не существуют, основы их возникновения ложь.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
#40210 Anderis :#40206 Пиотровский :Википедия: Волна́ — изменение некоторой совокупности физических величин (характеристик некоторого физического поля или материальной среды)
Википедия — свободная энциклопедия куда можно написать всё. что угодно любому идиоту.
Попробуй, а потом говори..
#40210 Anderis :#40206 Пиотровский :Википедия: Волна́ — изменение некоторой совокупности физических величин (характеристик некоторого физического поля или материальной среды)
Википедия — свободная энциклопедия куда можно написать всё. что угодно любому идиоту.
ОТРИЦАТЕЛИ ОТРИЦАНИЯ ЭФИРА ЭЙНШТЕЙНА:
«Мне кажется абсурдным сохранять название „вакуум“ для категории, обладающей таким количеством физических свойств, а вот исторический термин „эфир“ как нельзя лучше подходит для этой цели»
Источник: Э. У. Уиттекер История теории эфира и электричества. Москва 2001 стр. 16
Дми́трий Ива́нович Блохи́нцев (29 декабря 1907 (11 января 1908), Москва — 27 января 1979, Дубна) — советский физик, доктор физико-математических наук (1934). Член-корреспондент АН СССР (1958) и АН УССР (1939). Профессор МГУ (1936). Герой Социалистического Труда (1956). Лауреат Ленинской (1957), Сталинской (1952) и Государственной (1971) премий.
Один из основателей и директор ФЭИ (1947—1956) и ОИЯИ (1956—1965). Член Бюро Отделения ядерной физики АН СССР (1971—1979). Президент IUPAP (1966—1969). Член Высшей аттестационной комиссии при СМ СССР. Советник Научного совета при Генеральном секретаре ООН (с 1967).
«То, что мы называем пустотой, на самом деле является некой средой.
Назовём ли мы её по — старинному „эфиром“ или более современным словом „вакуум“, от этого суть дела не меняется» стр. 226
«Частицы — возбуждения „вакуума“ или, можно сказать, нового квантого „эфира“ стр. 227
Источник: УФН, 1951 г. октябрь, Т. XLV, вып. 2 Критика идеалистического понимания квантовой теории. стр. 226, 227
#44262 ПиотровскийОТРИЦАТЕЛИ ОТРИЦАНИЯ ЭФИРА ЭЙНШТЕЙНА:
Когда ученый не понимает, что за явление он видит и не хочет разбираться, он фантазирует.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
Многие видные физики остались верными классической механике и концепции эфира, среди них Лоренц, Дж. Дж. Томсон (учитель Резерфорда по ионизации газов), Ленард, Лодж, Нернст, Вин[25]. При этом некоторые из них (например, Лоренц) не отвергали результатов специальной теории относительности, однако интерпретировали их в духе теории Лоренца, предпочитая смотреть на пространственно-временную концепцию Эйнштейна-Минковского как на математический приём.
Можно скачать комичную книгу 1931 годаСто авторов против Эйнштейна [1931, PDF/DjVu, DEU] на немецком
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4518364
В третий раз Президиум Академии наук СССР принимает постановление, запрещающее критику теории относительности в науке, образовании и академических печатных изданиях в 1964 году. После этого находились лишь отдельные дураки, заявлявшие о несогласии с интерпретациями ТО (Теорит относительности).
Против них стали применялся другой метод, впервые опробованный в Цюрихе в 1917 году на Ф.Адлере (написавшем критическую работу против ТО), затем тоже в Цюрихе в 1930 году на сыне А.Эйнштейна Эдуарде (который заявлял, что автор СТО — Милева Марич): несогласных с официальными представлениями теории относительности подвергали принудительной психиатрической экспертизе.
А. Бронштейн в книге «Беседы о космосе и гипотезах» сообщает: "… за один 1966 год отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика".
отредактировал(а) marsdmitri: 2022-02-09 07:19 GMT
#46452 marsdmitri :Можно скачать комичную книгу 1931 годаСто авторов против Эйнштейна [1931, PDF/DjVu, DEU] на немецком
Вот какие книги читает marsdmitri.
Ничего удивительного, что он удаляет здесь темы на русском.
Фашизм в Канаде цветёт и пахнет. Доказательством тому и является marsdmitri.
#44262 Пиотровский :«То, что мы называем пустотой, на самом деле является некой средой.
Назовём ли мы её по — старинному „эфиром“ или более современным словом „вакуум“, от этого суть дела не меняется» стр. 226
«Частицы — возбуждения „вакуума“ или, можно сказать, нового квантого „эфира“ стр. 227
Самому Пиотровскому, похоже нравятся эти выражения, он их уже три раза повторил.
Пустота в принципе не может быть средой. Пустота подразумевает только пространство в нашем воображении. Пустота или пустое пространство не может существовать. Пустоты нет, пустое пространство по всей своей бесконечности занято, заполнено, залито (кому как нравится) бесструктурной тёмной материей (БТМ). Нами она не изведана и потому тёмная. Можно назвать просто, бесструктурная материя (БМ). Бесструктурная материя и есть не изведанная нами среда и для нас она пока тёмная, поскольку мы и сами пока тёмные в понимании чего-либо. Бесструктурная среда (БС).
отредактировал(а) Хуснулла Алсынбаев: 2024-06-27 08:42 GMT
Википедия — свободная энциклопедия куда можно написать всё. что угодно любому идиоту.
Ну не все что угодно.
Попробуйте напишите. И ссылку дайте. В принципе это можно сказать о любом издании если у тебя есть деньги. Независимых не бывает в принципе в нашем цивилизованнлм мире.
У нее есть как преймущества, так и недостатки. Преймущество. Она живая и обновляется. Не стоит на месте.
А недостатки относительные. Может она и кого то раздражает потому иногда не соответствует академическим трактовкам. Но там всегда присутствуют ссылки на которые опираются те или иные суждения или умазаключения. И самое большое преймущество. Она можно сказать всегда под рукой.
#41173 Serg :Лаура Мерсини-Хоутон.
Космолог Лаура Мерсини-Хоутон из Университета Северной Каролины смогла удивить ученых (привыкших ко многому) своим заявлением: в ходе собственного исследования, Мерсини-Хоутон пришла к выводу, что черные дыры не существуют! https://zen.yandex.ru/media/thespaceway/kosmolog-laura-mersinihouton-chernyh-dyr-ne-suscestvuet-5f747327cdcd496427bb7eee
https://zen.yandex.ru/media/thespaceway/kosmolog-laura-mersinihouton-chernyh-dyr-ne-suscestvuet-5f747327cdcd496427bb7eee
Правильно, и моя про-про-про-----про-про бабушка то же самое утверждала ещё в те времена, когда ещё люди дружно сидели на деревьях, пили кислуху и закусывали бананами. Ну а сами-то, Serg, что думаете по поводу дыр и дырочек? Дырка есть или нет? Или дырки не было, но кто-то продырявили ради интереса или науки. Надо ж в чём-то где-то кому-то ковыряться от нечего делать или ради удовольствия, особливо, если дырочка тёмная и маленькая, да ещё при тёмном свете.
А на фото, интересно, кто, Лаура Мерсини-Хоутон из Университета Северной Каролины или красотка по кликухе Serg из Российской деревенской глубинки с прекрасной, журчащей в душу речкой меж пригорок и с тенёчком под ивами и тополями, которую лучше было бы знать и звать по имени и отчеству, а не по кликухе? Мужику-то ладно, всё-таки, как не крути, зверьё, но зачем женщине кликуха, это ж, архи не прилично. Я так думаю.
С уважением, Хуснулла.
#64313 Хуснулла Алсынбаев :Самому Пиотровскому, похоже нравятся эти выражения, он их уже три раза повторил.
Пустота в принципе не может быть средой. Пустота подразумевает только пространство в нашем воображении. Пустота или пустое пространство не может существовать. Пустоты нет, пустое пространство по всей своей бесконечности занято, заполнено, залито (кому как нравится) бесструктурной тёмной материей (БТМ). Нами она не изведана и потому тёмная. Можно назвать просто, бесструктурная материя (БМ). Бесструктурная материя и есть не изведанная нами среда и для нас она пока тёмная, поскольку мы и сами пока тёмные в понимании чего-либо. Бесструктурная среда (БС).
Что такое пустота? Можно например представить n мерное пространство в котором вселенная щанимает три измерения полностью, а в остальных только какую то координату. Остальное пустота. Но зачем нам пустота? Она физическими свойствами не обладает. Что там изучать?
Пространство это воображаемый геометрический обьект. Служит для описания пространственных положений физических обьектов между собой и их движения. Найболее удобным является Эвклидово пространство.
Физическая среда это и нсть совокупность всех физических обьектов во вселенной.
То что она состоит из вещества и так называемого всепроникающего эфира считаю некорректным. Поскольку вещество неотъемлимая часть среды. И среда состоит из элементов которые локальной областью своей яаляются частью какой нибудь частицы и некоторой области прилегающей части среды.
Поэтому разделять среду на вещество и эфир можно только условно. Границы между ними нет.
Вакуум это участок среды где вещества настолько мало что называть этот участокивеществом в каком то агрегатном состоянии с конкретной температурой нецелесообразно. И этого вещества так мало что оно не оказыаает какое существенное физическое отклонения от свойств среды.
deleted
Причина: нарушение правил форума: «На форуме запрещается давать заведомо ложную информацию».
отредактировал(а) zam: 2024-07-05 10:17 GMT
#64319 Цинник :Что такое пустота?
Это то, чего в природе нет.
Можно например представить n мерное пространство в котором вселенная занимает три измерения полностью, а в остальных только какую то координату.
Нельзя. В пространстве ничего нельзя ни занять, ни освободить.
Пространство это воображаемый геометрический обьект.
Совершенно верно! (Только лучше сказать — математический).
Служит для описания пространственных положений физических обьектов между собой и их движения. Наиболее удобным является Эвклидово пространство.
Смиотря для каких задач. Для некоторых евклидово пространства не является наиболее удобным.
Физическая среда это и есть совокупность всех физических обьектов во вселенной.
Ну, пускай.
То что она состоит из вещества и так называемого всепроникающего эфира считаю некорректным.
Она состоит из вещества и поля.
Поэтому разделять среду на вещество и эфир можно только условно. Границы между ними нет.
Правильно! Чёткой границы между веществом и полем нет. Но некоторую условную границу провести всё-же можно. Вещество состоит из фундаментальных фермионов, а поле — из фундаментальных бозонов.
Вакуум это участок среды ...
Физический вакуум — это совокупность фундаментальных полей в их наинизшем (нулевом) энергетическом состоянии.
А ещё есть такое определение. Вакуум — область, из которой удалено всё, что можно удалить и осталось только то, что удалить нельзя.
#64498 zam :Это то, чего в природе нет.
согласен. Но если сказать точнее это к природе и не относится.
Нельзя. В пространстве ничего нельзя ни занять, ни освободить.
А что вам мешает это сделать? Ограниченгость воображения?
Совершенно верно! (Только лучше сказать — математический).
как Вам угодно. Суть не меняется.
Смиотря для каких задач. Для некоторых евклидово пространства не является наиболее удобным.
Я имею ввиду для тех в которых соблюдаются все законы сохранения и принцип суперпозиций.
Физическая среда это и есть совокупность всех физических обьектов во вселенной.
Она состоит из вещества и поля.
А из чего состоит поле? Например электрическое. Из за чего два одинаковых заряда отьалкиваются? Как они " узнают" об друг друге и на каком расстоянии находятся?
Поэтому разделять среду на вещество и эфир можно только условно. Границы между ними нет.
А ещё есть такое определение. Вакуум — область, из которой удалено всё, что можно удалить и осталось только то, что удалить нельзя.
Кем или чем удаленно?