Релятивистское замедление времени
Тема перемещениа в раздел «Простые разговоры».
Причина: уговорили.
Личное сообщение
#58794 Alex1945 :#58792 Fedor :
Таким образом, предположив, что справедлива , находясь в неподвижной системе координат и не делая каких-либо дополнительных предположений о величине m, кроме того, что она зависит от скорости, мы получили релятивистскую зависимость массы от скорости.
На первый взгляд Ваш вывод формулы E=mc2 с математической точки зрения выглядит достаточно убедительно. Но раз ПЛ не обеспечивают ПО для эфирной теории, то реальные РЭ (релятивистские эффекты) и зависимость массы при увеличении скорости должны зависеть от скорости относительно эфира, т.е. от абсолютной скорости. В этом случае реальные РЭ будут иметь не относительный (релятивистский) характер, а абсолютный, т.е. не будут симметричными в двух движущихся относительно друг друга ИСО.
Скорее всего так и есть. Можно выбрать абсолютно неподвижную систему координат, относительно которой скорость света одинакова во всех направлениях, а в движущихся системах отсчета зависит от направления и скорости системы.
Ф.Ф., а вы разве не знаете ПО Галилея?
Нет никакого абсолютного пространства, нет и никакой абсолютной скорости, — скорость поступательного движения материи относительна.
Скорость же света не является скоростью поступательного движения, это лишь скорость распространения электромагнитного возмущения в среде и она полностью определяется физическими свойствами среды распространения, оттого она различна в различных средах, т.е. относительно этой среды скорость волны абсолютна, и потому она векторно складывается со скоростью движения источника/приёмника — отсюда и эффект Доплера, что для ЭМ волн, что для волн звуковых.
И нет и быть не может никакого «замедления времени», ибо Пространство, Время, Масса и Эл. эаряд — основные ФВ, определяющие собственные свойства материи и потому они не зависят ни от каких взаимодействий и значит они инвариант не подлежащий никаким преобразованиям.
отредактировал(а) Виктор Михайлович: 2023-11-08 04:45 GMT
#58801 Виктор Михайлович :Ф.Ф., а вы разве не знаете ПО Галилея?
Нет никакого абсолютного пространства, нет и никакой абсолютной скорости, — скорость поступательного движения материи относительна.
Не понял. И что, все выше перечисленное Вы увидели в ПО Галилея?
Скорость же света не является скоростью поступательного движения, это лишь скорость распространения электромагнитного возмущения в среде и она полностью определяется физическими свойствами среды распространения, оттого она различна в различных средах, т.е. относительно этой среды скорость волны абсолютна, и потому она векторно складывается со скоростью движения источника/приёмника — отсюда и эффект Доплера, что для ЭМ волн, что для волн звуковых.
А как Вы назвали бы ИСО неподвижную в светопередающей среде (эфире)?
И нет и быть не может никакого «замедления времени», ибо Пространство, Время, Масса и Эл. эаряд — основные ФВ, определяющие собственные свойства материи и потому они не зависят ни от каких взаимодействий и значит они инвариант не подлежащий никаким преобразованиям.
Ну может все-таки есть какая-то зависимость скорости протекания физических процессов, взятых за эталон времени, от каких-то внешних воздействий/условий?
#58801 Виктор Михайлович :Ф.Ф., а вы разве не знаете ПО Галилея?
Нет никакого абсолютного пространства, нет и никакой абсолютной скорости, — скорость поступательного движения материи относительна.
Скорость же света не является скоростью поступательного движения, это лишь скорость распространения электромагнитного возмущения в среде и она полностью определяется физическими свойствами среды распространения, оттого она различна в различных средах, т.е. относительно этой среды скорость волны абсолютна, и потому она векторно складывается со скоростью движения источника/приёмника — отсюда и эффект Доплера, что для ЭМ волн, что для волн звуковых.
И нет и быть не может никакого «замедления времени», ибо Пространство, Время, Масса и Эл. эаряд — основные ФВ, определяющие собственные свойства материи и потому они не зависят ни от каких взаимодействий и значит они инвариант не подлежащий никаким преобразованиям.
В М, ПО Галилея справедлив в рамках действия классической механики, когда v << c. При этом согласен с Вами, что скорость распространения света в среде также, как скорость распространения звука в воздухе определяется свойствами среды и она векторно складывается со скоростью приемника, если считать относительно приемника. Но она не зависит от скорости источника. У нас нет никаких причин и доказательств того, что эфир, как среда для распространения света, движется или увлекается другими материальными объектами. Скорее мы видим отсутствие какого-либо взаимодействия между ними, поэтому можем считать его неподвижным абсолютно. Следовательно и скорость света в нем не зависит от направления распространения, а относительно других движущихся в эфире объектов скорость света будет зависеть от направления распространения и скорости объекта.
Следует различать массу объекта и его инерционные свойства, которые зависят от скорости объекта в неподвижном эфире. Обладающий массой объект не может иметь относительно эфира скорость равной или больше скорости света.
#58803 Alex1945 :#58801 Виктор Михайлович :Ф.Ф., а вы разве не знаете ПО Галилея?
Нет никакого абсолютного пространства, нет и никакой абсолютной скорости, — скорость поступательного движения материи относительна.
Не понял. И что, все выше перечисленное Вы увидели в ПО Галилея?
Именно так.
Скорость же света не является скоростью поступательного движения, это лишь скорость распространения электромагнитного возмущения в среде и она полностью определяется физическими свойствами среды распространения, оттого она различна в различных средах, т.е. относительно этой среды скорость волны абсолютна, и потому она векторно складывается со скоростью движения источника/приёмника — отсюда и эффект Доплера, что для ЭМ волн, что для волн звуковых.
А как Вы назвали бы ИСО неподвижную в светопередающей среде (эфире)?
1. Эфир не имеет механических свойств, Поэтому не имеет и собственноно механического движения, но участвует ( ~ «увлекается») в движении вещества, и поэтому с эфиром нельзя связать никакой системы отсчёта.
2 В природе не существует никаких систем отсчёта, и потому никакие физические явления или взаимодействия материи никак не могут зависеть от несуществующих СО. ПО Галилея имеет дело с замкнутыми материальными системами, и подмена замкнутой материальной системы несуществующими математическими конструкциями систем отсчёта вводит в физику ложь.
И нет и быть не может никакого «замедления времени», ибо Пространство, Время, Масса и Эл. эаряд — основные ФВ, определяющие собственные свойства материи и потому они не зависят ни от каких взаимодействий и значит они инвариант не подлежащий никаким преобразованиям.
Ну может все-таки есть какая-то зависимость скорости протекания физических процессов, взятых за эталон времени, от каких-то внешних воздействий/условий?
Конечно есть, например ход маятниковых часов зависит от силы тяжести, вообще скорость множества процессов зависит непример от температуры (горение, диффузия и т.д.). Скорость горения фитиля когда то использовалась в качестве эталона времени, ну и что? Время — это не часы, время это основная ФВ, характеризующая любые движения материи (механические, электродинамические, химические, биологические....), поэтому она и является основной ФВ и не зависит ни от каких взаимодействий, она, как и все остальные основные ФВ (Пространство, Масса, Эл. заряд), является инвариантом во всей вселенной.
#58293 Alex1945 :#52096 zam :Нет в физики такой штуки — «неподвижное мировое пространство».
А какое пространство есть в физике. Поясните.
Поясняю.
В физике 100500 разных пространств (пространство цветов, фазовое пространство...)..
То пространство, о котором идёт речь в СТО (и ОТО), это математическая модель, описывающая результаты измерения расстояний и углов.
Оставаясь в рамках СТО и в рамках ИСО имеем обычное эвклидово пространство с метрикой \( dr^2=dx^2+dy^2+dz^2\) . В неИСО (и в ОТО) метрика может быть сколь угодно сложная.
А то я не могу себе представить
Прогуляли школьные уроки геометрии?
движущееся пустое мировое пространство.
Пространство не может двигаться (см. определение выше).
Пространство не может быть ни пустым, ни заполненным (см. определение выше).
Это что - движение пустоты относительно пустоты?
Пустоты в природе не существует.
#58806 Виктор Михайлович :1. Эфир не имеет механических свойств, Поэтому не имеет и собственноно механического движения, но участвует ( ~ «увлекается») в движении вещества, и поэтому с эфиром нельзя связать никакой системы отсчёта.
2 В природе не существует никаких систем отсчёта, и потому никакие физические явления или взаимодействия материи никак не могут зависеть от несуществующих СО. ПО Галилея имеет дело с замкнутыми материальными системами, и подмена замкнутой материальной системы несуществующими математическими конструкциями систем отсчёта вводит в физику ложь.
1. В.М., приведите реальные доказательства увлечения эфира материальным веществом.
2. А системы координат тоже не существует? Без выбора системы координат Вы не сможете ни чего спроектировать и построить. Система координат почти не отличается от системы отсчета. При выборе системы координат Вы обязаны задать расположение координатных осей и разметить их определенными единицами измерения. Система отсчета отличается только тем, что в единицах измерения допускается произвол. В одной и той же системе отсчета Вы можете пространственные объекты измерять сантиметрами, метрами или километрами по вашему желанию. Точно также Вы можете по вашему желанию выбрать единицу измерения времени. При этом свойства системы отсчета и выводы о происходящих в системе событиях не зависят от выбора единиц измерения.
отредактировал(а) Fedor: 2023-11-08 22:33 GMT
#58405 Alex1945 :Так ведь и целью Лоренца и Эйнштейна при создании ПЛ было распространение ПО на электродинамику.
Не так. Подходы Лоренца и Эйнштейна были принципиально различны.
Лоренц пытался довернуть законы элекродинамики до совместимости с законами механики (ужасы типа сплющивания тел при движении сквозь эфир — сокращение Лоренца-Фитцджеральда).
Эйнштейн выбрал в точности противоположное направление движения - довернуть законы механики до совместимости с законами элекродинамики.
Прав оказался Эйнштейн.
#58406 Alex1945 :А в учебниках релятивисты утверждают, что, согласно ПО, в СТО часы во всех ИСО имют одинаковый собственный ход (темп).
Что уверждают релятивисты, то есть философы определённого направления, никакого значения не имеет. Философы (в переводе на русский — пустомели) за 3000 лет не решили ни одного вопроса.
А в учебниках физики написано, что темп хода собственных часов всегда одинаков. А собственные часы — это часы покоящиеся. А темп хода движущихся часов (которые уже не собсвенные) всегда меньше, чем собственных.
#58423 Fedor :#58422 Виктор Михайлович :Самое смешное здесь то, что кинетическая, и любая другая, энергия — СВОЙСТВО МАТЕРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, ......
Или Вы рассчитываете, что я такой дурак, чтобы принять всерьез вашу ахинею про свойство материальной системы?
Подозреваю, что именно на это он и рассчитывает. И, форум свидетель, у него есть для этого основания.
#58431 Alex1945 :А скорость материального объекта в пространстве тоже исключительно относительная?
Не бывает скорости в пространстве.
А чем объясняете удлинение пробега быстродвижущихся элементарных частиц?
Тем, что скорости процессов в движущемся объекте меньше, чем в покоящемся.
#58454 Виктор Михайлович :Остановить, а затем снова разогнать тело — это не работа?
Остановить — работа отрицательная. Разогнать — работа положительная. Суммарная работа равна нулю.
Вы в курсе, что такое работа? Прпробуйте дать определение этому термину (или спишитье где-нибудь).
#58783 Alex1945 :#58772 zam :#58431 Alex1945 :А чем объясняете удлинение пробега быстродвижущихся элементарных частиц?
Тем, что темп протекания процессов в теле (частице) зависит от того, с какой скоростью движется тело (частица) относительно измерительной системы (наблюдателя) .
А не кажется ли Вам, Вы противоречите первому постулату СТО, согласно которому все физические процессы во всех ИСО протекают одинаково. Т.е. и часы во всех ИСО должны идти в одинаковом темпе.
Ни капельки не противоречу. Все покоящиеся в ИСО часы идут в однаковом темпе. Все одинаково (с одинаковой по модулю скоростью) двигающиеся часы идут в одинаковом темпе, меньшем, чем покоящиеся. И так в любой ИСО, что не позволяет выбрать выделенную ИСО.
Просто вы совсем не понимаете принцип относительности. Приводите цитаты из учебников, а понять, что там написано, не можете.
#58790 Alex1945 :Если эти части СТО противоречат друг другу, то это уже не теория, а неподтвержденная гипотеза.
В СТО противоречий нет.(100 лет назад доказано строго математически). СТО — это теория, то есть, экспериментально подтверждённая гипотеза, то есть, неопровержимое знание на все времена.
#58821 zam :#58790 Alex1945 :Если эти части СТО противоречат друг другу, то это уже не теория, а неподтвержденная гипотеза.
В СТО противоречий нет.(100 лет назад доказано строго математически). СТО — это теория, то есть, экспериментально подтверждённая гипотеза, то есть, неопровержимое знание на все времена.
Не все так благополучно в СТО. Пусть есть две точки А и В на расстоянии Lдруг от друга в неподвижной системе пункта А. Предположим, что одновременно, что технически возможно, в пунктах А и В запускаются часы и из пункта В в пункт А часы В движутся со скоростью v. Остановим ход обоих часов в момент, когда часы В придут в пункт А. Часы А должны показать время tA=L/v.
Что покажут часы В? Согласно ПО будем считать, что в системе отсчета часов В часы идут также как и в системе А. Но, система В движется со скоростью v, поэтому расстояние между точками А и В сокращается L* =L(1-v2/c2)1/2. Также как в статье Хафеле и Китинга будем считать v<<c. В таком случае можно записать L*=L(1-v2/2c2).В результате часы В в точке А должны показать tB=L*/v= L(1-v2/2c2)/v. При этом разность показаний часов составит tA– tB=Lv/2c2.
Часы В должны показать меньшее время, чем часы А. Откуда мы в системе А делаем вывод о том, что часы В идут медленнее часов А. Следовательно, с точки зрения неподвижной системы ПО нарушается.
отредактировал(а) Fedor: 2023-11-09 09:31 GMT
#58821 zam :В СТО противоречий нет.(100 лет назад доказано строго математически). СТО — это теория, то есть, экспериментально подтверждённая гипотеза, то есть, неопровержимое знание на все времена.
В предыдущем сообщении представлена половина мысленного эксперимента. В том случае часы А вместе с наблюдателем находились в неподвижной системе отсчета. Согласно СТО мы с таким же успехом можем принять в качестве неподвижной систему часов В. Теперь часы А движутся в сторону В со скоростью v. Очевидно, что находящийся в системе В наблюдатель согласно СТО должен зафиксировать отставание часов А по сравнению с показаниями часов В на такую же величину tB– tA=Lv/2c2.
Теперь просьба к zam — у: прошу «строго математически» доказать каков будет реальный результат измерения?
#58794 Alex1945 :Дело в том, преобразования координат и времени (ПЛ) противоречат принципу относительности
Нет. Они полностью соответствуют принципу относительности. Более того, они просто выводятся из принципа относительности и постулата о существовании максимальной скорости передачи сигнала (при дополнительном предположении о линейности этих преобразований.).
Может зависимость массы от скорости не стоит объединять...
Масса от скорости не зависит. Масса — это лоренц-инвариантная величина.
На первый взгляд Ваш вывод формулы E=mc2 с математической точки зрения выглядит достаточно убедительно.
Это не вывод, а галиматья.
#58825 Fedor :Теперь просьба к zam — у: прошу «строго математически» доказать каков будет реальный результат измерения?
А смысл? Вы же не способны понять математических выкладок. Вы же математически безграмотны.
Ну да ладно. Может, кому-то другому пригодится.
Итак.
Есть покоящиеся часы часы A и есть движущиеся в сторону часов А со скоростью v часы В.
Есть событие «1» — выставление часов А в ноль. Его координаты \(\left \{ t_1,x_1 \right \}=\left \{ 0,0 \right \}\) .
Есть событие «2» — выставление часов В в ноль. Его координаты \(\left \{ t_2,x_2 \right \}=\left \{ 0,L \right \}\) . Тут принято, что эти события одновременны, а расстояние между этими событиями равно L.
Есть событие «3» — встреча часов А и В. Его координаты \(\left \{ t_3,x_3 \right \}=\left \{ \frac{L}{v},0 \right \}\) .
В момент встречи часов часы А покажут \(t_3-t_1=\frac{L}{v}\), часы В покажут \(\gamma(t_3-t_2)=\gamma \frac{L}{v}\) . ( \(\gamma =\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\) — лоренц-фактор ).
Теперь переходим в систему отсчёта, в которой часы В покоятся, а часы А движутся к ним со скоростью v.
Выполним преобразования координат событий в соответствии с преобразованиями Лоренца.
\(t_1'=\gamma \left ( t_1+\frac{vx_1}{c^2} \right )=0 \\x_1'=\gamma \left ( x_1+vt_1 \right )=0 \\t_2'=\gamma \left ( t_2+\frac{vx_2}{c^2} \right ) =\gamma \frac{vL}{c^2} \\x_2'=\gamma \left ( x_2+vt_2 \right )=\gamma L \\t_3'=\gamma \left ( t_3+\frac{vx_3}{c^2} \right )=\gamma\frac{L}{v} \\x_3'=\gamma \left ( x_3+vt_3 \right )=\gamma L\)
Что мы видим? Расстояние между событиями «1» и «2» стало меньше. События «1» и «2» стали неодновременными.
А что показывают часы? Часы А показывают \(\gamma(t_3'-t_2')= \frac{L}{v}\) . Часы В показывают \(t_3'-t_1'=\gamma\frac{L}{v}\).
То есть, то же самое, что и при рассмотрении из первоначальной системы отсчёта.
#58827 zam :Есть покоящиеся часы часы A и есть движущиеся в сторону часов А со скоростью v часы В.
Есть событие «1» — выставление часов А в ноль. Его координаты \(\left \{ t_1,x_1 \right \}=\left \{ 0,0 \right \}\) .
Есть событие «2» — выставление часов В в ноль. Его координаты \(\left \{ t_2,x_2 \right \}=\left \{ 0,L \right \}\) . Тут принято, что эти события одновременны, а расстояние между этими событиями равно L.
Есть событие «3» — встреча часов А и В. Его координаты \(\left \{ t_3,x_3 \right \}=\left \{ \frac{L}{v},0 \right \}\) .
В момент встречи часов часы А покажут \(t_3-t_1=\frac{L}{v}\), часы В покажут \(\gamma(t_3-t_2)=\gamma \frac{L}{v}\) . ( \(\gamma =\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\) — лоренц-фактор ).
У Вас время часов В оказывается больше времени часов А. Халтурите. Правильно время часов В равно времени часов А деленному на лоренц фактор.
Теперь переходим в систему отсчёта, в которой часы В покоятся, а часы А движутся к ним со скоростью v.
Выполним преобразования координат событий в соответствии с преобразованиями Лоренца.
\(t_1'=\gamma \left ( t_1+\frac{vx_1}{c^2} \right )=0 \\x_1'=\gamma \left ( x_1+vt_1 \right )=0 \\t_2'=\gamma \left ( t_2+\frac{vx_2}{c^2} \right ) =\gamma \frac{vL}{c^2} \\x_2'=\gamma \left ( x_2+vt_2 \right )=\gamma L \\t_3'=\gamma \left ( t_3+\frac{vx_3}{c^2} \right )=\gamma\frac{L}{v} \\x_3'=\gamma \left ( x_3+vt_3 \right )=\gamma L\)
Что мы видим? Расстояние между событиями «1» и «2» стало меньше. События «1» и «2» стали неодновременными.
А что показывают часы? Часы А показывают \(\gamma(t_3'-t_2')= \frac{L}{v}\) . Часы В показывают \(t_3'-t_1'=\gamma\frac{L}{v}\).
Снова ошибка. Из Ваших формул следует tA = Гамма2(L/v -vL/c2), но не L/v. Время часов В = Гамма (L/v -vL/c2). Вы получили чушь и
снова показали свой уровень квалификации. Претесь в волки, а хвост собачий.
отредактировал(а) Fedor: 2023-11-09 19:22 GMT
#58819 zam :#58454 Виктор Михайлович :Остановить, а затем снова разогнать тело — это не работа?
Остановить — работа отрицательная. Разогнать — работа положительная. Суммарная работа равна нулю.
Остановить — в системе из останавливаемого тела со вторым массивным телом совершается работа по преобразованию кинетической энергии движения системы в потенциальную энергию упругой деформации.обоих тел системы. — движение исчезает, зато появляется упругая деформация.
Далее два упруго деформированных тела отталкиваются, преобразуя потенциальную энергию их упругой деформации в обратное движение ранее остановленного тела, т.е. система опять совершают работу, теперь уже по преобразованию потенциальной энергии упругой деформации в кинетическую энергию движения. После разделения тел материальная система исчезает, нет и никакой энергии у этих двух невзаимодействующих тел.
Вы в курсе, что такое работа? Прпробуйте дать определение этому термину (или спишитье где-нибудь).
Энергия — это способность материальной системы обмениваться движением (=кинетическая) или создавать движение (=потенциальная).
Работа же это уже не способность, а сам процесс обмена движением или создания движения.
Поэтому ни энергия, ни работа никогда не могут быть отрицательными.
#58820 zam :#58783 Alex1945 :#58772 zam :#58431 Alex1945 :А чем объясняете удлинение пробега быстродвижущихся элементарных частиц?
Тем, что темп протекания процессов в теле (частице) зависит от того, с какой скоростью движется тело (частица) относительно измерительной системы (наблюдателя) .
А не кажется ли Вам, Вы противоречите первому постулату СТО, согласно которому все физические процессы во всех ИСО протекают одинаково. Т.е. и часы во всех ИСО должны идти в одинаковом темпе.
Ни капельки не противоречу. Все покоящиеся в ИСО часы идут в однаковом темпе. Все одинаково (с одинаковой по модулю скоростью) двигающиеся часы идут в одинаковом темпе, меньшем, чем покоящиеся. И так в любой ИСО, что не позволяет выбрать выделенную ИСО.
Просто вы совсем не понимаете принцип относительности. Приводите цитаты из учебников, а понять, что там написано, не можете.
Враньё!
У меня в доме все «неподвижные» (неподвижной материи просто не существует — движение способ существования материи) часы идут по разному, кто отстаёт, кто убегает, хотя все кварцевые.
Вы просто не понимаете ПО, и не знаете, чем часы отличаются от времени.
ПО: В замкнутой материальной системе все физические процессы протекают одинаково, независимо от её состояния движения или относительного покоя. Все физические процессы — значит все, включая и механические и электродинамические, ПО Галилея универсален, что и показал со всей очевидностью отрицательный результат опыта ММ в земных условиях. Чтобы поймать эфирный ветер, надо выйти за пределы замкнутой системы, т.е. вынести интерферометр в открытый космос, Это же, без всякого интерферометра, сделал Брэдли в конце 18-го века, открыв скоростную звёздную аберрацию..
Время — физическая величина, одна из четырёх основных ФВ, — мера движения материи. И как основная ФВ, время не зависит ни от каких движений и взаимодействий материи, она инвариант.
Часы — физический прибор для изменения времени, построен обычно на подсчёте числа периодов какого либо почти периодического процесса.
#58821 zam :#58790 Alex1945 :Если эти части СТО противоречат друг другу, то это уже не теория, а неподтвержденная гипотеза.
В СТО противоречий нет.(100 лет назад доказано строго математически). СТО — это теория, то есть, экспериментально подтверждённая гипотеза, то есть, неопровержимое знание на все времена.
В физике математика ничего доказать или объяснить не способна. Доказательством в физике является тольеко правильно поставленные, привильно объяснённые и сколь угодно повторимые разными людьми экстерименты.
Таких у СТО/ОТО не было и нет.
#58827 zam :А смысл? Вы же не способны понять математических выкладок. Вы же математически безграмотны.
В прошлом сообщении я дал беглую реакцию (не было достаточно времени) на Ваше откровенно бестолковое сочинение. Теперь остановлюсь немного подробнее. На первой части останавливаться не буду. Там небольшая ошибка, хотя принципиальная. Остановимся подробнее на второй..
Теперь переходим в систему отсчёта, в которой часы В покоятся, а часы А движутся к ним со скоростью v.
Выполним преобразования координат событий в соответствии с преобразованиями Лоренца.
\(t_1'=\gamma \left ( t_1+\frac{vx_1}{c^2} \right )=0 \\x_1'=\gamma \left ( x_1+vt_1 \right )=0 \\t_2'=\gamma \left ( t_2+\frac{vx_2}{c^2} \right ) =\gamma \frac{vL}{c^2} \\x_2'=\gamma \left ( x_2+vt_2 \right )=\gamma L \\t_3'=\gamma \left ( t_3+\frac{vx_3}{c^2} \right )=\gamma\frac{L}{v} \\x_3'=\gamma \left ( x_3+vt_3 \right )=\gamma L\)
Что мы видим? Расстояние между событиями «1» и «2» стало меньше. События «1» и «2» стали неодновременными.
А что показывают часы? Часы А показывают \(\gamma(t_3'-t_2')= \frac{L}{v}\) . Часы В показывают \(t_3'-t_1'=\gamma\frac{L}{v}\).
То есть, то же самое, что и при рассмотрении из первоначальной системы отсчёта.
Итак, Вы используете преобразования Лоренца, в которых неподвижная система отсчета остается прежней, связанной с часами А. При этом движущаяся система В движется в противоположную сторону — сторону отрицательных x, но Вы этого не понимаете. В таком случае в момент t=0 положение часов В определяется координатой x' = — L/(1-v2/c2)1/2. Так как система А остается неподвижной (это ваш пример), то в точке x=0 (положение часов А) время движущейся системы связано с временем неподвижной системы формулой t' =t/(1-v2/c2)1/2. Оно течет быстрее времени часов А, однако в точке x=0 часы В по условию задачи не были. Они стартуют с точки x' = — L/(1-v2/c2)1/2 и движутся в сторону отрицательных x относительно неподвижных часов А. Вот такую абсурдную задачу Вы решаете не понимая смысла приводимых Вами формул.
Надеюсь, Вы понимаете почему Вам следует покинуть пост модератора?
#58832 Виктор Михайлович :В физике математика ничего доказать или объяснить не способна. Доказательством в физике является тольеко правильно поставленные, привильно объяснённые и сколь угодно повторимые разными людьми экстерименты.
Пожалуйста, в теме по этой ссылке ответьте за свои слова –
https://sfiz.ru/forums/post/58802#58802
Или приведите пример, или признайтесь, что не имеете такового.
#58829 Fedor :Халтурите.
Совершенно верно! У меня было очень мало времени, поэтому не проверил текст перед отправкой. Я исправлюсь.
Вы получили чушь и снова показали свой уровень квалификации.
Я получил правильный результат, неправильно решив задачку. так бывает.
А вы взяли бы и исправили ошибки. Вот и показали бы уровень своей квалификации. Заодно бы показали всем свой поросячий хвостик.
#58830 Виктор Михайлович :Поэтому ни энергия, ни работа никогда не могут быть отрицательными.
Вы понятия не имеете ни что такое энергия, ни что такое работа.
Работа — это вот что: \(A=\int \overrightarrow{F}\overrightarrow{ds}\) .
Энергия системы - это вот что: \(E=\frac{\partial L}{\partial t}\) (тут L — это лагранжиан системы).
Давая свои «определения» этим терминам вы, совершаете подлог. У этих терминов есть общепринятые определения. Эти слова уже заняты. Если вы хотите определить что-то своё, то вы должны для называния этого «чего-то своего» использовать (придумать) другое слово.
#58839 zam :#58830 Виктор Михайлович :Поэтому ни энергия, ни работа никогда не могут быть отрицательными.
Вы понятия не имеете ни что такое энергия, ни что такое работа.
Работа — это вот что: \(A=\int \overrightarrow{F}\overrightarrow{ds}\) .
Энергия системы - это вот что: \(E=\frac{\partial L}{\partial t}\) (тут L — это лагранжиан системы).
Давая свои «определения» этим терминам вы, совершаете подлог. У этих терминов есть общепринятые определения. Эти слова уже заняты. Если вы хотите определить что-то своё, то вы должны для называния этого «чего-то своего» использовать (придумать) другое слово.
Zam, вы неуч, не знающий природы, знающий без малейшего понимания только Талмуд, и верующий в любую его ложь.
Повторяю для невежд: метематика неспособна ничего доказать и объяснить в природе, доказателен только эксперимент, объяснение возможно только исключительно текстом — ибо это СЛОВО, а не бессловесная формула.
Энергия — это способность материальной системы обмениваться движением или движение создавать.
Работа — это обмен движением в материальной системе, поэтому она всегда положительна, это не только произведение механической силы на путь, это и произведение силы электродвижущей на эл. ток и на время действия ЭДС и много-много других форм обмена движением в материальных системах.
#58834 Sopov :#58832 Виктор Михайлович :В физике математика ничего доказать или объяснить не способна. Доказательством в физике является тольеко правильно поставленные, привильно объяснённые и сколь угодно повторимые разными людьми экстерименты.
Пожалуйста, в теме по этой ссылке ответьте за свои слова –
https://sfiz.ru/forums/post/58802#58802
Или приведите пример, или признайтесь, что не имеете такового.
Я тебе про физику, а не про обслуживающую её математику., поэтому скатываться на простое решение задач не вижу смысла и не имею желания., просто вся теория газового остояния материи полностью основана на МКТ.
#58842 Виктор Михайлович :#58834 Sopov :#58832 Виктор Михайлович :В физике математика ничего доказать или объяснить не способна. Доказательством в физике является тольеко правильно поставленные, привильно объяснённые и сколь угодно повторимые разными людьми экстерименты.
Пожалуйста, в теме по этой ссылке ответьте за свои слова –
https://sfiz.ru/forums/post/58802#58802
Или приведите пример, или признайтесь, что не имеете такового.
Я тебе про физику, а не про обслуживающую её математику., поэтому скатываться на простое решение задач не вижу смысла и не имею желания., просто вся теория газового остояния материи полностью основана на МКТ.
Во-первых — не тебе, а вам.
А во-вторых там как раз о математике ни слова.