Абсурдность закона всемирного тяготения

по этой формуле, сила притяжения, к примеру, Солнцем любого микр
Автор
Сообщение
tverd4
#25064 2017-12-09 18:24 GMT

Абсурдность закона всемирного тяготения

   F= GmM/ R           

Абсурдность закона всемирного тяготения заключается в том, что по этой формуле, сила притяжения, к примеру, Солнцем любого микроскопического тела равна силе притяжения микроскопическим телом Солнца.

На самом же деле, закон всемирного тяготения определяется тем, что любая масса обладает гравитационным потенциалом, который притягивает иные массы, с силой, прямо пропорциональной величине этой массы и обратно пропорциональной  квадрату расстояния до притягивающей массы.      

F= GM/ R           

Таким образам, два космических тела притягиваются друг к другу двумя силами. И никакими математическими действиями невозможно эти все силы объединить в одну силу, которая смогла бы описать движение двух тел в космическом пространстве.

При равенстве двух масс, эти две силы формируют центр масс, находящийся в центре эллиптического движения тел.      

При значительной разнице в массах, большей гравитационный потенциал  определяет орбиту маленькой массы,

А маленький гравитационный потенциал отражает (формирует) центр масс двух тел.   

geoindex
#25092 2017-12-14 23:44 GMT

согласен. как может плоская Земля, стоящая на 3х китах что-либо притягивать?  А Солнце, обращающееся вокруг Земли? так что вы правы на 100500 процентов!

Сан Саныч
#25542 2018-02-20 13:36 GMT
#25064 tverd4 :

Абсурдность закона

   F= GmM/ R                 

Таким образам, два космических тела притягиваются друг к другу двумя силами. И никакими математическими действиями невозможно эти все силы объединить в одну силу, которая смогла бы описать движение двух тел в космическом пространстве.

Почему же невозможно. Силы просто суммируются.

Другое дело, что сформулированный закон противоречит реальному положению дел. По закону всемирного тяготения, чем больше масса тел, тем бОльшая сила должна возникать. Ведь в числителе формулы стоит произведение масс. Реально же, все тела падают на Землю с одинаковым ускорением, т.е. любое по массе тело притягивается с одинаковой силой. 

Томас Генри Гексли как-то сказал: “Величайшая трагедия науки в том, что один безобразный факт убивает прекрасную теорию”.


отредактировал(а) Сан Саныч: 2018-03-02 10:35 GMT
Юрий
#25653 2018-03-13 07:45 GMT
#25064 tverd4 :

Абсурдность закона всемирного тяготения

   F= GmM/ R           

Абсурдность закона всемирного тяготения заключается в том, что по этой формуле, сила притяжения, к примеру, Солнцем любого микроскопического тела равна силе притяжения микроскопическим телом Солнца.

На самом же деле, закон всемирного тяготения определяется тем, что любая масса обладает гравитационным потенциалом, который притягивает иные массы, с силой, прямо пропорциональной величине этой массы и обратно пропорциональной  квадрату расстояния до притягивающей массы.      

F= GM/ R           

Таким образам, два космических тела притягиваются друг к другу двумя силами. И никакими математическими действиями невозможно эти все силы объединить в одну силу, которая смогла бы описать движение двух тел в космическом пространстве.

При равенстве двух масс, эти две силы формируют центр масс, находящийся в центре эллиптического движения тел.      

При значительной разнице в массах, большей гравитационный потенциал  определяет орбиту маленькой массы,

А маленький гравитационный потенциал отражает (формирует) центр масс двух тел.   

Tverd4-й.  Чему ж  Вы не сокол… Да потому что двоечник.  Ладно, с анализом размерностей сторон заявленной формулировки проблема. Но  почему сиё заявляя на g  не вышли?   Помогаю в том.:  F=GM/R2, тогда  mg =GM/R2 , или g = G/R2.  Калькулятор, сударь  Вам в руки! Полетели?

 

Юрий
#25656 2018-03-13 13:35 GMT
#25542 Сан Саныч :
#25064 tverd4 :

Абсурдность закона

   F= GmM/ R                 

Таким образам, два космических тела притягиваются друг к другу двумя силами. И никакими математическими действиями невозможно эти все силы объединить в одну силу, которая смогла бы описать движение двух тел в космическом пространстве.

Почему же невозможно. Силы просто суммируются.

Другое дело, что сформулированный закон противоречит реальному положению дел. По закону всемирного тяготения, чем больше масса тел, тем бОльшая сила должна возникать. Ведь в числителе формулы стоит произведение масс. Реально же, все тела падают на Землю с одинаковым ускорением, т.е. любое по массе тело притягивается с одинаковой силой. 

Гравитация(притяжение)в конечном итоге всегда трактуется так:«Притягиваются потому что притягиваются» Такова природа. Любая попытка объяснения сути гравитации в науке Физика считается псевдонаучным. Как и  попытка создать вечный двигатель, решить теорему Ферма и.т. д. Принципы науки чтить стоит. Не иначе как  не лезть в суть притяжения, а заявить, что притяжения нет. Тогда остаётся что есть. В данном случае эффект равноускоренного движения разномассных тел замечен единожды. Движение тел под действием мнимых(переносных, фиктивных) сил инерции в неинерциальной  СО. Тут появляются три существенных факта:

— природа не дала нам инерциальных систем отсчёта;

— природа не дала нам  равномерного и прямолинейного движения;

-  отсутствие гравитации как таковой, позволяет снять масштабные ограничения в ускоренном расширении окружающей действительности, наличием гравитации обоснованные.

Наличие ускоренного расширения наукой Физика принято. Нобелированно. Остаётся чесать репу. — Как мнимые силы инерции замещают гравитацию? 

 И ещё серьёзный  факт  появляется., который  утверждения Физики ломает. —  Считается, что Система отсчёта  есть абсолютно твёрдое тело на которое наложена система координат… Однозначно всё хронометризовано. В случае с ускоренным расширением можно выбрать СО -абсолютно твёрдое тело. Но в этой СО рассматривается иная СО, которая не есть абсолютно твёрдое тело. В отличии от  ТО, где рассматриваются две равноправные СО, тут одна СО содержит другую (неправильную по современным понятиям) СО. Вот насколько это справедливо, настолько и реально  утверждать нечто, теории гравитации альтернативное.

 


отредактировал(а) Юрий: 2018-03-13 13:56 GMT
umarbor
#25677 2018-03-16 13:30 GMT

Гравитация есть! Конечно, есть.  На этом все научные познания о гравитации заканчиваются.   

На гравитацию затрачивается энергия, о которой,  нет никакого понятия.   

Мое открытие, это реакция энергетического вещества в ядрах планет, звезд, галактик, 
с потоком гравитационных частиц и получением в результате реакции атомов,  

потока электромагнитных частиц и всего диапазона электромагнитных волн. 

Это открытие работает во всех направлениях астрофизики.  
О гравитации.  Все устроено очень просто.
Гравитационные частицы рождаются из энергетического вещества ядра вселенной, 
мощным потоком заполняют всё пространство. 
Частицы энергетического вещества ядра звезды, планеты или луны 
сразу же вступают энергетическую реакцию с гравитационными частицами. 
На замену израсходованным гравитационным частицам, 
поступает новая порция, из космоса. 
Возникает мощный поток гравитационных частиц, 
который ближе к энергетическому ядру планеты ускоряется, уплотняется, 
усиливается его давление. 
Вокруг ядра звезды, планеты, луны образуется пространство 
давления потока гравитационных частиц. 

Как вода или ветер обтекают прутья решетки, 
так поток гравитационных частиц протекает через внутреннюю структуру атомов, 
без взаимодействия, оказывая давление, слегка теряя скорость. 
Чем плотнее структура атома, тем сильнее давление, тем больше сила тяжести. 

 

Ничто не может притягиваться или отталкиваться без воздействия внешних сил. 
Можно ли сказать, что порт притягивает корабль? 
Да, если ничего не понимать о ветре. 
Нет, потому что все знают, в паруса дует попутный ветер. 
Если ничего не понимать о гравитации, 
то можно говорить, что Земля притягивает предметы. 
Но предметы падают на Землю, не потому что притягивает Земля, 
а потому что все нейтроны и протоны 
давятся потоком гравитационных частиц, 
по пути из космоса к энергетическому ядру Земли. 
В любом притяжении или отталкивании надо искать ветер. 
Воздушный, гравитационный, магнитный. 

 


отредактировал(а) umarbor: 2018-03-17 06:46 GMT
Юрий
#25678 2018-03-17 14:34 GMT

Без коментариев.

Сан Саныч
#25685 2018-03-18 09:58 GMT

Интересно, из чего состоит магнитное поле, например? Или электрическое с гравитационным?

Нынешнее их объяснения монополями, гравитонами и т.п., не более чем сказки.

Первобытные люди тоже пользовались огнём не зная что это такое. По отношению к силовым полям мы ещё являемся первобытными.

Томас Генри Гексли как-то сказал: “Величайшая трагедия науки в том, что один безобразный факт убивает прекрасную теорию”.

Юрий
#25694 2018-03-18 16:57 GMT

Электромагнитное поле есть. Песню про русское поле слышал Электрических, магнитных и гравитационных полей не маял. Что до электромагнитного То явно, реакция на возбуждение некой, непознанной доселе среды.  То не сказки. То как Альберт выразился:  " священный трепет в осознании божественного совершенства окружающей действительности". Тут что сказать надо. Мы не боги. Но надеемся что созданы по образу его и подобию. Поднимать Хоругвь  можно. Главное что бы не упала. Хоть гравитоны, хоть черт лысый, хоть корова с рожками.

Sopov
#25712 2018-03-21 20:23 GMT
#25677 umarbor :


О гравитации.  Все устроено очень просто.
Гравитационные частицы рождаются из энергетического вещества ядра вселенной, 
мощным потоком заполняют всё пространство. 


 

Как гравитационные частицы, вылетели оттуда, где они организовывали ГРАВИТАЦИЮ?

Внятный ответ на этот ПРОСТОЙ вопрос есть?

 

Сан Саныч
#25714 2018-03-21 20:39 GMT
#25694 Юрий :

Электромагнитное поле есть. 

Речь не о том, есть силовые поля или их нет.  Речь о том, из чего они состоят?

Для примера: теплоту объясняли наличием жидкости — теплорода, пока Ломоносов не объяснил, что это движение частиц вещества.Такого объяснения полям, ни электрическому, ни гравитационному ни другим нет. Человечество ими пользуются, а суть их не знают. 

Томас Генри Гексли как-то сказал: “Величайшая трагедия науки в том, что один безобразный факт убивает прекрасную теорию”.

Юрий
#25716 2018-03-22 05:23 GMT
#25712 Sopov :
#25677 umarbor :


О гравитации.  Все устроено очень просто.
Гравитационные частицы рождаются из энергетического вещества ядра вселенной, 
мощным потоком заполняют всё пространство. 


 

Как гравитационные частицы, вылетели оттуда, где они организовывали ГРАВИТАЦИЮ?

Внятный ответ на этот ПРОСТОЙ вопрос есть?

Меня послал подальше. То бишь до Бога.

 

Юрий
#25717 2018-03-22 05:38 GMT
#25714 Сан Саныч :
#25694 Юрий :

Электромагнитное поле есть. 

Речь не о том, есть силовые поля или их нет.  Речь о том, из чего они состоят?

Для примера: теплоту объясняли наличием жидкости — теплорода, пока Ломоносов не объяснил, что это движение частиц вещества.Такого объяснения полям, ни электрическому, ни гравитационному ни другим нет. Человечество ими пользуются, а суть их не знают. 

Так Вашпример тоже ответа по сути  не даёт.  Пусть что-то там шатается и шастает по разному. Вернее дал бы, коль не излучение. Что там шатается на Солнце, что на Земле шататься заставляет?

Верно, не познано то.   По мне окромя ЭМ поля вообще полей нет. Лишь его опилками наблюдать могу.Лишь его в состоянии экранировать. Лишь его свойства на практике использовать. А что до сути. Лишь гипотеза. Некая среда, странная в отображении; по своему реагирующая на известные взаимодействия.

 

Sopov
#25723 2018-03-22 18:27 GMT
#25716 Юрий :
#25712 Sopov :
#25677 umarbor :


О гравитации.  Все устроено очень просто.
Гравитационные частицы рождаются из энергетического вещества ядра вселенной, 
мощным потоком заполняют всё пространство. 


 

Как гравитационные частицы, вылетели оттуда, где они организовывали ГРАВИТАЦИЮ?

Внятный ответ на этот ПРОСТОЙ вопрос есть?

Меня послал подальше. То бишь до Бога.

Бог Тут не причём.

Просто это показывает, что у Вас нет ничего, на что можно опереться. 

У Вас нет даже приблизительно реальных исходных. Одни сказки.

 

 

Сан Саныч
#25738 2018-03-26 22:50 GMT
#25717 Юрий :

Верно, не познано то.   По мне окромя ЭМ поля вообще полей нет. Лишь его опилками наблюдать могу.Лишь его в состоянии экранировать. Лишь его свойства на практике использовать. А что до сути. Лишь гипотеза. Некая среда, странная в отображении; по своему реагирующая на известные взаимодействия.

Так я же об этом и толкую. Человечество из пелёнок ещё толком не вылезло. А малому дитяте нельзя давать опасные предметы, себя может убить. 

Томас Генри Гексли как-то сказал: “Величайшая трагедия науки в том, что один безобразный факт убивает прекрасную теорию”.

Юрий
#25742 2018-03-27 09:56 GMT
#25738 Сан Саныч :
#25717 Юрий :

Верно, не познано то.   По мне окромя ЭМ поля вообще полей нет. Лишь его опилками наблюдать могу.Лишь его в состоянии экранировать. Лишь его свойства на практике использовать. А что до сути. Лишь гипотеза. Некая среда, странная в отображении; по своему реагирующая на известные взаимодействия.

Так я же об этом и толкую. Человечество из пелёнок ещё толком не вылезло. А малому дитяте нельзя давать опасные предметы, себя может убить. 

Можно. Хай убивает.  То  окружающему по барабану.

Время, оно относительно.

 

Сан Саныч
#25744 2018-03-27 19:00 GMT

Вернёмся в тему.

Формула ЗВТ 

не соответствует действительности, т.к. ускорение свободного падения одинаково для объектов любой массы. 

А ведь в числителе стоит произведен ие масс, Следовательно, чем больше масса тела, падающего на Землю, тем больше должно быть ускорение свободного падения.

Томас Генри Гексли как-то сказал: “Величайшая трагедия науки в том, что один безобразный факт убивает прекрасную теорию”.

Юрий
#25748 2018-03-28 19:19 GMT
#25744 Сан Саныч :

Вернёмся в тему.

Формула ЗВТ 

не соответствует действительности, т.к. ускорение свободного падения одинаково для объектов любой массы. 

А ведь в числителе стоит произведен ие масс, Следовательно, чем больше масса тела, падающего на Землю, тем больше должно быть ускорение свободного падения.

Тяжелый мне форума инерфейс. Цитаты дергать не получается. Да и лаконичности требует.Импровизациям время надо. Он «ерорами» её губит. Лаконичности, видимо  требуя. Ох в том тяжёлый!

Что могу: Теория тяготения зыбка. И не закон в ней, а замеченные закономерности.Формулировка ЗВТлишь попытка указать на некое равновесие.  По сути  две силы, одинаковые и противоположные " успокаивают" небесную механику.  Падение же вторично по сути. Что бы падать поднятся надо. Да и ускорение для меня не типа быстрее и быстрее. Там анализа движения  по уши. Что до Ваших претензий по равноускоренности… Давайте с доказательством Галилея прежде поспорте. С его кирпичиками.

Филатов Анат
#25818 2018-04-18 17:27 GMT

Энергия тяготения E = G*M1*M2/R. В общем виде E = M*v^2. То есть v^2 = G*M2/R. А в каждом конкректном случае 

E = M1*v^2.

Юрий
#25823 2018-04-19 05:41 GMT

Итак по Вашему т. н. энергия тяготения двух тел  прямо пропорциональна произведению масс и обратно пропорциональна расстоянию между ними.
Но. Существует утверждение,  где: " Соответствие размерностей сторон заявленной формулы  не претендует на утверждение её, формулировки правильности."

Сия правильность подтверждается формулировки расчётом. Причём расчёт этот должен выйти на какую-нибудь известную фундаментальную величину. Тем паче в конкретике. В том" флаг Вам  в руки!"

umarbor
#25886 2018-05-08 06:41 GMT

Sopov. 
Как гравитационные частицы, вылетели оттуда, где они организовывали ГРАВИТАЦИЮ? 
Внятный ответ на этот ПРОСТОЙ вопрос есть? 
Umarbor. 
Планеты, звезды, галактики притягивают всё что вокруг, гравитация, 
а ядро вселенной отталкивает всё что вокруг, антигравитация. 
Притяжение это давление гравитационными частицами к энергетическому ядру, 
а отталкивание это давление гравитационными частицами от энергетического ядра. 
Вселенная расширяется, разгоняя галактики потоком гравитационных частиц, от своего ядра. 
Ядро вселенной, единственный мощный источник гравитационных частиц. 
Может назовёте другие кандидатуры? 

Сан Саныч.
Для примера: теплоту объясняли наличием жидкости — теплорода, 
пока Ломоносов не объяснил, что это движение частиц вещества. 
Такого объяснения полям, ни электрическому, ни гравитационному ни другим нет. 
Человечество ими пользуются, а суть их не знают.
Юрий. 
По мне окромя ЭМ поля вообще полей нет. Лишь его опилками наблюдать могу. 
Лишь его в состоянии экранировать. Лишь его свойства на практике использовать. 
Umarbor. 
Гравитационное поле это пространство заполненное гравитационными частицами. 
Электромагнитное поле, это пространство заполненное магнитными и электрическими частицами. 
Магнитные и электрические частицы всегда взаимно связанны. 
Проводник, проходя через электромагнитное пространство, 
получает ток из электрических частиц, но не электронов. 
В трансформаторах магнитные частицы легко преодолевают воздушные, бумажные зазоры 
между обмотками, а электрические частицы экранируются воздухом или бумагой. 
Например, в электронагревательных приборах, в пламени печей, костров, электрические частицы, 
атомами перерабатываются в тепловые частицы, которые объединяются в тепловые облака, 
распространяются от большого давления к малому, 
являются энергетическим сырьём для растительных и животных организмов. 

Атомы могут вырабатывать теплоые частицы напрямую из электромагнитных волн Солнца.   

Сан Саныч. 
Формула ЗВТ не соответствует действительности, 
т.к. ускорение свободного падения одинаково для объектов любой массы. 
А ведь в числителе стоит произведение масс. 
Следовательно, чем больше масса тела, падающего на Землю, 
тем больше должно быть ускорение свободного падения. 
 
Формула ЗВТ не соответствует действительности, 
т.к. ускорение свободного падения одинаково для объектов любой массы. 
Umarbor. 
Ускорение свободного падения одинаково для объектов любой массы. 
Но предметы падают на Землю, не потому что притягивает Земля, 
а потому что все нейтроны и протоны давятся потоком гравитационных частиц, 
по пути из космоса к энергетическому ядру Земли, сверху вниз. 
Если в первой массе 1 нейтрон, а во второй массе 10 нейтронов, 
то каждый нейтрон, будет одинаково придавливаться потоком гравитационных частиц. 
Любая масса, с 1 нейтроном, с 10 нейтронами или с 11, будет получать одинаковое давление. 
Нейтроны не перекрываются, расстояния в атомах между ними большие, 
относительно их размера. С нулевой скорости, разно массовые тела, в вакууме, 
будут равно ускоряться, упадут одновременно. 

Сан Саныч. 
А ведь в числителе стоит произведение масс. 
Следовательно, чем больше масса тела, падающего на Землю, 
тем больше должно быть ускорение свободного падения. 
Umarbor. 
В формуле Закона Всемирного Тяготения нет движения, это для неподвижных тел. 

Юрий. 
Гравитация (притяжение) в конечном итоге всегда трактуется так: 
«Притягиваются потому что притягиваются» Такова природа. 
Любая попытка объяснения сути гравитации в науке Физика считается псевдонаучным . 
Принципы науки чтить стоит. 
Umarbor. 
«Притягиваются потому что притягиваются» Антинаучный принцип, товарищи. 
Притяжение, это всего лишь давление на предмет потока гравитационных частиц, 
сверху, из космоса по пути к реакции с энергетическим веществом ядра Земли. 
Если сверху добавить ещё давление струи воздуха, 
то вес предмета, при той же массе, увеличится. 
На большой высоте, из-за того что Земля круглая, 
гравитационный поток распределяется в большем объеме, плотность его меньше, 
давление на предмет будет меньше, вес станет меньше, при той же массе. 
На малой высоте поток плотнее, давление сильнее, вес предмета будет больше. 
Что здесь псевдонаучного. Жду безобразных фактов.


отредактировал(а) umarbor: 2018-05-08 06:53 GMT