Конец мифической темной материи

Я посмотрю вашу статью https://gadzhievmg.com/2

Темная материя - это не миф, как вы считаете, а реальность, обнаруженная астрофизиками. Поэтому они тратят десятки миллионов евро в год на ее изучение.

Вы не знаете основ, констант, характеризующих темную материю, приведенные в справочниках. Почему?

#62488 archimed :

… zam, считает, что это не имеет отношения к астрономии, хотя там много херни, которое действительно не имеет отношения к астрономии.

Уважаемый archimed!

Сразу предупреждаю, что в астрономии я практически ноль. Моя априорная теория всего о Вселенной, а не об элементарной механике галактик.

Из Вашей статьи https://gadzhievmg.com/2 следует, что не хватает массы. Вот я и вспомнил книгу детства.

Случайно, на расстоянии всего двух световых лет от Солнца, земной звездолёт оказывается в опасной гравитационной близости от неизвестной ранее тёмной звезды, светящей лишь в инфракрасном диапазоне (героям романа такие звёзды известны под названием железных звёзд, что не совсем совпадает с современным пониманием этого термина).  — «Туманность Андромеды» – Иван Ефремов

Я это к тому, что согласно моей теории (Текст: Александр Рыбников: Априорная теория всего — Традиция (traditio.wiki)) звёзды после окончания фазы функционирования переходят в стадию испарения нейтронов. Длительность этой фазы в зависимости от исходной массы звезды может во много раз превышать длительность фазы функционирования. 

Не могли бы Вы прояснить этот момент? В том смысле, что о звёздах-покойниках никто не говорит. Заранее благодарен.

#62488 archimed :

#62475 marsdmitri :

Я посмотрю вашу статью https://gadzhievmg.com/2

Темная материя - это не миф, как вы считаете, а реальность, обнаруженная астрофизиками. Поэтому они тратят десятки миллионов евро в год на ее изучение.

Вы не знаете основ, констант, характеризующих темную материю, приведенные в справочниках. Почему?

Посмотрите как обстоят дела с темной материей успециалистов. астрофизиками она обнаружена исключительно как средсво объяснения кривых вращения галактик. Расчеты количества темной материи  в ОТО тоже основаны на этих кривых вращения. Я же решил обратную задачу: как должна изменяться плотность звезд в галактике, чтобы кривая вращения на зависела от радиуса. Я коечно защитил свои авторские права в ВИНИТИ РАН, но опубликовать там, где это доступно широкому кругу специалистов не могу именно потому, что отворачиваются специалисты, которые жуют эти десятки миллионов долларов. Даже здесь, некто zam, считает, что это не имеет отношения к астрономии, хотя там много херни, которое действительно не имеет отношения к астрономии. Не ученые заинтересованные в открытиях, а просто каста какая-то. 

Цитаты из ссылки с комментариями:

«В пользу существования тёмной материи имеется множество свидетельств. Исторически первое из них относится к работам 1930-х гг. по исследованию дисперсии скоростей галактик в гравитационном поле скоплений галактик. Установленная по величине дисперсии (в предположении о выполнении теоремы вириала для галактик в скоплении) полная масса скопления оказывалась в десятки и сотни раз больше, чем суммарная масса звёзд, входящих в галактики.»

Если эффект темной материи имеет место и в скоплении галактик, то это значит, что это скопление образовалось из единого центра и плотность галактик убывает от центра как 1/r. Известно, что если у одинокой галактики есть спутники галактики, то они движутся по кеплеровским законам без привлечения темной материи

«Ещё одним аргументом в пользу существования тёмной материи стало открытие плоских кривых вращения у большинства спиральных галактик.»

Это рассмотрено в моей статье по ссылке.

«Проведённые исследования показали, что длительное существование галактического диска и наличие спирального узора возможны только при наличии сфероидального гало галактики, стабилизирующего погружённый в него вращающийся диск»

Это самый настоящий бред. Если звезды в галактике, как следует из галактической гравитации, движутся согласно законам Кеплера, то длительному существованию галактик ничто не угрожает. Очень незначительное влияние на устойчивость вблизи центра оказывает механизм, который приводит к смещению перигелиев звезд. А спиральный узор галактики формировался из сферического центра тогда, когда никакого гало еще и в помине небыло. 

#62422 archimed :

Я избавил Вселенную от мифической темной материи очень элементарно и в рамках Ньютоновской механики. В ответ получаю зло, оскорбления, отказы в публикации, обман и просто замалчивание. Признанные специалисты сворачиваются клубочком и уходят от обсуждения. Все почему? 

#62488 archimed :

#62475 marsdmitri :

Я посмотрю вашу статью https://gadzhievmg.com/2

Темная материя - это не миф, как вы считаете, а реальность, обнаруженная астрофизиками. Поэтому они тратят десятки миллионов евро в год на ее изучение.

Вы не знаете основ, констант, характеризующих темную материю, приведенные в справочниках. Почему?

Посмотрите как обстоят дела с темной материей у специалистов. астрофизиками она обнаружена исключительно как средсво объяснения кривых вращения галактик.

-----Это ложное высказывание. Темная материя более сложное явление.

Расчеты количества темной материи  в ОТО тоже основаны на этих кривых вращения. Я же решил обратную задачу: как должна изменяться плотность звезд в галактике, чтобы кривая вращения на зависела от радиуса. Я коечно защитил свои авторские права в ВИНИТИ РАН, но опубликовать там, где это доступно широкому кругу специалистов не могу именно потому, что отворачиваются специалисты, которые жуют эти десятки миллионов долларов. Даже здесь, некто zam, считает, что это не имеет отношения к астрономии, хотя там много херни, которое действительно не имеет отношения к астрономии. Не ученые заинтересованные в открытиях, а просто каста какая-то. 

Вы мне не ответили про экспериментальные константы темной материи, определенные астрофизиками. Они их уточняют. Значит вы не знаете основы астрофизики темной материи. Поэтому вы ошибаетесь, когда говорите, что избавили Вселенную от темной материи. 

Кривая вращений галактик — это уникальные кривые, у каждой галактики она своя.Так как они разные.Так как масса черной дыры  в центре галактик у каждой разная. Массы черных дыр точно не знают. Неучтенная масса черных дыр астрофизиками ( а совсем недавно они уверяли всех, что нет огромной черной дыры в центре нашей галактики и осталных)— это один из типов темной материи.

40 лет назад, после того как Вера Рубен открыла эффект темной материи в галактиках именно так и считали, что можно подобрать, подогнать кривые, а темная материя есть только внутри галактик.Но через 40 лет исследований оказалось, что это междисиплинарная проблема математики и астрофизики. У астрофизиков были слишком плохие телескопы и они не видели многие звезды, рентгеновское и гамма излучение, не знали что есть черные дыры. Не знали расстояние до галактик и звезд внутри галактик, и то, что вселенная расширяется с ускорением. Кривые части галактик оказались неверны.

Поэтому кривые вращения галактик поменялись при более качественном наблюдении. Они уточняются.Они не прямые линии на периферии.Они хаотицчно ко ле бл ятся или уменьшаются при увеличении радиуса галактик.

Поэтому ваши представления о том, что нет темной материи ( а ее несколко типов) не соответствуют современным знаниям астрофизики. Поэтому вы не понимаете, зачем ведется работа по изучению темной материи на 5 астрофизических обсерваториях.

Поэтому ваш сообщение неверное, устарело и противоречит современным знаниям.Поэтому вы не можете обьяснить, почему темная материя есть между галактик, между скоплениями галактик. 

По вашему  ее просто нет. Есть теория канадца  Гупты, который считает, что ее нет, но по совсем другим причинам, чем у вас. Он ввел понятие ослабление света с о временем и расстоянием ни увеличил возраст вселенной в 2 раза. Но ведутся исследования. Они будут продолжатся лет 6-10. Тогда и можно будет понять точнее  проблему.

подробнее я написал студентам со ссылками на статьи про это. https://www.researchgate.net/publication/349074114

Посмотрите в них фотографии темной материи, полученные астрофизиками. Возможно это газы, радиактивные изотопы, облака органических веществ, которые не определяются спектрометрами, так как их химический состав быстро меняется и его интенсивность слаба, так как материя холодная (  это лед — замерзшие газы, гидриды).

 «Известно, что если у одинокой галактики есть спутники галактики, то они движутся по кеплеровским законам без привлечения темной материи»

Пример опровержение.У нашей одинокой галактики есть мини галактика спутник Sеgue 2   https://ru.wikipedia.org/?curid=4519129&oldid=125586897. Oн весит намного болше, чен наблюдается в нем вещества, материя в нем движется  не по кеплеровским законам. В нем очень много темной материи, намного больше наблюдаемой. Вы про этот факт ничего не слыхали. Почему? Поэтому специалисты сердятся, когда вы так упрощаете сложные явления природы.

 Sageu2 больше по массе, чем видят в телескопы.  Могли занизить массы черных дыр в ней, массы водорода и других газов на периферии этой галактики. Поэтомy сейчас астрофизики думают, что она действует на нашу галактику с большей масой, чем они видят. И формально получается, что она движется по некеплеровской орбите вокруг нашей галактики. Но ясно, что это из-за погрешностей наблюдений. Телескопы сильно несовершенны. Поэтомы надо подождать лет 10, затем погрешности наблюдений уменьшатся, и масса галактики  Sageu 2, определяемая астрономами методами наблюдений вырастет.