Априорная теория всего

Недавно возникла дисскуссия о том, что есть альтернативная теория — теория не соответствующая современным представлениям физики. Так вот на сегодня согласно Википедии не альтернативными теориями являются следующие:

Единая теория поля , ЕТП (англ. unified field theory, UFT) — вид теории поля, позволяющий записать все, что обычно считается фундаментальными силами и элементарными частицами, в терминах физического и виртуального полей. Согласно современным представлениям, силы передаются не напрямую между взаимодействующими объектами, а посредством промежуточных объектов, называемых полями.

ЕТП ставит своей задачей единое описание всех известных физических феноменов на основе единого первичного поля. Исторически существовали как классические ЕТП, так и квантовые, одним из современных примеров последних является теория струн

С точки зрения классической теории, двойственность полей объединяется в единое физическое поле. Единая теория поля более века является актуальным направлением исследований. Термин был введен Альбертом Эйнштейном, который попытался объединить сформулированную им общую теорию относительности с электромагнетизмом. Эйнштейн восстановил классический идеал мира Спинозы, поскольку он являлся основой его мировоззрения, в теории относительности и распространил принцип относительности, найденный в XVII веке, на новые явления, открытые в XIX веке. Эйнштейн исключил из картины мира абсолютные ускоренные движения, но пойти дальше ему не удалось.

Теории Великого объединения  тесно связаны с единой теорией поля, но отличаются тем, что не требуют, чтобы в основе природы были поля, и часто пытаются объяснить физические константы природы. Более ранние попытки, основанные на классической физике, описаны в статье о классических единых теориях поля. Понятие единой теории поля привело к значительному прогрессу в теоретической физике.

Согласно Википедии:

Тео́рия всего́  — гипотетическая объединённая физико-математическая теория, описывающая все известные фундаментальные взаимодействия. Первоначально данный термин использовался в ироническом ключе для обозначения разнообразных обобщённых теорий. Со временем термин закрепился в популяризациях квантовой физики для обозначения теории, которая объединила бы все четыре фундаментальных взаимодействия в природе. В современной научной литературе вместо термина «теория всего» как правило используется термин «единая теория поля», тем не менее следует иметь в виду, что теория всего может быть построена и без использования полей несмотря на то, что научный статус таких теорий может быть спорным.

В течение двадцатого века было предложено множество «теорий всего», но ни одна из них не смогла пройти экспериментальную проверку, или существуют значительные затруднения в организации экспериментальной проверки для некоторых из кандидатов. Основная проблема построения научной «теории всего» состоит в том, что квантовая механика и общая теория относительности (ОТО) имеют разные области применения. Квантовая механика в основном используется для описания микромира, а общая теория относительности применима к макромиру. Специальная теория относительности (СТО) описывает явления при больших скоростях, а ОТО является обобщением ньютоновской теории гравитации, объединяющей её с СТО и распространяющей на случай больших расстояний и больших масс. Непосредственное совмещение квантовой механики и специальной теории относительности в едином формализме (квантовой релятивистской теории поля) приводит к проблеме расходимости — отсутствия конечных результатов для экспериментально проверяемых величин. Для решения этой проблемы используется идея перенормировки величин. Для некоторых моделей механизм перенормировок позволяет построить очень хорошо работающие теории, но добавление гравитации (то есть включение в теорию ОТО как предельного случая для малых полей и больших расстояний) приводит к расходимостям, которые убрать пока не удаётся. Хотя из этого вовсе не следует, что такая теория не может быть построена.

 несмотря на частичный пересмотр основ единой теории, теория всего не смогла преодолеть расходимости. 

параллельно возникла ещё более сложная проблема, которую лучшие физики и математики не смогли решить. Речь идёт о математическом определении постоянная тонкой структуры \(\alpha\).

С тех пор, как его открыли свыше пятидесяти лет назад, это число остаётся тайной. Все хорошие физики-теоретики выписывают это число на стене и мучаются из-за него. … хотелось бы узнать, как появляется это число: выражается ли оно через пи, или, может быть, через основание натуральных логарифмов? Никто не знает. Это одна из величайших проклятых тайн физики: магическое число, которое дано нам и которого человек совсем не понимает. Можно было бы сказать, что это число написала «рука Бога», и «мы не знаем, что двигало Его карандашом». Мы знаем, что надо делать, чтобы экспериментально измерить это число с очень большой точностью, но мы не знаем, что делать, чтобы получить это число на компьютере – не вводя его туда тайно! 

Ричард Фейнман

Когда я умру, первым делом посчитаю спросить у дьявола, – каков смысл постоянной тонкой структуры? 

Вольфганг Паули

Более совершенная теория должна была бы вывести число \(\alpha\) с помощью чисто математических рассуждений, не ссылаясь на результаты измерений. Но ведь то обстоятельство, что \(\alpha\) имеет значение 1/137, а не какое-нибудь другое, конечно же, является не делом случая, а законом природы. Ясно, что объяснение числа \(\alpha\) есть одна из центральных проблем естествознания.

Макс Борн

… неизвестно, почему это выражение имеет именно такое, а не иное значение. Физики выдвигали по этому поводу различные идеи, однако общепринятого объяснения до сих пор нет.

Поль Дирак

 предложенная теория является альтернативной и полностью подтверждённой экспериментально: 

Априорная теория всего представляет собой .....

#61401 Александр Рыбников :

#61400 Хуснулла Алсынбаев: 

Я не видимый, меня zam удаляет напрочь, чтоб я был невидимым по Вашему требованию.

Так прокурору и жалуйтесь или zamу, пусть они заказывают экспертизу Вашего текста, а мы-то причём?

Если Вы понимаете принципиального значения термина изотоп, так и радуйтесь, мне лично это не надо, для меня все атомы изотопы, я не вижу в них различия, изотоп или не изотоп.

Вы так ничего и не поняли. Есть свобода слова, позволяющая каждому из нас требовать удаления кого угодно.

Однако, практическая ни Вы ни я не можем это сделать.

Удалить тексты реально могут только модераторы по решению суда.

Модератор zam здесь ведёт себя как хозяин-диктатор и удаляет тексты, темы и комментарии неугодных ему авторов без суда и следствия. Он удалил с десяток моих тем.

Наконец-то могу вернуться к изложению теории.

Повторю её исходную аксиому: пространственные фундаментальные взаимодействия проявляются при разложении в ряд пространственной решётчатой функции (ПРФ) \(\mathbb{R}\left(x\right)\), которая возникает при тождественном преобразовании (при переносе всех единичных отрезков в центральный отрезок) интеграла. 

\(\boxed{\frac{1}{\sigma\sqrt{2\pi}}\int_{-\infty}^{\infty}e^{-\frac{1}{2}(\frac{x}{\sigma})^{2}}dx=\frac{1}{\sigma\sqrt{2\pi}}\int_{-\frac{L}{2}}^{\frac{L}{2}}\sum_{n=-\infty}^{\infty}e^{-\frac{1}{2}(\frac{x-nL}{\sigma})^{2}}dx=1,}\)
 

где

\(\boxed{\mathbb{R}(x)=\frac{1}{\sigma\sqrt{2\pi}}\sum_{n=-\infty}^{\infty}e^{-\frac{1}{2}(\frac{x-nL}{\sigma})^{2}}.}\)

Итак, тождественное преобразование позволило ввести целое число \(n\). Чудо же состоит в том, что яичко оказалось не простое, а золотое. 

Это будет легко показать с помощью рисунков, которые я приведу в следующем комментарии.

Она не здесь, а здесь:

Периодическая система атомов. — Форум по физике — Вся физика (sfiz.ru)

#61447 Александр Рыбников :

Вот как выглядит сама функция \(\mathbb{R}(x)\). 

Здесь надо иметь ввиду, что её расчёт надо проводить с использованием так называемый длинной арифметики. Вначале я использовал программу компьютера, которая вытягивает примерно 16 значащих цифр. В результате ничего не получилось. Пришлось написать так называемую программу длинной арифметики. Конкретно я использовал длину в 105 значащих цифр. Сообщаю об этом для того, чтобы не пытались повторить мои результаты с помощью программы обычной арифметики.

Однако  какую  функцию  выполняет  эта  R(x)  и  сам  параметр  х  остаются  тайной.  Есть  подозрение,  что  эта  функция  играет  роль  аналога  лоренц-фактора  СТО.  

#61461 Желя :

… чтобы  здесь  читали  надобно  формулы  объяснять,  а  не  писать  их пачками.  

О каких пачках Вы говорите?

Пока я только показал откуда возникает сама решётчатая функция и дал её рисунок. 

Что конкретно ещё надо объяснить? Пожалуйста, спрашивайте конкретно, а не разглагольствуйте.

Всякий, кто учился в школе, скажет, что когда-то видел график такой функции.  И это правильно. Поэтому первую разность можно аппроксимировать следующим образом:

\(A_{1}\left(x\right)=\frac{\mathbb{R}_{max}-\mathbb{R}_{min}}{2} \cos\left(2\pi x\right).\)

На всякий случай напомню, что означает аппроксимация в науке.

Аппроксима́ция  (от лат. proxima — ближайшая) или приближе́ние — научный метод, состоящий в замене одних объектов другими, в каком-то смысле близкими к исходным, но более простыми. Реконструкция простого из сложного.

Аппроксимация позволяет исследовать числовые характеристики и качественные свойства объекта, сводя задачу к изучению более простых или более удобных объектов (например, таких, характеристики которых легко вычисляются или свойства которых уже известны). В теории чисел изучаются диофантовы приближения, в частности, приближения иррациональных чисел рациональными. В геометрии рассматриваются аппроксимации кривых ломаными. Некоторые разделы математики в сущности целиком посвящены аппроксимации, например, теория приближения функций, численные методы анализа.

В переносном смысле употребляется в философии как метод приближения, указание на приблизительный, неокончательный характер. Например, в таком смысле термин «аппроксимация» активно употреблялся Сёреном Кьеркегором (1813—1855) в «Заключительном ненаучном послесловии…».

С 2018 года «CODATA» рекомендует

https://tsapps.nist.gov/publication/get_pdf.cfm?pub_id=931443 использовать следующее значение константы тонкой структуры: α = 7,297 352 569 3(11)·10⁻³

или её обратное значение: 1/α = 137,035 999 084(21).

Что за ложь тут написал пользователь из Нового Иорка. На сайте запрешено выкладыват ложь про постоянную тонкой структуры.

#61517 Александр Рыбников :

А что Вам пригрезилось?

Пожалуйста, просветите нас!

А  вас  не  смущает,  что  любой,  кто  не  грезит данной  теорией,  решит, что  вам  это пригрезидось?

Вам  не  просещаться надобно,  а просвещать в  том,  что  ваша теория  по вашему  мнению  представляет.   

#61543 Александр Рыбников :

Пока здесь никто не сказал, что у меня где-то есть ошибка. 

В своей книге я показал, что математика моей теории сводится к арифметике. 

Не знаю как сейчас, а в наши годы на последних страницах тетрадей в клеточку была напечатана таблица умножения. Не запомнить её был способен только тот, кто страдал падучей болезнью из поколения в поколение.

Просто так называемые популяризаторы науки задолбали всех сказкой про мессию, который придёт и всё объяснит. А кто это будет не сказали. 

А Вы оказывается настолько одурманенный, что даже не знаете, что мессию распяли сородичи.

У них уже была своя славная история. А от добра добра не ищут.

А у Вас то, что? Почему Вам не нравится жизнь в кристалле?

Это вы  не  желаете  слышать,  что  ваша  куча  уравнений, которая  ни  о  чём  не  говорит   и  ваше  несвязная  речь,  больше  похожая  на  бред,  чем  на  маразм  с  глубокого  перепоя, является  либо  ошибкой  неграмотного человека,  либо  намеренной  ложью  предателя,  который  за  бабло  толкает  пёстрое  фуфло.  

В  своей  книге  вы  показали,  что  не  в  состоянии  объяснить  написанные вами  формулы.  Почему  это  так — третий  вопрос.  Не  думаю, что  вы  страдали  падучей  в  чистом  виде,  но  её  симптомы  равно  как  и  поклонение  деньгам  присутствуют в  ваших  сообщениях.  

Знаю  историю мессии  и  знаю  то,  что  нам  оставили  его  сородичи.  Вы,  кажись,  продолжаете  это  дело   Я  живу  в  ПриРОДе,  и  мне  не  нравится   ложь,  а  кристалл  ваша  фишка.  

#61565 Александр Рыбников :

Ваши упрёки тривиальны как бла-бла-бла двоечника. 

Инквизия во все века содержит людей, которые получают удовольствие от говорения провокаций. 

Это  слова  провокатора.  Опять  вы  проговорились,  что  вас  содержит  инквизиция. Инквизиция  содержит  всех  людей,  которые  глупы  и  жадны  одновременно настолько,  что  не  понимают  вред,  который  они  несут  собственным  потомкам.  

#61569 Желя :

Это  слова  провокатора.  Опять  вы  проговорились,  что  вас  содержит  инквизиция. Инквизиция  содержит  всех  людей,  которые  глупы  и  жадны  одновременно настолько,  что  не  понимают  вред,  который  они  несут  собственным  потомкам.  

А вот что сказали о неизвестной Вам постоянной тонкой структуры ненавидимые Вами лучшие физики прошлого века. Вот приведённые в Википедии высказывания физиков с мировым именем, поражённых тем, что теоретическая физика вляпалась в совершенно неожиданную ситуацию с математическим определением постоянной тонкой структуры, которые показывают её значимость.

Ричард Фейнман: «С тех пор, как его открыли свыше пятидесяти лет назад, это число остаётся тайной. Все хорошие физики-теоретики выписывают это число на стене и мучаются из-за него. … хотелось бы узнать, как появляется это число: выражается ли оно через пи, или, может быть, через основание натуральных логарифмов? Никто не знает. Это одна из величайших проклятых тайн физики: магическое число, которое дано нам и которого человек совсем не понимает. Можно было бы сказать, что это число написала «рука Бога», и «мы не знаем, что двигало Его карандашом». Мы знаем, что надо делать, чтобы экспериментально измерить это число с очень большой точностью, но мы не знаем, что делать, чтобы получить это число на компьютере – не вводя его туда тайно!».

Вольфганг Паули: «Когда я умру, первым делом посчитаю спросить у дьявола, – каков смысл постоянной тонкой структуры?».

Макс Борн: «Более совершенная теория должна была бы вывести число ПТС с помощью чисто математических рассуждений, не ссылаясь на результаты измерений». «Но ведь то обстоятельство, что ПТС имеет значение 1/137, а не какое-нибудь другое, конечно же, является не делом случая, а законом природы. Ясно, что объяснение числа ПТС есть одна из центральных проблем естествознания».

Поль Дирак: «… неизвестно, почему это выражение имеет именно такое, а не иное значение. Физики выдвигали по этому поводу различные идеи, однако общепринятого объяснения до сих пор нет».

Изложению этого захватывающего дух и неизвестно кем созданного проекта посвящена эта книга. Поскольку теория всего не от мира сего, она в равной степени сложна как для профессиональных физиков, так и интересующихся проблемами естествознания.

Однако, как тут не вспомнить слова известного русского советского биолога, селекционера Ивана Владимировича Мичурина: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у неё — наша задача.»

Справедливости ради надо сказать, что если всякие единые теории лепились как пирожки всеми кому не лень, то найти математическое определение постоянной тонкой структуры оказалось совсем непросто. Поскольку было абсолютно ясно, что надо искать, и вешать лапшу на уши было невозможно. Именно поэтому трёхсотлетний путь к её получению был во мраке. Сначала просто не знали о постоянной тонкой структуры, а когда узнали, то не сообразили, что скрижали — это «скрижали откровения», которые с первого раза и расшифровать невозможно! Тот же Моисей первый раз таки не узрел Бога своего и разбил скрижали. Однако, Бог снова написал тоже самое на новых скрижалях и только тогда Бог открылся Моисею. Вот и мне придётся многократно писать о теории всего не от мира сего как об откровении.

Важно ясно понять, что математическое определение постоянной тонкой структуры невозможно взять из головы, поскольку почти до самого конца её разработки невозможно понять, что всё закончится детальнейшим само реализующимся физическим проектом Вселенной.

Кстати, на это указал швейцарский прозаик и драматург Фридрих Дюрренматт в комедии “Физики”, написанной в 1961 году именно на тему теории всего, в которой он попытался смоделировать скрытые причины будущих событий, или, по Брехту, «подлинных событий», приведших к её созданию. Фридрих Дюрренматт не только изложил существовавшую проблему, но и дал адекватную трактовку достижения проблем, затронутых в «Физиках». Дюрренматт первое время снабжал публикацию текста комедии своими «Тезисами к пьесе “Физики”»:

1. Я отталкиваюсь не от тезиса, а от сюжета.

  (Мы уже увидели, что исходный тезис объединения был ошибочный, а математический вывод ничего не упускает и даёт именно единственно верную теорию всего.)

2. Когда исходишь от сюжета, следует додумать его до конца.

  (В данном случае концом стала расшифровка неизвестного ранее фундаментального взаимодействия, которое объяснило непонятное ранее явление — красное смещение.)

3. Сюжет тогда додуман до конца, когда взят наихудший из оборотов.

  (В случае теории всего правильнее сказать экстремальный (наилучший или наихудший). Поскольку найденное взаимодействие объяснило стабильность функционирования звёзд!)

4. О наихудшем обороте нельзя узнать заранее; он возникает неожиданно.

  (Человечество научилось создавать термоядерные бомбы. Поэтому полной неожиданностью стала невозможность создания термоядерных реакторов.)

5. Искусство драматурга в том и состоит, чтобы как можно действеннее использовать в сюжете эту неожиданность.

   (Это судить читателям.)
 

Что здесь принципиально важно? 

Из предыдущего члена мы получили математическое определение ПТС. А теперь мы видим ещё один член с четвёртой степенью ПТС. Таким образом, оказалось, что решётчатая функция является производящей функцией для интенсивностей фундаментальных взаимодействий. Феноменально!

Из известной почти триста лет формулы как из рога изобилия посыпались экспериментальные данные! А главное на этой формуле Эйлера большими буквами написано «Сделано в России».

Поэтому только отпетые русофобы выступают как против самой формулы, так и против выводов из неё. 

#61594 Александр Рыбников :

А вот что сказали о неизвестной Вам постоянной тонкой структуры ненавидимые Вами лучшие физики прошлого века. Вот приведённые в Википедии высказывания физиков с мировым именем, поражённых тем, что теоретическая физика вляпалась в совершенно неожиданную ситуацию с математическим определением постоянной тонкой структуры, которые показывают её значимость.

Кажется,  вам,  Александр,  инквизиция хорошо  заплатила  за провокации.  Поясняю,  что  тонкая  структура  физики  меня  не  интересует,   поэтому  не  питаю  ненависти  к  любым  физикам  и  если  питаю   небольшое  непонимание,  то  только  к  тем,  кто  жив  и  несёт  откровенную  бредятину,  которая  граничит  с  провокациями.    

#61605 Александр Рыбников :  

Тогда предлагаю Вам не тратить время на на мои темы. Они сугубо про квантовую физику с целыми числами.

Вот когда будет  написано,  что  ваша  теория  сугубо  про  квантовую  теорию,  я  не  буду  вас  беспокоить,  а  пока  она  детальное  описание  Метавселенной,  я  буду  тратить  время  на  вас.  Я  не  хочу,  чтобы  ваша  ложь  касалась  моих  потомков.