O написании научной статьи

После того как вы несколько раз внимательно прочитали и перечитали свою рукопись, получили отзывы от коллег и определили целевой журнал, следующим важным шагом будет изучение целей и масштабов журналов в вашей целевой области исследований. Это повысит шансы на принятие вашей рукописи к публикации. Еще один важный шаг — загрузить и изучить рекомендации автора и убедиться, что ваша рукопись им соответствует. Некоторые издатели сообщают, что каждая пятая статья не соответствует требованиям к стилю и формату целевого журнала, в котором могут быть указаны требования к рисункам, таблицам и ссылкам.

Отказ может прийти в разное время и в разных форматах. Например, если цель вашего исследования не соответствует целям и масштабам целевого журнала, или если ваша рукопись не структурирована и не отформатирована в соответствии с макетом целевого журнала, или если у вашей рукописи нет разумных шансов быть в состоянии Чтобы удовлетворить издательские ожидания целевого журнала, рукопись может быть отклонена редактором без отправки на рецензирование. Отказы в работе могут разочаровать авторов, заставляя их чувствовать, что они зря потратили драгоценное время, и могут даже привести к потере энтузиазма по поводу темы исследования. Сан и Линтон (2014), Хиеронс (2016) и Крейг (2010) предлагают полезные дискуссии на тему «отказов от рассмотрения».

Название и аннотация — невероятно важные компоненты рукописи, поскольку они — первые элементы, которые видит редактор журнала. Мне посчастливилось получить советы от редакторов и рецензентов по поводу моих статей, а также отзывы многих коллег на научных конференциях, и вот что я узнал:

• ●

  Название должно суммировать основную тему статьи и отражать ваш вклад в теорию.

• ●

  Аннотация должна быть тщательно составлена ​​и отражать цель и объем исследования; ключевая проблема, которую необходимо решить, и теория; используемый метод; набор данных; Ключевые результаты; ограничения; и последствия для теории и практики.

Доктор Анхель Борха подробно описывает эти компоненты в книге « 11 шагов по структурированию научной статьи, к которым редакторы отнесутся серьезно».

Узнайте больше в бесплатной Исследовательской Академии Elsevier. ( откроется в новой вкладке/окне )

Ключевой характеристикой научного письма является ясность. Прежде чем представить рукопись для публикации, настоятельно рекомендуется поручить профессиональную редакционную фирму отредактировать вашу рукопись. Статья, представленная в рецензируемый журнал, будет подвергнута критической проверке редакционной коллегией, прежде чем она будет выбрана для рецензирования. Согласно статистике, предоставленной Elsevier, от 30 до 50 процентов статей, представленных в журналы Elsevier, отклоняются еще до того, как они достигают стадии рецензирования, и одной из основных причин отклонения является плохой язык. Правильно написанный, отредактированный и представленный текст будет безошибочным, понятным и создаст профессиональный имидж, который поможет гарантировать серьезное отношение к вашей работе в издательском мире. Иногда серьезные изменения, внесенные по просьбе рецензента, требуют повторного редактирования. Авторы могут облегчить редактирование своих рукописей, приняв меры предосторожности в конце. К ним относятся корректура собственной рукописи на предмет точности и многословности (избегайте ненужных или нормативных описаний типа «здесь следует отметить» и «авторы считают») и отправка ее на редактирование только тогда, когда она завершена во всех отношениях и готова к публикации. Профессиональные компании, занимающиеся редактированием, взимают огромную плату, и просто финансово невыгодно заставлять их проводить несколько этапов редактирования вашей статьи. Такие приложения, как проверка орфографии и грамматики в Microsoft Word или Grammarly, безусловно, стоит применить к вашей статье, но преимущества правильного редактирования неоспоримы. Дополнительную информацию о разнице между корректурой и редактированием см. в описании в интернет-магазине Elsevier.

Никогда не недооценивайте важность сопроводительного письма, адресованного редактору или главному редактору целевого журнала. В прошлом году я посетил конференцию в Бостоне. Встреча с редакторами показала, что многие материалы не содержат сопроводительного письма, но присутствовавшие главные редакторы, которые представляли обновленные и индексируемые ISI журналы Elsevier, утверждали, что сопроводительное письмо дает авторам важную возможность убедить их. что их исследовательская работа заслуживает рассмотрения.

Соответственно, на содержание сопроводительного письма тоже стоит потратить время. Некоторые неопытные ученые вставляют аннотацию статьи в свое письмо, думая, что этого будет достаточно для публикации; этой практики лучше избегать. В хорошем сопроводительном письме сначала излагается основная тема статьи; во-вторых, утверждает новизну статьи; и, в-третьих, обосновывает актуальность рукописи для целевого журнала. Я бы предложил ограничить сопроводительное письмо половиной страницы. Что еще более важно, в сопроводительном письме следует отметить коллег и коллег, которые прочитали статью и предоставили отзывы до подачи рукописи.

Редакторы и главные редакторы обычно рассматривают принятие рукописи как «переработку и повторную отправку» на основании рекомендаций, предоставленных рецензентом или рецензентами. Эти исправления могут потребовать внесения существенных или незначительных изменений в рукопись. Неопытным ученым следует понимать несколько ключевых аспектов процесса пересмотра. Во-первых, важно тщательно относиться к изменениям; во-вторых, обязательно учитывать все замечания, полученные от рецензентов, и избегать оплошностей; в-третьих, повторная подача отредактированной рукописи должна произойти в срок, установленный журналом; в-четвертых, процесс пересмотра может состоять из нескольких раундов. Для процесса пересмотра необходимы два основных документа. Первая представляет собой переработанную рукопись, в которой отражены все изменения, внесенные в соответствии с рекомендациями, полученными от рецензентов. Второе — это письмо, в котором перечислены ответы авторов, иллюстрирующие, что они учел все опасения рецензентов и редакторов. Эти два документа должны быть тщательно составлены. Авторы рукописи могут соглашаться или не соглашаться с комментариями рецензентов (обычно согласие приветствуется) и не всегда обязаны выполнять их рекомендации, но они во всех случаях должны предоставить аргументированное обоснование своих действий.

Учитывая постоянно растущее число рукописей, подаваемых на публикацию, процесс подготовки рукописи, достаточной для того, чтобы она была принята в журнале, может оказаться непростой задачей. Влиятельные журналы принимают менее 10 процентов представленных им статей, хотя коэффициент принятия для специальных выпусков или разделов специальных тем обычно превышает 40 процентов. Ученым, возможно, придется смириться с тем, что их статьи отклонят, а затем переработают их и отправят в другой журнал, прежде чем рукопись будет принята.

Предлагаемые здесь советы не являются исчерпывающими, но их нетрудно реализовать. Эти рекомендации требуют должного внимания, планирования и тщательного выполнения; однако следование этому совету может помочь докторантам и другим ученым повысить вероятность публикации своей работы, а это ключ к продуктивной, интересной и полезной академической карьере.

Я хотел бы поблагодарить профессора Хейкки Карьялуото из Школы бизнеса и экономики Университета Ювяскюля за ценный отзыв по этой статье.