Теории природы инерции

#61849 zam :

Это вам так кажется, что начало доходить.

А чтобы действительно начало доходить, предлагаю вам решить простую школьную задачу.

 

Задача СТО-002 .

На реке расположены два города, А и В. Расстояние между ними L.

Скорость течения реки v.

Сколько времени затратит пароход для путешествия из А в В и обратно, если скорость парохода в стоячей воде равна c? 

Задача  проста.  Её  ответ:  t  = 2L*c/(c² — v²).  Задача  на время  движения  света  от  В  к  А  проста  тоже.  Её  ответ:  t_A = L/(c + v). Графически задача решена   верно.  Но,  похоже,  это  решение  не ваше,  В  итоге  вы  дали  иной  ответ. Вы  можете  объяснить  своё  решение?   

#61935 gravity :

Это ошибочное представление. Бессилового движения тел не бывает. А свидетельством гравитационной природы инерции являются принцип эквивалентности и релятивистская формула зависимости массы от скорости.

А  я  считаю  ваше представление  ошибочным.  Да,  движение  тела  происходит  только  при  действии  сил.  Однако  гравитация  имеет только  вертикальную  силу  относительно  поверхности  Земли, в  то  время  как  инерция  требует  наличия  любой,  в  основном  горизонтальной силы,  которую  гравитация  не  создаёт.  

Да,  природа  инерции требует,  чтобы её сила  была  пропорциональна  массе  тела,  к  которой эта  сила  относится.  Но,   даже,  не  зная  природу  этой  силы,  задаёшь  вопрос:  а гравитация  здесь  при  чём?  Только  ли  в  том,  что  она,  как  и  гравитация,  пропорциональна  массе?   Но гравитация  действует  без  всяких  усилий,  а  чтобы  силы  инерции  начали  двигать  тело,  их  надо  сперва  создать.  Надеюсь  разницу  уразумели?  Конечно,  сила  инерии  зависит  от  скорости,  точнее,  от  её  производной,   то  бишь  ускорения,   но  релятивистская зависимость  массы  от  скорости  тут,  как  говорится,  ни  сном,  ни  духом.  Откуда  дровишки,  парнишка?  Давайте  разбираться  не  спеша.  

В  качестве  примера  возьмём  самокат,  на котором  ребёнок  катится  по  горизонтальной  дорожке. Согласны?    

#61944 Желя :

А  я  считаю  ваше представление  ошибочным.  Да,  движение  тела  происходит  только  при  действии  сил.  Однако  гравитация  имеет только  вертикальную  силу  относительно  поверхности  Земли, в  то  время  как  инерция  требует  наличия  любой,  в  основном  горизонтальной силы,  которую  гравитация  не  создаёт.  

Да,  природа  инерции требует,  чтобы её сила  была  пропорциональна  массе  тела,  к  которой эта  сила  относится.  Но,   даже,  не  зная  природу  этой  силы,  задаёшь  вопрос:  а гравитация  здесь  при  чём?  Только  ли  в  том,  что  она,  как  и  гравитация,  пропорциональна  массе?   Но гравитация  действует  без  всяких  усилий,  а  чтобы  силы  инерции  начали  двигать  тело,  их  надо  сперва  создать.  Надеюсь  разницу  уразумели? 

Во-первых, я не имел ввиду, что ошибочно именно Ваше мнение, а лишь то, что, ошибочно общепринятое представление о природе инерции, )

Во-вторых, как Вы можете судить об ошибочности моего представления, если даже не поняли, о чем я говорю? )

Не принимайте всё о том, что я говорю на свой личный счет. Я лишь хочу показать ошибочные представления, имеющие место в современной физике. Если Вы уверены в том, что современная физика верна, завершена, совершенна и не подлежит сомнению, тогда представьте мне единую теорию всех сил.

В-третьих, я не говорю о гравитации Земли. Применительно к инерции работает гравитация всей(!) Вселенной, т.е. притяжение всех её масс! Чем для Вас притяжение 2-х триллионов галактик не внешняя сила?

Например, если взять мяч и бросить его вперед, он полетит по баллистической траектории, крутизна которой зависит от скорости мяча. Если скорость мяча меньше первой космической скорости, то гравитация Земли пересилит гравитацию Вселенной. Если больше, то гравитация Вселенной пересилит гравитацию Земли. Но, всегда(!), вектор скорости будет складываться из скорости под действием сил гравитации Земли и скорости, под действием сил инерции (т.е. от масс всей Вселенной).

В-четвертых, гравитация Вселенной действует не вертикально, а в направлении движения тел!

#61951 gravity :

Во-вторых, как Вы можете судить об ошибочности моего представления, если даже не поняли, о чем я говорю? )

Не принимайте всё о том, что я говорю на свой личный счет. Я лишь хочу показать ошибочные представления, имеющие место в современной физике. Если Вы уверены в том, что современная физика верна, завершена, совершенна и не подлежит сомнению, тогда представьте мне единую теорию всех сил.

Во-вторых,  я  понял  и  ваши представления  этого  явления  и   ваше  намерение  связать инерцию  с  релятивизмом, который  я  считаю  людской  ошибкой.  Я  принимаю  всё  то,  что  вы  сказали  не  на  свой  личный  счёт,  а  на  счёт  инерции,  о  которой  вы  вели  речь.  Да,  современая  физика  имеет  ошибочные  представления  о  инерции,  но  менять  эти  представления  надо  на  обоснованную,   близкую  к  реальности  теорию  с  учётом  возможности  замены  на  более  реальную.  

#61951 gravity:

В-третьих, я не говорю о гравитации Земли. Применительно к инерции работает гравитация всей(!) Вселенной, т.е. притяжение всех её масс! Чем для Вас притяжение 2-х триллионов галактик не внешняя сила?

Например, если взять мяч и бросить его вперед, он полетит по баллистической траектории, крутизна которой зависит от скорости мяча. Если скорость мяча меньше первой космической скорости, то гравитация Земли пересилит гравитацию Вселенной. Если больше, то гравитация Вселенной пересилит гравитацию Земли. Но, всегда(!), вектор скорости будет складываться из скорости под действием сил гравитации Земли и скорости, под действием сил инерции (т.е. от масс всей Вселенной).

В-четвертых, гравитация Вселенной действует не вертикально, а в направлении движения тел!

В-третьих,  именно  то, что  вы  не  говорите даже  о  гравитации  Земли,  является,  по  моему  мнению,  главной  вашей  ошибкой.  Инерция  чисто  Земное  понятие. При  этом  я не  утверждаю,  что  явление  инерции  чисто Земное  явление.  Нет,   правило инерции  действует  скорее всего  во  всей  Вселенной.  Я  говорю  о  том, что механизм  силы  инерции  возникает  непосредственно  на  землеи  действует  только  на  тела,  в  которых  он  возникает.  При  этом  гравитация,  которая  действует  на  данное  тело, если  и  создаёт  силы  инерции  (эти силы  рассмотрим позднее),  то  только  вертикальные,  в горизонтальном  премещении  не  участвующие.  Вы  говорите  о  гравитации всех  масс  галактики,  а  эксперимент  показал,  что  не  притягиваются  даже  ближайшие  массы  тел  Земли, Поэтому  я  ставлю под  сомнение  наличие внешних сил вообще  и  галактик  в  частности.  Вы  можете  мне  доказать  обратное,  рассказав  какой  эксперимент  вы  произвели,  чтобы  убедиться  в  наличии  внешних  сил,  но  боюсь, то  он вами не проводился. 

Ваш  опыт  с мячом.  Вы  прикладываете  нему  силу  и  мяч,  набрав  скорость,  начинает  горизонтальное  движени  под  действием  сил инерции.  Да,  на  мяч  действует  гравитация  Земли,  но  эта  сила  Земли,  а  не  Вселенной.  Для  меня  поток  космоса, в  котором движется  земля,  напоминает  поток    в  лотке  сброса  воды  нижнего  бьефа  гидроэлектростанции  при  работе  агрегатов,  а  само  движение  земли — движение мелкой  бусинки,  попавшей  в  этот  поток.   Из  огромного  космического  потока  материи,  в  котором   движется  Земля, она (Земля)  отделяет  маленькую  часть,  направляемую  внутрь  планеты  для  трансформации  этой  материи  в  вещество.  Эта  мала  часть  образует  свой, отдельный, земной  поток,  который  при  взаимодействии  с  веществом  создаёт  силу  гравитации,  направленую в  глубь  Земли. О  направлении  силы инерии,  необходмой  для  горизонтального  движения  мяча  поговорим  позже,   а  сейчас  важно  понять,  что  сила  инерции  складывается  с  силой  гравитаци,  а  не  возникает  из  неё  да  ещё  под  действием  масс всй  Вселенной.

В-четвёртых,  гравитация  Вселенной  не  действует  вообще,  действует  гравитация  Замли,  но  только  вертикально. Зато  силы  инерции  действуют  во  всех  напрвлениях.  Сколько  тел,  столько и  сил  инерции. Отсюда  вывод  об  ошибочности  вашей  теории.    

#61976 zam :

Правильно. А если немного преобразовать это выражение, то получится

\(t= \frac{2Lc}{c^2 — v^2}=\frac{2L}{c}\frac{1}{1-\frac{v^2}{c^2}}\)  .

Вот и появился тот самый Лоренц-фактор, коорый вам не даёт покоя. И без всякой теоремы Пифагора.

Теорема  Пифагора  реальна и  есть  задачи,  требующие  её  применения,  а  пробразования  координат  СТО  нереальны. И  не  Лоренц-фактор  не  даёт мне  покоя,  а  те,  кто  тупо  верует  в  непогрешимость  СТО  и  норовит  привить  эту  тупость  моим  потомкам.

#61992 Желя :

Теорема  Пифагора  реальна

Нет. Теорема Пифагора, как и все теоремы вообще, есть выдумка, продукт работы ума. Как, напримар, числа.

И учтите. Теорема Пифагора верна в эвколидовой геометрии. В других геометриях — нет.

и  есть  задачи,  требующие  её  применения,

Конечно.

 а  пробразования  координат  СТО  нереальны.

Конечно. Как и преобразования Галилея. Это способы математического описания того, как изменяются результаты измерения расстояний и длительностей при переходе из одной ИСО в другую ИСО.

Преобразования Лоренца точны, преобразования Галилея приближённы.

И  не  Лоренц-фактор  не  даёт мне  покоя,  а  те,  кто  тупо  верует  в  непогрешимость  СТО  и  норовит  привить  эту  тупость  моим  потомкам.

Вере не место в науке. Тот кто верует (или не верует) в какую-то теорию, тот действительно туп.

Вот вы веруете в ошибочность СТО. А разобраться в ней — кишка тонка.

#62002 Желя :

Однако  силы  инерции,  действующие  на  тела,  почему-то  не  рассматриваются.  

Где не рассматриваются*? Кем не рассматривются? Что такое силы инерции?

Теорема Пифагора не выдумка, а свойство евклидовой геометрии.

#62017 zam :

Вере не место в науке. Тот кто верует (или не верует) в какую-то теорию, тот действительно туп.

Вот вы веруете в ошибочность СТО. А разобраться в ней — кишка тонка.

Если  это  так,  то  почему  вы веруете  в истиность  СТО? Я  разобрался  в  СТО  и  говорю  о  её  ошибочности.  А  вам  разобраться  в  ней  — кишка  тонка?

#62036 Желя :

#62017 zam :

Нет. Теорема Пифагора, как и все теоремы вообще, есть выдумка, продукт работы ума. Как, напримар, числа.

И учтите. Теорема Пифагора верна в эвколидовой геометрии. В других геометриях — нет.

Интересное  получается  кино.  Теоремы,  доказывающие  кто его знает  что,  вы  называете  реальными,  а  реальная  теорема  для  вас  выдумка. 

Любая теорема — выдумка. Это совершенно не зависит от того, что она доказывает. Никаких «реальных (то есть, материальных) теорем не существует.

И  это при том,  что  ваша  выдумка  входит в  вашу  реальность. 

Ни моя, ни чья-то чужая выдумка, в реальность войти не могут. Материальзация духов — это вам к отцу Fedor'у.

Налицо  явная  ложь,  которую  слушать  противно.

Учажите, где тут ложь.

Да,  теорема   Пифагора верна  в  эвклидовой  геометрии.  В  других  геометриях  не  работают  многие  законы  и  действуют другие  правила.

Лучше сказать так — другие геометрии построены на другом комплексе аксиом.

Например,  право  измываться  над  наукой.  Я  это  не  поддерживаю.

Да. Вы этим активно занимаетесь сами. Путем постоянного вранья про науку.

#62039 Желя :

#62017 zam :

Преобразования Лоренца точны, преобразования Галилея приближённы.

Преобразования  Галилея  точны,  а  СТО  противоречит  само  себе.  Проверьте  это  расчётом  или  измерениями. 

Никаких противоречий в СТО нет.

Эксперименты показывают, что преобразования Лоренца точны (по крайней мере на уровне точности, доступном современным приборам). А преобразования Галилея приблизительны, дают приемлемую точнеость только при скоростях, малых по сравнению с фундаментальной скоростью.

#62042 Желя :

#62017 zam :

 Что такое силы инерции?

Инерция  не  рассматривается  на  форме.  Она  игнорируется  вами,  модераторами  Вопрос  о  силе  должен  задавать  я,  а  не  вы.

Вы же пожелали обсуждений этого. Вот я и спрашиваю, что же такое вы хотите обсудить? Расскажите нам, что вы называете силами инерции и совпадает ли это с тем, что называется силами инерции в науке?

#61866 gravity :

#60090 Nimnull :

Мне вот интересно: а есть ли такие теории, которые объясняют наличие у тел инерции наличием у них собственного гравитационного поля (массы)?

У меня есть теория, которая объясняет инерцию, как результат гравитационного притяжения.

Дайте определение термина «Инерция». Что это такое?

#62104 zam :

Понятно. Это эйлеровы силы инерции (не нужно их путать с ньютоновыми силами инерции и даламберовыми силами инерции).

Эйлеровы силы инерции являются фиктивными, в природе не существующими.

Они представляют собой математический приём (набор закорючек на листке бумаги), позволяющий записывать уравнения динамики при использовании неинерциальных систем отсчёта.

Эйлеровых сил инерции четыре вида:

  — поступательная сила инерции;

  — вращательная сила инерции;

  — центробежная сила;

  — сила Кориолиса.

Инерция  и  сила  её  фиктивны, а  из  машины люди   вылетают  реально.  Эйлер, Ньютон,  Даламбер,  Галилей,  физика  или  просто  Природа,  но  кто-то  же  или  что-то  же  на  них  действует?  

#62147 gravity : 

определение термина «Инерция». это свойство материальных объектов сохранять движение и сопротивляться его изменению.

Давайте   начнём с  него.  Реальность  сил  инерции  (см. #62074)  под  это  определение  подходит.