Что есть время
#59961 Liman05 :Мне очень жаль, но тогда всех вас, сторонников сумасбродной идеи бесконечности, надо немедленно изолировать, как носителей этой идеи. Это опасно… Ну, так получается из Ваших слов. Я не виноват.
Вас тоже придется изолировать. Сингулярность по определению бесконечность. И в вашем начале бытия, я имею ввиду большой взрыв, в точке сингулярности плотность материи и энергии обращается в бесконечность. Если хотите, можете сверлить лунку. А меня мало интересуют проблемы космологии, особенно возникшие после большого взрыва. Да и тема это открыта мною, чтобы обсудить проблему времени, а не сингулярности, которая имеет форму тора.
Личное сообщение
#59966 Fedor :#59961 Liman05 :Мне очень жаль, но тогда всех вас, сторонников сумасбродной идеи бесконечности, надо немедленно изолировать, как носителей этой идеи. Это опасно… Ну, так получается из Ваших слов. Я не виноват.
Вас тоже придется изолировать. Сингулярность по определению бесконечность. И в вашем начале бытия, я имею ввиду большой взрыв, в точке сингулярности плотность материи и энергии обращается в бесконечность. Если хотите, можете сверлить лунку. А меня мало интересуют проблемы космологии, особенно возникшие после большого взрыва. Да и тема это открыта мною, чтобы обсудить проблему времени, а не сингулярности, которая имеет форму тора.
Сингулярность не бесконечность, поскольку не имеет ни физических, ни геометрических (пространственных) свойств, тогда как бесконечность являет собою чисто геометрическое явление но, правда, с шизофреническим уточнением- без конца. Если хотите, то плотность энергии, ее температура и давление (кроме энергии там нет ничего), которое почему-то признали бесконечными, имеют огромные. но определенные значения и именно в момент БВ, когда физика стала появляться и стало возникать пространство. До этого был только сток энергии в точку.Дивергенция ротора.
Если вас что-то мало интересует, в том не моя вина и я понимаю форум, как общественное место для свободного высказывания.К тому же, вопросы времени неразрывно связаны с процессами, которые связаны с термодинамикой, которая связана с замкнутым пространством, которое имеет форму тора. Это называется- логическая цепочка и причинно-следственная связь.Если у Вас с этим плохо, то я не виноват. Увы...
К тому же понять время можно только при его наличии и при его отсутствии. Наличие-в процессах.Отсутствие -в сингулярности. Только так можно познать что-либо, когда есть его ноль и его плюс. В сравнении.
отредактировал(а) Liman05: 2024-02-12 23:29 GMT
#59960 Fedor :Вы знаете в каких единицах измеряется энтропия? Она измеряется в единицах теплоемкости (энергоемкости). Рост энтропии означает рост энергии внутри объема. Энергия не появляется и не исчезает внутри замкнутого объема. Поэтому рост энтропии не является всеобщим законом. Если где-то она растет, то где-то в другом месте падает.
Энтропия — это то, как много информации вам не известно о системе.
#59933 Fedor :#59920 Alex1945 :ВЫВОДЫ.
1. В СТО нет реальных РЭ, а есть только кинематические, кажущиеся, т.е. не существующие в реальности (в природе). Берклеевский Курс Физики подтверждает это: " Мы видим, что явление замедления времени совсем не связано с таинственными процессами внутри атомов; оно возникает в процессе измерения."
2. ПЛ не соответствуют СТО по физическому смыслу, так как они подразумевают наличие реальных РЭ, которые, согласно СТО, не могут возникнуть без процедуры измерения, использующей ОО (относительную одновременность или ее эквивалент — местное время).
Из вышесказанного следует, что СТО имеет следующие недостатки: 1) описывает эффекты, не существующие в природе; 2) используемое в ней ПЛ, не обеспечивающие ПО; 3) имеет логические противоречия, обусловленные относительной одновременностью (например, парадокс часов).
Следовательно, в физике должно существовать истинное (абсолютное) время и если есть реальное замедление физических процессов, например, при движении в эфире, то и относительное время.
Путанные у Вас представления о пространстве и времени. Вы уж как-то определитесь.
Это не мои представления. Я привел представления о пространстве и времени Лоренца (по крайней мере, как я его понял).
В СТО и в любой другой теории нет измерений. На то она и теория. Теория исходит из каких-то предположений и затем пытается что-то объяснить или предсказать.
В СТО как раз в описании РЭ нет физики, а есть только кинематическое описание, т.е. измерение параметров движущихся объектов из неподвижной ИСО. Уже только тот факт, что в СТО у кинематических РЭ нет физической причины, уже выводит РЭ за рамки физики, а саму СТО из числа физических теорий.
Если Вы придерживаетесь представления о существовании местного (отличного от абсолютного) времени, то должны иметь ввиду и местное пространство.
Я придерживаюсь ньютоновского определения абсолютного и относительного времени и пространства. А местное (локальное) время Лоренца в ПЛ, я понимаю как математический прием, позволяющий описывать движение в движущейся в эфире ИСО, как в неподвижной.
Следует только помнить, что любые физические процессы происходят «одновременно с местными» в абсолютных времени и пространстве. Поэтому должна существовать однозначная взаимосвязь (преобразования) между координатами абсолютного мира и местного мира. Кроме того, замедление какого-либо физического процесса не означает замедления времени.
Согласен, что замедление какого-либо физического процесса при движении в абсолютном и относительном пространстве ни в коем случае не влияет на абсолютное время, а на относительное время замедление физического процесса может повлиять только если этот процесс взят в качестве эталона времени. Думаю, что, в моем понимании, сказанное мной выше соответствует взглядам Лоренца, на пространство и время. Но совсем не соответствует СТО, хотя в ней существуют и используются ПЛ.
Поэтому я в своих постах на разных форумах стараюсь обратить внимание на собственное время, которое в СТО является инвариантом и в тоже время зависит от скорости часов в других ИСО. Но ведь согласно первому постулату СТО все физические процессы должны протекать одинаково во всех ИСО. Следовательно, собственный ход часов во всех ИСО должен быть одинаковым. В этом и заключается физический смысл парадокса часов.
Это в ТЭЛ, где ПО в реальности не выполняется, собственное время может зависеть от скорости в АСО (эфире). Подтверждением этому можно рассматривать замедление процесса старения быстродвижущихся элементарных частиц.
Наглядным примером парадокса часов (близнецов) может служить эксперимент с тремя часами по схеме Смородинского.
Сравните отрезок собственного времени часов А в СТО и в ТЛ (ТЭЛ). И становится понятно, что замедление хода движущихся часов В и С, противоречит ПО, т.е. ход тождественных часов А, В и С согласно первому постулату должен быть одинаковым — см. цитату выше.
#59825 Fedor :#59822 zam :#59814 Fedor :В задачках 5 класса t' =t(1-v2/c2)1/2, L'= L(1-v2/c2)1/2. Одно выражение разделить на другое умеете? В 4-м классе умеют.
Вот и напишите, что в ваших формулах обозначает каждая буковка.
А потом подумайте, какое у вас право делить первое на второе.
Подумал. Человеку, который путает замедление с ускорением в ходе часов, возможно, непонятно.
Никогда не путаю. У меня могут быть опечатки (и очень хорошо быдет, если вы их заметите и укажете), но в этом вопросе я разбираюсь хорошо.
Но мне понятно, Право делить имею.
Так вы так и не написали, что обозначают буковки в приведённых выше формулах. Следовательно — вам не понятно.
#59831 Желя :L и L' это путь светового сигнала в цилиндре покоящейся и движущейся состемы отсчёта (СО) соответственно.
Про циоиндр — это в другой теме.
Что вас так испугало? Время или вопрос: что есть время?
Ничего не испугало. Фигня вопрос. Время — это модель (в физике — математическая модель), предназначенная для упорядочения информации о продолжительности и последовательности событий (процессов).
Фёдор, хоть и путано, но дал понять, что время — это одна из трёх основных мер, которую ещё Ньютон называл Длительность.
Отец Фёдор в очередной раз дал понять, что ничего в этом не понимает.
#59858 Alex1945 :Хотелось бы увидеть источник, который, по Вашему мнению, использует правильные термины по СТО.
Пользуйтесь Физической энциклопедией. Там почти нет ошибок.
А то вот не понятен в СТО физический смысл термина собственное время.
Физической энциклопедия: https://rus-physical-enc.slovaronline.com/3964-СОБСТВЕННОЕ%20ВРЕМЯ https://rus-physical-enc.slovaronline.com/3964-СОБСТВЕННОЕ%20ВРЕМЯ
Цитата оттуда:
«Собственное время — время, измеряемое часами, движущимися вместе с рассматриваемым телом, т. е. время в собственной системе отсчёта».
В некоторых источниках по СТО собственное время даже называют абсолютным временем.
В каких источниках? Ссылку приведите, пожалуйста.
С другой стороны — собственное течение времени (собственный ход часов) зависит от относительной скорости, да еще и от того, где они находятся, т.е. от координат.
Нет. Собственное время — это время, измеренное покоящимися в собственной системе отсчёта часами. Это величина лоренц-инвариантная.
Может подскажите: как совместить инвариантность собственного хода часов с зависимостью их хода от относительной скорости и как зависит скорость хода часов от их положения в ИСО?
Легко. Читайте учебники. Узнаете, что собственное время не зависит ни от скорости часов (потому что она равна нулю), ни от положения часов (в ИСО все покоящиеся часы синхронны)..
#59863 Fedor :Я считаю, что времени, как объективной реальности не существует. Время придумал человек.
Ух ты! Отец Фёдор сказл умную вещь!!! Совершенно верно. Время — это абстракция, результат работы сознания (и даже подсознания).
Фундаментальными свойствами (особенностями) окружающего нас мира являются: трехмерное пространство
Отцу Фёдору осталась самая малость до просвеления — понять, что пространство тоже придумал человек. Пространства как объективной реальности не существует.
заполненное материальным содержанием
Не пространство «заполнено материальным содержанием», а пространство натянуто нашим разумом на материю (материальное содержание).
#59867 Alex1945 :#59863 Fedor :В СТО собственным временем считают время в неподвижной системе отсчета. Его ход одинаков во всем пространстве. Согласно преобразованиям, в движущейся системе ход времени зависит от скорости системы и координаты, где проводится измерение.
Немного не точно.
Не «немного не точно», а «полная чушь».
Время, отсчитываемое по часам, движущимся вместе с данным объектом, называется собственным временем этого объекта.
Да. Так вполне пойдёт.
Это время в СТО еще называют абсолютным (инвариантным) временем, т.е. собственные часы во всех ИСО идут одинаково.
Это время не называют ни абсолютным, ни инвариантом.
Просто собственное время — это величина лоренц-инвариантная (не изменяющаяся при преобразованиях Лоренца). Как интервал, масса, электрический заряд...
Кстати еще у Ньютона было абсолютное время...
У Ньютону по-другому и быть не могло. В его времена ещё не было возможности достигать больших скоростей и не было достаточно точных часов. Модель Ньютона адекватно описывала все известные к тому времени факты.
Так вот в СТО сохранили абсолютное время Ньютона и относительное время, которое релятивисты назвали координатным данной ИСО, т.е. временем, измеряемым по двум как минимум разноместным часам, синхронизированным световым сигналом по методике СТО.
Не надо врать.
Вот что такое собственное и координатное время:
Здесь Е1 и Е2 — два события. Красная линия — это мировая линия часов, которые измеряют промежуток собственного времени между этими событиями. t — это промежуток координатого времени между событиями. \(\tau \) — это промежуток собственного времени между событиями (то есть, криволинейный интеграл вдоль мировой линии от интервала).
Вот мне и хотелось услышать пояснение современного релятивиста по этому вопросу.
Пояснения релятивистов ищите не на физических форумах, а на философских (то есть, пустомельских) форумах.
которые в свете вышеизложенных рассуждений можно рассматривать как экспериментальное опровержение фундаментального принципа относительности.
Безграмотные рассуждения не могут опровергнуть ничего.
#59870 Liman05 :Еще один древний вопрос, который мучает меня уже лет пятьдесят… Есть ли в Природе НЕинерциальные СО и есть ли хоть одно мсто во Вселенной (кроме ЧД), где закон инерции не работал бы?
Почти все системы отсчёта во Вселенной неинерциальные. Хоть одну инерциальную найти — проблема. На сегодня наиболее близкой к инерциальной системой отсчёта является система микроволногого фонового (реликтового) излучения.
В неинерциальных системах отсчёта закон инерции не работает. Тем не менее, закон инерции — «существуют инерциальные системы отсчёта» — справедлив.
Если же все процессы инерциальные...
Процессы не бывают инерциальными или неинерциальными. Таковыми бывают только системы отсчёта.
#59877 Fedor :Модератор ZAM пытался это демострировать. Правда, у него вместо замедления получилось ускорение хода времени в движущейся системе
Враньё.
Когда говорят, что время в движущейся системе замедляется...
… то несут ахинею.
если Вы будете сравнивать показания своих часов в неподвижной системе с показаниями пролетающих мимо часов движущейся системы, то обнаружите, что все летящие часы идут быстрее ваших часов, но все они идут в одном темпе.
Пролетающие мимо вас часы идут медленнее ваших часов.
Вот такую абракадабру нам дают преобразования Лоренца.
Преобразования Лоренца дают описание того, что реально происходит в природе. А абракадабра получается в голове отца Фёдора (интересно, почему?).
#59998 zam :#59863 Fedor :Я считаю, что времени, как объективной реальности не существует. Время придумал человек.
Ух ты! Отец Фёдор сказл умную вещь!!! Совершенно верно. Время — это абстракция, результат работы сознания (и даже подсознания).
Я об этом говорю с момента моего появления на форуме. Только время не абстракция, а способ количественного сравнения любого движения с эталонным движением. В подсознании остается лишь первый закон Ньютона, из которого можно сделать вывод о том, что в свободном пространстве постоянство скорости тела подразумевает постоянство хода времени.
Фундаментальными свойствами (особенностями) окружающего нас мира являются: трехмерное пространство
Отцу Фёдору осталась самая малость до просвеления — понять, что пространство тоже придумал человек. Пространства как объективной реальности не существует.
заполненное материальным содержанием
Не пространство «заполнено материальным содержанием», а пространство натянуто нашим разумом на материю (материальное содержание).
А это совсем не так. Пространство и движение содержимого в нем –объективная реальность, которую можно пощупать.
#59995 2024-02-15 11:59 GMT
Но мне понятно, Право делить имею.
Так вы так и не написали, что обозначают буковки в приведённых выше формулах. Следовательно — вам не понятно.
Написал, см. текст #59832 2024-01-31 01:14 GMT
#60002 zam :#59877 Fedor :Модератор ZAM пытался это демострировать. Правда, у него вместо замедления получилось ускорение хода времени в движущейся системе
Враньё.
Посмотрит е свой текст в Об измерениях в СТО #59621 zam :
если Вы будете сравнивать показания своих часов в неподвижной системе с показаниями пролетающих мимо часов движущейся системы, то обнаружите, что все летящие часы идут быстрее ваших часов, но все они идут в одном темпе.
Пролетающие мимо вас часы идут медленнее ваших часов.
Давайте еще раз посмотрим на формулу t’=(t-vx/c2)/(1-v2/c2)1/2
Сядьте в точку x=0 и посмотрите на показания пролетающих мимо часов. А потом посмотрим у кого в голове абракадабра.
Кстати, Вы не ответили на мой вопрос о показаниях часов в примере с полетом двух спутников.
#60001 zam :Почти все системы отсчёта во Вселенной неинерциальные. Хоть одну инерциальную найти — проблема. На сегодня наиболее близкой к инерциальной системой отсчёта является система микроволногого фонового (реликтового) излучения.
В неинерциальных системах отсчёта закон инерции не работает. Тем не менее, закон инерции — «существуют инерциальные системы отсчёта» — справедлив.
Применение систем отсчета с целью повлиять на реальные процессы, выражено в народной поговорке- дурак думкой богатеет. Но, если иногда у человеков (дураков) случется чудо и у дурака-таки появляеется богатая бабушка, склеившая ласты гденьть в Австралии и оставившая ему наследство, то в реальной природе с этим совсем плохо… Но, как красиво об этом в официальных источниках:
Неинерциальными системами отсчёта (НСО) называются системы отсчёта, которые движутся с ускорением относительно инерциальных систем отсчёта (ИСО). В неинерциальных системах отсчёта помимо сил, действующих в инерциальных системах, возникают ещё особые силы, которые обусловлены ускоренным движением неинерциальной системы отсчёта и которые называются силами инерции.
Инерциальная система отсчета-это система, в которой движение частицы, не подверженной воздействию сил, происходит по прямой с постоянной скоростью. Следовательно, по отношению к инерциальной системе отсчета объект или тело ускоряется только тогда, когда приложена физическая сила, и (следуя первому закону движения Ньютона) в отсутствие чистой силы покоящееся тело останется в покое, а движущееся тело будет продолжать двигаться равномерно, то есть по прямой и с постоянной скоростью.
Привел дословно и полностью, чтобы напомнить общепринятый смысл. Итак, Вы утверждаете, что почти (?) все системы отсчёта во Вселенной неинерциальные или такие системы отсчёта, которые движутся с ускорением относительно инерциальных систем отсчёта (ИСО) или, относительно систем, в которых (которой) движение частицы, не подверженной воздействию сил, происходит по прямой с постоянной скоростью.Иначе, это процессы, где очевидно постоянное силовое воздействие на исследуемый объект, неизбежно приводящее к ускорению, происходящие по отношению к процессу, где силовое воздействие было произведено единожды и процесс, тем самым, был запущен. Все правильно?
#60006 Fedor :Посмотрит е свой текст в Об измерениях в СТО #59621 zam :
если Вы будете сравнивать показания своих часов в неподвижной системе с показаниями пролетающих мимо часов движущейся системы, то обнаружите, что все летящие часы идут быстрее ваших часов, но все они идут в одном темпе.
Пролетающие мимо вас часы идут медленнее ваших часов.
Там этого нет.
Это фрагмент сообщения https://sfiz.ru/forums/post/60002#60002 текущей темы.
Что вам в этом фрагменте не нравится? Движущиеся часы идут медленнее покоящихся. Собственные часы идут быстрее любых других. Это же азбука СТО.
Давайте еще раз посмотрим на формулу t’=(t-vx/c2)/(1-v2/c2)1/2
Давайте. Это частный случай (направления пространственных координатных осей совпадают, скорость направлена вдоль оси x, при t=0 x=0, при t'=0 x'=0) преобразований Лоренца. Эта формула (совмесчтно с ещё тремя) показывает, как пересчитать координаты события при переходе из одной системы отсчёта в другую.
Сядьте в точку x=0 и посмотрите на показания пролетающих мимо часов. А потом посмотрим у кого в голове абракадабра.
Не нужно никуда садиться. Нужно смотреть не на показания часов, а на скорость изменения их показаний (то есть, скорость их хода). Вот и разберитесь, спокойно и аккуратно.
Кстати, Вы не ответили на мой вопрос о показаниях часов в примере с полетом двух спутников.
Может и отвечу, попозже.
#60013 Liman05 :Применение систем отсчета с целью повлиять на реальные процессы
Применение систем отсчёта не ставит целью повлиять на реальные процессы. Цель применения систем отсчёта — иметь удобный инструмент для описания реальных процессов.
если… появляеется богатая бабушка...
Ох! Что-то теорией заговора завоняло...
Неинерциальными системами отсчёта (НСО) называются системы отсчёта, которые движутся с ускорением относительно инерциальных систем отсчёта (ИСО). В неинерциальных системах отсчёта помимо сил, действующих в инерциальных системах, возникают ещё особые силы, которые обусловлены ускоренным движением неинерциальной системы отсчёта и которые называются силами инерции.
Инерциальная система отсчета-это система, в которой движение частицы, не подверженной воздействию сил, происходит по прямой с постоянной скоростью. Следовательно, по отношению к инерциальной системе отсчета объект или тело ускоряется только тогда, когда приложена физическая сила, и (следуя первому закону движения Ньютона) в отсутствие чистой силы покоящееся тело останется в покое, а движущееся тело будет продолжать двигаться равномерно, то есть по прямой и с постоянной скоростью.
Привел дословно и полностью, чтобы напомнить общепринятый смысл.
Тут всё верно. Только избыточно длинно.
Можно изложить предельно кратко.
Инерциальные системы отсчёта — те, в которых выполняется второй закон Ньютона: \(\vec{F}=\frac{d\vec{p}}{dt}\).
Неинерциальные системы отсчёта — все остальные.
Итак, Вы утверждаете, что почти (?) все системы отсчёта во Вселенной неинерциальные или такие системы отсчёта, которые движутся с ускорением относительно инерциальных систем отсчёта (ИСО) или, относительно систем, в которых (которой) движение частицы, не подверженной воздействию сил, происходит по прямой с постоянной скоростью.Иначе, это процессы, где очевидно постоянное силовое воздействие на исследуемый объект, неизбежно приводящее к ускорению, происходящие по отношению к процессу, где силовое воздействие было произведено единожды и процесс, тем самым, был запущен. Все правильно?
Не знаю, всё ли правильно. Переведите это на русский язык, тогда смогу ответить.
#60020 zam :#60006 Fedor :Посмотрит е свой текст в Об измерениях в СТО #59621 zam :
Пролетающие мимо вас часы идут медленнее ваших часов.
Там этого нет.
Извините ошибся номером ссылки
ZAM #59639, тема: Об измерениях в СТО
Вы пишете:
Рассмотрим этот процесс из двух инерциальных систем отсчёта; в первой цилиндр покоится (левая картинка), во второй цилиндр движется со скоростью v в направлении горизонтальной оси (правая картинка).
В первой системе луч проходит расстояние 2L за время
Во второй системе луч проходит расстояние
………
Результат dt ’ = dt /(1- v 2/c2)1/2 в моих обозначениях.
Посмотрите на него внимательно. Вы получили dt ’ > dt . Вместо замедления времени в движущейся системе Вы получили его ускорение.
Движущиеся часы идут медленнее покоящихся. Собственные часы идут быстрее любых других. Это же азбука СТО.
Хромая здесь азбука СТО.
Давайте еще раз посмотрим на формулу t’=(t-vx/c2)/(1-v2/c2)1/2
Не нужно никуда садиться. Нужно смотреть не на показания часов, а на скорость изменения их показаний (то есть, скорость их хода). Вот и разберитесь, спокойно и аккуратно.
Давайте разберемся спокойно. Абзацем выше Вы уже разобрались.
Разбираемся дальше.
t’ =(t-vx/c 2) /(1-v2/c2)1/2
Не обязательно быть наблюдателем в точке x =0. Достаточно быть в любой фиксированной точке x 1. Далее берем два момента времени в неподвижной системе t 1и t2.
Из формулы следует t1’ =(t1-vx1/c2) /(1-v2/c2)1/2, t2’ =(t2-vx1/c2) /(1-v2/c2)1/2
Берем разность t ’ 1 — t’2 =(t1-t2) /(1-v2/c2)1/2.
Что видим. В точке наблюдения x = x 1часы в движущейся системе идут быстрее часов неподвижной системы.
Кстати, Вы не ответили на мой вопрос о показаниях часов в примере с полетом двух спутников.
Может и отвечу, попозже.
Боюсь, что школьник ответит правильнее.
#60021 zam :Применение систем отсчёта не ставит целью повлиять на реальные процессы. Цель применения систем отсчёта — иметь удобный инструмент для описания реальных процессов.
Ну, если Вы никак не собираетесь использовать результаты исследования «из-под» коряги какого-либо РЕАЛЬЕНОГО процесса, то я могу спать спокойно. Чем бы, какргицца, дитя не тешилось, лишь бы не курило...
если… появляеется богатая бабушка...
Ох! Что-то теорией заговора завоняло...
Уж, и не знаю, как реагировать на сей всплеск мыслительной деятельности. Чесслово, бабушка не воняла перед смертью.
Неинерциальными системами отсчёта (НСО) называются системы отсчёта, которые движутся с ускорением относительно инерциальных систем отсчёта (ИСО). В неинерциальных системах отсчёта помимо сил, действующих в инерциальных системах, возникают ещё особые силы, которые обусловлены ускоренным движением неинерциальной системы отсчёта и которые называются силами инерции.
Инерциальная система отсчета-это система, в которой движение частицы, не подверженной воздействию сил, происходит по прямой с постоянной скоростью. Следовательно, по отношению к инерциальной системе отсчета объект или тело ускоряется только тогда, когда приложена физическая сила, и (следуя первому закону движения Ньютона) в отсутствие чистой силы покоящееся тело останется в покое, а движущееся тело будет продолжать двигаться равномерно, то есть по прямой и с постоянной скоростью.
Привел дословно и полностью, чтобы напомнить общепринятый смысл.
Тут всё верно. Только избыточно длинно.
Можно изложить предельно кратко.
Инерциальные системы отсчёта — те, в которых выполняется второй закон Ньютона: \(\vec{F}=\frac{d\vec{p}}{dt}\).
Неинерциальные системы отсчёта — все остальные.
А формула «всех остальных», суть тайна великая есть? Сколько мне известно, второй закон Ньютона записывается несколько проще… F=ma, не мудрствуя лукаво....
еще, правда, значки векторов над силой и ускорением приколочены. Но, это не важно.Можно и Вашу запись, изменения импульса за время dt, только непременно надо понимать, что же Вы там начертали… И, уж коль скоро, Вы сослались на батюшку, нашего тскть, Ньютона, то лучше всего приводить именно его слова:
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.
Это как-то честнее будет.Но, вот помыслить что-либо, хучь какая система ни на есть, в которой бы
это
не работало, представить натурально невозможно.Но, это может только мои пенсионерские мозги не работают в этом смысле, но я стану уповать на Ваши и стану ждать, что Вы-таки откроете мне глаза. Едистенные проблемы могут возникнуть в исполнении сего процесса в том смысле, что прямой может и не получиться, если все происходит в гравитационной яме. Куда, в какую сторону бы не пинал мячик, а он все-одно в лес смотрит....
Переведу эту шутку юмора для вас.Он все-одно падает по направлению к центру Земли.
Итак, Вы утверждаете, что почти (?) все системы отсчёта во Вселенной неинерциальные или такие системы отсчёта, которые движутся с ускорением относительно инерциальных систем отсчёта (ИСО) или, относительно систем, в которых (которой) движение частицы, не подверженной воздействию сил, происходит по прямой с постоянной скоростью.Иначе, это процессы, где очевидно постоянное силовое воздействие на исследуемый объект, неизбежно приводящее к ускорению, происходящие по отношению к процессу, где силовое воздействие было произведено единожды и процесс, тем самым, был запущен. Все правильно?
Не знаю, всё ли правильно. Переведите это на русский язык, тогда смогу ответить.
Дык, есть метод замены логических компонентов, без потери основного смысла. Первое, логическое утверждение- Ваше.На него нанизаны все остальные утверждения из общепринятых. И, уж если это не русский язык, то начинать надо с Вас. Я тут не при чем. Но, я постараюсь это сделать за Вас. Во всех без исключения процессах, пол или над любой корягой, сила действующая на тело постоянно, а не разово (импульсно), приводит к ускорению движения этого тела. Надо полагать ( т.е. применять логику), что Вы именно это и имели ввиду. Теперь вопрос. Если Вы-таки рассматривали именно производную функци р по переменной t, то следует понимать именно дифференциальное восприятие происходящего. Т.е. на каждом элементе функции мы имеем участок, где импульс одноразовый и этот отрезок, суть ИСО? Тогда что такое НЕ ИСО? И какова у него формула?
#59997 zam :#59858 Alex1945 :Хотелось бы увидеть источник, который, по Вашему мнению, использует правильные термины по СТО.
Пользуйтесь Физической энциклопедией. Там почти нет ошибок.
А то вот не понятен в СТО физический смысл термина собственное время.
Физической энциклопедия: https://rus-physical-enc.slovaronline.com/3964-СОБСТВЕННОЕ%20ВРЕМЯ https://rus-physical-enc.slovaronline.com/3964-СОБСТВЕННОЕ%20ВРЕМЯ
Цитата оттуда:
«Собственное время — время, измеряемое часами, движущимися вместе с рассматриваемым телом, т. е. время в собственной системе отсчёта».
Это же я прочитал в учебниках по СТО. Но в тех же учебниках еще сказано.
А как в СТО это согласовать с замедлением хода движущихся часов? Ведь во всех ИСО часы имеют одинаковый собственный ход.
В некоторых источниках по СТО собственное время даже называют абсолютным временем.
В каких источниках? Ссылку приведите, пожалуйста.
Собственное время есть величина абсолютная. https://www.all-fizika.com/article/index.php?id_article=2191
С другой стороны — собственное течение времени (собственный ход часов) зависит от относительной скорости, да еще и от того, где они находятся, т.е. от координат.
Нет. Собственное время — это время, измеренное покоящимися в собственной системе отсчёта часами. Это величина лоренц-инвариантная.
Я сначала тоже верил учебникам и считал, что отрезок собственного времени величина инвариантная и абсолютная.
Может подскажите: как совместить инвариантность собственного хода часов с зависимостью их хода от относительной скорости и как зависит скорость хода часов от их положения в ИСО?
Легко. Читайте учебники. Узнаете, что собственное время не зависит ни от скорости часов (потому что она равна нулю), ни от положения часов (в ИСО все покоящиеся часы синхронны)..
Цитата приведенная выше взята из учебника. Она говорит, что тождественные часы во всех ИСО идут одинаково. А если часы в СТО во всех ИСО идут одинаково, т.е. имеют одинаковый собственный ход, то как они могут отстать, т.е. отсчитать отрезок собственного времени, отличный от собственных отрезков часов других ИСО.
Выходит, что в других ИСО просто не умеют правильно измерять отрезки собственного времени движущихся в них часов, так как результаты расчета/измерения не подтверждаются (не соответствуют) показаниями одиночных движущихся часов. При этом выходит, что виной всему является некорректная синхронизация разноместных часов, так как в каждой другой ИСО будет получен другой результат отрезков собственного времени движущихся часов. То есть каждая ИСО ошибается на свой лад. Вот Вам налицо еще один парадокс часов!
#60021 zam :#60013 Liman05 :Применение систем отсчета с целью повлиять на реальные процессы
Применение систем отсчёта не ставит целью повлиять на реальные процессы. Цель применения систем отсчёта — иметь удобный инструмент для описания реальных процессов.
Реальные релятивистские процессы описываются в ТЭЛ, а в СТО описываются только кинематические.
#60029 Alex1945 :Реальные релятивистские процессы описываются в ТЭЛ, а в СТО описываются только кинематические.
В механике нет и не может быть реальных релятивистских процессов. И в ТЭЛ и в СТО, как бы их не называли, преобразования пространственных координат и времени являются следствием ошибочного ПРОТИВОРЕЧАЩЕГО РЕАЛЬНОСТИ предположения об инвариантности скорости света. В реальности не может быть А больше В с точки зрения А и, одновременно В больше А с точки зрения В. Предположение о постоянстве скорости света в преобразованиях ведет к противоречиям с принципами, на основе которых строится теория. Утверждение о том, что явление замедления времени является чисто кинематическим ведет к дополнительному заблуждению в понимании проблемы, так как создается впечатление о реальности описываемых процессов. Нет ни замедления времени, ни сокращения пространства.
отредактировал(а) Fedor: 2024-02-17 09:04 GMT
#60030 Fedor :
Нет ни замедления времени, ни сокращения пространства.
Правильно, в реальности нет ни замедления времени, ни сокращения пространства! Это скзал дедушка Фёдор, единственный здравомыслящий на этом белом свете. Честь и хвала ему от всех здравомыслящих.
#59400 Fedor :Что есть время
Человек с момента рождения и до последних мгновений своей жизни находится в пространстве и во времени. С первых минут своей жизни он видит вокруг себя движущиеся и не движущиеся в пространстве объекты и предметы. Пространство и движение он воспринимает с помощью своих органов чувств без какой-либо помощи и пояснений со стороны физиков и философов. Пространство и движение есть сфера его обитания в этом мире. Он может жить, не имея представления о времени. Однако он не может жить вне движения. Все вокруг него движется и меняется, но движение разных объектов происходит по-разному. Движение червяка по земле отличается от движения самого человека и от движения летящей птицы разной скоростью. Природные явления тоже происходят с разным темпом. Проходит много дней и ночей прежде, чем лето сменится зимой. Весь этот процесс движения — смены времен года, обращения Солнца вокруг Земли, движения Луны не обремененный знаниями физики человек называет временем. Таким образом, он связывает ход времени с движением.
Чтобы обеспечить свое существование во времени, человек вынужден нормировать свое движение относительно движения разных объектов, предметов и процессов. В качестве единиц меры движения, следовательно времени, он принял периоды стационарных процессов: смену дня и ночи – сутки, вращение Луны вокруг Земли вместе со сменой ее фаз – месяц; периодичность смен природных сезонов –год. Так сутки, месяцы и годы стали единицами измерения длительности других процессов и движений во времени. В результате, длительность любых движений или процессов он смог выразить в единицах длительности периодов движений Земли, Луны или других стационарных периодических процессов, например, движения стрелок по циферблату. Необходимость дробления суток на более короткие длительности, выражающиеся часами, минутами, секундами и т.д., надеюсь, понятна и не требует пояснений.
Однозначная связь хода времени с движением объектов, длительность периодов которых принята в качестве единиц измерения времени, определяет независимость хода времени от положения и движения наблюдателя, занимающегося его измерением. Как бы не двигался наблюдатель, вращение Земли вокруг своей оси от этого не поменяется. Тем не менее, в процессе движения относительно Земли у него может возникнуть иллюзия изменения хода времени. При удалении с какой-то скоростью от Земли длительность суток по его часам окажется больше длительности суток, измеренной часами на Земле. Это связано с тем, что информация о завершении оборота Земли придет к наблюдателю с запозданием на время полета светом расстояния, которое одолеет его корабль за сутки. Наоборот, в случае движения корабля в направлении Земли, длительность суток, измеренная часами корабля, окажется меньше длительности суток на Земле по той же причине. Однако, подобные «замедления» и «ускорения» летящих часов по сравнению с показаниями неподвижных часов, ни в какой мере не связаны с преобразованиями Лоренца, хотя и те и другие являются иллюзиями. Процесс замедления времени в СТО не связан с учетом задержки в получении информации, вызванной затратами времени на передачу информации переносимой светом, а связан он с условием постоянства скорости света в ИСО при выводе преобразований. Поэтому, находящийся в движущейся системе наблюдатель сможет зарегистрировать кажущееся изменение длительности земных суток в связи с временной задержкой в получении информации, но не в соответствии с преобразованиями Лоренца.
В связи с тем, что ход времени однозначно определяется по движению стационарных периодических процессов, ход которых не зависит от движения других объектов и систем отсчета, его (времени) течение является инвариантным относительно любых систем отсчета.
Я знаю, что есть время. И даже создал формулу, которая показывает оба времени объекта. Внутренее и вненшнее. Почитать можете тут. http://www.mathforum.ru/forum/read/1/107721/
#60030 Fedor :#60029 Alex1945 :Реальные релятивистские процессы описываются в ТЭЛ, а в СТО описываются только кинематические.
В механике нет и не может быть реальных релятивистских процессов. И в ТЭЛ и в СТО, как бы их не называли, преобразования пространственных координат и времени являются следствием ошибочного ПРОТИВОРЕЧАЩЕГО РЕАЛЬНОСТИ предположения об инвариантности скорости света.
В реальности не может быть А больше В с точки зрения А и, одновременно В больше А с точки зрения В. Предположение о постоянстве скорости света в преобразованиях ведет к противоречиям с принципами, на основе которых строится теория. Утверждение о том, что явление замедления времени является чисто кинематическим ведет к дополнительному заблуждению в понимании проблемы, так как создается впечатление о реальности описываемых процессов. Нет ни замедления времени, ни сокращения пространства.
Желание объяснить результаты М-М и распространить ПО на электродинамику и привело физиков к гипотезе Фицджеральда-Лоренца, т.е. к сокращению продольной длины при движении в эфире. Лоренц объяснял его реальным отклонением от положения равновесия движущихся в эфире заряженных частиц, из которых состоят твердые тела, а кажущееся (кинематическое, не существующее в реальности) сокращение измерением в локальном (местном) времени (эквивалентом синхронизации световым сигналом). В результате получилось кажущееся выполнение принципа относительности у Лоренца, т.е. обеспечение одинаковых по величине реальных и кажущихся РЭ (симметрию этих величин), чему и соответствуют преобразования Лоренца (ПЛ). Таким образом, в ТЭЛ появились не существующие в природе кажущиеся РЭ, которые по своей сути являются результатом математического приема, который позволяет одинаково описывать движущиеся и неподвижные объекты, даже при наличии реальных РЭ.
Эйнштейн по сути взял ПЛ из ТЭЛ в неизменном виде, с их реальными и кажущимися РЭ и кажущимся (реально отсутствующим) выполнением ПО, но для получения фундаментального ПО объединил реальные и кажущиеся РЭ под названием «кинематические». Благо они измеряются по одной методике, т.е. использующей синхронизацию разноместных часов, в основу которой положена инвариантность скорости света.
И если у Лоренца были в ПЛ были реальные РЭ, т.е. предметы изучаемые физикой, то у Эйнштейна в СТО остались только кинематические РЭ, являющиеся следствием специально придуманной для этого процедурой измерения, т.е. имеющие для своего появления физической причины и сами не являющиеся физическим процессом (эффектом).
Таким образом, если для реальных РЭ величины А и В не могут быть одновременно (А>В) и (А<В), то для несуществующих в реальности А и В этот запрет скрывается в словесном тумане. Вот откуда и появляются, якобы несуществующие, в СТО парадоксы, обусловленные относительной одновременностью и кинематическими РЭ.
#60046 Alex1945 :#60030 Fedor :И если у Лоренца были в ПЛ были реальные РЭ, т.е. предметы изучаемые физикой, то у Эйнштейна в СТО остались только кинематические РЭ, являющиеся следствием специально придуманной для этого процедурой измерения, т.е. имеющие для своего появления физической причины и сами не являющиеся физическим процессом (эффектом).
Таким образом, если для реальных РЭ величины А и В не могут быть одновременно (А>В) и (А<В), то для несуществующих в реальности А и В этот запрет скрывается в словесном тумане. Вот откуда и появляются, якобы несуществующие, в СТО парадоксы, обусловленные относительной одновременностью и кинематическими РЭ.
Вы все-таки определитесь, что Вы называете релятивистскими эффектами, разделив их на реальные и несуществующие (фиктивные).
- Скорость света постоянна в ИСО или не постоянна?
- Эффекты замедление времени и сокращение предметов реальны или не реальны?
- Принцип относительности выполняется или нарушается в СТО?
Мои утверждения сводятся к тому, что скорость света не постоянна в ИСО и определяется средой распространения;
замедления времени и сокращения пространства нет;
принцип относительности не выполняется в ИСО даже в классической физике, если иметь в виду распространение света.
#60047 Fedor :#60046 Alex1945 :#60030 Fedor :И если у Лоренца были в ПЛ были реальные РЭ, т.е. предметы изучаемые физикой, то у Эйнштейна в СТО остались только кинематические РЭ, являющиеся следствием специально придуманной для этого процедурой измерения, т.е. имеющие для своего появления физической причины и сами не являющиеся физическим процессом (эффектом).
Таким образом, если для реальных РЭ величины А и В не могут быть одновременно (А>В) и (А<В), то для несуществующих в реальности А и В этот запрет скрывается в словесном тумане. Вот откуда и появляются, якобы несуществующие, в СТО парадоксы, обусловленные относительной одновременностью и кинематическими РЭ.
Вы все-таки определитесь, что Вы называете релятивистскими эффектами, разделив их на реальные и несуществующие (фиктивные).
Для начала определимся, что ТЭЛ Лоренца — это не вариант СТО Эйнштейна. В ТЭЛ не выполняется фундаментальный ПО и сокращение длины и замедление времени разделены (не мной) на реальные (следствие движения в эфире) и кажущиеся (следствие использования местного времени).
Скорость света постоянна в ИСО или не постоянна?
- Эффекты замедление времени и сокращение предметов реальны или не реальны?
- Принцип относительности выполняется или нарушается в СТО?
- Принцип относительности выполняется или нарушается в СТО?
В СТО скорость света - инвариант, а в ТЭЛ скорость света реально постоянная в эфире (в среде), а кажется постоянной в ИСО, движущихся в эфире.
“ Для того чтобы объяснить данный эксперимент, Лоренц выдвинул предположение, что одно из плеч аппарата при его движении относительно эфира сокращается пропорционально величине \(\sqrt{1—v^2/c^2}\). Эйнштейн со своей стороны рассматривал оба плеча как равные по длине в каждой инерциальной системе и получил коэффициент сокращения совершенно иным образом, как следствие относительного характера одновременности.” (Г. Рейхенбах)
Принцип относительности в СТО не выполняется, так как в СТО используются ПЛ, которые по физическому смыслу не соответствуют ПО, т.е. в них обязательно должны присутствовать реальные РЭ - следствия движения в эфире, отказавшись от которого, Эйнштейн отказался от физической причины РЭ, заменив ее ошибочной процедурой измерения, использующей экспериментально неподтвержденный второй постулат СТО.
Мои утверждения сводятся к тому, что скорость света не постоянна в ИСО и определяется средой распространения;
Согласен.
замедления времени и сокращения пространства нет;
На мой взгляд правы те физики, которые разделяют время и пространство на абсолютные и относительные, и которые считают, что абсолютные пространство и время неизменны, а относительные зависят от изменения параметров соответствующих материальных эталонов при движении в эфире. Другими словами, если реальные РЭ обладают всеми признаками физических процессов (т.е. имеют материальные причины и существуют объективно), то кажущиеся РЭ по своей сути являются математическими объектами и к физике не имеют никакого отношения, так как в реальности не существуют и являются следствием ошибки измерения или вычисления.
принцип относительности не выполняется в ИСО даже в классической физике, если иметь в виду распространение света.
Согласен. В КФ ПО выполняется в механике, но не распространяется на электродинамику.
отредактировал(а) Alex1945: 2024-02-21 10:07 GMT
#60022 Fedor :Результат dt ’ = dt /(1- v 2/c2)1/2 в моих обозначениях.
Да. \(\Delta t'= \Delta t\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\) . (Вы когда LaTeX освоите?).
Посмотрите на него внимательно. Вы получили dt ’ > dt .
Совершенно верно. \(\Delta t'> \Delta t\) .
Вместо замедления времени в движущейся системе Вы получили его ускорение.
Ничего подобного. Никакого замедления или ускорения времени не бывает. Я вообще не пользуюсь этим жаргоном. Перестаньте и вы использовать эти глупые выражения.
Что я получил? Я получил вот что. Промежуток времени между парой событий (отправка сигнала с нижнего торца цилиндра и приём отражённого сигнала), измеренный движущимися относительно цилиндра часами \(\Delta t'\) больше, чем промежуток между этими событиями, измеренный покоящимися относительно цилиндра часами \(\Delta t\) .
Движущиеся часы идут медленнее покоящихся. Собственные часы идут быстрее любых других. Это же азбука СТО.
Хромая здесь азбука СТО.
Это вы сможете утверждать только после изучения основ СТО. Правда, тогда вам писать такую чушь не захочется.
А вот вам для лёгкого чтения школьный учебник — Джей Орир (любимый ученик Фейнмана!), Физика: https://djvu.online/file/1k5LH4LLvxXZY https://djvu.online/file/1k5LH4LLvxXZY (глава 8, параграф 3, Замедление времени).
Читайте. Будут вопросы — задавайте.
#60026 Liman05 :я могу спать спокойно.
Конечно. От того спите вы или бодрствуете не зависит ровным счётом ничего.
Уж, и не знаю, как реагировать на сей всплеск мыслительной деятельности. Чесслово, бабушка не воняла перед смертью.
Вот и последуйте её примеру — не воняйте.
Можно изложить предельно кратко.
Инерциальные системы отсчёта — те, в которых выполняется второй закон Ньютона: \(\vec{F}=\frac{d\vec{p}}{dt}\).
Неинерциальные системы отсчёта — все остальные.
А формула «всех остальных», суть тайна великая есть?
Никакой тайны. \(\vec{F}\neq \frac{d\vec{p}}{dt}\) .
Сколько мне известно, второй закон Ньютона записывается несколько проще… F=ma, не мудрствуя лукаво....
\(\vec{F}=m\vec{a}\) — это приблизительно. А \(\vec{F}=\frac{d\vec{p}}{dt}\) — это точно.
еще, правда, значки векторов над силой и ускорением приколочены. Но, это не важно.
Это важно.
Можно и Вашу запись, изменения импульса за время dt, только непременно надо понимать, что же Вы там начертали…
А что непонятно?
И, уж коль скоро, Вы сослались на батюшку, нашего тскть, Ньютона, то лучше всего приводить именно его слова:
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.
Ньютон не был знаком с результатами экспериментов 19 века. А они показали, что второй закон Ньютона в форме \(\vec{F}=m\vec{a}\) не выполняется при больших скоростях. А вот \(\vec{F}=\frac{d\vec{p}}{dt}\) выполняется всегда (до сих пор экспериментально отклонения не обнаружены).
Но, вот помыслить что-либо, хучь какая система ни на есть, в которой бы это не работало, представить натурально невозможно.
Что именно «это»?
Но, это может только мои пенсионерские мозги не работают в этом смысле, но я стану уповать на Ваши и стану ждать, что Вы-таки откроете мне глаза.
Так вы задавайте вопросы. Если смогу — отвечу.
Едистенные проблемы могут возникнуть в исполнении сего процесса в том смысле, что прямой может и не получиться, если все происходит в гравитационной яме. Куда, в какую сторону бы не пинал мячик, а он все-одно в лес смотрит…
Переведу эту шутку юмора для вас.Он все-одно падает по направлению к центру Земли.
Мячик падает (точнее, ускоряется) не к центру Земли (к центру только на полюсах и на экваторе). Это как раз и указывает на нарушение второго закона Ньютона в земной системе отсчёта. Эта система отсчёта НЕ инерциальна, потому что вращается. Ещё нагляднее это видно при наблюдении за маятником Фуко.
Дык, есть метод замены логических компонентов, без потери основного смысла.
Ваши замены привели к потере всякого смысла.
И, уж если это не русский язык, то начинать надо с Вас. Я тут не при чем.
Ну как же ни при чём? Все слова русские, а результат непойми какой. Так китайцы переводят инструкции по эксплуатации приборов с английского на русский.
Ну и далее вы написали в таком же стиле. Попробуйте ещё раз.
#60066 zam :Посмотрите на него внимательно. Вы получили dt ’ > dt .
Совершенно верно. \(\Delta t'> \Delta t\) .
Вместо замедления времени в движущейся системе Вы получили его ускорение.
Что я получил? Я получил вот что. Промежуток времени между парой событий (отправка сигнала с нижнего торца цилиндра и приём отражённого сигнала), измеренный движущимися относительно цилиндра часами \(\Delta t'\) больше, чем промежуток между этими событиями, измеренный покоящимися относительно цилиндра часами \(\Delta t\) .
Другими словами, промежуток времени между парой событий в неподвижной системе отсчета, измеренный часами неподвижной системы оказался меньше промежутка времени между теми же событиями, измеренного часами движущейся системы. Таким образом, часы движущейся системы идут быстрее – спешат.
Движущиеся часы идут медленнее покоящихся. Собственные часы идут быстрее любых других. Это же азбука СТО.
Хромая здесь азбука СТО.
Это вы сможете утверждать только после изучения основ СТО. Правда, тогда вам писать такую чушь не захочется.
В данном случае основы СТО придется изучать не мне. Для начала проанализируйте внимательно формулу преобразования t’= (t-vx/c2)/(1-v2/c2)1/2. При внимательном изучении Вы обнаружите, что при всех фиксированных значениях x, время в движущейся системе (часы) идет быстрее, чем в неподвижной системе.
#60067 zam :#60026 Liman05 :я могу спать спокойно.
Конечно. От того спите вы или бодрствуете не зависит ровным счётом ничего.
Вот-те на… Как это не зависит? Это же моя персональная СО, за которую Вы тут топите....
Уж, и не знаю, как реагировать на сей всплеск мыслительной деятельности. Чесслово, бабушка не воняла перед смертью.
Вот и последуйте её примеру — не воняйте.
Грубость, это удел малокультурных личностей. Вы из таковых? Но, малокультурный админ, это горе для семьи...
Можно изложить предельно кратко.
Инерциальные системы отсчёта — те, в которых выполняется второй закон Ньютона: \(\vec{F}=\frac{d\vec{p}}{dt}\).
Неинерциальные системы отсчёта — все остальные.
А формула «всех остальных», суть тайна великая есть?
Никакой тайны. \(\vec{F}\neq \frac{d\vec{p}}{dt}\) .
Надо полагать, сим начертанием, Вы рассорили силу и импульс… Но, какбэ… Это неверно в принципе. Вероятно, Вы хотели начертать Fx=0 ⇒ px = const , когда на систему тел не действует внешние силы, либо действие внешних сил скомпенсировано, а изменение импульса равно нолю, что означает, что общий импульс системы сохраняется?
Сколько мне известно, второй закон Ньютона записывается несколько проще… F=ma, не мудрствуя лукаво....
\(\vec{F}=m\vec{a}\) — это приблизительно. А \(\vec{F}=\frac{d\vec{p}}{dt}\) — это точно.
Странно… Основания будут??? Или, Партия так приказала?
И, уж коль скоро, Вы сослались на батюшку, нашего тскть, Ньютона, то лучше всего приводить именно его слова:
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.
Ньютон не был знаком с результатами экспериментов 19 века. А они показали, что второй закон Ньютона в форме \(\vec{F}=m\vec{a}\) не выполняется при больших скоростях. А вот \(\vec{F}=\frac{d\vec{p}}{dt}\) выполняется всегда (до сих пор экспериментально отклонения не обнаружены).
Вас обманули. Этих результатов нет или они сфальсифицированы. И, почему Вы физике даете рекомендации исполнять законы при малых числах, но не исполнять при больших? Они испортились штоле, по мере увеличения...? ПРотухли? В чем разница для исполнения ЗАКОНОВ? Это как ,"… в натуре, гадом буду- укарду эшелон картошки, мне ничего за это не будет, но если мешок, то на цугундер..."
Едистенные проблемы могут возникнуть в исполнении сего процесса в том смысле, что прямой может и не получиться, если все происходит в гравитационной яме. Куда, в какую сторону бы не пинал мячик, а он все-одно в лес смотрит…
Переведу эту шутку юмора для вас.Он все-одно падает по направлению к центру Земли.
Мячик падает (точнее, ускоряется) не к центру Земли (к центру только на полюсах и на экваторе). Это как раз и указывает на нарушение второго закона Ньютона в земной системе отсчёта. Эта система отсчёта НЕ инерциальна, потому что вращается. Ещё нагляднее это видно при наблюдении за маятником Фуко.
Вы, прям мне глазоньки открываете… Оказуяеца, у нас вектор гравитации может гулять как козел в огороде… и только на полюсах и на экваторе, он стоит по стойке смирно. Как.., прыщ у пионера. Гравитация не имеет полярности, как электромагенизм и в каждой точке Земли зависит только от местных, тскть, показателей g (УСП). Земля вращается не очень убедительно… С ленцой тскть и, благодаря относительно малой ея скорости вращения, эту систему условно считают инерциальной, но-таки инерциальной. Или я что-то пропустил?
Дык, есть метод замены логических компонентов, без потери основного смысла.
Ваши замены привели к потере всякого смысла.
Мои замены логичны и понятны тому, кто ХОЧЕТ их понять. Делая замены в простом предложении, на развернутые и более сложные смыслы, я не стремился их усложнить, но показать, что упрощение не всегда полезно.
И, уж если это не русский язык, то начинать надо с Вас. Я тут не при чем.
Ну как же ни при чём? Все слова русские, а результат непойми какой. Так китайцы переводят инструкции по эксплуатации приборов с английского на русский.
Ну и далее вы написали в таком же стиле. Попробуйте ещё раз.
Тогда и Вы попробуйте изменить начальное предложение и это будет честно.