Физика гравитации
#60755 Fedor :#60746 zam :Что такое кривизна пространства, вы можете прочитать хотя бы в Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гауссова_кривизна https://ru.wikipedia.org/wiki/Гауссова_кривизна .
Вы путаете кривизну поверхности с кривизной пространства.
Нет. Написано же — гауссова кривизна.
Поверхность — это пространство размерности «два».
Примеры.
Плоскость, поверхность цилиндра, поверхность конуса имеют кривизну ноль.
Поверхность шара имеет положительную кривизну.
Поверхность седла (которое на спину лошади кладут) имеет отрицательную киривизну.
Поверхность тора имеет в одних местах положительную кривизну, в других отрицательную.
Когда же вы перестанете нести бред «космического масштаба и космической же глупости» ©? Или это неизлечимо?
Это Вы сказали о себе.
Нет. Это как раз про вас. Потому что
1. Вы феноменально дремучи.
2 У вас врождённая неспособность отличать правду от вранья (нечто вроде дальтонизма).
Поэтому банальные факты вам кажутся ложью, а ахинея — правдой.
Личное сообщение#60757 Желя :Эксперимент Кавендиша якобы доказал наличие горизонтального взаимодействия масс.
Не якобы. Просто доказал. И он тысячу раз повторен с возрастающей точносью.
Но если в этом опыте заменить противовес на силу Архимеда
Это как? И где там противовес?
и исключить крутящие весы,
Это как? (весы называюся «крутильные»).
а ста килограммовый груз заменить на многотонную скалу,
Гравиметрия успешно применяется в геологии.
то в изменённом эксперименте массы по горизонтали не притягиваются.
Массы притягваются всегда.
Эксперимент проведён без Кавендиша, под влиянием физика с псевдонимом Деревенских.
Он же известный фрик Гришаев? С чего вы взяли, что он физик?
#60759 Желя :#60747 zam :Экспериментировали с ударами башкой об стенку?
Я вам подобным образом экспериментировать не предлагал.
Я вам тоже.
И если такой эксперимент основной в вашей практике, то моей вины в этом нет.
В моей практике таких нет. В основном я башкой по мячу стучу, когда в фубол играю.
Я тут абсолютно ни при чём.
Просто ваши сообщения вызывают соответствующие подозрения.
отредактировал(а) zam: 2024-03-20 11:36 GMT
#60779 zam :#60755 Fedor :#60746 zam :Что такое кривизна пространства, вы можете прочитать хотя бы в Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гауссова_кривизна https://ru.wikipedia.org/wiki/Гауссова_кривизна .
Вы путаете кривизну поверхности с кривизной пространства.
Нет. Написано же — гауссова кривизна.
Поверхность — это пространство размерности «два».
Вы занимаетесь словоблудием. Если продолжить Ваши рассуждения, то линия — это пространство с размерностью «один», а точка — пространство с размерностью «ноль». Потом Вы можете привести примеры пространств с миллионами размерностей. Речь идет о кривизне пространства, которое обсуждается в ОТО. И приведенный Вами пример с ds, dx, dy никакого отношения к такой кривизне не имеет, что свидетельствует о том, что Вы ничего не понимаете в кривизне пространства. И не только в этом. Вы можете выпендриваться своими знаниями перед шестиклассниками, но не перед мной. Во многих вопросах Вы элементарных вещей не понимаете и несете чушь.
#60780 zam :#60757 Желя :Эксперимент Кавендиша якобы доказал наличие горизонтального взаимодействия масс.
Не якобы. Просто доказал. И он тысячу раз повторен с возрастающей точносью.
Так кому я должен верить? Вам или проведённому эксперименту? Кстати, СТО тоже тысячу раз повторено с возрастающей точностью. А в реальности противоречия… Вам это ни о чём не говорит?
#60780 zam :Но если в этом опыте заменить противовес на силу Архимеда
Это как? И где там противовес?
и исключить крутящие весы,
Это как? (весы называюся «крутильные»).
а ста килограммовый груз заменить на многотонную скалу,
Гравиметрия успешно применяется в геологии.
то в изменённом эксперименте массы по горизонтали не притягиваются.
Массы притягваются всегда.
Весы Кавендиша описаны во многих учебниках. Да, и геология с помощью обыкновенного отвеса доказала отсутствие горизонтального притяжения масс. Вместо ёрничания лучше бы объяснили свою точну зрения на гравитацию. Или у вас её нет?
#60780 zam :Он же известный фрик Гришаев? С чего вы взяли, что он физик?
Однако о гравитации он сказал то, что подтверждено экспериментом. Да и физиком его называют многие, в том числе и интернет, а фриком назвали только вы.
#60781 zam :В моей практике таких не. В основном я башкой по мячу стучу, когда в фубол играю.
Ваши сообщения говорят, что есть подозрение в том, что при ответе форуму вы башкой не только по мячу стучите. Но вопрос не в этом, а в гравитации. Если массы горизонтально не притягиваются, то что их тянет вертикально?
#60781 zam :Просто ваши сообщения вызывают соответствующие подозрения.
Ваши сообщения вызывают ещё большие подозрения. Но предлагаю оставить взаимные подозрения и заняться гравитацией.
#60761 Желя :#60752 Fedor :#60742 zam :Скорость света постоянна в ИСО — доказано наблюдениями.
Ложь. Не доказано.
Зачем так грубо? Да, наблюдениями это не доказано.
Доказано.
В покоящейся ИСО вдоль оси Х со скоростью света © движется вторая ИСО — ракета.
Это невозможно.
Давайте так. В ИСО1, которую мы считаем покоящейся, в направлении оси Х движется равномерно-прямолинейно (то есть, без ускорения) ракета со скоростью 0.9 с. Это возможно.
С ракетой связана система отсчёта (тоже инерциальная, потому что ракета двигается без ускорения) ИСО2.
Во второй ИСО от кормы к носу ракеты (вдоль оси Х) отправлен световой сигнал.
В ракете от кормы к носу по вакуумированной трубке отправлен световой сигнал.
Определить скорость света во второй ИСО.
Определить скорость светового сигнала в каждой из ИСО.
«Это злементарно, Ватсон». Согласно второму постулату СТО, величина скорости движения фронта световой волны в вакууме одинакова в любой ИСО. Она равна «с».
Если же сигнал отправлен из носа в корму, то скорость та же самая, «с». Но направление противоположно направлению оси Х.
То, что задача не будет решена — 100%.
Задача решена.
Причина проста: неразрешимое противоречие в условии задачи с существующим постулатом.
В СТО противоречий нет (строго доказано 110 лет назад).
Причина в том, что вы в СТО не смыслите ничего.
#60765 Fedor :В СТО скорости складываются в соответствии с формулой: v=(v1+v2)/(1+v1v2/c2).
Какого же лешего вы в других местах про эту формулу (неудачно называемую формулой сложения скоростей) забываете?
#60773 Желя :#60765 Fedor :Вы ошибаетесь. Эта задача решается легко. В СТО скорости складываются в соответствии с формулой: v=(v1+v2)/(1+v1v2/c2). В вашей задаче v2=c. Подставив в формулу Вы получите v=c. Скорость света в обеих ИСО оказывается одинаковой.
Эту математику и я знаю. Вот только с выводом как? Хитрый знаменатель формулы откудова?
Вывод есть даже в книге Дж. Орира: https://djvu.online/file/1k5LH4LLvxXZY https://djvu.online/file/1k5LH4LLvxXZY .
Там прекрасно видно, откуда взялся этот хитрый знаменатель (подсказка — из преобразований Лоренца).
Знаю, что он от замедления времени и сокращения длины. Доказательств — в каждом учебнике!
Ничего вы не знгаете, кроме стандартных мантр (которые представляют собой убогие жаргонизмы).
Однако без «вывода» логика хромает на все четыре ноги. При v1 = с и v2 = c общая скорость v = c. То есть с + с = с.
Вас вводит в заблуждение термин «сложение скоростей». На самом деле это формула пересчета результатов измерения скорости из одной ИСО в другую ИСО. Если используются преобразования Галилея (классическая механика Ньютона-Лагранжа), то получается сумма скоростей (отсюда и термин). Но эта формула приближённая, может использоваться только при малых (по сравнению с фундаментальной скоростью) скоростях. При больших скоростях приходится пользоваться преобразованием Лоренца, а формула пересяета результатов измерения скорости уже не является суммой скоростей.
Та что, вы не умеете пользоваться логикой.
В цифрах 1 + 1 = 1 или 2 + 2 = 2. Вам надо говорить, какие оценки получают ученики первых классов за такие ответы?
Что и требовалось доказать.
Кстати, подобный ответ заставил меня докопаться до сути ложного решения СТО.
Сначало нужно изучить хотя бы основы СТО. Только потом можно пытаться докопаться.
И поэтому для меня визитной карточкой СТО является высунутый язык Эйнштейна на фоне формулы 6 — 3 = 6.
Что и заставляет сделать предположение о вашем ударе башкой о нечто твёрдое.
#60794 zam :И поэтому для меня визитной карточкой СТО является высунутый язык Эйнштейна на фоне формулы 6 — 3 = 6.
Что и заставляет сделать предположение о вашем ударе башкой о нечто твёрдое.
Не верю, что этот фотомонтаж вы не видали. Ваше мнение и явное отсутствие желания критично взглянуть на первоисточник СТО, в котором противоречий (ласково названных парадоксами) больше, чем у Жучки блох, заставляет сделать предположение о том, что вы куплены теми, кто против реальных знаний простых людей.
отредактировал(а) Желя: 2024-03-20 12:48 GMT
#60774 Fedor :#60744 zam : На тело действует единственная сила — сила притяжения спутника Землёй.Для Вас любые аргументы бесполезны.
Для меня полезны любые аргументы. Но бессмысленный бред для меня аргументом не является.
Поясняю школьникам 6-го класса.
Толковые школьники 6-го класса пошлют вас в далёкое путешествие (догадываетесь, по какому адресу?). Потому что знают несравненно больше вас.
Бестолковые — просто заснут.
Космонавт садится в кресло тренажера. На него не действуют никакие горизонтальные и радиальные силы. В центре вращения тренажера нет источников силы. Как только его тренажер начинают раскручивать, космонавт своим телом начинает давить на спинку кресла.
Да. Он давит на спинку кресла, потому что спинка кресла давит на космонавта. И это единственная действующая на космонавта горизонтальная сила.
Если бы не спинка, он бы улетел с кресла.
Да. И улетел бы он по касательной к окружности. Прямолинейно-равномерно, потому что на него теперь не действует никакая горизонтальная сила.
Следовательно, спинка с равной силой давит на космонавта.
Следовательно из чего?? Из чуши может следовать что угодно — ещё Аристотель показал.
Значит есть две силы, которые компенсируют друг друга и поэтому космонавт не улетает с кресла и не летит к центру вращения тренажера.
Откуда вдруг взялась вторая сила? Космонавт не улетает от центра и не летит к центру, потому что его скорость перпендикулярна направлению на центр (то есть, он не приближается к центру и не удаляется от центра)..
Обе эти силы равны по величине и направлены в противоположных направлениях. Вследствие такого равенства сил космонавт не испытывает ускорения и движется с постоянной скоростью вокруг центра вращения.
А может вам, наконец, школьный учебник почитать?
http://Физика/Учебник%20Физика%208%20класс%20Громов%20Родина/index.html#prettyPhoto[gallery2]/17/
https://uchebnik-rabochaya-tetrad.com/Физика/Учебник%20Физика%208%20класс%20Громов%20Родина/index.html#prettyPhoto[gallery2]/17/
А то ведь тяжело «выгнанному из 5-го класса за неуспешность».
#60784 Fedor :Вы занимаетесь словоблудием.
Нет. Я занимаюсь просвнетительством. Конечно, не ради вас, а ради вменяемых читателей.
Если продолжить Ваши рассуждения, то линия — это пространство с размерностью «один», а точка — пространство с размерностью «ноль».
Именно так. И это не мои рассуждения, а основы геометрии (есть в математике такой раздел).
Потом Вы можете привести примеры пространств с миллионами размерностей.
И даже с бесконечным числом измерений (не размерностей). Пространство Гильберта.
А есть ещё пространства с дробным числом измерений (хаусдорфово пространство).
Речь идет о кривизне пространства, которое обсуждается в ОТО.
Именно так.
И приведенный Вами пример с ds, dx, dy никакого отношения к такой кривизне не имеет,
Имеет самое прямое.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кривизна_пространства-времени https://ru.wikipedia.org/wiki/Кривизна_пространства-времени .
Цитата: "Величиной, определяющей кривизну пространства-времени, является тензор кривизны Римана".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тензор_кривизны https://ru.wikipedia.org/wiki/Тензор_кривизны
Цитата: "Тензор кривизны \(\displaystyle R(u,\;v)\) определяется как линейное преобразование касательного пространства в каждой точке многообразия, которое характеризует изменение вектора, параллельно перенесённого по бесконечно малому замкнутому параллелограмму, натянутому на векторы \(\displaystyle u,\;v\)".
А «изменение … по бесконечно малому ...» — это и есть дифференциал.
Как видите, имеет.
что свидетельствует о том, что Вы ничего не понимаете в кривизне пространства.
Как я показал — кое-что понимаю. Вы же не понимаете ничего.
И не только в этом. Вы можете выпендриваться своими знаниями перед шестиклассниками, но не перед мной.
Я перед вами не выпендриваюсь. Вы мне интересны с антропологической точки зрения (как феноменально глупый представитель рода людского; по сравнению с вами Грета Тумберг, Рогозин или Грызлов — светочи разума).
Поэтому выпендриваться своими знаниями перед вами могут и шестиклассники.
Во многих вопросах Вы элементарных вещей не понимаете и несете чушь.
Пример приведите (с доказательством, что это чушь).
#60785 Желя :Так кому я должен верить?
Учебникам. Это же учебники по физики, а не по марксизму-ленинизму. В них не врут.
Вам или проведённому эксперименту?
Какому эксперименту? Где описана методика? Где опубликованы результаты? Где результаты повторения эксперимента независимыми исследователями?
Кстати, СТО тоже тысячу раз повторено с возрастающей точностью.
Да, проверена.
А в реальности противоречия… Вам это ни о чём не говорит?
Противоречий нет. Отклонений от реальности (результатов экспериментов) не обноружено. Говорит о том, что СТО — истина на все времена.
#60796 zam :#60774 Fedor :Космонавт садится в кресло тренажера. На него не действуют никакие горизонтальные и радиальные силы. В центре вращения тренажера нет источников силы. Как только его тренажер начинают раскручивать, космонавт своим телом начинает давить на спинку кресла.
Да. Он давит на спинку кресла, потому что спинка кресла давит на космонавта. И это единственная действующая на космонавта горизонтальная сила.
Бред продолжается. Одна сила действует сразу в двух направлениях.
http://Физика/Учебник%20Физика%208%20класс%20Громов%20Родина/index.html#prettyPhoto[gallery2]/17/
https://uchebnik-rabochaya-tetrad.com/Физика/Учебник%20Физика%208%20класс%20Громов%20Родина/index.html#prettyPhoto[gallery2]/17/
Кроме чтения учебников Вам следует еще собственной головой соображать
#60786 Желя :Весы Кавендиша описаны во многих учебниках.
Верно. Там нет никаких противовесов.
Да, и геология с помощью обыкновенного отвеса доказала отсутствие горизонтального притяжения масс.
Обыкновенный отвес — слишком малочувствительный прибор.
Гравиметр ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравиметр https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравиметр) прекрасно обнаруживает гору на расстоянии километр.
Вместо ёрничания...
Глупостями не занимаюсь.
лучше бы объяснили свою точну зрения на гравитацию. Или у вас её нет?
Охотно. Есть. Вот она: уравнение Гильберта-Эйнштейна
#60797 zam :#60784 Fedor :И приведенный Вами пример с ds, dx, dy никакого отношения к такой кривизне не имеет,Имеет самое прямое.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кривизна_пространства-времени https://ru.wikipedia.org/wiki/Кривизна_пространства-времени .
Цитата: "Величиной, определяющей кривизну пространства-времени, является тензор кривизны Римана".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тензор_кривизны https://ru.wikipedia.org/wiki/Тензор_кривизны
Цитата: "Тензор кривизны \(\displaystyle R(u,\;v)\) определяется как линейное преобразование касательного пространства в каждой точке многообразия, которое характеризует изменение вектора, параллельно перенесённого по бесконечно малому замкнутому параллелограмму, натянутому на векторы \(\displaystyle u,\;v\)".
А «изменение … по бесконечно малому ...» — это и есть дифференциал.
Как видите, имеет.
Свое непонимание смысла кривизны пространства Вы пытаетесь подменить копированием текста, смысл которого Вы не понимаете. Вы пытаетесь впихнуть придуманную Вами формулу с дифференциалами неизвестно чего в совершенно другое пространство. На какие бы тензоры Вы не ссылались, Вы все равно не понимаете их смысла и содержания. Суть кривизны пространства времени раскрывается не ссылками на тензор Риччи, а тем, что мировые линии двух одновременно стартовавших с одинаковой скоростью из разных мест процессов оказываются непараллельными.
Во многих вопросах Вы элементарных вещей не понимаете и несете чушь.
Пример приведите (с доказательством, что это чушь).
Читайте вышеприведенные мной тексты.
#60800 zam :#60786 Желя :Весы Кавендиша описаны во многих учебниках.
Верно. Там нет никаких противовесов.
На весах Кавендиша есть два одинаковых рычага с равными грузами (или телами): вес и противовес Уберите один из них и вы узнате, вес он или противовес. А может сам по себе висит, противовес ему не нужен?
#60787 Желя :#60780 zam :Он же известный фрик Гришаев? С чего вы взяли, что он физик?
Однако о гравитации он сказал то, что подтверждено экспериментом.
А вы и поверили...
Да и физиком его называют многие, в том числе и интернет,
Называют такие же «физики», как и он сам.
а фриком назвали только вы.
Да ну?
Например, https://dxdy.ru/post596812.html?hilit=гришаев#p596812 https://dxdy.ru/post596812.html?hilit=гришаев#p596812 (заметьте, это, пожалуй, самый квалифицированный форум по физике и математике на русском языке).
Ну и ещё десяток мест можете найти самостоятельно.
#60789 Желя :Ваши сообщения говорят, что есть подозрение в том, что при ответе форуму вы башкой не только по мячу стучите.
У вас совершенно недостаточна квалификация, чтобы оценивать мои сообщения.
Если массы горизонтально не притягиваются, то что их тянет вертикально?
Массы притягиваются не горизонтально и не вертикально. Они притягиваются одна к другой (Луна притягивается к Земле, Земля притягивается к Луне,.силы притяжения действуют вдоль прямой линии, соединяющей их центры масс и равны по величине).
Сила гравитациионного взаимодействия кирпича и Земли направлена по прямой линии между кирпичём и центром Земли. Эту линию мы привыкли называть вертикалью.
#60795 Желя :Ваше мнение и явное отсутствие желания критично взглянуть на первоисточник СТО, в котором противоречий (ласково названных парадоксами) больше, чем у Жучки блох,
У меня такое желание было. Я первоисточник изучал. Никаких противоречий и парадоксов не обнаружил. Противоречия и парадоксы вам кажутся, по причине вашей малограмотности.
заставляет сделать предположение о том, что вы куплены теми, кто против реальных знаний простых людей.
Ага!!! Теория заговора, последнее прибежище неудачника.
«Поковырял я того рыцаря, слушай… в нутре — труха! Ой, дурют нашего брата, ой, дурют — в нутре сренд… среднд… срендне… с р е д н е в е к о в о г о рыцаря НАШИ опилки !!» (Райкин-Жванецкий).
#60800 zam :#60786 Желя :Да, и геология с помощью обыкновенного отвеса доказала отсутствие горизонтального притяжения масс.
Обыкновенный отвес — слишком малочувствительный прибор.
Гравиметр ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравиметр https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравиметр) прекрасно обнаруживает гору на расстоянии километр.
Каков принцип гравиметра, что он показывает? Википедия говорит, что принцип гравиметра — измерение ускорения силы тяжести. Этот принцип и в десятке метров гору не обнаружит.
Применение отвеса при определённом навыке более надёжное решение.
#60799 Fedor :Да. Он давит на спинку кресла, потому что спинка кресла давит на космонавта. И это единственная действующая на космонавта горизонтальная сила.
Бред продолжается. Одна сила действует сразу в двух направлениях.
Проблемы с пониманием прочитанного?
Две силы. Действуют в двух направлениях. Сила давления космонавта на спинку приложена к спинке и направлена от центра (это ньютонова центробежная сила). Сила давления спинки на космонавта приложена к космонавту и направлена к центру (это центростремительная сила). Эти силы равны по величине и противоположны по направлению. Это сила действия и сила противодействия (третий закон Ньютона).
http://Физика/Учебник%20Физика%208%20класс%20Громов%20Родина/index.html#prettyPhoto[gallery2]/17/
https://uchebnik-rabochaya-tetrad.com/Физика/Учебник%20Физика%208%20класс%20Громов%20Родина/index.html#prettyPhoto[gallery2]/17/
Кроме чтения учебников Вам следует еще собственной головой соображать
Я и соображаю, и читаю учебники.
Вы же не делаете ни того, ни другого.
«Ученье без размышления бесполезно, но и размышление без ученья опасно» (Конфуций).
#60805 zam :У меня такое желание было. Я первоисточник изучал. Никаких противоречий и парадоксов не обнаружил. Противоречия и парадоксы вам кажутся, по причине вашей малограмотности.
А парадокс близнецов от верблюда, а не от СТО? Парадоксы и противоречия мне кажутся, по причине моей малограмотности, но почему вы, многограмотные, не развеете эту малость? Наверное потому, что они, парадоксы, всё же есть? Есть сказка о создании СТО. Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок.
#60805 zam :Ага!!! Теория заговора, последнее прибежище неудачника.
«Поковырял я того рыцаря, слушай… в нутре — труха! Ой, дурют нашего брата, ой, дурют — в нутре сренд… среднд… срендне… с р е д н е в е к о в о г о рыцаря НАШИ опилки !!» (Райкин-Жванецкий).
Вы не рыцаря, вы СТО поковыряйте. Столько опилок получите, закачаешься!
Вы мне удары башкой о стенку приписали... это прибежище удачника? Я уже давно начал разговор о первоисточнике и измерениях в СТО, Вы заявляете, что первоисточник читали, противоречий там нет, но не обсуждаете. А я в первоисточнике вижу массу противоречий, и вместо реальных объяснений получаю ваше высокомерие. Поэтому я выдвигаю теорию, которая из этого следует. Что вам не нравится? Это как в гравитации. Формула и пойдёт, она допустима, а объяснение явно ложно.
#60800 zam :Глупостями не занимаюсь.
Охотно. Есть. Вот она: уравнение Гильберта-Эйнштейна
Вот он, образец глупости. Гравитация и уравнение разные вещи. Гравитация действует и без уравнения, а уравнение пишется и без гравитации. Или я что-то не понял?