Физика гравитации

#58404 Виктор Михайлович :

Добавлю, помимо гравитации на каждый атом тела действует одинаково ещё и сила инерции

Вы понятия не имеете, что такое сила инерции. Так что и добавить вам нечего.

Поэтому и гравитацию способна экранировать только инерция

Ничто не может экранировать гравитационное поле (впрочем, как и электрическое).

 что предсказал ещё Ньютон (Следствте 6 из законов),

Вот следствие 6 ( https://coollib.net/b/445081-isaak-nyuton-matematicheskie-nachala-naturalnoy-filosofii/read  стр. 49):

Если несколько тел, движущихся как бы то ни было друг относительно друга, будут подвержены действию равных ускоряющих сил, направленных по параллельным между собой прямымЮ то эти тела будут продолжать двигаться друг относительно друга так же, как если бы оказанные силы на них не действовали.

И где тут про «экранирование»?

А у Ньютона «сила инерции» — это просто сила противодействия из третьего закона. Например. Когда лошадь тянет телегу с силой F, то телега тянет лошать точно с такой же силой, только в противоположную сторону. И вот эту силу с которой телега тянет лошадь Ньютон и называет силой инерции.

и что воочию наблюдается на космической станции в виде невесомости, т.е. отсутствия гравитации для тел, двигающихся совместно со станцией.

Невесомость — это не отсутствие гравитации. Невесомость — это отсутствие веса.

И как гравитации неумные люди приписывают свойство поля, так и и силу инерции те же люди пытаются представить в виде поля сил инерции.

Фиктивным силам инерции соответствует фиктивное поле сил гравитации. Чего же тут неумного? Просто удобный математический приём, позволяющий быстро решать задачки.

#58601 zam :

#58404 Виктор Михайлович :

Добавлю, помимо гравитации на каждый атом тела действует одинаково ещё и сила инерции

Вы понятия не имеете, что такое сила инерции. Так что и добавить вам нечего.

Это вы понятия не имеетео том, что такое инерция.

Инерция — это свойство материи противодействовать изменению своего движения (см. Определение 3 в Началах Ньютона и стр. 504 там же). И сила инерции — это как раз сила инерционного противодействия материи изменению своего движения.

Поэтому и гравитацию способна экранировать только инерция

Ничто не может экранировать гравитационное поле (впрочем, как и электрическое).

На МКС нет гравитации, она экранирована (=компенсирована)  инерцией, именно об этом писал Ньютон в Следствии 6 из законов.  Любое экранирование полей представляет собой именно их компенсацию равным противодействующим полем.

 что предсказал ещё Ньютон (Следствте 6 из законов),

Вот следствие 6 ( https://coollib.net/b/445081-isaak-nyuton-matematicheskie-nachala-naturalnoy-filosofii/read  стр. 49):

Если несколько тел, движущихся как бы то ни было друг относительно друга, будут подвержены действию равных ускоряющих сил, направленных по параллельным между собой прямымЮ то эти тела будут продолжать двигаться друг относительно друга так же, как если бы оказанные силы на них не действовали.

И где тут про «экранирование»?

Равноускоряющая сила есть. но она никак не влияет на взаимные движения системы тел, поэтому никаким измерительным прибором на МКС невозможно обнаружить гравитацию — нет её!!!.. Она «экранирована инерцией.

А у Ньютона «сила инерции» — это просто сила противодействия из третьего закона. Например. Когда лошадь тянет телегу с силой F, то телега тянет лошать точно с такой же силой, только в противоположную сторону. И вот эту силу с которой телега тянет лошадь Ньютон и называет силой инерции.

Ничего Вы не понимаете. Что такое сила инерции  читайте Определение 3 и стр 504 в Началах.

и что воочию наблюдается на космической станции в виде невесомости, т.е. отсутствия гравитации для тел, двигающихся совместно со станцией.

Невесомость — это не отсутствие гравитации. Невесомость — это отсутствие веса.

Так ведь веса нет только там, где нет силы гравитации, или она скомпенсирована силой инерции

И как гравитации неумные люди приписывают свойство поля, так и и силу инерции те же люди пытаются представить в виде поля сил инерции.

Фиктивным силам инерции соответствует фиктивное поле сил гравитации. Чего же тут неумного? Просто удобный математический приём, позволяющий быстро решать задачки.

Фиктивные силы инерции используются только в принципе Даламбера — приведения динамической задачи к эквивалентной по силам статической, путём введения именно фиктивных сил инерции, которых в статисе реально быть не может..

В любой динамике силы инерции всегда вполне реальны.

#58594 zam :

#58306 Виктор Михайлович :

Инерция — свойство материи противодействовать изменению своего движения.

Грамотно это называется законами сохранения импульса и момента импульса.

Безграмотно свойства материи называть «законами», тем более не имеющими отношения к инерции.

сила инерции — это как раз проявление такого изменения движению, как при линейном ускорении, так и при вращении.

Нет. Возьмите учебник по теоретической (аналитической) механике и прочитайте, что такое сила инерции.

Возьмите Начала Ньютона и прочитайте «Правила умозаключений в физике» стр. 502-502, особо обратите внимание на стр.504, где Ньютон говорит о силе инерции.

#58618 Виктор Михайлович :

Я говорю про ФИЗИЧЕСКОЕ явление — гравитацию, математические поля к физике отношения чаще всего не имеют, это касается всех тензорных полей не описывающих состояния анизотропных сред.

И я говорю про физические поля. В математике слово «поле» имеет совсем другое значение (класс множества, характеризуемый набором операций над элементами этого множества).

Физические поля — это возмущённое, неравновесное состояние материальной среды.

Нет. Физическое поле — это форма (вид) материи, образованный фундаментальными бозонами.

Если знаете, то укажите среду, возмущением которой является «гравитационное поле.

Гравитационное поле — это не возмущение среды. Это совокупность виртуальных гравитонов.

Вот только не надо здесь приводить антинаучный бред.

Про «антинаучный бред» будете рассуждать только после того, когда хотябы чуть-чуть познакомитесь с наукой.

И учтите. Сообщения с таким хамством буду удалять без предупреждения.

В природе есть лишь два вида материи: дискретное вещество, состоящее из частиц материи, и непрерывная материя, не состоящая из каких либо частиц — эфир.

В природе общепризнано два вида материи — вещество и поле. Иногда добавляют третий — физический вакуум (старое название — эфир). Это тоже поле, но очень уж специфическое. И все они дискретны, состоят из отдельных частиц.

Поля не являются материей хотя бы потому, что в отличие от несотворимой и неуничтожимой материи поля создаются и уничтожаются.

Материя несоздаваема и неуничтожима. А её виды взаимопревратимы. Вещество может превращаться в поле, поле может превращаться в вещество.

Электрическое поле электрона нельзя ни создать, ни уничтожить. Соответственно, не нужно никакой работы затрачивать и никакой работы нельзя получить.

Это лишь частный пример поля частицы материи, по своей природе обладающей эл. зарядом.

Это относится ко всем частицам материи (электрон — просто пример). Электрическое поле электрона (можете подставить название любой другой частицы) можно уничтожить только вместе с электроном. («Уничтожить» тут означает «превратить в другую частицу»). 

В общем же виде вещество электронейтрально и не иеет внешнего эл. поля, и электрическое поле вещества создаётся лишь посредством разделения зарядов противоположных знаков, так и каждый атом электронейтрален, хоть и состоит из заряженных частиц, .

На ранних этапах эволюции Вселенной вещество представляло собой бульон из несвязанных электрически заряженных частиц (сначала кварков — кварк-глюонная плазма, потом электронов и протонов). Только потом (когда температура стала достаточно низкой) электроны и протоны соединились в нейтральные атомы, и Вселенная стала прозрачной.

Неужели? Приведите пример эл. поля от неразделённых зарядов.

И у атомного ядра есть электрическое поле. И у электронов в атоме есть электрические поля. Иначе как бы электроны в атоме удерживались?? Просто эти поля вне атома складываются (суперпозиция, блин). И на измерительные приборы не действуют.

Магнитное поле постоянного магнита или соленоида — где там ваш любимый релятивизм?

Магнитное поле постоянного магнита — это совокупный эффект магнитных моментов атомов (молекул, ионов), из которых состоит этот магнит. Тут релятивизма нет. Тут квантовая физика.

Магнитное поле соленоида — чистейший релятивизм. В медной катушке электроны двигаются, положительно заряженные ионы покоятся. Поэтому плотность электрического заряда несколько выше плотности отрицательного заряда. Отсюда и все последствия.

Работа любого  реального поля приводит к его ослаблению,

Что вы называете ослаблением поля? Изменение какой характеристики поля? В какой точке поля?

в работе гравитационно взаимодействующих тел их гравитационные свойства не меняются лишь векторно складываются их гравитационные силы.

В ньютоновой физике — да. Гравитационные свойства (массы) не меняются. Гравитационные силы векторно складываются. В общей теории относительности всё значительно сложнее.

В работе ГЭС преобразуется потенциальная энергия положения гравитационно связанных тел, но не гравитационного поля, которого нет, и сами гравитационные свойства  участников взаимодействия ничуть не изменяются. 

Гравитационная энергия находится именно в гравитационном поле. Гравитационная энергия системы «Земля+Луна» находится в довольно толстом невидимом канате, натянутом между ними. Этот канат и называется гравитационным полем. Если бы вдруг Луна упала на Землю, то эта гравитационная энергия превратилась в другие виды энергии (прежде всего в тепловую) и вызвала бы жуткую катастрофу.

Исходя из изложенного, следует признать...

… что вы ничего не знаете и не понимаете (понимания без знания быть не может).

Ваше утверждение абсолютно безосновательно.

Как же безосновательно?? Я же читаю ваши сообщения. Вот на них и основываюсь.

#59770 Желя :

Наша  реальность  Едина.  И   когда  мнений  множество,  то  верно  только  одно  решение.  И  вполне  возможно,  что  его  среди  данных  решений  нет.  Это  относится  к  пониманию  реальности  вообще  и  к  физике  гравитации  в  частности.  

Предлагаю  свой  вариант.  Гравитация — притяжение  (или  приталкивание)  тел  к  Земле  при  взаимодействии  массы вещества  и  потока  эфира. При  этом  вещество — это  атомно-молекулярная  материя,  а  эфир — это  материя  перехода  мира  информации (Нави)  в  мир  реальности (Яви).  А  поле — это  всего  лишь  математическое  описание  реального  взаимодействия  того  или  иного  вида  материи.  

Приглашаю  к  обсуждению  вопроса.   

Притяжения не существовало, не существует и существовать не может. Это все придумал Черчилль в восемнадцатом году ©.Основания? Оч. просто- 1.никто вам не расскажет и, тем паче, не покажет механизма притяжения ( тяжения).Даже если применять механизм  передачи этого взаимодействия через тн гравитоны, то все-одно неясно- что, за что и почему строго в центр ташшыт, это как насыпать яблоки в тазик и пытаться за них чего-то вытянуть из оттедова… К тому же, гравитоны это гипотетическая, тскть вещь. 2. Тяжение неосуществимо (нет примеров вообще) без посредника- веревки, палки, сцепки, троса. Если на ум приходит механизм притяжения магнитов, от смею напомнить, что электромагнетизм, зверюка поляризованная. Механизм воздействия осуществляется путем приталкивания предмета от полюса к полюсу. поскольку в Природе существует только толчок ( не сантехнический, для хохмачей).3.В Природе все дуально или дихотомично, а притяжение монопольно.Природа таких гадостей не терпит. Монополь существовать не может.

#59787 Liman05 :

Притяжения не существовало, не существует и существовать не может. Это все придумал Черчилль в восемнадцатом году ©.Основания? Оч. просто- 1.никто вам не расскажет и, тем паче, не покажет механизма притяжения ( тяжения).Даже если применять механизм  передачи этого взаимодействия через тн гравитоны, то все-одно неясно- что, за что и почему строго в центр ташшыт, это как насыпать яблоки в тазик и пытаться за них чего-то вытянуть из оттедова… К тому же, гравитоны это гипотетическая, тскть вещь. 2. Тяжение неосуществимо (нет примеров вообще) без посредника- веревки, палки, сцепки, троса. Если на ум приходит механизм притяжения магнитов, от смею напомнить, что электромагнетизм, зверюка поляризованная. Механизм воздействия осуществляется путем приталкивания предмета от полюса к полюсу. поскольку в Природе существует только толчок ( не сантехнический, для хохмачей).3.В Природе все дуально или дихотомично, а притяжение монопольно.Природа таких гадостей не терпит. Монополь существовать не может.

Притяжение  к  Земле  существует  давно. Не  верите?  сделайте  всего  шаг с  края  многэтажки.  О  силе гравитации писал  ещё  Ньютон.  ЗВТ  существует  давно.  А  вот  физика  гравитации  до  сих  пор  не  ясна.  Тяжение (по  вашему)  это  разность  давлеия  среды,.  Движение  тела  происходит  от  большего давления к  меньшему.  Так  создаётся  ветер,  так  создаётся  электромагнетизм,  так  создаётся  гравитация.  При чём  тут  монополь?

#58596 zam :

#58381 Виктор Михайлович :

Гравитационное поле вовсе не поле, в его классическом представлении.

Это самое настоящее поле. Только весьма сложное — тензорное поле.

Классически поле — это возмущённое, неравновесное состояние какой либо материальной среды.

Нет. Поле — это форма материи, состоящая из фундаментальных частиц с целым спином — бозонов (в отличие от вещества, состоящего из фундаментальных частиц с полуцелым спином — фермионов).

Т.е поле можно создать возмущая среду и поля исчезают, когда среда возвращается к своему равновесному состоянию, и с этим связана энергия поля, как совершённая работа по его созданию и которая сама совершает работу при исчезновении поля.

Электрическое поле электрона нельзя ни создать, ни уничтожить. Соответственно, не нужно никакой работы затрачивать и никакой работы нельзя получить.

Так создаётся электрическое поле при разделении разноимённых зарядов, так создаётся магнитное приведением эарядов в движение.

Электрическое поле есть и у неразделённых зарядов. А магнитное поле — это релятивистская поправка к электрическому.

нет и энергии у гравитационного поля 

У гравитационного поля есть энергия. Причём она всегда отрицательна (в отличие от энергии электрического поля, которая может быть и положительной, и отрицательной).

Работа гидроэлектростанций основана на преобразовании энергии гравитационного поля в энергию электричесчкого поля.

Исходя из изложенного, следует признать...

… что вы ничего не знаете и не понимаете (понимания без знания быть не может).

1. Не надо усложнять применяя чисто математический способ отображения, на живую природу. К тому же тензор, это векторное пространство, тогда как гравитация скалярна наскрозь.Это обычное скалярное поле. Потенциальное. Всем хорошо известно и куча формул имеется по этому поводу- гравитационное поле, это поле потенциалов. Решетка потенциалов и есть трехмерное пространство. Вблизи с гравитантами, это постепенно уплотняемые потенциалы -gradφ. Именно это уплотнение и является т.н. ускорением свободного падения, которое, как нам раньше впаривали -const, которое оказалось, вовсе не const, т.к. зависит от расстояния до ядра гравитанта ( уровнем моря, кагрицца).Именно это уплотнение еще обзывают искривлением пространства, придавая последнему материальные свойства..., да так хитро, что-де искрЯвляется не просто пространство, а пространство-время, как будто бы имеются или могут существовать пространства без времени. Само пространство это процесс.

#59800 Желя :

#59789 Liman05 :

 4.При тяжении любого предмета в нем образуется разрежение, т.к. растягивание, суть увеличение объема. На морском дне наличествует, как известно, очень значительное давление, котрое может образовываться только толчком. Отсюда, гравитация, это действие внешней силы, а то, к чему мы привыкли (притяжение) рождено было еще 1772 году, когда известный химик Лавуазье выступил против метеоритов, и последующие несколько десятилетий академия наук ставила на все сообщения об их падении резолюцию: «Камни не могут падать с неба, поскольку на небе камней нет».Ровно так же соотносили свои соображения с тем, что ОТТУДА нечему давить.

Так считают и теперь и эта дикость  до сих пор такова… Так ли это? Известно, что гравитационное поле, это потенциальное поле.Скалярное.Также известно, что скалярные поля могут складываться.

Отсюда, если предположить, что каждое звездное тело, с ядром внутри( как правило шарообразное или начинающее принимать шарообразную форму), в котором при высочайшем давлении, температуре и плотности,  возникает гравитация и шарообразно опоясывает им гравитанта по градиенту или радиусу, который установил некто Шварцшильд (правда, для другой зверюки, но с одной физикой, если разбираться), то каждое поле, суть скалярное поле, складывается в общее, базисное поле, образуя единое поле Вселенной и приращение новых звезд в пространстве, дает приращение к нему, не оставляя «пустот» в пространстве и не давая случая в Природе избежать гравитации и, как следствие, инерции. В любой точке.

Рождаются звезды, прибавляются скалярные поля. От того и происходит разлет Вселенной.От того и потенциал не растет.Не станет газа, не будут рождаться звезды.Вселенная схлопнется обратно в точку. Так и у нас.Не станут рождаться дети, вымрем… схлопнемся на молекулярном уровне.

И именно это поле приталкивает все предметы строго в центр гравитанта. Не все тела гравитируют, а только космические, у которых есть ядро, в котором… А все остальные осколки, только подчиняются гравитации приталкивания. Гравитанты же,  генерируют гравитцию отталкивания, нго только на т.н. легкие элементы, которые были «зачинщиками»т.н. Большого взрыва… т.е водород и гелий.Именно из их газовых скоплений, обазуются звезды.Именно они выталкиваются из атмосферы земли, как наглядно видно из полета шарика с гелием или водородом.А приталкивание от общего поля. осуществляется на элементы тяжелые, которые родились от вспышек сверхновых. Отталкивание происходит даже если гелий и водород состоят в химическом соединении в вещесте, вкупе с тяжелыми.Этот баланс приталкивания сверху и отталкивания снизу, дает всем телам ВЕС.

Что-то где-то  есть,  но  словоблудия  так  много,  что  понять  сказанное  практически  невозможно. Конкретнее  и  короче  можно?  

Словоблудие, когда в тексте нет истины.«Война и мир»Толстого, вообще образец словоблудия… так? Так Вы и Библию отнесете к словоблудию. Не понимаете- спросите. Тема очень сложная, чтобы в двух словах… Думайте.Это полезно.Нынешнее поколение взрощено на СМСках и более трех предложений не осиливает.Беда....

#59852 Желя :

#59819 Liman05 :

Словоблудие, когда в тексте нет истины.«Война и мир»Толстого, вообще образец словоблудия… так? Так Вы и Библию отнесете к словоблудию. Не понимаете- спросите. Тема очень сложная, чтобы в двух словах… Думайте.Это полезно.Нынешнее поколение взрощено на СМСках и более трех предложений не осиливает.Беда....

К книге «Война  и  мир» Толстого  претензий  не  имею.  Это  литератира.  Она  не  физика.  Библия — это  ОБЖ  одного  народа.  Но  и  она если  не  открывает  истины,  то  и  не  сильно  претендует  на  неё.  Могу  вам  ответить  тем  же:  «Не  понимаете — спросите».  Тема должна  быть  простой.  Необходимо  если  и  не  в  двух  словах,  то  чтобы  было  понятно.  Думайте.  Вам,  кто  дошёл  до  СМС  и  более  трёх  предложений  не  осиливает  полезно  для  развития  мозга.  

 Напоминает: "- сам дурак працивный..". . Простота, хуже воровства. Вам такое никогда не говорили? И он еще меня же обвиняет в в смс-ном мышлении… Чудак-человек. Детский сад какой-то

Подлинная ценность пословицы " Простота хуже воровства" заключается в ее применении в повседневной жизни. Нередко мы сталкиваемся с ситуациями, когда, стремясь упростить что-либо, мы упускаем важные детали и нюансы. Например, в современном информационном обществе многие предпочитают быстрое и краткое понимание материала, но такой подход может привести к потере глубины и точности ©

#59861 Желя :

#59855 Liman05 :

 Напоминает: "- сам дурак працивный..". . Простота, хуже воровства. Вам такое никогда не говорили? И он еще меня же обвиняет в в смс-ном мышлении… Чудак-человек. Детский сад какой-то

Подлинная ценность пословицы " Простота хуже воровства" заключается в ее применении в повседневной жизни. Нередко мы сталкиваемся с ситуациями, когда, стремясь упростить что-либо, мы упускаем важные детали и нюансы. Например, в современном информационном обществе многие предпочитают быстрое и краткое понимание материала, но такой подход может привести к потере глубины и точности ©

Почему  напоминает?  я  прямо  говорю:  «нужно понимать  физику,  а  не  быть  дурачком  с  детсадовским  или  СМС-ным  мышлением». 

Насчёт простоты  я  придерживаюсь  высказывания   Ломоносова:  «Природа  весьма  проста.  Что  этому  противоречит,  должно  быть  отвергнуто.»

Вам  не  нравится  Ломоносов,  примите  Оккама.  И  подумайте  над  предложением  древних  «что  вверху,  то  и  внизу».  То  есть  какой  реальный,  видимый  глазами  процесс  напоминает  физику  гравитации.    

Т.е. Вы меня назвали дурачком только потому, что не согласны со мной в вопросах космологии? Забавно… Но, если у Вас осталась способность к самоанализу, в чем я сильно уже сомневаюсь, то Вы бы  сделали себе сеппуку от нагрянувшего позора, как неспособного думать и трезво оппонировать.Но, слава Богу, Вы этого не сделаете, потому, что как таковой способности, так и чести у Вас не осталось. Осталось только небольшое количество слюны для плевков и полное отсутствие мысли. Пенсионер..., все растерял… Вы, верно, рассчитывали, что я обижусь и уйду за баню, с целью застрелиться? Не дождетесь. Я на пиксели не обижаюсь. Это  Вас большое их количество, приводит к депрессии и агрессии. Но прекращение общения с Вами мне не будет болезненным. Вы абсолютно неинтересный собеседник. Агрессию свою оставьте для бабушки.

#59817 Liman05 :

1. Не надо усложнять применяя чисто математический способ отображения, на живую природу.

Так ведь «Книга природы написана на языке математики» (Галилей). И нет (пока не изобретён) более удобный способ описания фундаментальных явлений природы, чем математика.

И применение математики — это не усложнение, а упрощение.

К тому же тензор, это векторное пространство, тогда как гравитация скалярна наскрозь.Это обычное скалярное поле.

Тензор (как и вектор) — это не пространство.

Гравитационное поле отнюдь не скалярно. Оно именно тензорное. Или, можно так выразиться, оно дважды векторное. По этой причине гравитационные волны являются дважды поляризованными.

Потенциальное.

Это в ньютоновой теории гравитации оно потенциальное. А в эйнштейновой — уже нет. Почитайте про https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитомагнетизм  https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитомагнетизм  .

 ускорением свободного падения, которое, как нам раньше впаривали -const, которое оказалось, вовсе не const

Никто никому никогда такого не впаривал.

Именно это уплотнение еще обзывают искривлением пространства, придавая последнему материальные свойства...

Нет. Искривление пространства-времени — это более сложное понятие.

Никто не придаёт пространству материальных свойств.

 как будто бы имеются или могут существовать пространства без времени.

Сколько угодно. Например, пространство алгебраических многочленов степени не выше семи (у этого пространства семь измерений).

Само пространство это процесс.

Нет. Пространство — это математическая модель.

#60053 zam :

#59817 Liman05 :

 

Само пространство это процесс.

Нет. Пространство — это математическая модель.

Стоят у поломанного лифта две старушки. Вечно этот холодильник ломается, — говорит одна. Дуня, — говорит другая, — какой же  это холодильник, это телевизор.

Пространство не может быть математической моделью. Математика – есть инструмент познания путем сравнения с использованием размерностных и количественных характеристик того, что содержит пространство. В отсутствии пространства математики быть не может. Поэтому, как в библии, вначале было слово «пространство», а потом математика.  

#60054 zam :

#60045 Liman05 :

#58601 zam :

Ничто не может экранировать гравитационное поле (впрочем, как и электрическое).

Может.

Нет.

Может и Вы это прекрасно знаете уже хотя бды потому, что УСП зависит от плотных масс внтури Земли. Геодезисты Вам в помощь.

Внури Земли какая гравитация?

Еще в школе об этом говорилось.Ноль. Нету ея...

Не внутри Земли, а в центре масс земли. И не гравитация (гравитация — это совокупность явлений, у неё нет числовой меры), а напряжённость гравитационного поля. Но это не единственная характеристика гравитационного поля, есть и другие — потенциал, кривизна пространства-времени, символы Кристоффеля...

Центром масс земли является центр ядра.Иное, привело бы биениям… Гравитация, согласен, суть совопукность явлений, таких, как слабое взаимодействие, электролмагнитное и ядерное ( сильное).И сами же себя опровергаете. что у нее-де нет числовой меры, но, в то же время, естл напряженность гравиполя. Напряженность, сколько мне известно, это отношение силы, с которой поле действует на пробный заряд..., а пробным зарядом у нас является масса или, иначе  g=F/m  и всем до боли известное усп, это она и есть… напряженность. А напряжение, это разность потенциалов.Каких? Известно, что усп на разных высотах различно и эти значения на одной высоте образуют эквипотенциальные поверхности — сферы.Как матрешки вокруг Земли.Одна в одной. Это и есть т.н. искривление пространства, о котором нам так заботливо втирал некто Эйни....

Как раз модуль гравитационного потенциала максимален в центре земного шара. Поэтому именно там медленнее всего идут часы на Земле.

Извините, но ктонть это видел? Разность потенциалов, вызвана уменьшением расстояний между эквипотенциальными сферами (матрешками. одна в одной). Так устроено и искривление пространства, которое еще обзывают тряпкой Эйнштейна ( натянутый тент, на который опустили шар.Такой вот образ, когда шар проминает под собой материю тента). Вдали от гравитантов эти потенциалы были равны, но чем ближе к центру, тем сфера равных потенциалов  меньше и меньше расстояния между ними, а стал быть, увеличивается  скорость протекания процессов. Время, суть неотъемлемая часть любого процесса и отдельно от процессов протекать не может, если только нет шизофренических вывихов касательно времени, как отдельной сущности… Поэтому,  сообразно градиента потенциала, он(потенциал) убывает в сторону центра и в самом центре равен нулю, но т.к. в центре еще генерируется гарвитаци отталкивания, то она там реально максимальна и уменьшается в сторону от центра. Два встречных взаимодействия, которые только и  способны организовать  устойчивое равновесие на орбите.Когда же действуют не встречные, а разнонаправленные  силы, то положение тела на орбите неустойчиво и непременно должно свалиться в одну из сторон.

И именно тот факт, что внутри нет гравитации, говорит о том. что нет и пространства в этой точке.

Пространства как реальности нет нигде.

Надо добавлять, как материальной реальности. Тогда вопросов не возникнет.

Пространство как абстракция есть везде, где нам захочется его придумать.

Пространство, это всего-лишь базисное, потенциальное поле гравитации.Одно на всю Вселенную, ибо нет во Вселенной места, где гравитации и, как следствие, инерции и индукции не было бы, равно как и то, что Вселенная изотропна и физика процессов ВЕЗДЕ протекает по одним и тем же законам, что говорит об одной среде.Это гравитация или пространство трехмерности. т.е. имеющее три степени свободы.

#60160 zam :

#60144 Liman05 :

 УСП зависит от плотных масс внтури Земли.

И от масс вне Земли. Это не экранирование гравитационного поля.

Не от масс вне Земли, а от внешнего гравитационного поля.Не несите чушь… Если Вас устраивает концепция притяжения, не взирая на  перечень ДОКАЗАТЕЛЬСТВ того, что она существовать не может, то Вы и в этом случае не правы… Но, если исходить от понимания базисного поля Вселенной, то тем более....

Вы путаете напряжённость гравитационного поля и ускорение свободного падения.

Я не путаю эти два понятия, поскольку вкладываю в термин «напряжённость гравитационного поля» не напряженность электромагнитного взаимодействия ( бывает и такое....), но именно гравитационное, и смысл ПОТЕНЦИАЛ гравитационного поля, не является смыслом потенциала электрического.

А напряжение, это разность потенциалов.Каких?

Термин «напряжение» используется в электротехнике. В теории гравитации этот термин как-то не прижился.

Если нет термина нового, пользуются чем-то похожим из старого, но название потенциал и напряжение, суть свободные от исключительно электротехнического понимания.Скажем, «напряжение» вполне законно существует в теормехе. Сопромате и в других науках.Или Вы такого зверя не изучали?

Известно, что усп на разных высотах различно и эти значения на одной высоте образуют эквипотенциальные поверхности — сферы.

Эквипотенциальные поверхности Земли — это не сферы. Это геоиды. И то приблизительно.

Геоиды и сферы, зверюки разные, я не спорю. Но, кто Вам сказал, что эквипотенциальные поверхности гравиполя(!!!) Земли  должны иметь форму геоида? С какого похмелья?

Как матрешки вокруг Земли.Одна в одной. Это и есть т.н. искривление пространства,

Эо не имеет никакого отношения к искривлению пространства.

Это имеет отношение к филологии и возможности называть один процесс разными терминами. Назовите его хоть горшком, но смысл изменеия гравиполя вокруг Земли останется прежним.

 

Как раз модуль гравитационного потенциала максимален в центре земного шара. Поэтому именно там медленнее всего идут часы на Земле.

Извините, но ктонть это видел?

Мы знаем гораздо больше того, что можем увидеть.

Значит, не совсем  точно, вернее, совсем не точно… ну, хайли лайкли… Впрочем, мои умопостроения тоже не из разряда- сам видел, гадом буду, бабушкой  клянусь! Поэтому. надо вспомнить о названии раздела- альтернативные теории и о применении логики, а не способности ревностоно отстаивать школьную программу, не смотря на все ее огрехи .

Заметьте, я ни во что иное не лезу и юношам с пытливым взором, своего не навязываю. Доказать мне можно только логикой, а не тупым отрицанием- этог не может быть, потому, что быть этого не может никогда...!

Разность потенциалов, вызвана уменьшением расстояний между эквипотенциальными сферами (матрешками. одна в одной).

Не несите чушь. Разность потенциалов гравитационного поля — это криволинейный интеграл от напряжённости гравитационного поля, взятый вдоль линии, соединяющей пару точек. Так как гравитационное поле потенциально, то значение этого интеграла не зависит от формы соединяющей эти точки линии.

Слава Богу, хоть одно достойное возражение… Я писал о том, что градиент потенциала, суть вектор  и именно он есть переходной элемент от скалярного поля к векторному.А в скалярном поле, абсолютно с Вами  согласен значение этого интеграла не зависит от формы соединяющей эти точки линии. Это как полиэтиленовый мешочек с пивом ( люблю я этот пример..)… Все в нем устаканено и незыблемо до той поры, пока негодяи не проткнут иголкой стенку и пиво польется наружу… по линии наименьшего  потенциала сопротивления. В этом и беда, что поле потенциала, почему-то считают не способным к мужским  поступкам… сиречь, силовым.А, зря… Классик потенцальной энергии товарищ Сизиф, Вас  бы не понял.

Так устроено и искривление пространства,

Вы понятия не имеете, что такое искривление пространства.

Имею… В том и беда… В том виде, до  конца, который его впендюривают неокрепшим мозгам. Этого не знает НИКТО, включая Вас.Ведь смысл не просто пространства, но и прострнаства- времени, не придает ни  прострнаству, ни времени, ни обоим  сразу, свойств материи.Это величайшаЯ чушь… если позволите, уж коль скоро. вы используцете для оппонирования сей сомнительный термин.

К тому же, как написано в Вики: Очень знакомым примером искривленного пространства является поверхность сферы.Дык, я и говорю про сферы

которое еще обзывают тряпкой Эйнштейна ( натянутый тент, на который опустили шар.Такой вот образ, когда шар проминает под собой материю тента).

Не смотрите ахинею про эти перепонки с шарами. Читайте учебники..

Какое богохульство… Эйнштейна и в ахинею… Какие перепонки? Это не моя затея. Это показывают в подтверждение «гения

ю всех народов»

Вдали от гравитантов эти потенциалы были равны, но чем ближе к центру, тем сфера равных потенциалов  меньше и меньше расстояния между ними, а стал быть, увеличивается  скорость протекания процессов. Время, суть неотъемлемая часть любого процесса и отдельно от процессов протекать не может, если только нет шизофренических вывихов касательно времени, как отдельной сущности… Поэтому,  сообразно градиента потенциала, он(потенциал) убывает в сторону центра и в самом центре равен нулю, но т.к. в центре еще генерируется гарвитаци отталкивания, то она там реально максимальна и уменьшается в сторону от центра. Два встречных взаимодействия, которые только и  способны организовать  устойчивое равновесие на орбите.Когда же действуют не встречные, а разнонаправленные  силы, то положение тела на орбите неустойчиво и непременно должно свалиться в одну из сторон.

Галиматья.

Не убедительно… мягко говоря… Грубо говоря, это просто хамство… Не поняли, в том нет моей вины. Перечитайте внимательнее… что еще могу сказать? Вам не знаком «механизм» работы градиента? В чем нет согласия? Обзываются без основания только трудные дети в песочнице....

Пространства как реальности нет нигде.

Надо добавлять, как материальной реальности. Тогда вопросов не возникнет.

Материальная реальность — это плеоназм.

Та, ладно… не может быть… Еще одно подтверждение, что тут важна филология, а не смысл.

Пространство как абстракция есть везде, где нам захочется его придумать.

Пространство, это всего-лишь базисное, потенциальное поле гравитации.

Возьмите энциклопедию, и почитайте, что такое пространство.

Спасибо… Очень ценный совет. Одно гнетет- Вы сами-то читали эту чушь? Помогу Вам....

ПРОСТРАНСТВО, -а, ср. I. Одна из форм (наряду со временем)существования бесконечно развивающейся материи, характеризующаяся протяженностью и объемом. Вне времени и пространства нет движения материи

Ну, и как? Что нового, Вы, как физик ( я надеюсь), почерпнули из сего труда? И, каким образом, это противоречит моим словам? Тут только про материю и смысл ее существования,  с протяженностью и объемом присущим именно материальным объектам. А  здесь даже не указано про мерность пространства… Уж, казалось бы, это и школьнику известно....

#60167 Liman05 :

#60160 zam :

#60144 Liman05 :

 УСП зависит от плотных масс внтури Земли.

И от масс вне Земли. Это не экранирование гравитационного поля.

Не от масс вне Земли, а от внешнего гравитационного поля.

… созданного массами вне Земли.

Не несите чушь…

Вы меня ни с кем не путаете? Может с самим собой? У вас бинарное расстройство?

Если Вас устраивает концепция притяжения, не взирая на  перечень ДОКАЗАТЕЛЬСТВ того, что она существовать не может, то Вы и в этом случае не правы…

И где перечень доказательств? Учтите, пустомельство доказательством не является.

Но, если исходить от понимания базисного поля Вселенной, то тем более....

Вы про поле Хиггса? Ну-ну...

Вы путаете напряжённость гравитационного поля и ускорение свободного падения.

Я не путаю эти два понятия, поскольку вкладываю в термин «напряжённость гравитационного поля» не напряженность электромагнитного взаимодействия ( бывает и такое....), но именно гравитационное, и смысл ПОТЕНЦИАЛ гравитационного поля, не является смыслом потенциала электрического.

Путаете.

Вам известно, что (вектор ускорения свободного падения) = (вектор напряжённости гравитационного поля) + (вектор напряжённости поля сил инерции)? Подозреваю, что нет.

Вам не нужно ничего вкладывать. Вам нужно узнать определение термина из учебника.

Величины «напряжёненость», «потенциал» есть у любого потенциального поля.

Скажем, «напряжение» вполне законно существует в теормехе. Сопромате и в других науках.Или Вы такого зверя не изучали?

Изучал. Как же без этого? В сопромате (точнее, в теории упругости) термин напряжение имеет совершенно другое значение. Тензор напряжений показывает плотность энергии упругих деформаций в теле.

Геоиды и сферы, зверюки разные, я не спорю. Но, кто Вам сказал, что эквипотенциальные поверхности гравиполя(!!!) Земли  должны иметь форму геоида? С какого похмелья?

Учебники рассказали. Эквипотенциальные поверхности однородного вращающегося шара имеют форму геоида (эллипсоида Красовского). Это легко посчитать. Сможете?

Земной шар имеет несколько более сложную форму и распределение масс. Поэтому эквипотенциальные поверхности несколько отличаются. Эквипотенциальной поверхностью является поверхность Мирового океана (за вычетом приливных и прочих волн на поверхности).

Это имеет отношение к филологии

Это форум по физике. Поэтому извольте использовать термины в том значении, которое они имеют в физике, а не на базаре.

Впрочем, мои умопостроения тоже не из разряда- сам видел, гадом буду, бабушкой  клянусь!

Совершенно верно. Ваши умопостроения из разряда «лишь бы что ляпнуть».

Поэтому. надо вспомнить о названии раздела- альтернативные теории

Название неудачное (не я его придумал). Потому что альтернативных теорий не бывает. Бывают альтернативные гипотезы.

ревностоно отстаивать школьную программу, не смотря на все ее огрехи .

А какие огрехи школьной программы вам известны? Они там действительно есть. К тому же, школьная программа по физике отстаёт от современного состояния физики лет примерно не 100.

Заметьте, я ни во что иное не лезу и юношам с пытливым взором, своего не навязываю.

Именно лезете и именно навязываете.

Доказать мне можно только логикой, а не тупым отрицанием- этог не может быть, потому, что быть этого не может никогда...!

Доказать в физике можно только экспериментом (наблюдением). Эксперимент — единственный авторитет в физике.

Слава Богу, хоть одно достойное возражение… Я писал о том, что градиент потенциала, суть вектор  и именно он есть переходной элемент от скалярного поля к векторному.А в скалярном поле, абсолютно с Вами  согласен значение этого интеграла не зависит от формы соединяющей эти точки линии. Это как полиэтиленовый мешочек с пивом ( люблю я этот пример..)… Все в нем устаканено и незыблемо до той поры, пока негодяи не проткнут иголкой стенку и пиво польется наружу… по линии наименьшего  потенциала сопротивления. В этом и беда, что поле потенциала, почему-то считают не способным к мужским  поступкам… сиречь, силовым.А, зря… Классик потенцальной энергии товарищ Сизиф, Вас  бы не понял.

Очередная галиматья.

Вы понятия не имеете, что такое искривление пространства.

Имею… В том и беда…

Не имеете. Беда в том, что вы не имеете о физике ни малейшего понятия.

Показываю.

Вот пространство: \(ds^2=dx^2+dy^2\) .

Это двумерное эвклидово пространство. Оно плоское (то есть, его кривизна всюду равна нулю).

А вот другое пространство  \(ds^2=dx^2+dy^2+ dxdy\) .

Это пространство уже неэвклидово. Его кривизна не равна нулю, к тому же в разных местах разная. Поэтому его называют искривлённым.

В том виде, до  конца, который его впендюривают неокрепшим мозгам.

Так укрепляйте мозги! Есть прекрасное средство — учебники и задачники.

Не смотрите ахинею про эти перепонки с шарами. Читайте учебники..

Какое богохульство… Эйнштейна и в ахинею… Какие перепонки? Это не моя затея. Это показывают в подтверждение «гения  всех народов»

Не Эйнштейна, а горе-популяризаторов, которые, не понимая ничего, катают шарики по перепонкам.

Ну и Эйнштейн не является даже величайшим физиком 20 века. Хотя в первую десятку он, по-видимому, входит.

Вдали от гравитантов эти потенциалы были равны, но чем ближе к центру, тем сфера равных потенциалов  меньше и меньше расстояния между ними, а стал быть, увеличивается  скорость протекания процессов. Время, суть неотъемлемая часть любого процесса и отдельно от процессов протекать не может, если только нет шизофренических вывихов касательно времени, как отдельной сущности… Поэтому,  сообразно градиента потенциала, он(потенциал) убывает в сторону центра и в самом центре равен нулю, но т.к. в центре еще генерируется гарвитаци отталкивания, то она там реально максимальна и уменьшается в сторону от центра. Два встречных взаимодействия, которые только и  способны организовать  устойчивое равновесие на орбите.Когда же действуют не встречные, а разнонаправленные  силы, то положение тела на орбите неустойчиво и непременно должно свалиться в одну из сторон.

Галиматья.

Не убедительно… мягко говоря… Грубо говоря, это просто хамство…

Зато ваши тексты уж настолько убедительны… Это не хамство, это просто констатация факта. 

ПРОСТРАНСТВО, -а, ср. I. Одна из форм...

Вы не ту энциклопедию читаете (Большую Советскую, что ли? Ну-ну). Пространство — понятие математическое. Поэтому нужно читать Математическую энциклопедию (статья «Пространство»): https://gufo.me/dict/mathematics_encyclopedia/Пространство  https://gufo.me/dict/mathematics_encyclopedia/Пространство .

Вы, как физик

Я не физик.