Что считать массой
#57608 Fedor :#57585 zam :Проблема в неполноте и неточности данного определения. Оно удовлетворительно для первого (школьного) знакомства с этим понятием, но недостаточно для дальнейшего обучения.
То, что вы определили, называется инертной массой. А ведь есть ещё масса гравитационная активная и масса гравитационная пассивная.
При всем разнообразии определений этого термина (инертная, гравитационные пассивная и активная) все они могут быть отнесены к одному и тому же объекту и характеризуют его инерционные и гравитационные свойства, которые в количественном выражении его меры совпадают.
Внутренняя энергия тела — это его содержимое, а разные массы — излишние понятия с неопределенным физическим смыслом, линейно связанные с энергией. Это просто размерные коэффициенты пропорциональности в уравнениях, зависящие от выбора единиц измерений.
Вместо разных масс в уравнениях должна была бы стоять внутренняя энергия тела.
Разные массы можно считать равными или неравными, это не изменит вида уравнений, могут изменится только другие размерные коэффициенты пропорциональности в этих же уравнениях.
Дискуссия о соотношениях между массами возникает только в связи с распространенным ошибочным представлением о росте одной из масс с увеличением скорости тела. Подобным образом можно считать, что сингулярно растет площадь тела при движения в атмосфере c околозвуковой скоростью..
Тела содержат только концентрированную энергию. А масса — аллегоричекий персонаж. Об этом писали великие физики еще более ста лет назад.
отредактировал(а) Enovik: 2023-08-12 00:01 GMT
Личное сообщение
#57614 Enovik :#57608 Fedor :При всем разнообразии определений этого термина (инертная, гравитационные пассивная и активная) все они могут быть отнесены к одному и тому же объекту и характеризуют его инерционные и гравитационные свойства, которые в количественном выражении его меры совпадают.
Дискуссия о соотношениях между массами возникает только в связи с распространенным ошибочным представлением о росте одной из масс с увеличением скорости тела. Подобным образом можно считать, что сингулярно растет площадь тела при движения в атмосфере c околозвуковой скоростью..
Здесь просматривается аналогия с движением материальных тел в атмосфере. Сила сопротивления воздуха растет пропорционально квадрату скорости тела при малых скоростях, что можно представить как рост инерционной составляющей массы. В релятивистской теории при малых скоростях «масса» растет также пропорционально квадрату скорости. Поэтому подобный рост инерционной составляющей массы в эфире можно представить как рост его сопротивления ускоренному движению. Непонятно только почему это сопротивление отсутствует в условиях отсутствия ускоряющих сил.
#57618 Fedor :Поэтому подобный рост инерционной составляющей массы в эфире можно представить как рост его сопротивления ускоренному движению. Непонятно только почему это сопротивление отсутствует в условиях отсутствия ускоряющих сил.
По объективным данным не удается разогнать частицы до скорости света в лабораторном вакууме. Пока лабораторный вакуум считался абсолютной пустотой было только одно препятствие разгону — инерционность частицы. Потому и была принята гипотеза о росте инерционной массы. Под влиянием экспериментальных данных лабораторный или физический вакуум стал считаться не абсолютной пустотой, а средой, где могут распространяться, например, магнитные волны. Характерной скоростью для этой среды является скорость света, и потому естественно ожидать ее сопротивление движению с аномальным ростом в области скорости света. Подобная аномалия известна, например, для атмосферы Земли в районе характерной для нее скорости — скорости звука.
Отсутствие сопротивления физического вакуума равномерному движению, по моим представлениям, не относится к объективным данным. Это подразумевается, иначе рушится упомянутая выше гипотеза. Но ссылок на достоверные эксперименты не приводится. Прошу сообщить, если таковые имеются.
Здесь следует отметить, что распространение фотонов в вакууме со скоростью света и распространение звука в атомосфере, действительно, не встречают сопротивления соответствующих сред. Указанные движения являются не перемещениями в них инородных частиц, а распространением энергии в форме деформации сжатия.
отредактировал(а) Enovik: 2023-08-12 21:39 GMT
#57622 Enovik :#57618 Fedor :Поэтому подобный рост инерционной составляющей массы в эфире можно представить как рост его сопротивления ускоренному движению. Непонятно только почему это сопротивление отсутствует в условиях отсутствия ускоряющих сил.
Под влиянием экспериментальных данных лабораторный или физический вакуум стал считаться не абсолютной пустотой, а средой, где могут распространяться, например, магнитные волны. Характерной скоростью для этой среды является скорость света, и потому естественно ожидать ее сопротивление движению с аномальным ростом в области скорости света. Подобная аномалия известна, например, для атмосферы Земли в районе характерной для нее скорости — скорости звука.
Отсутствие сопротивления физического вакуума равномерному движению, по моим представлениям, не относится к объективным данным. Это подразумевается, иначе рушится упомянутая выше гипотеза. Но ссылок на достоверные эксперименты не приводится. Прошу сообщить, если таковые имеются.
Здесь следует отметить, что распространение фотонов в вакууме со скоростью света и распространение звука в атомосфере, действительно, не встречают сопротивления соответствующих сред. Указанные движения являются не перемещениями в них инородных частиц, а распространением энергии в форме деформации сжатия.
Уважаемый Enovik, скорость звука в воздушной среде и скорость волн в космосе не везде постоянные. На поверхности моря-океана, скорость звука зависит от атмосферного давления. И чем выше над Землёй, тем скорость звука меньше, а в Космосе её вообще нет. Чем воздух разряжённее, тем меньше скорость звука, расстояние между частицами или молекулами воздуха, при разряжении, больше, т. е. меньше плотность. Чем плотнее среда, тем скорость звуковых волн больше. И чем плотнее среда, тем плотнее среда в самой волне. Звуковая волна, это движущаяся цугом уплотнение частиц воздуха, а степень уплотнения воздуха есть амплитуда волны, которая несёт и создаёт импульс волны, на графике это есть высота синусоиды или косинусоиды, а провалы синусоиды ест разряжение плотности воздуха в волне. Беда в том, что никто и никогда не занимался экспериментами по определению плотности частиц воздуха в звуковой волне и потому при рассматривании волн, никто и никогда не говорит, и не рассматривает амплитуду волны и даже понятия не имеют о том, что такое амплитуда и что она несёт, им главное длина и частота волны, амплитуда волны для них пустой звук. Даже сам Макс Планк путём не смог математически описать, что несёт амплитуда волны и потому ввёл некое понятие порции энергии или квант действия, отсюда пошла и поехала квантовая кибениматика. С космическими волнами происходит примерно то же самое, единственная разница в том, что в космосе среда бесструктурная, которую пока ещё никто не поймал, не исследовал и не знают как её описать. Скорость космических волн тоже зависит от плотности космической бесструктурной среды. В области нашей не большой области родной вселенной, плотность среды примерно постоянная и скорость волн в ней примерно постоянная, но за её пределами скорость волн может быть совершенно другая. Но есть области, например вокруг больших космических объектов, вроде Солнца, вокруг которого космическая бесструктурная среда растянута (это уже совсем другая история) и имеет меньшую плотность. Волны или лучи света, проходя мимо этих больших объектов, как бы притормаживают в растянутой области, убавляют свою скорость и потому в некоторой степени огибаю объект, т. е. вокруг объекта получается некая линза. Лучи или волны не притягиваются к объектам, у них нет такой способности и не несут никакого электромагнетизма, они совершенно нейтральны и нет в них никаких фотонов, этой придуманной чуши несусветной. Космические волны образуются и состоят из космической среды и движутся в ней. Если бы космическая среда притягивала сама себя или притягивалась бы к каким-то объектам, то уже давно бы всё схлопнулась в одной куче точки или вообще бы ничего не образовалась и ничего бы не было. Другое дело, когда на магнитное поле падает космическая волна, то вместе с космической волной совершает колебательное движение электрон, вместе со своим магнитным полем, поскольку магнитное поле распространяется и состоит из этой же космической среды, без этой космической среды магнитное поле не существует. Если бы это не было так, то солнечных батареек не смогли бы придумать.
Вот как-то вот так вот вокруг да около, однако, хватит, трепаться можно бесконечно и никому это не надо, никому это не интересно, да и не поймут, сочтут за неразумного, пустая трата времени. Не тратте время на комментарии, разве что, кому охота. Главное, будьте здоровы и живите вечно.
С уважением, Хуснулла.
Вы не понимаете, что инерция — это свойство материи ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ ИЗМЕНЕНИЮ своего движения.
А неизменность Движения в отсутствие приложенных сил, СТРЕМЯЩИХСЯ ИЗМЕНИТЬ это состояние — так это первый закон Ньютона -ЗАКОН ПРИЧИННОСТИ любых изменений движения материи.
#57629 Виктор Михайлович :Вы не понимаете, что инерция — это свойство материи ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ ИЗМЕНЕНИЮ своего движения.
Инерция движения — это не свойство материи, а одно из прявлений глубинного закона природы. Иные проявления этого закона в разных областях называются индукцией, консерватизмом и т.д. Этот закон сформулирован и имеет объяснение.
А «ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ИЗМЕНЕНИЮ ...» — это просто констатация факта, ничего не объясняющая. Поэтому и понимать здесь нечего, можно только заучить.
#57622 Enovik :Отсутствие сопротивления физического вакуума равномерному движению, по моим представлениям, не относится к объективным данным. Это подразумевается, иначе рушится упомянутая выше гипотеза. Но ссылок на достоверные эксперименты не приводится. Прошу сообщить, если таковые имеются.
Стационарное движение планет и их спутников по своим орбитам.
#57642 Enovik :#57629 Виктор Михайлович :Вы не понимаете, что инерция — это свойство материи ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ ИЗМЕНЕНИЮ своего движения.
Инерция движения — это не свойство материи, а одно из прявлений глубинного закона природы. Иные проявления этого закона в разных областях называются индукцией, консерватизмом и т.д. Этот закон сформулирован и имеет объяснение.
А «ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ИЗМЕНЕНИЮ ...» — это просто констатация факта, ничего не объясняющая. Поэтому и понимать здесь нечего, можно только заучить.
Силы инерции, это реальные силы. О природе инерционных сил можно прочитать в книге на стр. 78 — 82 https://www.calameo.com/read/0067389889a90db2438c5
#57643 Fedor :Стационарное движение планет и их спутников по своим орбитам.
Во-первых, скорости планет и спутников относительно предполагаемой космичекой среды несоизмеримы со скоростями, на которых может проявляться наличие этой среды.
Во-вторых, существует сила инерции, препятствующая торможению указанных объектов.
#57646 Enovik :#57643 Fedor :Стационарное движение планет и их спутников по своим орбитам.Во-первых, скорости планет и спутников относительно предполагаемой космичекой среды несоизмеримы со скоростями, на которых может проявляться наличие этой среды.
Во-вторых, существует сила инерции, препятствующая торможению указанных объектов.
Во первых инерция -это свойство материи противодействовать ИЗМЕНЕНИЮ своего движения — это свойство описывает второй закон:
Fинерц = — ma — так он выглядит в динамике; а в электродинамике он выглядит так:Uиндукц = — Ldi/dt и называется он в электродинамике законом индукции, хотя это всё тот же второй закон Ньютона, только с другими действующими лицами. Сила инерции никогда не препятствует изменению движения но лишь противодействует ему, требуя приложения соответствующей силы изменяющей движение.
Во вторых, первый закон — он не закон инерции, как про то лжёт официальная лженаука, он закон ПРИЧИННОСТИ любых изменений движения материи, т.е. ПОКА И ПОСКОЛЬКУ на тело не действуют силы СТРЕМЯЩИЕСЯ ИЗМЕНИТЬ его движение то оно сохраняется, будь то движение равномерное и прямолинейное, будь то движение по орбите в поле центральной силы, будь то простое вращение тела вокруг своей оси инерции.
Эфир не имеет механических свойств, поэтому ни при какой скорости движения тела он не может влиять на это движение.
отредактировал(а) Виктор Михайлович: 2023-08-20 15:11 GMT
#57607 Хуснулла АлсынбаевУчитесь у знающих проблемы знатоков, а лучше у Zamа.
Лучше по учебникам.
#57608 Fedor :При всем разнообразии определений этого термина (инертная, гравитационные пассивная и активная) все они могут быть отнесены к одному и тому же объекту и характеризуют его инерционные и гравитационные свойства, которые в количественном выражении его меры совпадают.
Они пропорциональны. Совпадают только при соответствующем выборе единиц измерения. И это экспериментальный факт (умозрительно ниоткуда не следующий). Эксперименты по сравнению этих масс провел великий физик-экспериментатор-виртуоз венгр Лоранд Этвёш в начале 20 века. Примерно в 1975 году Владимир Брагинский с сотрудниками весьма значительно уточнил его результаты.
В ОТО постулируется равенство (пропорциональность) этих масс (принцип эквивалентности), что как раз и является экспериментальной основой ОТО.
#57614 Enovik :Внутренняя энергия тела — это его содержимое,
Нет.
а разные массы — излишние понятия с неопределенным физическим смыслом
Очень полезные понятия с точно определённым смыслом.
линейно связанные с энергией.
Нет. \(m=\sqrt{\frac{E^2}{c^4}-\frac{p^2}{c^2}}\) (E — полная энергия тела, р - импульс тела). Какая уж тут линейность...
Дискуссия о соотношениях между массами возникает только в связи с распространенным ошибочным представлением о росте одной из масс с увеличением скорости тела.
Вот тут вы правы. Масса от скорости не зависит. Она является лоренц-инвариантной величиной.
Тела содержат только концентрированную энергию. А масса — аллегоричекий персонаж. Об этом писали великие физики еще более ста лет назад.
Это кто же такие? Неужели Тесла??
#57618 Fedor :Здесь просматривается аналогия с движением материальных тел в атмосфере. Сила сопротивления воздуха растет пропорционально квадрату скорости тела при малых скоростях,
При малых скоростях сила сопротивления растёт пропорционально скорости в первой степени (режим Стокса). Пропорциональна квадрату скорости сила сопротивления при больших скоростях (режим Ньютона).
что можно представить как рост инерционной составляющей массы.
Нет.
В релятивистской теории при малых скоростях «масса» растет также пропорционально квадрату скорости.
Масса от скорости не зависит.
#57628 Хуснулла Алсынбаев :На поверхности моря-океана, скорость звука зависит от атмосферного давления.
От температуры. Чем выше температура, тем больше скорость звука.
И чем выше над Землёй, тем скорость звука меньше
Нет. Вот как зависит скорость звука от высоты:
Она то возрастает, то уменьшается. Полностью повторяет график температуры. На больших высотах обе эти величины растут и достигают весьма высоких значений (температура до +200 градусов Цельсия).
Чем плотнее среда, тем скорость звуковых волн больше.
Чем плотнее среда, тем скорость звуковых волн меньше. Скорость звука в водороде много больше, чем в воздухе.
Беда в том, что никто и никогда не занимался экспериментами по определению плотности частиц воздуха в звуковой волне
Враньё.
даже понятия не имеют о том, что такое амплитуда и что она несёт
Враньё. Амплитуда звуковой волны — это отклонение давления среды от среднего давления. Так-называемое, звуковое давление. Обычно измеряется в децибеллах (может, слышали?).
110 дБ — шум работающего трактора на расстоянии 1 метр.
Даже сам Макс Планк путём не смог математически описать, что несёт амплитуда волны
Враньё.
понятие порции энергии или квант действия
Квант действия (постоянная Планка) — это не порция энергии. Это вообще не энергия. Это совсем другая физическая величина, называется «действие». В школе не проходят. Попробуйте хоть что-нибудь почитать, прежде чем сочинять враньё.
отсюда пошла и поехала квантовая кибениматика.
Хотите, чтобы я все ваши сообщения удалял? Это совсем не трудно.
#57691 zam :При малых скоростях сила сопротивления растёт пропорционально скорости в первой степени (режим Стокса). Пропорциональна квадрату скорости сила сопротивления при больших скоростях (режим Ньютона).
«Режим» Стокса относится к движению малых тел в жидкости.
В релятивистской теории при малых скоростях «масса» растет также пропорционально квадрату скорости.
Масса от скорости не зависит.
Следует отличать значения слов масса и «масса»
#57686 Виктор Михайлович :никогда не препятствует изменению движения но лишь противодействует ему
Конгениально! «Велик могучим русский языка!» (Александр Иванов).
#57693 Fedor :«Режим» Стокса относится к движению малых тел в жидкости.
Любых тел. И в жидкости, и в газе. Лишь бы число Рейнольдса было меньше критического.
Следует отличать значения слов масса и «масса»
В чём отличие? Просветите, это интересно.
#57695 zam :#57693 Fedor :«Режим» Стокса относится к движению малых тел в жидкости.
Любых тел. И в жидкости, и в газе. Лишь бы число Рейнольдса было меньше критического.
Нет. Если число Рейнольдса меньше критического, то в газах и в жидкости имеет место ламинарное течение потоков. При этом в жидкостях сопротивление растет линейно со скоростью, а в газах сопротивление пропорционально квадрату скорости.
Следует отличать значения слов масса и «масса»
В чём отличие? Просветите, это интересно.
Надеюсь, Ваших интеллектуальных способностей достаточно, чтобы самостоятельно установить разницу в обсуждаемом случае.
#57690 zam :Нет. \(m=\sqrt{\frac{E^2}{c^4}-\frac{p^2}{c^2}}\) (E — полная энергия тела, р - импульс тела). Какая уж тут линейность...
Супер-формула. Но можно выписать и покруче, если тело заряжено, намагничено, нагрето до плавления и т.д. При этом находится в электрическом, магнитном и гравитационном полях одновременно. Жаль, что не указан смысл буковки «m». Если масса, то какая?
А если массой тела называть такую величину m:
m=E/(c*c),
то в системе единиц, где величина с принимается равной 1, линейность получится?
Масса от скорости не зависит. Она является лоренц-инвариантной величиной
Тот же вопрос: «Какая масса?». Если инерционная, то говорят (на основании опытов), что инерционность растет при росте скорости, да еще сингулярно растет в окресности скорости света. Инерционность растет, а мера инерционности не растет?
Тела содержат только концентрированную энергию. А масса — аллегоричекий персонаж. Об этом писали великие физики еще более ста лет назад.
Это кто же такие? Неужели Тесла??
Про всех не знаю. Прямых ссылок дать не могу, чтобы не привлекаться за разврат малолетних. Но могу подсказать, что в интернете на запрос, например, «материя состоит из энергии» выдаются ссылки на многих общепризнанных корифеев. Неужели кроме Википедии ничего читать не разрешают? Вы не троль?
#57704 Enovik :#57690 zam :Нет. \(m=\sqrt{\frac{E^2}{c^4}-\frac{p^2}{c^2}}\) (E — полная энергия тела, р - импульс тела). Какая уж тут линейность...
Супер-формула. Но можно выписать и покруче, если тело заряжено, намагничено, нагрето до плавления и т.д. При этом находится в электрическом, магнитном и гравитационном полях одновременно. Жаль, что не указан смысл буковки «m». Если масса, то какая?
Можно написать и покруче. Дурацкое дело не хитро. А вот написать формулу, которая описывает результаты всех без исключения экспериментов и наблюдений (как эта) чрезвычайно сложно. Она универсальна, подходит для всех перечисленных вами случаев и ещё сотни других.
m — это просто масса (единая в трёх лицах). Установлено же экспериментально, что они эквивалентны. Пока не обнаружены объекты, для которых эти массы различаются. Впрочем, не известны и законы, запрещающие существование таких объектов. Рекомендую почитать любопытную обзорную статью в Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Экзотическая_материя ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Экзотическая_материя ).
А если массой тела называть такую величину m:
m=E/(c*c),
то в системе единиц, где величина с принимается равной 1, линейность получится?
Эту формулу следует записать грамотно: \(m=\frac{E_0}{c^2}\) . Тут Е0 — это энергия покоя, то есть энергия покоящегося тела, то есть тела, импульс которого равен нулю. Банальное следствие выше приведённой формулы. Вот в такой форме эта формула соответствует результатам экспериментов.
Масса от скорости не зависит. Она является лоренц-инвариантной величиной
Тот же вопрос: «Какая масса?».
Все три.
Тела содержат только концентрированную энергию. А масса — аллегоричекий персонаж. Об этом писали великие физики еще более ста лет назад.
Это кто же такие? Неужели Тесла??
Но могу подсказать, что в интернете на запрос, например, «материя состоит из энергии» выдаются ссылки на многих общепризнанных корифеев.
Проверил. Ввёл этот запрос. Получил кучу ссылок на стандартную белибердень. И никаких списков корифеев.
Неужели кроме Википедии ничего читать не разрешают?
Неужели вам учебники читать запретили?
Вы не троль?
Разве я похож на вас? Скорее, я ваш антипод.
отредактировал(а) zam: 2023-08-17 15:19 GMT
#57692 zam :#57628 Хуснулла Алсынбаев :На поверхности моря-океана, скорость звука зависит от атмосферного давления.
От температуры. Чем выше температура, тем больше скорость звука.
Согласно МКТ более высокой температуре соответствует большая скорость молекул в их хаотичном движении.
Вы можете объяснить — каким это образом звуковая волна, имеющая скорость меньше скорости молекул среды в их хаотическом между собой перемещении, вообще не разрушается на первом же метре?
Вот динамическое представление того, что должно и может происходить при перемещении плоского тела в газе -
https://www.youtube.com/watch?v=gZiDteiI3pE
Вы знаете нечтоподобное для доказательства обратного?
#57729 Sopov :Согласно МКТ более высокой температуре соответствует большая скорость молекул в их хаотичном движении.
Да.
Вы можете объяснить — каким это образом звуковая волна, имеющая скорость меньше скорости молекул среды в их хаотическом между собой перемещении, вообще не разрушается на первом же метре?
Нет причины разрушения. Вот и не разрушается.
Вот динамическое представление того, что должно и может происходить при перемещении плоского тела в газе -
https://www.youtube.com/watch?v=gZiDteiI3pE
Вы знаете нечтоподобное для доказательства обратного?
Что демонстрирует это видео?
Вы рекомендованные вам учебники почитали? Вы там всё поняли? Нет ли у вас вопросов?
deleted
Причина: нарушение правил форума, хамство, глупость.
отредактировал(а) zam: 2023-08-18 20:03 GMT
#57744 zam :#57729 Sopov :Согласно МКТ более высокой температуре соответствует большая скорость молекул в их хаотичном движении.
Да.
Вы можете объяснить — каким это образом звуковая волна, имеющая скорость меньше скорости молекул среды в их хаотическом между собой перемещении, вообще не разрушается на первом же метре?
Нет причины разрушения. Вот и не разрушается.
По МКТ причина есть.
А не разрушается только потму, что газы устроены не по МКТ.
Вот динамическое представление того, что должно и может происходить при перемещении плоского тела в газе -
https://www.youtube.com/watch?v=gZiDteiI3pE
Вы знаете нечтоподобное для доказательства обратного?
Что демонстрирует это видео?
Это видео демонстрирует, что никаких потоков из более медленных, чем скорость в тепловом хаотичеком движении молекул газа по МКТ, быть не может.
Вы рекомендованные вам учебники почитали? Вы там всё поняли?
Не всё. Например:
Не понял про то, каким образом в давлении газа по МКТ на стенки участвуют все окружающие молекулы, а также в атмосферном давлении все молекулы расположенные над земной поверхностью,
А ведь согласно экспериментальным формулам ВСЕ молекулы над земной поверхностью КАЖДОЕ МГНОВЕНИЕ давят на земную поверхность.
Акцентирую! не косвенно участвуют в давлении, а непосредственно!
Так вы способны не ссылаясь на формулу, ВНЯТНО объяснить то, каким это образом молекулы газа устроенного по МКТ и далеко находящиеся от поверхности давления
КАЖДОЕ МГНОВЕНИЕ давят на поверхности, в том числе ина земную?
Акцентирую! не косвенно участвуют в давлении, а непосредственно!
Нет ли у вас вопросов?
Вопросы вам задавал множество раз, но вы не отвечали.
А часто неудобные вам вопросы и целые темы просто удаляли.
Ответьте ВНЯТНО на выше поставленный вопрос.
#57756 Sopov :#57744 zam :Вы можете объяснить — каким это образом звуковая волна, имеющая скорость меньше скорости молекул среды в их хаотическом между собой перемещении, вообще не разрушается на первом же метре?
Нет причины разрушения. Вот и не разрушается.
По МКТ причина есть.
Так назовите эту причину.
А не разрушается только потму, что газы устроены не по МКТ.
Конечно. МКТ — примитивная стартовая модель. Реально газы (и другие вещества) устроены много сложнее.
Это видео демонстрирует, что никаких потоков из более медленных, чем скорость в тепловом хаотичеком движении молекул газа по МКТ, быть не может.
Ничего такого это видео не демонстрирует.
Вы рекомендованные вам учебники почитали? Вы там всё поняли?
Не всё. Например:
Не понял про то, каким образом в давлении газа по МКТ на стенки участвуют все окружающие молекулы,
В давлении на стенки участвуют только те молекулы, которые сталкиваются со стенкой.
а также в атмосферном давлении все молекулы расположенные над земной поверхностью,
В давлении на поверхность земли (воды) участвуют только молекулы, сталкивающиеся с этой поверхностью.
А ведь согласно экспериментальным формулам ВСЕ молекулы над земной поверхностью КАЖДОЕ МГНОВЕНИЕ давят на земную поверхность.
Нет.
Акцентирую! не косвенно участвуют в давлении, а непосредственно!
Вы ошибаетесь.
Так вы способны не ссылаясь на формулу, ВНЯТНО объяснить то, каким это образом молекулы газа устроенного по МКТ и далеко находящиеся от поверхности давления
Не ссылаться на формулу — значит врать. Формулы как раз и придуманы для того, чтобы просто и понятно объяснять сложные явления. Естественные языки для этого совершенно не приспособлены.
Вопросы вам задавал множество раз, но вы не отвечали.
Может, и пропустил. Вы повторяйте, если я забыл ответить.
А часто неудобные вам вопросы и целые темы просто удаляли.
Удаляю только сообщения, нарушающие правила форума. Темы вроде бы не удалял.
Ответьте ВНЯТНО на выше поставленный вопрос.
Ответил.
#57729 Sopov :Вы можете объяснить — каким это образом звуковая волна, имеющая скорость меньше скорости молекул среды в их хаотическом между собой перемещении, вообще не разрушается на первом же метре?
Это происходит потому, что в атмосфере длина свободного пробега молекул значительно меньше длины волны. На длине звуковой волны молекулы не перемешиваются. Когда длина свободного пробега становится больше длины волны, такие волны затухают.
отредактировал(а) Fedor: 2023-08-19 15:22 GMT
#57768 zam :
Не ссылаться на формулу — значит врать. Формулы как раз и придуманы для того, чтобы просто и понятно объяснять сложные явления. Естественные языки для этого совершенно не приспособлены.Формулы никогда ничего не объясняют.
Вот формула:
R = U/I которая применима к проводнику иограниченно, с оговорками, применима к полупроводникам, поэтому полупроводники не рассматриваем, хотя в формуле об этом ничего.
Что она может объяснить?
Что сопротивление зависит от отношения приложенного напряжения к току?
Так нет же, сопротивление — свойство проводника, и от приложенного напряжения не зависит.,
А говорит она, лишь о возможном методе измерения сопротивления, но без словесного перевода и это не очевидно.
Все законы природы имеют лишь словесные формулировки, ибо математика способна лишь помочь в вычислениях на основе словесно сформулированных зависимостей между связанными физичнскими величинами.
Т.о., не зная физики, невозможно пользоваться макематическими формулами, связывающими физические величины, ибо формула не способна сказать, какая ФВ в формуле независима, а какие ФВ могут быть заданы произвольно.
#57768 zam :#57756 Sopov :#57744 zam :Вы можете объяснить — каким это образом звуковая волна, имеющая скорость меньше скорости молекул среды в их хаотическом между собой перемещении, вообще не разрушается на первом же метре?
Нет причины разрушения. Вот и не разрушается.
По МКТ причина есть.
Так назовите эту причину.
Ссылка на пример того, как выдуманная МКТ не соответствует наблюдениям, т.е. реальности.
https://www.youtube.com/watch?v=gZiDteiI3pE
А на то, как МКТ противоречит известным законам указывает способ давления газа. Согласно законам в давлении газа участвуют все молекулы, а по МКТ это могут делать
только те, которые непосредственно ударяются о поверхность.
Одна из причин здесь —
https://www.youtube.com/watch?v=gZiDteiI3pE
Здесь представлено то, что не может образовываться поток (движение в одну сторону) с малой скоростью (в двадцать раз меньше) из молекул, которые в это же самое время перемещаются хаотично (между собой во все стороны) со средней скоростью в двадцать раз выше скорости потока.
Вы верите, что от веера, который перемещается со скоростью 1-5 м/с, перед ним должен образовываться поток из молекул, которые перемещаются хаотично (между собой во все стороны!) со средней скоростью 450-500 м/с?
Вы действительно в это верите?
Или можете конкретно объяснить как именно это может происходить?
А здесь короткое видео про давление газа —
https://www.youtube.com/watch?v=SZhoTE-COoM
Это ведь форум про альтернативное видение проблем!
А не разрушается только потму, что газы устроены не по МКТ.
Конечно. МКТ — примитивная стартовая модель. Реально газы (и другие вещества) устроены много сложнее.
В чём именно она претерпела изменение?
Отменили хаотичность в движении молекул?
Отменили скорость молекул при соответствующей температуре?
Не надо вилять.
С чем вы несогласны с МКТ? В чём современная МОЛЕКУЛЯРНАЯ физика отошла от МКТ?
Это видео демонстрирует, что никаких потоков из более медленных, чем скорость в тепловом хаотичеком движении молекул газа по МКТ, быть не может.
Ничего такого это видео не демонстрирует.
Откройте глазки и включите разум.
А вот это видео согласно альтернативного взгляда на природу теплоты (того, что фотоны можно принять за элементы теплоты) показывает — как и при каких условиях движение плоского тела может создавать перемещение молекул относительно движущегося тела.-
https://www.youtube.com/watch?v=pDjKua5d6r8
Вы рекомендованные вам учебники почитали? Вы там всё поняли?
Не всё. Например:
Не понял про то, каким образом в давлении газа по МКТ на стенки участвуют все окружающие молекулы,
В давлении на стенки участвуют только те молекулы, которые сталкиваются со стенкой.
а также в атмосферном давлении все молекулы расположенные над земной поверхностью,
В давлении на поверхность земли (воды) участвуют только молекулы, сталкивающиеся с этой поверхностью.
А ведь согласно экспериментальным формулам ВСЕ молекулы над земной поверхностью КАЖДОЕ МГНОВЕНИЕ давят на земную поверхность.
Нет.
Вы знаете формулу, по которой давление расчитывается от удара молекул по МКТ?
Акцентирую! не косвенно участвуют в давлении, а непосредственно!
Вы ошибаетесь.
В чём именно?
Отвечайте полнее и понятнее
Так вы способны не ссылаясь на формулу, ВНЯТНО объяснить то, каким это образом молекулы газа устроенного по МКТ и далеко находящиеся от поверхности давления
Не ссылаться на формулу — значит врать. Формулы как раз и придуманы для того, чтобы просто и понятно объяснять сложные явления. Естественные языки для этого совершенно не приспособлены.
Не путайте котлеты с мухами.
Формулы по которым производятся практические расчёты все получены эмпирически!
Они показывают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО математическую взаимосвязь одних факторов от изменения других.
И тролько.
Формул отвечают на вопрос — сколько.
А на вопросы как и почему отвенчает работа с пространственной моделью.
То есть то, чего у вас нет.
Вопросы вам задавал множество раз, но вы не отвечали.
Может, и пропустил. Вы повторяйте, если я забыл ответить.
А часто неудобные вам вопросы и целые темы просто удаляли.
Удаляю только сообщения, нарушающие правила форума. Темы вроде бы не удалял.
Вы удалили тему, в которой я объяснял спуск паращюта.
Вы под предлогом нарушений правил, удаляли посты, в которых были для вас неудобные вопросы.
Ответьте ВНЯТНО на выше поставленный вопрос.
Ответил.
Нет!
Не ответили.
Жду ответа.
#57694 zam :#57686 Виктор Михайлович :никогда не препятствует изменению движения но лишь противодействует ему
Конгениально! «Велик могучим русский языка!» (Александр Иванов).
Именно так!!!
Препятствовать и противодействовать имеют совершенно различный смысл.
Например: бетонная стена препятствует, а трение противодействует движению.
Сила инерции никогда не возникает в отсутствии приложенной силы, стремящейся изменить движение, она возникает лишь как реакция материи на изменение движения, и сила инерции равна и противонаправлена силе изменяющей движение, это и есть ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ по третьему закону.
Т.о. противодействие есть, а препятствия нет, ибо движение всё ж ПРОДОЛЖАЕТСЯ, но изменяется.
Препятствовать и противодействовать имеют совершенно различный смысл.