Распространение волны

Автор
Сообщение
poloalta
#38318 2020-06-19 14:39 GMT

Я не очень понял, как в фонарике получаются волны с определенным направлением.

То есть волна не распространяется за корпусом объекта сфеерически, а направленно

Ну так вот,

 

как видим на картинке, что волна проходя отверстие, все-равно превращается в волну.

Значит если поместить лампочку в закрытый куб, с отверстием, то из дырки свет должен быть не направленным, а сфеерическим.

Не очень знаю, как это на практике ведь фотон это и волна и частица.

Как правильно подскажите.

2)так же вопрос, когда выкапываете ямку в песке, видно же что песок сбоку засасывает и он начинает эту ямку падать(заполнять), так можно и с полотном, двигая вверх-вниз какую-нибудь точку полотна, перемещаться будет все полотно.

Надеюсь вы поняли.

Так вот, почему свет-направленное движение волны не вызывает других волн? Ну допустим, пролетит пуля, за пулей будет пустота, туда зососется воздух, потом на место старого воздуха, зососется еще воздух, и получается колебания по всему объему, а свет почему то таких колебаний не вызывает.

Anderis
#38319 2020-06-19 15:33 GMT
#38318 poloalta :

Я не очень понял, как в фонарике получаются волны с определенным направлением.

То есть волна не распространяется за корпусом объекта сфеерически, а направленно

Ну так вот,

 

как видим на картинке, что волна проходя отверстие, все-равно превращается в волну.

Значит если поместить лампочку в закрытый куб, с отверстием, то из дырки свет должен быть не направленным, а сфеерическим.

Не очень знаю, как это на практике ведь фотон это и волна и частица.

Как правильно подскажите.

2)так же вопрос, когда выкапываете ямку в песке, видно же что песок сбоку засасывает и он начинает эту ямку падать(заполнять), так можно и с полотном, двигая вверх-вниз какую-нибудь точку полотна, перемещаться будет все полотно.

Надеюсь вы поняли.

Так вот, почему свет-направленное движение волны не вызывает других волн? Ну допустим, пролетит пуля, за пулей будет пустота, туда зососется воздух, потом на место старого воздуха, зососется еще воздух, и получается колебания по всему объему, а свет почему то таких колебаний не вызывает.

В жизни очень важно правильно называть людей, объекты и явления… вообще всё правильно.

Ты написал слово «сверически», а картинка у тебя плоская, да и воду выльется со сферы. 

Твой вопрос очень сложный потому, что в объяснениях столько напутали, что сейчас трудно понять.

Начать нужно с того, откуда берется свет, что создает свет в Природе. 

У тебяЮ понятно, свет создает фонарик, а в нем откуда берется свет?

Посмотри, вот это всё свет -

Но человеческий глаз видит только маленькую часть 300 нм.

В Природе свет создает ТОЛЬКО ОДИН источник — электроны в атоме.

Атом — это природный конденсатор, который может накапливать и отдавать энергию мгновенно, порциями или как еще говорят — квантами.

Для всего материального есть своя среда. Для рыб — вода, для птиц — воздух, но самыой общей средой для всей вселенной является электромагнитное поле.

Пока не спрашивай откуда оно и как образовалось — это очень долго нужно объяснять и нужны предварительные знания. 

Кванты, которые испускает электрон стали называть «фотон», но он не волна и не частица, а называют это явление так потому, что пока еще не поняли, что он есть на самом деле.

Не думай, что всё в Прориде уже познано и открыто. 

Не открытого осталось ещё 65-70%% и на твой век хватит, но главное — накапливай знания не просто склатывая на полки разума, а осмысливая и проверяя с уже имеющимися знаниями.

Еще нужно знать, что такое волны.

Волны без среды не бывают. Вот смотри - 

Многие скажут, что это волна воды и будут только(!!!) частично правы потому, что над водой воздух, но он прозрачен и на него внимания не обращают поэтому на этой картинке волна и воздуха и воды. Без среды волн НЕ БЫВАЕТ. И не бывает каких-то физических характеристин просто волны — это характеристики той среды, в которой образуются волны.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 


отредактировал(а) Anderis: 2020-06-19 15:59 GMT
Очепятка
#38322 2020-06-19 19:47 GMT

Я не очень понял, как в фонарике получаются волны с определенным направлением.

В фонареке стоит зеркало оно отражает в нужном направление. В качестве зеркала используется металическая палинка именуемая отражатель по английске reflector.   

 

Симуляция волн отраженных от отрожателя можете посмотреть ниже по ссылке включить 3D  и приблизить. 

https://falstad.com/ripple/Ripple.html?rol=$+3+512+128+0+1+628+1.5625e-8%0As+2+258+479+0+0.3499995+0+10+100+1+0%0Ap+0+136+248+381+494+0%0A

Значит если поместить лампочку в закрытый куб, с отверстием, то из дырки свет должен быть не направленным, а сфеерическим.

Нет. Там есть четкие критерии когда возниакают направленные волны; а когда нет.  Размер отверстия нужно сделать много меньше длины волны тогда тогда она будет полусферами расходиться. 

Так вот, почему свет-направленное движение волны не вызывает других волн? Ну допустим, пролетит пуля, за пулей будет пустота, туда зососется воздух, потом на место старого воздуха, зососется еще воздух, и получается колебания по всему объему, а свет почему то таких колебаний не вызывает.

Вызывает. Это называется дифракция. 

Вот тут в семуляторе можете посмотреть

https://falstad.com/ripple/Ripple.html?rol=$+3+512+64+0+1+489+1.5625e-8%0Aw+0+259+124+1514+124%0AS+2+0+1+511+1+0+1.399998+0+10+100+1+0%0A

 

 

Anderis
#38323 2020-06-19 20:07 GMT
#38322 Очепятка :

Вот тут в семуляторе можете посмотреть

В симуляторе — симуляция не имеющая к реалиям никакого отношения.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Очепятка
#38324 2020-06-19 20:58 GMT

 Природе свет создает ТОЛЬКО ОДИН источник — электроны в атоме.

...

Без среды волн НЕ БЫВАЕТ. И не бывает каких-то физических характеристин просто волны — это характеристики той среды, в которой образуются волны.

Тут ещё вот что электрон обладает массой. Масса это мера интертности. Инертность -стремление тела сохранять свою скорость, то есть препятствовать ее изменению.

Поэтому волновое уравнение содержит производную вторую порядка которая так же как и масса характеризует  способность среды препядстовать изменению скорости.

\({\displaystyle {\frac {\partial ^{2}E}{\partial t^{2}}}\;=\;c^{2}\left({\frac {\partial ^{2}E}{\partial x^{2}}}+{\frac {\partial ^{2}E}{\partial y^{2}}}+{\frac {\partial ^{2}E}{\partial z^{2}}}\right)}\)

\(c=\sqrt{\frac{T(k)}{m_e}}=\sqrt{\frac{1}{2\pi \varepsilon \varepsilon _0 \mu\mu_0}}\)

 

Поэтому в опыте по дифракции продольное перемещение волны больше чем поперечное. Так как в этом направление оно стремиться сохранить скорость.

Очепятка
#38325 2020-06-19 21:23 GMT
#38323 Anderis :
#38322 Очепятка :

Вот тут в семуляторе можете посмотреть

В симуляторе — симуляция не имеющая к реалиям никакого отношения.

Почему же? Он достаточно хорошо показывает как работают волны. И хорошо предсказывает результаты в множестве эксперементов. Другое дело что, как и у любой моделе у него есть ограничения. Он предпологает стационарность эфира, неизменность коэфициентов сил кулона и массы. В реалность устроена по сложнее. 

Вот наблюденее дифракции на полуплоскости:


отредактировал(а) Очепятка: 2020-06-19 21:34 GMT
Anderis
#38327 2020-06-20 07:42 GMT
#38324 Очепятка :

Тут ещё вот что электрон обладает массой. Масса это мера интертности. Инертность -стремление тела сохранять свою скорость, то есть препятствовать ее изменению.

Увсех электронов масса абсолютно одинаковая и электрон НИКОГДА не останавливается, а на счет скорости электрона — так это никто не знает.

Согласно Закона сохранения элергии, электрон или протон никогда не покидают своего атома, а то, что вылетает, то это квант энергии, по ошибке принимаемый за электрон.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

poloalta
#38333 2020-06-20 13:26 GMT

Вот тут в семуляторе можете посмотреть

Спасибо очень крутой ресурс.

 

Но все-таки волны даются тяжело.

Ведь даже на этом симуляторе волны на почти плоскости. а как они распространяются в пространстве, они же на самом деле не такой формы как морская волна?

Вот картинка,


Если опускать объект, в красные точки, то получается, что волна не попадет в объект или будет его огибать. Но такое уже не получится с волнами в пространстве??( то что объект меньше длины волны не учитываем)?

 

или вот

Чем отличается формы на этой картинке? Частотой. Но частотой изменения объекта. На радиоволнах-допустим, электрон мы перемещаем медленно, а на гамма-уже очень быстро, получается такие волны описывают изменение координат объекта. А для эм волны нужно чтоб он просто перемещался, хоть как волна, хоть по кругу.

значит, форма эм волны не такая как на  картинках? Но на принимающем объекте форма сигнала такая же как и у того кто это сигнал раздал, значит эм волна не однородная? Есть в ней места с большой энергией, а есть с маленькой. Но я не могу представить себе-как это ЭМ волна может быть не однородной??

помогите разобраться, уже мозг просто кипит.

 

Но тут все-равно волны сильно  расходятся.

А в фонарике очень слабо, как так? 

На сколько я понимаю, боковый волны настолько слабые что мы их не замечаем.  Но мне кажется, что это объяснение сильно притянуто за уши


отредактировал(а) poloalta: 2020-06-20 14:21 GMT
Очепятка
#38339 2020-06-20 18:40 GMT

Если опускать объект, в красные точки, то получается, что волна не попадет в объект или будет его огибать. Но такое уже не получится с волнами в пространстве??( то что объект меньше длины волны не учитываем)? 

Если он один, то он даст малое изменение в волне, а если не один, то их надо учитывать.   

 

Ведь даже на этом симуляторе волны на почти плоскости. а как они распространяются в пространстве, они же на самом деле не такой формы как морская волна?

Они сферические. 

 

Но тут все-равно волны сильно  расходятся.

А в фонарике очень слабо, как так? 

На сколько я понимаю, боковый волны настолько слабые что мы их не замечаем.  Но мне кажется, что это объяснение сильно притянуто за уши

Фонарик-фонарику рознь. Тут качественно показон эфект, а не колличественно. Так-то у половины фонариков ещё стоит собирающая линза. Плюс к тому в симуляции показана и амплитуда, а в природе мы фиксируем интенсивность \(I \sim A^2\). Это увеличит луч. Плюс ещё глаз имеет не линейное преобразование близкое к логарифму, а это заузит луч.  

 

 

. А для эм волны нужно чтоб он просто перемещался, хоть как волна, хоть по кругу.

значит, форма эм волны не такая как на  картинках?

 

На картинках представлен частный случай. Если вращать по кругу то будет волна с круговой поляризацие. Вот видео смотреть с субтитрами:

 

 

 

Anderis
#38345 2020-06-21 07:34 GMT
#38333 poloalta :

Вот тут в семуляторе можете посмотреть

Спасибо очень крутой ресурс.

Но все-таки волны даются тяжело.

Ведь даже на этом симуляторе волны на почти плоскости. а как они распространяются в пространстве, они же на самом деле не такой формы как морская волна?

Все эти картинки и симуляторы дают неверное представление о эффекте волны.

Очень не советую принимать их серьёзно.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Ильясов Ф.Н.
#39598 2020-11-15 19:30 GMT
#38318 poloalta :

Я не очень понял, как в фонарике получаются волны с определенным направлением.

То есть волна не распространяется за корпусом объекта сфеерически, а направленно

Значит если поместить лампочку в закрытый куб, с отверстием, то из дырки свет должен быть не направленным, а сфеерическим.

Так вот, почему свет-направленное движение волны не вызывает других волн?

Что происходит в фонарике? Электрическая энергия проходит через некоторое вещество, и это вещество накапливает эту энергию. Накопив определенное количество избыточной энергии, вещество излучает эту энергию в виде порций, квантов светового и теплового излучения.

А волны никакой нет, это давно придумали (Френель, Максвелл и проч.) для удобства объяснения. А теперь физики-ортодоксы это повторяют как Отче наш. А меж тем волн «никто не видел», это просто разговоры про интерференцию, которая может быть объяснена и корпускулярной, квантовой теорией света.

Кванты света обладают способностью отражаться от определенных поверхностей. Кванты света и вылетают из фонарика, отраженные — сфокусированные отражателем.

Свет не «направленное движение волны» и не вызывает других волн – потому как свет это порции энергии. А волн (и таких физических объектов как эфир, электромагнитное поле и проч.) не существует.

Anderis
#39602 2020-11-16 08:19 GMT
#39598 Ильясов Ф.Н. :
#38318 poloalta :

Я не очень понял, как в фонарике получаются волны с определенным направлением.

То есть волна не распространяется за корпусом объекта сфеерически, а направленно

Значит если поместить лампочку в закрытый куб, с отверстием, то из дырки свет должен быть не направленным, а сфеерическим.

Так вот, почему свет-направленное движение волны не вызывает других волн?

Что происходит в фонарике? Электрическая энергия проходит через некоторое вещество, и это вещество накапливает эту энергию. Накопив определенное количество избыточной энергии, вещество излучает эту энергию в виде порций, квантов светового и теплового излучения.

А волны никакой нет, это давно придумали (Френель, Максвелл и проч.) для удобства объяснения. А теперь физики-ортодоксы это повторяют как Отче наш. А меж тем волн «никто не видел», это просто разговоры про интерференцию, которая может быть объяснена и корпускулярной, квантовой теорией света.

Кванты света обладают способностью отражаться от определенных поверхностей. Кванты света и вылетают из фонарика, отраженные — сфокусированные отражателем.

Свет не «направленное движение волны» и не вызывает других волн – потому как свет это порции энергии. А волн (и таких физических объектов как эфир, электромагнитное поле и проч.) не существует.

Ты меня наповал сшиб… всё правильно написал, за исключениеммаленького изменения.

Единственное (!!!) что в Природе создает свет (энергию), так это электроны. 

Всё в Природе — это ЭНЕРГИЯ.

Электрон испускает квант энергии, а вернее даже не так, электрон ПЕРЕДАЕТ квант энергии электромагнитному полю Вселенной. 

Это возмущение ЭМП перемещается со скоростью света да первого препятствия. Повстречав препятствие, квант энергии передает свою энергию препятствию, а препятствие в свою очередь накапливает энергию, чтобы испустить свой квант.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Очепятка
#39605 2020-11-16 11:06 GMT
#39598 Ильясов Ф.Н. :
#38318 poloalta :

Я не очень понял, как в фонарике получаются волны с определенным направлением.

То есть волна не распространяется за корпусом объекта сфеерически, а направленно

Значит если поместить лампочку в закрытый куб, с отверстием, то из дырки свет должен быть не направленным, а сфеерическим.

Так вот, почему свет-направленное движение волны не вызывает других волн?

Что происходит в фонарике? Электрическая энергия проходит через некоторое вещество, и это вещество накапливает эту энергию. Накопив определенное количество избыточной энергии, вещество излучает эту энергию в виде порций, квантов светового и теплового излучения.

А волны никакой нет, это давно придумали (Френель, Максвелл и проч.) для удобства объяснения. А теперь физики-ортодоксы это повторяют как Отче наш. А меж тем волн «никто не видел», это просто разговоры про интерференцию, которая может быть объяснена и корпускулярной, квантовой теорией света.

Кванты света обладают способностью отражаться от определенных поверхностей. Кванты света и вылетают из фонарика, отраженные — сфокусированные отражателем.

Свет не «направленное движение волны» и не вызывает других волн – потому как свет это порции энергии. А волн (и таких физических объектов как эфир, электромагнитное поле и проч.) не существует.

Тут как минимум 3 логических ошибки.

1. Раз есть отраженее, то свет это направленное движение.

2. Что энергия не может быть направленной? Как раз считать свет чисто энергией это ошибка. Так как свет обладает радом свойств. Интерференций, дифракцией, поляризацией.

3 Третья ошибка вы смешали кванты и корпускулы.

Кванты придумал Планк и в них есть частота \(E=h\nu\). Причем как раз таки потому что корпускулярная теория не годилась для описания излучения Солнца. Так что либо вам следует окткзаться от одногог либо от другого. А не смешивать два понятия.

4. Свет это не корпускулы, выше было показан пример с дифракцией. Которая объясняется волновыми свойствами.  Движение корпускл подчиняется геометрической интерпретации.

Если бы свет был корпусколой, то вам бы не составило труда назвать размер его корпукса.

 

 

Anderis
#39607 2020-11-16 15:43 GMT
#39605 Очепятка :
#39598 Ильясов Ф.Н. :
#38318 poloalta :

Я не очень понял, как в фонарике получаются волны с определенным направлением.

То есть волна не распространяется за корпусом объекта сфеерически, а направленно

Значит если поместить лампочку в закрытый куб, с отверстием, то из дырки свет должен быть не направленным, а сфеерическим.

Так вот, почему свет-направленное движение волны не вызывает других волн?

Что происходит в фонарике? Электрическая энергия проходит через некоторое вещество, и это вещество накапливает эту энергию. Накопив определенное количество избыточной энергии, вещество излучает эту энергию в виде порций, квантов светового и теплового излучения.

А волны никакой нет, это давно придумали (Френель, Максвелл и проч.) для удобства объяснения. А теперь физики-ортодоксы это повторяют как Отче наш. А меж тем волн «никто не видел», это просто разговоры про интерференцию, которая может быть объяснена и корпускулярной, квантовой теорией света.

Кванты света обладают способностью отражаться от определенных поверхностей. Кванты света и вылетают из фонарика, отраженные — сфокусированные отражателем.

Свет не «направленное движение волны» и не вызывает других волн – потому как свет это порции энергии. А волн (и таких физических объектов как эфир, электромагнитное поле и проч.) не существует.

Тут как минимум 3 логических ошибки.

1. Раз есть отраженее, то свет это направленное движение.

2. Что энергия не может быть направленной? Как раз считать свет чисто энергией это ошибка. Так как свет обладает радом свойств. Интерференций, дифракцией, поляризацией.

3 Третья ошибка вы смешали кванты и корпускулы.

Кванты придумал Планк и в них есть частота \(E=h\nu\). Причем как раз таки потому что корпускулярная теория не годилась для описания излучения Солнца. Так что либо вам следует окткзаться от одногог либо от другого. А не смешивать два понятия.

4. Свет это не корпускулы, выше было показан пример с дифракцией. Которая объясняется волновыми свойствами.  Движение корпускл подчиняется геометрической интерпретации.

Если бы свет был корпусколой, то вам бы не составило труда назвать размер его корпукса.

 

Ты пересказываешь учебник физики Ландау-Лившица, переизданный в 1959

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Ильясов Ф.Н.
#39618 2020-11-17 18:50 GMT
#39602 Anderis :
#39598 Ильясов Ф.Н. :

Что происходит в фонарике? Электрическая энергия проходит через некоторое вещество, и это вещество накапливает эту энергию. Накопив определенное количество избыточной энергии, вещество излучает эту энергию в виде порций, квантов светового и теплового излучения.

А волны никакой нет, это давно придумали (Френель, Максвелл и проч.) для удобства объяснения. А теперь физики-ортодоксы это повторяют как Отче наш. А меж тем волн «никто не видел», это просто разговоры про интерференцию, которая может быть объяснена и корпускулярной, квантовой теорией света.

Кванты света обладают способностью отражаться от определенных поверхностей. Кванты света и вылетают из фонарика, отраженные — сфокусированные отражателем.

Свет не «направленное движение волны» и не вызывает других волн – потому как свет это порции энергии. А волн (и таких физических объектов как эфир, электромагнитное поле и проч.) не существует.

Ты меня наповал сшиб… всё правильно написал, за исключениеммаленького изменения.

Единственное (!!!) что в Природе создает свет (энергию), так это электроны. 

Всё в Природе — это ЭНЕРГИЯ.

Электрон испускает квант энергии, а вернее даже не так, электрон ПЕРЕДАЕТ квант энергии электромагнитному полю Вселенной. 

Это возмущение ЭМП перемещается со скоростью света да первого препятствия. Повстречав препятствие, квант энергии передает свою энергию препятствию, а препятствие в свою очередь накапливает энергию, чтобы испустить свой квант.

Все бы хорошо, только что такое электрон до конца непонятно. Помнится сам Первый лауреат Нобелевской премии Рентген говорил, что это эмпирически необоснованная гипотеза.

А энергия «как таковая» существует в форме порций (квантов) различных видов энергии — магнитной, электро, тепловой, световой, ультрафиолетовой, рентгеновой, гамма. 

Очепятка
#39621 2020-11-17 20:26 GMT

Все бы хорошо, только что такое электрон до конца непонятно. Помнится сам Первый лауреат Нобелевской премии Рентген говорил, что это эмпирически необоснованная гипотеза.

Ренген года жизни с  27 марта 1845 года  по 10 февраля 1923. Электрон получил импирическое обоснование значителньое посже. 

 

1914 Max von Laue Physics «For his discovery of the diffraction of X-rays by crystals»,[147] an important step in the development of X-ray spectroscopy.

Так вот на первых ренгеновских снимках кристалов были получены отклонения ренгеновских волн на электронных облаках. В последствие это развилось в квантовую химию, тем самым опытная наука как химия  получила теоретическое обоснование на основе электронов. А электронная теория получила опытное обоснование. Напоминаю что эмпирия — опыт. 

В Химии это известно как 3 импирических правила, которые входят в школьную программу: 

Принцип Паули 1925 год

Правило Клечковского 1951 год (Маделунг 1936 год)    

Правило Хунда  1925 год.

Википелдию цитировать небуду там плохо написано лучше учеюник химии открыть. 

 

А вот изображения хим элементов полуенных с атомно силового микроскопа.

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433604/Vzglyani_na_atomy_prikosnis_k_molekule

Об этом и электроне предлогаю поговорить в отдельной теме.

 

Anderis
#39627 2020-11-18 08:41 GMT
#39618 Ильясов Ф.Н. :

Все бы хорошо, только что такое электрон до конца непонятно.

А что непонятно? 

В учебниках всё написано, правда немного не так, с позиции человека каменного века, но принцип правельный. 

Логика тут прямо детская. 

Если с Земли есть радиосвязь со спутниками, не смотря на каком удалении эти спутники не располагались, по это означает, что у радиоволны есть среда распрастранения. 

Этой средой является электромагнитное поле.

Электрон — это заряд электричества, который создается при перемещении положительного и отрицательного источника.

Если по простому, то электрон — это точечное возмущение электромагнитного поля. Протон — это тоже возмущение электромагнитного поля, но с другими характеристиками, а нейтрон — преграда, чтобы плюс и минус взаимно не уничтожились.

 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 


отредактировал(а) Anderis: 2020-11-18 08:48 GMT
SVSh
#39666 2020-11-20 03:49 GMT

Андерис, тебя ждут по телефону +7 (495) 727 0939

Ильясов Ф.Н.
#39691 2020-11-21 20:53 GMT
#39621 Очепятка :

Все бы хорошо, только что такое электрон до конца непонятно. Помнится сам Первый лауреат Нобелевской премии Рентген говорил, что это эмпирически необоснованная гипотеза.

Ренген года жизни с  27 марта 1845 года  по 10 февраля 1923. Электрон получил импирическое обоснование значителньое посже.

" Электроны были открыты в 1897 Дж. Дж. Томсоном (J. J. Thomson)" \Физ. энциклопдия под. ред Прохорова\

Томпсон в 1906 г. ., в частности и за это, получил Нобелевскую премию.

umarbor
#39720 2020-11-25 16:14 GMT

poloalta

# 38318 2020-06-19 

Я не очень понял, как в фонарике получаются волны с определенным направлением.

То есть волна не распространяется за корпусом объекта сфеерически, а направленно

 

Луч фонарика Вам никто не объяснит. Никто не знает,  как устроена ЭМ волна.   

Волна, отраженная параболическим отражателем, выстраивается параллельными лучиками. Магнитно силовые линии каждого лучика, сжимают электрические частицы в одну линию.  Внешние спирали магнитно силовых линий параллельных лучиков, соединяются во внешнюю магнитно силовую спираль и сжимают весь суммарный луч.

 

Это как два провода, с постоянным током одного направления,  притягиваются.    

В ЭМ волне первый период, ток электрических частиц от нас,

во втором полупериоде, ток на нас.  Каждый период это постоянный ток. 

В луче каждый лучик синхронизируется с остальными.

Как в проводе с постоянным током, периоды синхронизируются,  притягиваются. 

Механизм притяжения я знаю, но это опять длинная история,  не для комментария.     

 

ЭМ волна устроена очень и очень сложно, но много открывается загадок.

Фотон в ЭМ волне, это вообще ни о чем, он закрывает путь к познанию ЭМ волны.  В ЭМ волне нет фотона.  

Пусть кто-нибудь объяснит Вам про луч фонарика, с помощью фотона.

Anderis
#39728 2020-11-26 08:45 GMT
#39720 umarbor :

Луч фонарика Вам никто не объяснит. Никто не знает,  как устроена ЭМ волна.   

О-о-о-о...Луч фонарика объяснит очень многое, если не просто стоять и смотреть на него, а еще и думать.

!.. Луч фонарика можно видеть только в пыльном или задымленом помещении, на чистом воздухе или космосе Луч фонарика НЕВИДИМ.

2. Ну а вопрос «как устроена ЭМ волна» вообще из разряда идиотских потому, что неграмотно говорить или писать «ЭМ волна» — волн там нет, а есть возмущения ЭМ поля.

 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

umarbor
#39733 2020-11-26 09:15 GMT

!.. Луч фонарика можно видеть только в пыльном или задымленом помещении, на чистом воздухе или космосе Луч фонарика НЕВИДИМ. 

Полностью согласен, смотрели на луч фонарика не в космосе. 

2. Ну а вопрос «как устроена ЭМ волна» вообще из разряда идиотских потому, что неграмотно говорить или писать «ЭМ волна» — волн там нет, а есть возмущения ЭМ поля. 

С Вами согласен, просто нет другого всем понятного, общепринятого термина. Термин вынужденный. 

Если бы мы не знали, что воздух воздействует молекулами, то говорили бы о возмущениях воздушного поля.

Возмущения ЭМ поля, это движения магнитных частиц, магнитных диполей,

это изменения плотности пространства из магнитных частиц, которые передаются со скоростью 300 000 км/сек.

 

Всему начало движения магнитных частиц.

Первый полупериод,  магнитные частицы движутся от нас,  

толкают эл частицы, которые при движении от нас,    

вращаясь по часовой стрелке, взаимодействуя с магнитными частицами,  

формируют вокруг себя, из них магнитно силовые линии, с вектором по часовой стрелке.

По сути это постоянный ток, в котором магнитно силовые линии проверяются компасом.  

При движении эл частиц, вращающаяся магнитная составляющая в максимуме. 

За тем остановка, нет движения магнитных частиц и эл частиц, нет вращения. 

Это отсутствие тока.

Затем движение магнитных частиц на нас. Толкаемые эл частицы вращаются против  часовой стрелки, 

формируется магнитно силовые линии с вектором против часовой стрелки, относительно нас. 

Ток и магнитная составляющая в максимуме. Затем снова остановка. Затем снова ток от нас.  

Электрические частицы движутся вперед-назад с частотой волны.  

И только, когда это движение накладывают на ось времени, получается синусоида на бумаге или на осциллографе. 

И мы это называем ЭМ волнами.


отредактировал(а) umarbor: 2020-11-26 09:43 GMT
Anderis
#39737 2020-11-26 11:53 GMT
#39733 umarbor :
воздух воздействует молекулами,

Воздух — это смесь(!!!) различных газов со своими молекулами.  

У воздуха НИКАКИХ МОЛЕКУЛ НЕТ!!!!

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С