Конденсаторы

1)как объяснить, почему потенциальная энергия конденсатора равна половине напряженности, а не целой части.

Я просто не очень могу это представить, поэтому я бы сказал.

Чтобы передать все электроны притом же напряжении, то нужно снова подкидывать электроны на место с их избытком. следовательно при переходе всех начальных электронов,  на прошлом месте с избытком, будет то же количество электронов, которое и передалось.

то есть при том же напряжении, очень условно, передалась только половина

А так как наши добавочные электроны всего лишь вымысел, то поэтому и E/2

Глупо, но может у вас есть объяснения получше?

2)так же по задачкам.http://uchifiziku.ru/2015/06/22/chetyre-kondensatora-emkostyami/

1)что зависит от того к скольким точкам подведено напряжение?

Почему бы в этой задаче не сделать только одну точку А, куда подведено напряжение?

2) зачем взяли эквивалентную емкость 2 и 3 конденсаторов.  параллельное подключение? почему нельзя тогда было суммировать 1 и 4 конденсаторов?

и 2 задачка http://uchifiziku.ru/2015/06/26/opredelit-ekvivalentnuyu-elektricheskuyu-emkost/

1)Почему потенциалы точек А и В равны?

2)почему к конденсаторам С1 и С2 подведены разные напряжения?

#37786 Пользователь Новый :

1)как объяснить, почему потенциальная энергия конденсатора равна половине напряженности, а не целой части.

Потенцальная энергия конденсатора не равна ни половине напряжённости, ни tё целой части.

Видимо, вы имеете в виду вот эту формулу:  \(W_p=\frac{qEd}{2}\). (Потенциальная энергия конденсатора равна половине произведения заряда, напряжённости и расстояния между пластинами).

Вас интересует «почему пополам»? А почему кинетическая энергия равна «эм вё квадрат пополам»? Самый честный ответ — это следует из общепринятого определения понятия «энергия».

Я просто не очень могу это представить, поэтому я бы сказал.
Чтобы передать все электроны притом же напряжении, то нужно снова подкидывать электроны на место с их избытком. следовательно при переходе всех начальных электронов,  на прошлом месте с избытком, будет то же количество электронов, которое и передалось.
то есть при том же напряжении, очень условно, передалась только половина
А так как наши добавочные электроны всего лишь вымысел, то поэтому и E/2

То есть, вы хотите посчитать энергию конденсатора путём подсчета работы, которую нужно выполнить, чтобы перенести электроны по-одному с одной пластины конденсатора на другую? Это можно, но сложно. Придётся интегрировать. Дело в том, что напряжение при этом не будет постоянным.

2)так же по задачкам. http://uchifiziku.ru/2015/06/22/chetyre-kondensatora-emkostyami/

1)что зависит от того к скольким точкам подведено напряжение?

Почему бы в этой задаче не сделать только одну точку А, куда подведено напряжение?

Напряжение нельзя подвести к одной точке. Напряжение — это разность потенциалов двух точек. Фраза из условия задачи "К точкам А и В подводится напряжение U= 140 В" означает, что разность потенциалов между точками А и В равна 140 В.

2) зачем взяли эквивалентную емкость 2 и 3 конденсаторов.  параллельное подключение? почему нельзя тогда было суммировать 1 и 4 конденсаторов?

Разве конденсаторы 1 и 4 соединены параллельно? Они соединены последовательно. Применяется другая формула (она там немного ниже и применена).

и 2 задачка http://uchifiziku.ru/2015/06/26/opredelit-ekvivalentnuyu-elektricheskuyu-emkost/

1)Почему потенциалы точек А и В равны?

В силу симметрии схемы. Переверните схему (отназите относительно горизонтальной оси симметрии). Точка А переместится еа место точки В и наоборот. А больше ничего не изменится. Значит, потенциалы этих точек равны.

2)почему к конденсаторам С1 и С2 подведены разные напряжения?

Потому что ёмкости конденсаторов С1 и С2 не равны. А с чего бы им быть равными?

#37809 Пользователь Новый :

Где можно подробнее про это прочитать?  чтобы лучше понять 

В силу симметрии схемы. Переверните схему (отназите относительно горизонтальной оси симметрии). Точка А переместится еа место точки В и наоборот. А больше ничего не изменится. Значит, потенциалы этих точек равны.

я правильно нарисовал? 

Я не в курсе современных учебников. Давно это было. Всякие сборники задач повышенной сложности с подробными решениями

я правильно нарисовал? 

Это вот эту схему?

Правильно. А зачем? Чем она лучше исходной?