Принцип действия постоянного магнита

#36742 Anderis :

#36741 Штумпф :

#36739 Anderis :

#36735 Штумпф :

На всякий случай даю ссылку, на свои произведения:

Атом, это вращающийся шар!

Ломоносов о строении материи, атоме.

Ты, дружок, совсем болен. 

Думаешь что-то создал и Природа перевернулась согласно твоему бреду?

Лечись и не будораж людей своим безумством.

Это не безумство, это путь к истине!

В чем истина?  

В том, что ты на старости лет с ума сошел и несешь чушь?  Это истина?

Что, и Ломоносов с ума сошел? Вот ссылка на первоисточник:

Ломоносов — «О составляющих природные тела нечувствительных физических частицах, в которых заключается достаточное основание частных качеств»

#36752 Штумпф :

Что, и Ломоносов с ума сошел? Вот ссылка на первоисточник:

Постоял рядом с бюстом Ломоносова теперь отойди, ты по сравнению с ним даже не блоха… бактерия у него на плече.

#36742 Anderis :

#36741 Штумпф :

#36739 Anderis :

#36735 Штумпф :

На всякий случай даю ссылку, на свои произведения:

Атом, это вращающийся шар!

Ломоносов о строении материи, атоме.

Ты, дружок, совсем болен. 

Думаешь что-то создал и Природа перевернулась согласно твоему бреду?

Лечись и не будораж людей своим безумством.

Это не безумство, это путь к истине!

В чем истина?  

В том, что ты на старости лет с ума сошел и несешь чушь?  Это истина?

А Ломоносов тоже с ума сошел?

#36753 zam :

#36751 Штумпф :

Не верите мне, прочтите первоисточник. Я надеюсь, что вы не считаете Ломоносова дураком?

Ломоносов — «О нечувствительных физических частицах»

Вы зря надеетесь. Anderis именно так и считает. Он считает дураком всех, ктго говорит то, чего он не понимает. А, так как он не понимает ничего, то всех кроме себя.

Но вы к трудам Ломоносова тоже относитесь неправильно. Во-первых. Читать первоисточники чрезвычайно трудно. Для этого сначала нужно освоить гору учебников по соответствующей тематике. Игаче не поймете там ничего. Во-вторых. Нужно иметь представление об истории науки, о том уровне знаний, который был во время написания работы. Даже о значении слов, которое было в то время. Часто одно и то же слово в 18 и 21 веке имеют разное значение. Типичный пример — атом.

И, если уж вы занимаетесь анализом первоисточников, лучше разберитесь вот в каком вопросе. А какие ошибки были у Ломоносова? Ведь ошибки великих двигают науку вперёд сильнее, чем их правильные работы. Так было с Ньютоном, с Максвеллом, с Эйнштейном. То же самое и с Ломоносовым.

Что касается атома, то здесь Ломоносов все правильно описал. Читайте внимательно. Пошли неверным путем Томпсоны, Фарадеи, Максвелы и Ньютоны!!!

И главное в том, то сделал Ломоносов, это не естественные науки (тут его вклад невелик). Главное — это создание (организация) научной школы в России.

Ну и самое главное — он великий реформатор русского языка, первый из трёх богатырей, — Ломоносов, Карамзин, Пушкин.

Его вклад везде велик и в том числе в естественных науках. Но к власти пришли ваши собратья и загнали физику в тупик!!!

#36765 Anderis :

#36763 Штумпф :

#36757 Anderis :

#36752 Штумпф :

Что, и Ломоносов с ума сошел? Вот ссылка на первоисточник:

Постоял рядом с бюстом Ломоносова теперь отойди, ты по сравнению с ним даже не блоха… бактерия у него на плече.

Я вам сочуствую. Вам и сказать на это нечего кроме грубости.

Предлагаешь начать с тобой собачиться, чмо???

Начать с вами сабачится, значит показать свою слабость и уподобится вам. Сабачтесь наздоровье, если кроме этого вам несчего больше сказать.

#36764 Штумпф :

Что касается атома, то здесь Ломоносов все правильно описал. Читайте внимательно.

 Я читаю внимательно.

В-первых, там далеко не всё правильно. Там и не может быть всё правильно, так как в то время экспериментальный материал по атомам был весьма скудный. И представления об атоме были весьма примитивными.

Во-вторых, Ломоносов не свои идеи высказывает, а пересказывает результаты европейских учёных (Лавуазье, Авогадро, Дальтон, Гей-Люссак...).

 Пошли неверным путем Томпсоны, Фарадеи, Максвелы и Ньютоны!!!

Каждый учёный соверщает ошибки и может пойти неверным путём. Но наука в целом не ошибается. Она выработала прекрасные механизмы самоконтроля и защиты от ошибок.

Ну и голословные заявления об ошибках — это дурной тон. Приводите примеры ошибок, объясняйте, в чём ошибка. Давайте своё решение рассматриваемой задачи. (Решение задачи — это не набор слов вокруг да около; это расчёт, позволяющий проверить совпадение теории и эксперимента).

Его вклад везде велик и в том числе в естественных науках.

А достаточно ли у вас знаний в области естественных наук для того, чтобы давать оценку этому вкладу? Судя по вашим сообщениям, вы же наивны как цыплёнок.

Но к власти пришли ваши собратья и загнали физику в тупик

Кто же это пришёл к власти? Сто лет назад к власти в России пришли Шариковы и Швондеры. Это их вы называете моими собратьями?

Да, они почти всю науку загнали в тупик. Но не математику и физику. Это сделать они испугались. Потому что математика и физика крайне необходимы для производства эффективного оружия (основы их власти).

#36772 Штумпф :

#36769 zam :

Ну и голословные заявления об ошибках — это дурной тон. Приводите примеры ошибок, объясняйте, в чём ошибка. Давайте своё решение рассматриваемой задачи. (Решение задачи — это не набор слов вокруг да около; это расчёт, позволяющий проверить совпадение теории и эксперимента).

У меня не голословные уттверждения, а конкретные расчеты и правильные обоснования основополагающих физических опытов:

https://www.youtube.com/channel/UC0DN0Bg11ppYeZZAHFrt_hg/videos?view_as=subscriber

С каких это под ролики стали доказательством в науке???

Хватит заниматься саморекламой… нобелевскую премию ты не получишь.