Устройство и принцип действия электрических приборов

Принцип работы эл. приборов с позиции теории вращения атома
Автор
Сообщение
Штумпф
#36565 2020-02-26 08:46 GMT

Атом, это вращающийся вокруг собственной оси шар.
С позиции этой теории, рассмотрен принцип действия некоторых электрических приборов:
Термопары, гальванического элемента, полупроводникового диода и триода, лампового диода.
Электронов, электрических зарядов, дырочной проводимости в природе нет.

Anderis
#36566 2020-02-26 10:30 GMT
#36565 Штумпф :

Атом, это вращающийся вокруг собственной оси шар.

Если атом — шар, то у него есть поверхность...  Чему равен радиус поверхности атома?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Штумпф
#36567 2020-02-26 10:56 GMT
#36566 Anderis :
#36565 Штумпф :

Атом, это вращающийся вокруг собственной оси шар.

Если атом — шар, то у него есть поверхность...  Чему равен радиус поверхности атома?

Поверхность у атома есть. Есть у него и радиус шара. Для любого атома в таблице Менделеева. Радиус атома меди 128 пм

 

Anderis
#36570 2020-02-26 11:35 GMT
#36567 Штумпф :
#36566 Anderis :
#36565 Штумпф :

Атом, это вращающийся вокруг собственной оси шар.

Если атом — шар, то у него есть поверхность...  Чему равен радиус поверхности атома?

Поверхность у атома есть. Есть у него и радиус шара. Для любого атома в таблице Менделеева. Радиус атома меди 128 пм

Похоже на сложный случай шизофрении. 

— Покажи, где тут радиус написан?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Штумпф
#36572 2020-02-26 12:03 GMT
#36570 Anderis :
#36567 Штумпф :
#36566 Anderis :
#36565 Штумпф :

Атом, это вращающийся вокруг собственной оси шар.

Если атом — шар, то у него есть поверхность...  Чему равен радиус поверхности атома?

Поверхность у атома есть. Есть у него и радиус шара. Для любого атома в таблице Менделеева. Радиус атома меди 128 пм

Похоже на сложный случай шизофрении. 

— Покажи, где тут радиус написан?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D1%8C

Справа в колонке данных указан радиус атома меди!

Anderis
#36574 2020-02-26 12:49 GMT
#36572 Штумпф :
#36570 Anderis :
#36567 Штумпф :
#36566 Anderis :
#36565 Штумпф :

Атом, это вращающийся вокруг собственной оси шар.

Если атом — шар, то у него есть поверхность...  Чему равен радиус поверхности атома?

Поверхность у атома есть. Есть у него и радиус шара. Для любого атома в таблице Менделеева. Радиус атома меди 128 пм

Похоже на сложный случай шизофрении. 

— Покажи, где тут радиус написан?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D1%8C

Справа в колонке данных указан радиус атома меди!

Ты написал — «Радиус атома меди 128 пм» — на фото такой цифры нет....!!!

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Штумпф
#36575 2020-02-26 13:13 GMT
#36574 Anderis :
#36572 Штумпф :
#36570 Anderis :
#36567 Штумпф :
#36566 Anderis :
#36565 Штумпф :

Атом, это вращающийся вокруг собственной оси шар.

Если атом — шар, то у него есть поверхность...  Чему равен радиус поверхности атома?

Поверхность у атома есть. Есть у него и радиус шара. Для любого атома в таблице Менделеева. Радиус атома меди 128 пм

Похоже на сложный случай шизофрении. 

— Покажи, где тут радиус написан?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D1%8C

Справа в колонке данных указан радиус атома меди!

Ты написал — «Радиус атома меди 128 пм» — на фото такой цифры нет....!!!

Но радиус то есть!

Anderis
#36576 2020-02-26 13:15 GMT
#36575 Штумпф :
#36574 Anderis :
#36572 Штумпф :
#36570 Anderis :
#36567 Штумпф :
#36566 Anderis :
#36565 Штумпф :

Атом, это вращающийся вокруг собственной оси шар.

Если атом — шар, то у него есть поверхность...  Чему равен радиус поверхности атома?

Поверхность у атома есть. Есть у него и радиус шара. Для любого атома в таблице Менделеева. Радиус атома меди 128 пм

Похоже на сложный случай шизофрении. 

— Покажи, где тут радиус написан?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D1%8C

Справа в колонке данных указан радиус атома меди!

Ты написал — «Радиус атома меди 128 пм» — на фото такой цифры нет....!!!

Но радиус то есть!

Какой, если ты утверждаешь, что есть....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

zam
#36577 2020-02-26 14:03 GMT
#36565 Штумпф :

Атом, это вращающийся вокруг собственной оси шар.

Атом — это действительно шар. Но не вращающийся. Это легко доказывается. Молярная теплоёмкость газа при постоянном объёме: \(C_V=\frac{i}{2}R\) . Здесь \(i\) — число степеней свободы частицы, \(R\)  — универсальная газовая постоянная.

Так вот. Для одноатомных газов (гелий, неон, аргон, пары ртути...) \(i=3\). То есть имеются только поступательные степени свободы, вращательных нет.

Для двухатомных газов, молекула из двух атомов (кислород, водород, азот...) \(i=5\). Три поступательные степени свободы и две вращательные. Вот такая молекула вращаться может. А атом — нет.

И эти теплоёмкости прекрасно измеряются в эксперименте.

Так что, переписывайте свой ролик с учетом вновь полученной информации (хотя про это школьникам рассказывают). А лучше — выкиньте ролик. Ничего там нет разумного.

zam
#36578 2020-02-26 14:16 GMT
#36567 Штумпф :

Поверхность у атома есть. Есть у него и радиус шара. Для любого атома в таблице Менделеева. Радиус атома меди 128 пм

Поверхности у атома нет. Радиус атома меди 135 пм. И это радиус сферы, внутри которой электрон атома может быть обнаружен с вероятностью 90%. Но электрон атома может быть обнаружен и вне этой сферы с вероятностью 10%. Именно поэтому поверхности у атома нет.

Про размеры атомов можно смотреть здесь: https://ptable.com/#Property/Radius/Empirical .

 

Anderis
#36580 2020-02-26 14:40 GMT
#36577 zam :
#36565 Штумпф :

Атом, это вращающийся вокруг собственной оси шар.

Атом — это действительно шар. Но не вращающийся.

Если атом — шар, то у шара есть оболочка и внутрености.

Что из себя представляет оболочка атома?   Ничего!  Такими данными наука не распологает.

Чем заполнени атом?   Ничем, если не считать магнитоэлектронных полей.

Продалжайте свои фантазии.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Штумпф
#36583 2020-02-26 17:23 GMT
#36578 zam :
#36567 Штумпф :

Поверхность у атома есть. Есть у него и радиус шара. Для любого атома в таблице Менделеева. Радиус атома меди 128 пм

Поверхности у атома нет. Радиус атома меди 135 пм. И это радиус сферы, внутри которой электрон атома может быть обнаружен с вероятностью 90%. Но электрон атома может быть обнаружен и вне этой сферы с вероятностью 10%. Именно поэтому поверхности у атома нет.

Про размеры атомов можно смотреть здесь: https://ptable.com/#Property/Radius/Empirical .

Никакого електрона у атома нет. Это выдумки 330 летней давности, для объяснения природы эл. тока. Затем эту глупость родхватил Резерфод, предложив строение атома с электроном и протоном. И так это невежество продолжается до сих пор, являясь основанием существующей лжефизики.

В своих анимациях, я объяснил, что строение атома другое. И что этим, другим строением атома можно, легко объяснить природу физических явлений.

Что касается строения молекул, то это очередная глупость. Молекула газа строится по другому. И никакого хаотического движения атомов в газее и быть не может. Потому, что чередать через хаос гармонические колебания просто невозможно.

Ну а цитировать глупости из лживых учебников вы можете сколько угодно. Обратную точку зрения я доказываю на примерах в анимации.

 

Anderis
#36584 2020-02-26 17:26 GMT
#36583 Штумпф :

В своих анимациях, я объяснил, что строение атома другое.

Твои анимации — бред воинствующего шизофреника к тому же безграмотного....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Штумпф
#36585 2020-02-26 17:39 GMT
#36584 Anderis :
#36583 Штумпф :

В своих анимациях, я объяснил, что строение атома другое.

Твои анимации — бред воинствующего шизофреника к тому же безграмотного....

Это смотря с какой стороны на это посмотреть!

 

Anderis
#36587 2020-02-26 17:50 GMT
#36585 Штумпф :
#36584 Anderis :
#36583 Штумпф :

В своих анимациях, я объяснил, что строение атома другое.

Твои анимации — бред воинствующего шизофреника к тому же безграмотного....

Это смотря с какой стороны на это посмотреть!

С позиции грамотного человека… с любой другой позиции смотреть крайне вредно для общества и подрастающего поколения. 

Любая гипотеза, а у вас этот гипотезы и не более, проверяются на опыте. 

Вы проверили свои гипотезы опытами? 

Если да — то представьте результаты, а если нет — то ваши измышления стоят не более треба бабулек на лавочке у подъезда.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Штумпф
#36588 2020-02-26 18:54 GMT
#36587 Anderis :
#36585 Штумпф :
#36584 Anderis :
#36583 Штумпф :

В своих анимациях, я объяснил, что строение атома другое.

Твои анимации — бред воинствующего шизофреника к тому же безграмотного....

Это смотря с какой стороны на это посмотреть!

С позиции грамотного человека… с любой другой позиции смотреть крайне вредно для общества и подрастающего поколения. 

Любая гипотеза, а у вас этот гипотезы и не более, проверяются на опыте. 

Вы проверили свои гипотезы опытами? 

Если да — то представьте результаты, а если нет — то ваши измышления стоят не более треба бабулек на лавочке у подъезда.

Результаты опытов можно по разному интерпретировать. Чем я и занимаюсь. Опыты проводите вы, но неверно их объясняете. А я вношу уточнения в ваши заблуждения.

Вас я ассоциирую с классической физикой. 

Anderis
#36589 2020-02-26 19:31 GMT
#36588 Штумпф :

Результаты опытов можно по разному интерпретировать. Чем я и занимаюсь. Опыты проводите вы, но неверно их объясняете. А я вношу уточнения в ваши заблуждения.

Вас я ассоциирую с классической физикой. 

Это безосновательные заявления, треп старушек.  

Как я вижу, ничего конкретного вы опубликовать не можете, а спорить с вами мне неохота. 

Доказательства на стол. 

Вы в своем ролике написали — «Электромагнитные волны в пустоте не могут распространяться» 

А где у вас пустота??? 

Приведите примеры, где можно найти пустоту.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

zam
#36590 2020-02-26 19:45 GMT
#36583 Штумпф :

Никакого электрона у атома нет. 

Докажите.

Это выдумки 330 летней давности, для объяснения природы эл. тока.

Электрон не выдуман, а открыт (обнаружен в природе). И не 330 лет назад, а в 1897 году (Вихерт, Томсон). Для объяснения природы электрического тока электрон был использован ещё позже (Друде, полуклассическая теория электропроводности металлов, 1900 год).

Затем эту глупость подхватил Резерфод, предложив строение атома с электроном и протоном.

Резерфорд рассуждал на основе экспериментов. А вы на чём основываете свои хамские заявления? На отсутствии способности думать?

И так это невежество продолжается до сих пор, являясь основанием существующей лжефизики.

Вы ничего не смогли понять в школьных учебниках. Поэтому у вас жутчайший комплекс неполноценности. И он вролне оправдан. Ну обделил вас Бог умом. Ну что тут поделаешь.

В своих анимациях, я объяснил, что строение атома другое.

Ничего вы не объяснили. Так — не объясняют. А как объясняют — посмотрите в учебниках.

zam
#36591 2020-02-26 19:55 GMT
#36588 Штумпф :

Результаты опытов можно по разному интерпретировать.

Ну так интерпретируйте. Интерпретировать — значит показать, что результаты расчётов по предлагаемой концепции совпадают с результатами экспериментов. Где ваши расчёты? 

Чем я и занимаюсь

Неправда. Вы занимаетесь онанизмом.

Опыты проводите вы, но неверно их объясняете. А я вношу уточнения в ваши заблуждения.

Где ваши объяснения (то есть, расчёт результатов опытов)? Где ваши уравнения, по которым можно выполнять расчёты?

Вас я ассоциирую с классической физикой.

А себя вы ассоциируете с болтологической физикой?

Штумпф
#36592 2020-02-26 22:06 GMT
#36589 Anderis :
#36588 Штумпф :

Результаты опытов можно по разному интерпретировать. Чем я и занимаюсь. Опыты проводите вы, но неверно их объясняете. А я вношу уточнения в ваши заблуждения.

Вас я ассоциирую с классической физикой. 

Это безосновательные заявления, треп старушек.  

Как я вижу, ничего конкретного вы опубликовать не можете, а спорить с вами мне неохота. 

Доказательства на стол. 

Вы в своем ролике написали — «Электромагнитные волны в пустоте не могут распространяться» 

А где у вас пустота??? 

Приведите примеры, где можно найти пустоту.

Пустоты нет. А законы, которые написаны для абсолютной пустоты до сих пор изучают в школах. Какие, вы сами знаете.

 

zam
#36593 2020-02-26 22:35 GMT
#36592 Штумпф :

Пустоты нет.

В природе пустоты нет. Вся Вселенная заполнена физическим вакуумом.

А законы, которые написаны для абсолютной пустоты до сих пор изучают в школах.

А это враньё. Нет таких законов. Естественно, и в школах из не изучают.

 

 

Штумпф
#36594 2020-02-26 23:28 GMT
#36593 zam :
#36592 Штумпф :

Пустоты нет.

В природе пустоты нет. Вся Вселенная заполнена физическим вакуумом.

А законы, которые написаны для абсолютной пустоты до сих пор изучают в школах.

А это враньё. Нет таких законов. Естественно, и в школах из не изучают.

Закон всемирного тяготения, электромагнитные волны, уравнения Максвела — все для пустоты написано!

 

Штумпф
#36595 2020-02-26 23:31 GMT
#36590 zam :

Электрон не выдуман, а открыт (обнаружен в природе). И не 330 лет назад, а в 1897 году (Вихерт, Томсон). Для объяснения природы электрического тока электрон был использован ещё позже (Друде, полуклассическая теория электропроводности металлов, 1900 год).

Что касается катодных лучей, то вы меня убедили. Сделаю разбор и этой лжи.

Очепятка
#36596 2020-02-27 07:30 GMT
#36595 Штумпф :

Что касается катодных лучей, то вы меня убедили. Сделаю разбор и этой лжи.

Начните с простых вещей. Как известно планеты, спутники движутся без трения. Их ничто нетормозит. Следовательно они движутся в пустоте. Так как вода, песок, воздух тормозит движение тел, для примера руки человека. Как Вы это объясняете?

Раз в космосе пустота. То встаёт вопрос как в нём расспростроняется свет?

Ваши шарики движутся? Перемешиваются? Как вы обыясняете движения тел? Как частота вращения Ваших шариков связана с классическим электронном, током и напряжением?

Как Вы объясняет магнитные свойства.

Штумпф
#36597 2020-02-27 08:39 GMT
#36596 Очепятка :

Как Вы объясняет магнитные свойства.

Все зависит от взаимного расположения осей вращения атомов. Если одно из направления вращения в теле преобладает, то оно обладает магнитными свойствами.

 

Anderis
#36598 2020-02-27 09:02 GMT
#36592 Штумпф :
#36589 Anderis :
#36588 Штумпф :

Результаты опытов можно по разному интерпретировать. Чем я и занимаюсь. Опыты проводите вы, но неверно их объясняете. А я вношу уточнения в ваши заблуждения.

Вас я ассоциирую с классической физикой. 

Это безосновательные заявления, треп старушек.  

Как я вижу, ничего конкретного вы опубликовать не можете, а спорить с вами мне неохота. 

Доказательства на стол. 

Вы в своем ролике написали — «Электромагнитные волны в пустоте не могут распространяться» 

А где у вас пустота??? 

Приведите примеры, где можно найти пустоту.

Пустоты нет. А законы, которые написаны для абсолютной пустоты до сих пор изучают в школах. Какие, вы сами знаете.

Но ты же сам в своем ролике написал — «Электромагнитные волны в ПУСТОТЕ не распрастраняются» — если пустоты нет, то распространятся понятно, нечему... 

Запутался ты совсем в своей трепалогии.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Anderis
#36599 2020-02-27 09:02 GMT
#36597 Штумпф :
#36596 Очепятка :

Как Вы объясняет магнитные свойства.

Все зависит от взаимного расположения осей вращения атомов. Если одно из направления вращения в теле преобладает, то оно обладает магнитными свойствами.

Такое мог написать только КЛИНИЧЕСКИЙ ИДИОТ.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Anderis
#36600 2020-02-27 09:03 GMT
#36595 Штумпф :
#36590 zam :

Электрон не выдуман, а открыт (обнаружен в природе). И не 330 лет назад, а в 1897 году (Вихерт, Томсон). Для объяснения природы электрического тока электрон был использован ещё позже (Друде, полуклассическая теория электропроводности металлов, 1900 год).

Что касается катодных лучей, то вы меня убедили. Сделаю разбор и этой лжи.

Неужели идиота может что-то убедить???

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Штумпф
#36601 2020-02-27 11:48 GMT
#36600 Anderis :
#36595 Штумпф :
#36590 zam :

Электрон не выдуман, а открыт (обнаружен в природе). И не 330 лет назад, а в 1897 году (Вихерт, Томсон). Для объяснения природы электрического тока электрон был использован ещё позже (Друде, полуклассическая теория электропроводности металлов, 1900 год).

Что касается катодных лучей, то вы меня убедили. Сделаю разбор и этой лжи.

Неужели идиота может что-то убедить???

Время покажет, кто из нас идиот, а кто нет!

 

Anderis
#36602 2020-02-27 11:50 GMT

Катодная трубка. 

 

Подобное устройство стояло в миллионах телевизоров по всему свету.

Единственное, в чем ошибались теоретики, так это в том, что катод излучал не электроны, а ЭНЕРГИЮ, которую испускали электроны. 

Сами же электроны оставались на своих местах.

 

Энергия, излученая электронами ударя в электроны экрана и те, получив дополнительную энергию активировали фюминафор.

Так получалась картинка на экране. 

Чтобы картинку «оживить» показывали серию картинок со скоросьью 24 кадра в секунду и картинка «оживала».

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С