ОТ АТОМА ДО ВСЕЛЕННОЙ

Современное развитие науки о пространстве-времени дает некоторые
Автор
Сообщение
zam
#62759 2024-05-10 19:36 GMT
#62749 Александр Рыбников :
#62746 zam :

Масса атома водорода не зависит от того, горячий водород или холодный.

Правильно.

Я знаю.

Однако, кинетическая энергия горячего водорода больше чем у холодного. 

Неправильно. У горячего водорода больше внутренняя энергия (точнее, плотность внутренней энергии). А кинетическая энергия — величина относительная, зависит от выбора системы отсчёта (а от температуры не зависит).

Кроме того, атом водорода на звезде шиш найдёшь. Там газ практически полностью ионизирован — протоны отдельно, электроны отдельно.

Кто Вам такую глупость сказал? Шрёдингер и другите мучились и объяснили, что атом водорода может возбуждаться, но остаётся атомом.

Это не глупость. Это показывает спектральный анализ. То, что атом может находиться как в основном, так и в возбуждённом состоянии, всем известно. Вот только интенсивность возбуждения (прежде всего возбуждения столкновением) на Солнце ввиду огромных температур и давлений настолько высока, что многократно превосходит порог ионизации.

Плотность сверхмассивной чёрной дыры (например, в центре Галактики) меньше плотности воды.

Так это формула на бумаге. Не серьёзно.

Эта формула подтверждена экспериментально. Поэтому серьёзно.

К тому же, тут речь о средней плотности (отношение массы ЧД к объёму ЧД), а за объём ЧД принят объём шара, радиус которого равен гравитационному радиусу ЧД.

Протон рассматривается как самая стабильная частица. 

Неужели стабильнее электрона?

Они оба следствие развала монополя на границе Вселенной.

У Вселенной есть границы? Это что-то новенькое...

Даже Википедия на сегодняшний день отказывает ОТО  Предполагается, что явления природы на этих масштабах должна адекватно описывать некая гипотетическая, до настоящего времени не сформулированная, теория, объединяющая общую теорию относительности и квантовую механику, — квантовая гравитация.

Это про условия в окрестностях сингулярности чёрной дыры. А у горизонта и на значиетельную глубину под ним ОТО вполне применима..

А что такое «окрестность сингулярности чёрной дыры»?

А это как раз такая область, в которой применимость ОТО становится сомнительной.

 Полностью ионизированный атом уже не гравитирует. Нечем! 

У него нет энергии? Гравитируют (создают гравитационное поле) энергия и импульс. Смотрите уравнение Эйнштейна-Гильберта.

Поэтому гравитационное взаимодействие — универсально. В нём участвует всё, что существует.

Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму! Все купились на запрет Бора. Бор ввёл запрет, суть которого заключается в том, что электроны в атоме могут двигаться только по определённым (стационарным) орбитам, находясь на которых они не излучают ЭМ энергию, а излучение или поглощение происходит только в момент перехода с одной орбиты на другую.

Не все. Я не купился. Я прекрасно знаю, что электроны в атоме покоятся (поэтому и не излучают). И никаких орбит у них нет. А вы не в курсе?

Однако, в то время не было никаких теоретических и экспериментальных свидетельств о гравитонах.

Экспериментальных и сейчас нет.

Бор запретил простое ЭМ излучение. А дипольное ЭМ излучение не запрещал.

Модель атома Бора-Резерфорда-Зоммерфельда сдана в архив году эдак в 1922. Она сыграла роль строительных лесов при разработке квантовой механики; потом стала не нужна.

Поэтому электрон и «дрожит». Он поглощает и излучает дипольное ЭМ излучение.

Электрон не дрожит. Электрон не может ни поглотить, ни излучить фотон (кусочек ЭМ-излучения). 

Так что, привыкайте к термину модель атома Бора-Рыбникова.

Пока подожду.

Атом не является электрическим диполем.

Согласен, пока такой термин не отчеканен. Я имею ввиду ядро и электронную оболочку. 

Пока центр электронной оболочки совпадает с ядром атом электрическим диполем не является. В сильных электрических полях электронная оболчка смещается. Тогда атом может стать диполем.

Опять же. Я не думаю о классических терминах.

Зря. Чтобы придумать что-то новенькое, нужно очень хорошо (желательно лучше всех) знать что-то старенькое.

Ваше отрицание траектории зашло слишком далеко.

Это не моё. Это основа квантовой механики. 

Диаметр орбиты электрона в сто тысяч раз больше диаметра протона.

У электрона нет орбиты.

 А Вы что думаете?

Позвольте оставить этот вопрос без ответа.

То есть, происходит ионизация атомов. Какой сюрприз!

Не ионизация атомов, а полная потеря электронов, вращающихся вокруг ядра.

Электроны не вращаются (и даже не обращаются) вокруг ядра. Электроны находятся (покоятся) в области внури и вокруг ядра. Так куда же они деваются?

Как Вам нравится говорить, происходит полное исчезновение орбит электронов.

Не может исчезнуть то, что не существует.

В ЗВТ массы могут измеряться в чём угодно. В том числе и в массах атомов водорода.

Пожалуйста, посмотрите внимательно на квантово-релятивистские формулировки законов Кулона и Ньютона. Там нет ни электрических зарядов ни масс. Там исключительно целые количества их носителей.

 И что это меняет?

С законом Кулона вообще ничего нового. Там никаких проблем вместо q (электрический заряд, количество электричества по-старинному) написать (n — n-)*e (число частиц с зарядом +1 минус число частиц с зарядом -1 умножить на заряд электрона).

С ЗВТ немного сложнее. Не видно причин того, чтобы любую массу можно юыло представить как сумму масс некоторого количества некоторой частицы. К тому же, масса — величина не аддитивная (масса системы не равна сумме масс компонентов системы).

zam
#62760 2024-05-10 19:43 GMT
#62750 Александр Рыбников :

 с окончанием эры Евклида

Эра Эвклида не закончилась и не закончится никогда.

закончились и орбиты электронов.

Их никогда и не было.

Пространство стало периодическим.

Вы имеете в виду «замкнутым»? Тоже не новость. В теории струн пространство 11-мерное (например). Некоторые измерения компактифицированы (свёрнуты в трубочки чрезвычайно малого радиуса).

#62759 zam :
#62749 Александр Рыбников :
#62746 zam :

Масса атома водорода не зависит от того, горячий водород или холодный.

Правильно.

Я знаю.

Однако, кинетическая энергия горячего водорода больше чем у холодного. 

Неправильно. У горячего водорода больше внутренняя энергия (точнее, плотность внутренней энергии). А кинетическая энергия — величина относительная, зависит от выбора системы отсчёта (а от температуры не зависит).

Уважаемый zam!

Пожалуйста, разберитесь с этой школьной проблемой самостоятельно.

Кроме того, атом водорода на звезде шиш найдёшь. Там газ практически полностью ионизирован — протоны отдельно, электроны отдельно.

Кто Вам такую глупость сказал? Шрёдингер и другите мучились и объяснили, что атом водорода может возбуждаться, но остаётся атомом.

Это не глупость. Это показывает спектральный анализ. То, что атом может находиться как в основном, так и в возбуждённом состоянии, всем известно. Вот только интенсивность возбуждения (прежде всего возбуждения столкновением) на Солнце ввиду огромных температур и давлений настолько высока, что многократно превосходит порог ионизации.

Интенсивность возбуждения не имеет значения. Это всё равно атом.

Плотность сверхмассивной чёрной дыры (например, в центре Галактики) меньше плотности воды.

Так это формула на бумаге. Не серьёзно.

Эта формула подтверждена экспериментально. Поэтому серьёзно.

Ну, конечно коллайдер подтвердил. Не серьёзно.

К тому же, тут речь о средней плотности (отношение массы ЧД к объёму ЧД), а за объём ЧД принят объём шара, радиус которого равен гравитационному радиусу ЧД.

Протон рассматривается как самая стабильная частица. 

Неужели стабильнее электрона?

Они оба следствие развала монополя на границе Вселенной.

У Вселенной есть границы? Это что-то новенькое...

А как же? Вселенные входят в Метавселенные или Мультивёрсы.

Даже Википедия на сегодняшний день отказывает ОТО  Предполагается, что явления природы на этих масштабах должна адекватно описывать некая гипотетическая, до настоящего времени не сформулированная, теория, объединяющая общую теорию относительности и квантовую механику, — квантовая гравитация.

Это про условия в окрестностях сингулярности чёрной дыры. А у горизонта и на значиетельную глубину под ним ОТО вполне применима..

А что такое «окрестность сингулярности чёрной дыры»?

А это как раз такая область, в которой применимость ОТО становится сомнительной.

Она изначально была и будет сомнительна. Поскольку неизвестно о чём.

 Полностью ионизированный атом уже не гравитирует. Нечем! 

У него нет энергии? Гравитируют (создают гравитационное поле) энергия и импульс. Смотрите уравнение Эйнштейна-Гильберта.

Поэтому гравитационное взаимодействие — универсально. В нём участвует всё, что существует.

Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму! Все купились на запрет Бора. Бор ввёл запрет, суть которого заключается в том, что электроны в атоме могут двигаться только по определённым (стационарным) орбитам, находясь на которых они не излучают ЭМ энергию, а излучение или поглощение происходит только в момент перехода с одной орбиты на другую.

Не все. Я не купился. Я прекрасно знаю, что электроны в атоме покоятся (поэтому и не излучают). И никаких орбит у них нет. А вы не в курсе?

Я занимался ядерной физикой.

Однако, в то время не было никаких теоретических и экспериментальных свидетельств о гравитонах.

Экспериментальных и сейчас нет.

И не будет.  Аж 39 порядков.

Бор запретил простое ЭМ излучение. А дипольное ЭМ излучение не запрещал.

Модель атома Бора-Резерфорда-Зоммерфельда сдана в архив году эдак в 1922. Она сыграла роль строительных лесов при разработке квантовой механики; потом стала не нужна.

Ну, уточнять можно до бесконечности.

Поэтому электрон и «дрожит». Он поглощает и излучает дипольное ЭМ излучение.

Электрон не дрожит. Электрон не может ни поглотить, ни излучить фотон (кусочек ЭМ-излучения). 

Электронов нет. Это наш образ прыжков магнитных монополей.

Так что, привыкайте к термину модель атома Бора-Рыбникова.

Пока подожду.

Хозяин-барин.

Атом не является электрическим диполем.

Согласен, пока такой термин не отчеканен. Я имею ввиду ядро и электронную оболочку. 

Пока центр электронной оболочки совпадает с ядром атом электрическим диполем не является. В сильных электрических полях электронная оболчка смещается. Тогда атом может стать диполем.

Опять же. Я не думаю о классических терминах.

Зря. Чтобы придумать что-то новенькое, нужно очень хорошо (желательно лучше всех) знать что-то старенькое.

Знал, но уже забыл.

Ваше отрицание траектории зашло слишком далеко.

Это не моё. Это основа квантовой механики. 

Это не квантовая механика, а ещё классическая. 

Диаметр орбиты электрона в сто тысяч раз больше диаметра протона.

У электрона нет орбиты.

Поэтому и нет.

 А Вы что думаете?

Позвольте оставить этот вопрос без ответа.

Нет проблем.

То есть, происходит ионизация атомов. Какой сюрприз!

Не ионизация атомов, а полная потеря электронов, вращающихся вокруг ядра.

Электроны не вращаются (и даже не обращаются) вокруг ядра. Электроны находятся (покоятся) в области внури и вокруг ядра. Так куда же они деваются?

В плазму туды в качель!

Как Вам нравится говорить, происходит полное исчезновение орбит электронов.

Не может исчезнуть то, что не существует.

Вы приверженец Евклида.

В ЗВТ массы могут измеряться в чём угодно. В том числе и в массах атомов водорода.

Пожалуйста, посмотрите внимательно на квантово-релятивистские формулировки законов Кулона и Ньютона. Там нет ни электрических зарядов ни масс. Там исключительно целые количества их носителей.

 И что это меняет?

С законом Кулона вообще ничего нового. Там никаких проблем вместо q (электрический заряд, количество электричества по-старинному) написать (n — n-)*e (число частиц с зарядом +1 минус число частиц с зарядом -1 умножить на заряд электрона).

С ЗВТ немного сложнее. Не видно причин того, чтобы любую массу можно юыло представить как сумму масс некоторого количества некоторой частицы. К тому же, масса — величина не аддитивная (масса системы не равна сумме масс компонентов системы).

Это в физике чрезвычайно важно.

 

zam
#62763 2024-05-10 21:07 GMT
#62761 Александр Рыбников :
#62759 zam :

Однако, кинетическая энергия горячего водорода больше чем у холодного. 

Неправильно. У горячего водорода больше внутренняя энергия (точнее, плотность внутренней энергии). А кинетическая энергия — величина относительная, зависит от выбора системы отсчёта (а от температуры не зависит).

Пожалуйста, разберитесь с этой школьной проблемой самостоятельно.

Я давно разобрался. А вам что помешало?

Интенсивность возбуждения не имеет значения. Это всё равно атом.безвозврано покдае аом, аом превращаеся в он.

Имеет. Если атом получает энергию, превосходящую порог ионизации, то электрон безвозвратно покидает атом (выскакивает из потенциальной ямы), атом превращается в ион. 

Эта формула подтверждена экспериментально. Поэтому серьёзно.

Ну, конечно коллайдер подтвердил. Не серьёзно.

Нет. Формулы ОТО подтверждены другими экспериментами и, прежде всего, наблюдениями.

А как же? Вселенные входят в Метавселенные или Мультивёрсы.

Это гипотеза. И до теории ей оооочень далеко.

А это как раз такая область, в которой применимость ОТО становится сомнительной.

Она изначально была и будет сомнительна. Поскольку неизвестно о чём.

Ого! У отца Fedor'а едномышленник появлся.

Александр Рыбников, отец Fedor  и Василий Семи-Булатов. Какая компания!

 

Не все. Я не купился. Я прекрасно знаю, что электроны в атоме покоятся (поэтому и не излучают). И никаких орбит у них нет. А вы не в курсе?

Я занимался ядерной физикой.

Тогда должны быть в курсе.

Однако, в то время не было никаких теоретических и экспериментальных свидетельств о гравитонах.

Экспериментальных и сейчас нет.

И не будет.  Аж 39 порядков.

Да. Перспективы весьма печальны.

Модель атома Бора-Резерфорда-Зоммерфельда сдана в архив году эдак в 1922. Она сыграла роль строительных лесов при разработке квантовой механики; потом стала не нужна.

Ну, уточнять можно до бесконечности.

Эта модель не уточнялась. Она просто была отброшена как ставшая ненужной. Это же была полуклассическая модель (то есть, попытка усидеть на двух стульях). Очень неустойчивая позиция.

Электронов нет. Это наш образ прыжков магнитных монополей.

Электронные приборы есть.

Зря. Чтобы придумать что-то новенькое, нужно очень хорошо (желательно лучше всех) знать что-то старенькое.

Знал, но уже забыл.

Значит пртдётся вспомнить.

Ваше отрицание траектории зашло слишком далеко.

Это не моё. Это основа квантовой механики. 

Это не квантовая механика, а ещё классическая.

Нет. В классической механике траектория — одно из основных понятий.

Не ионизация атомов, а полная потеря электронов, вращающихся вокруг ядра.

Электроны не вращаются (и даже не обращаются) вокруг ядра. Электроны находятся (покоятся) в области внури и вокруг ядра. Так куда же они деваются?

В плазму туды в качель!

Ну вот, прекрасно. Так и пишите — электроны не теряются, а становятся частью плазмы (ионизированного газа).

Как Вам нравится говорить, происходит полное исчезновение орбит электронов.

Не может исчезнуть то, что не существует.

Вы приверженец Евклида.

Эвклид-то тут при чём?

Уважаемый zam!

Написал ответ. А потом всё удалил. Ну, не моя это тема: «ОТ АТОМА ДО ВСЕЛЕННОЙ». Промежуток слишком мал для априорной теории всего.

Пожалуйста, поймите правильно. Моя теория начинается с аксиомы 

\(\boxed{\frac{1}{\sigma\sqrt{2\pi}}\int_{-\infty}^{\infty}\ e^{-\frac{1}{2}(\frac{x}{\sigma})^{2}}dx=1.}\)

Она определяет пространство и время априорной теории всего, фундаментальные взаимодействия и спектр элементарных частиц как дефекты кристалла из магнитных монополей.

В этой теме ничего этого нет в принципе. Вам может быть здесь комфортно, а мне нет. Извините.