ОТ АТОМА ДО ВСЕЛЕННОЙ
#61954 Fedor :#61752 zam :Вы прощаетесь? Покидаете форум?
Как жалко! Опять отец Fedor станет самым глупым. За что вы его?
Вот это и есть свинство – обсуждать в негативном плане умственные способности участника форума, который в данной теме и слова не написал. Обсуждает не какой-то участник форума, а модератор форума – человек, который должен поддерживать уровень дискуссий в соответствии с правилами форума.
Что поделать? Заслужили.
При этом сам специалист по уровню понимания физических процессов находится на допотопном уровне, когда люди считали, что не Земля вращается, а небосвод вокруг Земли.
Просто вы стукнуты пыльным мешком марксизма-ленинизма. И никак не можете эту пыль стряхнуть с ушей.
Кинематические модели Полемея и Коперника равноправны. Коперник не опроверг Полемея, а показал — «И так тоже можно».
Не может понять, что движение тел по круговой траектории с постоянным радиусом есть результат взаимодействия двух противоположных сил и, следовательно, ускорений.
Вы мне предлагаете поверить во враньё (как вы в марксизм-ленинизм)?
Личное сообщение#61959 Александр Рыбников :Нейтрон состоит из тяжёлой сердцевины (керна) радиусом ≈ 0,25·10−13 см, с высокой плотностью массы и заряда, которая имеет общий заряд ≈ +0,35 e, и окружающей его относительно разреженной оболочки («мезонной шубы»). На расстоянии от ≈ 0,25·10−13 до ≈ 1,4·10−13 см эта оболочка состоит в основном из виртуальных ρ- и π-мезонов и обладает общим зарядом ≈ −0,50 e. Дальше расстояния ≈ 2,5·10−13 см от центра простирается оболочка из виртуальных ω- и π-мезонов, несущих суммарный заряд около +0,15 e[27][28].
Всё верно. А если приглядеться ещё пристальнее, то окажется, что нейтрон состоит из трёх кварков, склеенных между собой глюонами.
Мезоны тоже состоят из кварков (из пары «кварк+антикварк».
#61982 zam :Всё верно. А если приглядеться ещё пристальнее, то окажется, что нейтрон состоит из трёх кварков, склеенных между собой глюонами.
Мезоны тоже состоят из кварков (из пары «кварк+антикварк».
Уважаемый zam!
Вот из Википедии:
Доказательства существования кварковИз-за контринтуитивного свойства сильного взаимодействия — конфайнмента — для неспециалиста зачастую нетривиально существование кварков: поскольку их невозможно увидеть в свободном виде, возникает сомнение, не являются ли они лишь математической абстракцией[47][67].
Причины, по которым кварки считаются реально существующими объектами:
- В 1960-х годах стало ясно, что все многочисленные адроны подчиняются более или менее простой классификации: сами собой объединяются в мультиплеты и супермультиплеты. Иными словами, при описании всех этих мультиплетов требуется очень небольшое число свободных параметров. То есть, все адроны обладают небольшим числом степеней свободы: все барионы с одинаковым спином обладают тремя степенями свободы, а все мезоны — двумя[68][69].
Ну, классификация. Это не эксперимент.
- Далее, при учёте спина оказалось, что каждой такой степени свободы можно приписать спин ½ и, кроме того, каждой паре кварков можно приписать орбитальный момент — словно они и есть частицы, которые могут вращаться друг относительно друга. Из этого предположения возникло стройное объяснение и всему разнообразию спинов адронов, а также их магнитных моментов[67].
Ну, предположение. Это не эксперимент.
Ну, опять классификация. Это не эксперимент.
- Как проверить, что заряд у кварков действительно дробный? Кварковая модель предсказывала, что при аннигиляции высокоэнергетических электрона и позитрона будут рождаться не сами адроны, а сначала пары кварк-антикварк, которые потом уже превращаются в адроны. Результат расчёта течения такого процесса напрямую зависел от того, каков заряд рождённых кварков. Эксперимент полностью подтвердил эти предсказания[71].
Смотрим ссылку:
Монография по теории электромагнитных взаимодействий адронов; явтор — одни из крупнейших специалистов а данной области Ф Клоуз (Велихобритания). Написана как учебное пособие. Наряду с классическими результатами кварковой модели (которая легла в основу современной теории элементарных частиц) изложено и ее новейшее развитие, связанное с калибровочными теориями слабого и электромагнитного взаимодействий и с квантовой хромодинамикой.Дли молодых специалистов по физике высоких энергий и также для студентов аспирантов физических специальностей вузов
Вот именно — дли молодых специалистов по физике высоких энергий. А наше министерство среднего машиностроения оплачивало эти исследования для энергий нейтронов до 12 МэВ. В этой области энергий нейтронов никаких кварков ни реакторы ни бомбы кварков не зарегистрировали..
- С наступлением эры ускорителей высокой энергии стало возможным изучать распределение импульса внутри, например, протона. Выяснилось, что импульс в протоне не распределён равномерно, а частями сосредоточен в отдельных степенях свободы. Эти степени свободы назвали партонами (от англ. part — часть). Более того, оказалось, что партоны, в первом приближении, обладают спином ½ и теми же зарядами, что и кварки. С ростом энергии оказалось, что количество партонов растёт, но такой результат и ожидался в кварковой модели при сверхвысоких энергиях[72][73].
Зарегистрировать нейтральные частицы могут только косвенно через интерпретации, а тут, блин, Милликен отдыхает.
- С повышением энергии ускорителей стало возможным также попытаться выбить отдельный кварк из адрона в высокоэнергетическом столкновении. Кварковая теория давала чёткие предсказания, как должны были выглядеть результаты таких столкновений — в виде струй. Такие струи действительно наблюдались в эксперименте[67].
Пошёл в туалет и наблюдаешь струю. Струя — это дурилка картонно-партонная.
- При высокоэнергетических столкновениях адронов вероятность того, что адроны рассеются на некоторый угол без разрушения, уменьшается с ростом величины угла. Эксперименты подтвердили, что, например, для протона скорость получается точно такая, какая ожидается для объекта, состоящего из трёх кварков[74].
Ссылка на Элементы не найдена! Враньё.
- При столкновениях протонов с высокими энергиями экспериментально наблюдается аннигиляция кварка одного протона с антикварком другого протона с образованием пары мюон-антимюон (процесс Дрелла — Яна)[75].
Нет никаких аннигиляций и рождений. На самом деле, как и в химии, следует говорить о диссоциации и рекомбинации нейтральных частиц. Тогда голубая муть и осядет на дне и всё прояснится.
- Кварковая модель с позиций взаимодействия кварков между собой при помощи глюонов хорошо объясняет расщепление масс между членами декуплета Δ−
— Σ∗−
— Ξ−
— Ω−
Ну, объясняет, а где эксперимент?
Ну, объясняет, а где эксперимент?
- Кварковая модель предсказывает для отношения магнитных моментов протона и нейтрона величину ����=−32,
что находится в хорошем соответствии с экспериментальным значением −1,47. Для отношения магнитных моментов гиперона и протона теория кварков предсказывает величину �Λ��=−13
, что также находится в хорошем соответствии с экспериментальным значением −0,29 ± 0,05[78].
Ну, предсказывает, а где эксперимент?
- Есть и много других экспериментальных подтверждений кварковой модели строения адронов[79].
Таких же.
В целом, можно сказать, что гипотеза кварков и всё, что из неё вытекает (в частности, КХД), является наиболее консервативной гипотезой относительно строения адронов, которая способна объяснить имеющиеся экспериментальные данные. Попытки обойтись без кварков наталкиваются на трудности с описанием всех тех многочисленных экспериментов, которые очень естественно описывались в кварковой модели. Кварковая модель была признана физическим сообществом в 1976 году[80].
Все расчёты реакторов и бомб до сих пор проводятся на основе экспериментов с ядрами и нейтронами при практических энергиях.
Есть ли жизнь на Марсе науке не известно.
Кстати, спектр стабильных элементарных частиц в априорной теории всего эквивалентен дефектам кристалла из магнитных монополей. Естественно, что дефекты двигаются в нём без проблем.
Самое же главное то, что априорная теории всего элементарно объясняет стабильное функционирование звёзд как термоядерных реакторов.
Никакая другая теория не может это объяснить.
#61979 zam :Я говорю не так. Я говорю, что движется и поезд (относительно вокзала), и вокзал (относительно поезда).
Когда вы это поймёте, это и будет вашим первым шагом на долгом пути из страны дураков.
То, что говорите вы, называется словом «словоблудие» (относительно слова). Покажите вокзал, который движется относительно земли. Или такие вокзалы есть в вашей стране? Когда я это пойму, это будет моим первым шагом на долгом пути в страну дураков.
#61989 Александр Рыбников :Кстати, спектр стабильных элементарных частиц в априорной теории всего эквивалентен дефектам кристалла из магнитных монополей. Естественно, что дефекты двигаются в нём без проблем.
Самое же главное то, что априорная теории всего элементарно объясняет стабильное функционирование звёзд как термоядерных реакторов.
Никакая другая теория не может это объяснить.
Ваша теория объясняет, а где эксперимент?
#61981 zam :#61954 Fedor :#61752 zam :Вы прощаетесь? Покидаете форум?
Как жалко! Опять отец Fedor станет самым глупым. За что вы его?
Вот это и есть свинство – обсуждать в негативном плане умственные способности участника форума, который в данной теме и слова не написал. Обсуждает не какой-то участник форума, а модератор форума – человек, который должен поддерживать уровень дискуссий в соответствии с правилами форума.
Что поделать? Заслужили.
В таком случае я буду комментировать ваши тексты в других темах, к сути которых интереса не имею и своего мнения по обсуждаемой проблеме не высказываю. Что поделать, заслужили.
Кинематические модели Полемея и Коперника равноправны. Коперник не опроверг Полемея, а показал — «И так тоже можно».
Кинематическая модель — это всего лишь модель, а не реальность. А у Вас в голове эти понятия перепутались.
Не может понять, что движение тел по в круговой траектории с постоянным радиусом есть результат взаимодействия двух противоположных сил и, следовательно, ускорений.
Вы мне предлагаете поверить во враньё (как вы в марксизм-ленинизм)?
Что Вы? Я Вам ничего не предлагаю. Я демонстрирую вашу глупость.
#61991 Желя :#61989 Александр Рыбников :Кстати, спектр стабильных элементарных частиц в априорной теории всего эквивалентен дефектам кристалла из магнитных монополей. Естественно, что дефекты двигаются в нём без проблем.
Самое же главное то, что априорная теории всего элементарно объясняет стабильное функционирование звёзд как термоядерных реакторов.
Никакая другая теория не может это объяснить.
Ваша теория объясняет, а где эксперимент?
О каком эксперименте Вы говорите? На Земле, в глубоком космосе? Куда Вас опять занесло, выдумщик Вы наш?
#61998 Александр Рыбников :#61991 Желя :Ваша теория объясняет, а где эксперимент?
О каком эксперименте Вы говорите? На Земле, в глубоком космосе? Куда Вас опять занесло, выдумщик Вы наш?
Я говорю о атомах во Вселенной, а куда вас занесло, выдумщик вы наш, в какое словоблудие, у вас спросить надобно.
#61989 Александр Рыбников :
Ну, объясняет, а где эксперимент?
Ну, предсказывает, а где эксперимент?
В Стенфорде. На электрон-позитронном коллайдере SPEAR.
#61990 Желя :#61979 zam :Я говорю не так. Я говорю, что движется и поезд (относительно вокзала), и вокзал (относительно поезда).
Когда вы это поймёте, это и будет вашим первым шагом на долгом пути из страны дураков.
То, что говорите вы, называется словом «словоблудие» (относительно слова).
Вот у вас как раз словоблудие. Даже не понимаете, что читаете.
Покажите вокзал, который движется относительно земли.
Где я говорил про движение вокзала относительно земли? Я говорил про движение вокзала относительно поезда.
Или такие вокзалы есть в вашей стране?
Таковы все вокзалы вообще. Во всех странх.
Когда я это пойму, это будет моим первым шагом на долгом пути в страну дураков.
Вам далеко ходить не нужно. Вы и так там находитесь.
#61993 Fedor :#61981 zam :Что поделать? Заслужили.
В таком случае я буду комментировать ваши тексты в других темах, к сути которых интереса не имею и своего мнения по обсуждаемой проблеме не высказываю. Что поделать, заслужили.
Ради бога. Но учтите, бредогенерацию и флуд буду удалять.
Кинематические модели Полемея и Коперника равноправны. Коперник не опроверг Полемея, а показал — «И так тоже можно».
Кинематическая модель — это всего лишь модель, а не реальность. А у Вас в голове эти понятия перепутались.
Все естественные науки — это модель реальности. Которая постепенно уточняется и совершенствуется.
Друних источников знаний о реальности, кроме оргаенов чувств и приборов (усилителей органов чувств) нет. В науке не рассматриваются источники вроде «божественного откровения».
Смотрю утром на солнышко. Оно на востоке. Смотрю вечером. Оно на западе. Где уж взять более наглядное свидетельство того, что Солнце движется?
Реальность — это именно то, что показывают приборы (органы чувств).
Не может понять, что движение тел по в круговой траектории с постоянным радиусом есть результат взаимодействия двух противоположных сил и, следовательно, ускорений.
Вы мне предлагаете поверить во враньё (как вы в марксизм-ленинизм)?
Что Вы? Я Вам ничего не предлагаю. Я демонстрирую вашу глупость.
Вы этого продемонстрировать не можете. Для этого нужно иметь уровень образования, хотя бы равный моему (и не страдать болезнью Альцгеймера).
#62013 zam :Вот у вас как раз словоблудие. Даже не понимаете, что читаете
Где я говорил про движение вокзала относительно земли? Я говорил про движение вокзала относительно поезда.
Не валите с больной головы на здоровую. Словоблудие означает применение двузначных слов или слов с двойным смыслом… Да, вы не говорили про движение вокзала относительно земли, вы не говорили и про движение земли относительно поезда. вы говорили про движение вокзала относительно поезда, «забыв», что вокал почему-то движется вместе с землёй на которой стоит.
Я тоже не говорил про движение вокзала относительно земли. Я говорил о том, что движение вокзала, а следовательно и земли, относительно поезда, невозможно.
#62013 zam :Таковы все вокзалы вообще. Во всех странх.
Вам далеко ходить не нужно. Вы и так там находитесь.
Во всех странах вокзалы стоят на земле и по ней не бегают. Я нахожусь в такой же стране, А вы в какой находитесь?
#62015 zam :#61993 Fedor :Кинематическая модель — это всего лишь модель, а не реальность. А у Вас в голове эти понятия перепутались.
Все естественные науки — это модель реальности. Которая постепенно уточняется и совершенствуется.
Друних источников знаний о реальности, кроме оргаенов чувств и приборов (усилителей органов чувств) нет. В науке не рассматриваются источники вроде «божественного откровения».
Смотрю утром на солнышко. Оно на востоке. Смотрю вечером. Оно на западе. Где уж взять более наглядное свидетельство того, что Солнце движется?
Реальность — это именно то, что показывают приборы (органы чувств).
Просветление наступило. Обвиняя меня в марксизме-ленинизме сами перешли на такие позиции.
#62012 zam :#61989 Александр Рыбников :Ну, объясняет, а где эксперимент?
Ну, предсказывает, а где эксперимент?
В Стенфорде. На электрон-позитронном коллайдере SPEAR.
Уважаемый zam!
Я Вашу веру не разделяю.
Звёзды стабильно функционируют без участия коллайдеров. Я исключительно об этом. А если кто любит играть в ЛЕГО...
#62031 Александр Рыбников :#62012 zam :..., а где эксперимент?В Стенфорде. На электрон-позитронном коллайдере SPEAR.
Уважаемый zam!
Я Вашу веру не разделяю.
Звёзды стабильно функционируют без участия коллайдеров. Я исключительно об этом. А если кто любит играть в ЛЕГО...
По вашим сообщениям, Александр, делаю вывод, что вы любите играть в лего.
Я бы спросил zam, он давно был на этом коллайдере?
#62018 Желя :#62013 zam :Вот у вас как раз словоблудие. Даже не понимаете, что читаете
Где я говорил про движение вокзала относительно земли? Я говорил про движение вокзала относительно поезда.
Да, вы не говорили про движение вокзала относительно земли, вы не говорили и про движение земли относительно поезда. вы говорили про движение вокзала относительно поезда, «забыв», что вокал почему-то движется вместе с землёй на которой стоит.
С чего вы взяли, что я про это забыл?
Я тоже не говорил про движение вокзала относительно земли. Я говорил о том, что движение вокзала, а следовательно и земли, относительно поезда, невозможно.
Тем не менее, Земля (вместе с находящимися на ней лесами, полями и реками) относительно поезда движется. Выгляньте в окошко и удостоверьтесь.
#62025 Fedor :#62015 zam :Реальность — это именно то, что показывают приборы (органы чувств).
Просветление наступило. Обвиняя меня в марксизме-ленинизме сами перешли на такие позиции.
Не переходил.
«Ленинское» определение материи — оно не ленинское. Он его списал у Маркса (а может у Энгельса). Тот у Гегеля. Тот у Канта. И так можно проследить до Древней Греции, по крайней мере.
Хотя, надо признать, ленинский перевод с немецкого весьма удачен.
#62031 Александр Рыбников :#62012 zam :#61989 Александр Рыбников :Ну, объясняет, а где эксперимент?
Ну, предсказывает, а где эксперимент?
В Стенфорде. На электрон-позитронном коллайдере SPEAR.
Звёзды стабильно функционируют без участия коллайдеров.
Конечно. Но коллайдеры имитируют условия, которые существуют в весьма экзотических местах (в ядрах звёзд, например). Собственно, для этого их и строят. Чтобы разобраться, что же там происходит.
БАК воспроизводит условия, которые существовали во Вселенной в первую секунду после начала её расширения.
#62047 zam:С чего вы взяли, что я про это забыл?
С ваших слов о сверхсветовом движении звёзд.
#62047 zam :Тем не менее, Земля (вместе с находящимися на ней лесами, полями и реками) относительно поезда движется. Выгляньте в окошко и удостоверьтесь.
И почему смешно, когда рассеянный просит: «во что бы то ни стало, мне надо выходить. Нельзя ли у трамвая вокзал остановить?»? А слова «ехала деревня мимо мужика, вдруг из-под собаки лают ворота» явно писал ехавший на машине.
Это к тому, что если вы сидите у окна поезда, а за неподвижным для вас окном движутся леса, поля и реки, то это означает, что движется поезд, а не наоборот. И только тот, кто в физике ни в зуб ногой, будет твердить: выгляньте в окошко и удостоверьтесь.
#62061 Желя :Это к тому, что если вы сидите у окна поезда, а за неподвижным для вас окном движутся леса, поля и реки, то это означает, что движется поезд, а не наоборот.
Это означает, что и поезд движется относительно лесов, и леса движутся относительно поезда.
Ещё раз, для тех, кто в танке.
Если объект А движется относительно объекта В, то и объект В движется относительно объекта А.
И только тот, кто в физике ни в зуб ногой, будет твердить: выгляньте в окошко и удостоверьтесь.
И только тот, кто в физике ни в зуб ногой (вроде певца Юрия Лозы), будет утверждать обратное.
#62049 zam :… коллайдеры имитируют условия, которые существуют в весьма экзотических местах (в ядрах звёзд, например). Собственно, для этого их и строят. Чтобы разобраться, что же там происходит.
Уважаемый zam!
Я лично усвоил смысл числа Авогадро на уроках по химии в школе. Поэтому и в ядерной физике я никакой экзотики не вижу. Пожалуйста, не уподобляйтесь телёнку, который бодался с дубом.
БАК воспроизводит условия, которые существовали во Вселенной в первую секунду после начала её расширения.
Моя априорная теория всего абсолютно строго показывает, что настоящее физическое время существует только для фермионов. Для бозонов времени быть не может. Они неотличимы друг от друга по определению. А фермионы появляются исключительно на границе кристалла из магнитных монополей.
И последнее. Это доказано уже сто лет назад, что всякий кристал «распухает» из-за внедрения в него его собственных дефектов с поверхности. В этом и смысл диалектики — всегда можно найти двойственное описание одного и того же. Так что априорная теория всего всегда даст правильное описание.
Опять Рыбников БСК развёл.
#61980 zam :#61948 Желя :#61903 zam :И вот с таким багажом знаний (то есть их полным отсутствием) вы собрались критиковать теорию относительности?!
Разумно по вашему, когда движутся столбы и дома, а не машина.
Нет, это не разумно. Разумно, когда машина движется относительно столбов и солбы движутся относительно машины.
И когда для СТО дефирамбы поют, а не критикуют
Никто дифирамбов СТО не поёт. Это в физике не принято (это не философия, не история и не политология). Критикуют СТО ослы. А люди пытаюся её развивать, то есть не кричать «назад, в 19 век!», а двигаться вперёд. Поищите информацию по словам «вторая относительнось».
Не царское это дело. Переадресовал вопрос Copilot
Термин “вторая относительность” не является стандартным термином в физике, но, возможно, вы имеете в виду Общую теорию относительности (ОТО), которая является одним из двух аспектов теории относительности, разработанной Альбертом Эйнштейном. В то время как Специальная теория относительности (СТО) фокусируется на физических процессах в отсутствие гравитации, ОТО расширяет эти принципы, включая влияние гравитации на пространство и время12.
В ОТО, гравитация не рассматривается как сила в традиционном понимании, а описывается как искривление пространства-времени, вызванное массой и энергией. Это искривление влияет на движение объектов и ход времени. ОТО успешно объясняет многие явления, такие как аномальная прецессия перигелия Меркурия, отклонение света вблизи массивных объектов (гравитационное линзирование), и предсказывает существование чёрных дыр и гравитационных волн2.
Если вы имели в виду что-то иное, уточните, пожалуйста, и я постараюсь предоставить более точную информацию.
А чёрных дыр нет, не было и не будет… На том стояла и стоит Русская Земля и ядерная физика.
Пожалуйста, ещё раз посмотрите на войды как на кладбище умерших звёзд. Они детально «линзируют» структуру новых звёздных систем.
#62097 Александр Рыбников :#61980 zam :Никто дифирамбов СТО не поёт. Это в физике не принято (это не философия, не история и не политология). Критикуют СТО ослы. А люди пытаюся её развивать, то есть не кричать «назад, в 19 век!», а двигаться вперёд. Поищите информацию по словам «вторая относительнось».
Не царское это дело. Переадресовал вопрос Copilot
Ну, тогда я за вас, царь вы наш великодержавный… Каюсь, вместо «вторая относительность» следовало написать «двойная относительность ([******] special relativity)» (хотя и первый термин я тоже встречал).
Вот тут можно ознакомиться:
— английская Вики - https://tr-page.yandex.ru/translate?lang=en-ru&url=https%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2F[******]_special_relativity https://tr-page.yandex.ru/translate?lang=en-ru&url=https%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2F[******]_special_relativity ;
— русская Вики - https://ru.wikipedia.org/wiki/Двойная_специальная_теория_относительности https://ru.wikipedia.org/wiki/Двойная_специальная_теория_относительности .
А чёрных дыр нет, не было и не будет…
Уже обнаружены.
На том стояла и стоит Русская Земля и ядерная физика.
Земля может и стоит, а ядерная физика вперёд движется. Но не на этом.
#62134 zam : … Каюсь, вместо «вторая относительность» следовало написать «двойная относительность ([******] special relativity)» (хотя и первый термин я тоже встречал).Вот тут можно ознакомиться:
— английская Вики - https://tr-page.yandex.ru/translate?lang=en-ru&url=https%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2F[******]_special_relativity https://tr-page.yandex.ru/translate?lang=en-ru&url=https%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2F[******]_special_relativity ;
— русская Вики - https://ru.wikipedia.org/wiki/Двойная_специальная_теория_относительности https://ru.wikipedia.org/wiki/Двойная_специальная_теория_относительности .
Уважаемый zam!
Если бы Вы заглянули в мою книгу, то могли бы увидеть, что априорная теория всего уже решила подобную проблему очень красиво: Система естественных единиц Рыбникова в Текст: Александр Рыбников: Априорная теория всего — Традиция (traditio.wiki).
В приведённой таблице легко увидеть основу ОТО.
Не виноват я, она сама пришла.
А чёрных дыр нет, не было и не будет…
Уже обнаружены.
Одни экспериментаторы не могут найти магнитные монополи Дирака прямо тут на Земле, а другие запросто находят чёрные дыры чёрт-те где.
«Всё смешалось в доме Облонских.»
Передо мной книга с названием «От атома водорода до Солнечной системы» Год издания 1998. Авторы этой книги Ходьков и Виноградова имеют звания доктора и кандидата наук соответственно, но пишут просто, доходчиво и без кучи формул. Почитайт.е. Там есть то, о чём авторы и участники этой темы даже не подозревают.
#62177 Желя :Передо мной книга с названием «От атома водорода до Солнечной системы» Год издания 1998. Авторы этой книги Ходьков и Виноградова имеют звания доктора и кандидата наук соответственно, но пишут просто, доходчиво и без кучи формул. Почитайт.е. Там есть то, о чём авторы и участники этой темы даже не подозревают.
Ну да, до Вас же онегдоты и сказки быстрее и доходчивее доходят, чем формулы, не надо париться анализировать, ведь для анализа формул нужно иметь приличной массы мозги, а не комариные.