Строение атома
алегорий не понимаешь
боюсь, что аллегории я только и понимаю. Но это малополезное свойство, если дело касается микромира. Я уже их просто столько видел, что в глазах рябит. Вот, последнее что действительно зацепило — это аллегория Снельсона. Но, по всей видимости, она вообще никак не отражает действительность.
Поле – материальное образование
мне кажется тут произошло самозамыкание. Уж лучше квантовый объект — черная коробка с набором каких то замеченных нами свойств.
Личное сообщение#36317 Очепятка :Насколько помню да у этой модели есть проблемы. Попробуйте по рассуждать о изменении формы по действием внешнего электриеског поля. Диэлектрик в кондесаторе старается компенсировать внешнее поле путем перестройки диполеей в доль поля.
кажется я понял о чем вы написали. Т.е. кольцо электрона должно развернуть вдоль линий поля ядра?
#36341 priam :алегорий не понимаешь
боюсь, что аллегории я только и понимаю.
Займись вышиванием — там проще… мозг не потеет.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
там проще… мозг не потеет.
самое простое, возможно, вообще не жить)
#36337 priam :дым состоит из атомов
Дым состоит из частичек углерода (сажи), каждая не меньше миллиарда атомов.
энергию в форме движения чего то я могу представить
Эта фраза свидетельствует, что вы не имеете ни малейшего представления про то, что такое энергия.
Эта фраза свидетельствует, что вы не имеете ни малейшего представления про то, что такое энергия.
малейшее имею. Кинетическая, потенциальная. А что такое энергия?
#36338 priam :И чего там понимать? Математика уровня 8 класса.
там не только математика, но и физика.
Физика — это и есть математика, применённая к описанию природы.
Даже физически понять или правильнее сказать — принять, что время относительно могут далеко не все.
Просто надо прочитать разъяснения, что эти загадочные слова (и, строго говоря, жаргонные) означают (но прочитать не в научпопе, а в учебнике). И любой соображающий примет.
Вообще, время напоминает постоянную дирака — его нет как фундаментального параметра, просто это отношение расстояния и скорости объекта.
Можно, не буду комментировать?
Поспрашивайте у соседей — убедитесь, что где то 1 из 100 знает что такое СТО, и каждый 200 чем она отличется от ОТО.
Соседи (1 из 100) не знают и чем отличается синхронный электродвигатель от асинхронного. И что? Я тоже не отличаю ля-диез от си-бемоля. А на работе среди коллег 1 из 10 знает про СТО.
<< Мы не живём в пространстве. >> это вы о матрице, что ли? Причем здесь природа.
Нет, не о матрице. Это о том, что вы не знаете, что в физике называется пространством. Ссылку? Вот, Физическая энциклопедия, статья «Пространство и время»: http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3150.html. Достаточно первого абзаца.
Пересказываю кратко и популярно. Пространство — это математическая модель, предназначенная для систематизации результатов измерения расстояний и углов.
Это ряд Лейбница, мне приходилось его видеть раньше. Мне не понятно в чём его особенность. Ведь есть много и других сходящихся рядов.
Совершенно верно. Это один из рядов. А особенность его вот в чём. Простейшее уравнение колебаний \(\frac{d^2 x}{dt^2}+x=0\) имеет решением функцию \(x\left ( t \right )=sin\; t\) .И эта функция имеет период \(2\pi\). Вот отсюда и огромная роль числа (суммы ряда Лейбница) \(\pi\) везде, где есть колебания и движение по окружности (разновидность колебаний).
#36346 priam :Эта фраза свидетельствует, что вы не имеете ни малейшего представления про то, что такое энергия.
малейшее имею. Кинетическая, потенциальная. А что такое энергия?
Кинетическая, потенциальная — это виды энергии. А ещё энергия покоя. Ну и более внимательно рассматривая виды энергии можно выделить электрическую, тепловую, гравитационную, ядерную, химическую и много ещё всяких энергий.
Нужно понять главное. Никакой энергии в природе нет. Мы её придумали для своего удобства (сравните с пространством!). Энергия — это число, результат вычислений. Если строго, то это один из сохраняющихся интегралов движения. И именно тот интеграл, который сохраняется при смещениях во времени (теорема Нётер). То есть. Если мы строим такую модель пространства-времени, в котором время однородно (результаты одного эксперимента одинаковы вчера, сегодня и через сто лет), то автоматически (в качестве бесплатного приложения) получаем закон сохранения энергии. А строим мы модель таким образом, чтобы она соответсвовала наблюдениям окружащей нас природы.
Физика — это и есть математика, применённая к описанию природы.
математика — это язык. Физика — это процесс. Процесс может существовать и без языка его описывающего. Тоже и с пространством. У меня сложилось ощущение, что вы не в реальном мире живете, а в математической модели и квантовых объектах. Это же тоже самое, что смотреть на схемы молекул из палочек, которые вы прикрепили ранее, и думать что и мир такой же, в буквальном смысле.
И что? Я тоже не отличаю ля-диез от си-бемоля.
си-бемоль не объясняет вашу природу, не отвечает на вопрос где вы и откуда. В этом разница.
Можно, не буду комментировать?
можно и не спрашивать — а то я себя чувствую не ловко, как будто Эйнштейна отрываю от работы, которая откроет всем глаза
И эта функция имеет период 2π
спасибо, то что надо
Никакой энергии в природе нет... Если строго, то это один из сохраняющихся интегралов движения
ваши объяснения мне напоминают объяснения Чапаева Петьке в романе Пелевина. Вы видимо давно занимаетесь физикой и начали воспринмать модель за реальность. Обывателю это сложно понять, потому что интеграла не было тысячу лет назад, а энергия была.
В любом случае, спасибо за информацию. Почитаю пока ваши ссылки.
#36309 Очепятка :эксперименты показывают, что электрон — объект точечный (размер меньше точности приборов при всех попытках измерения этого размера).
Вообще-то нет. Радиус электрона 2,8179403267(27) ⋅10-15 м,
А в квантовой механики он вообще имеет бесконечные размеры. А точечечным в квантовой механики его называют за то что взаимодействует с другими чатицами в точке. Вы бы хотя бы термины подучите.
спасибо за комментарий. А что вы думаете о кольцегранной модели атома?
#36350 priam :математика — это язык. Физика — это процесс.
Физика — это сочинение, написанное на языке математики. И тема этого сочинения — природа. Точнее, самые простые и фундаментальные явления в природе.
Процесс может существовать и без языка его описывающего.
Конечно может. Но без описания его на языке математики мы мало что про него поймём. Даже дату очередного солнечного затмения рассчитать не сможем.
У меня сложилось ощущение, что вы не в реальном мире живете, а в математической модели и квантовых объектах.
Это неправильное ощушение. Просто вы не приучены к абстрактному мышлению.
Это же тоже самое, что смотреть на схемы молекул из палочек, которые вы прикрепили ранее, и думать что и мир такой же, в буквальном смысле.
Не я ли вам сказал ранее, что ни один нормальный человек не считает, что молекулы так и выглядят, как конструкции из шариков и палочек?
Чтобы узнать, как выглядит вирус, нужно посмотреть на него в микроскоп. А вирус такой маленький, что обычного микроскопа недостаточно. Нужен электронный. А электронный микроскоп убивает вирус. Так что, увидеть мы можем только труп вируса. Чтобы рассмотреть эллементарные частицы, нужен ещё более мощный микроскоп — Большой Адронный Коллайдер. И что мы там видим? Разлетающиеся осколки, результат лобового столкновения чего-то там. И вот по этим осколкам (точнее по их следам) учёные и восстанавливают, как Шерлок Холмс, облик персонажей столкновения. А для этого и необходим самый мощный из существующих микроскопов, то есть математика. И никакого другого облика, кроме как уравнения на листе бумаги, у микрообъектов нет. Ландау вообще говорил без соплей и слюней: «Электрон — это уравнение».
си-бемоль не объясняет вашу природу, не отвечает на вопрос где вы и откуда. В этом разница.
Вы считаете, что обе теории относительности и квантовая механика объясняют где вы и откуда? Феноменально! Эти вопросы проходят по разделу религии, отчасти философии (жанра художественной литературы). Науку они не интересуют. Она другим делом занята. Она разрабатывает методы прогноза: если сделать так и так, то должно получиться вот так и так. И всё!!! «Если достаточно долго держать кочергу, то, скорее всего, обожжёшься» (Льюис Кэрол, Алиса в Зазеркалье).
<< Никакой энергии в природе нет… Если строго, то это один из сохраняющихся интегралов движения >> ваши объяснения мне напоминают объяснения Чапаева Петьке в романе Пелевина.
Вот спасибо!!! Это, пожалуй, лучший комплимент, который я услышал за истекший год. Объяснения Чапаева Петру Пустоте — это и есть лучшее в романе. Если мои объяснения хоть немного на них похожи, то я могу и загордиться.
Вы видимо давно занимаетесь физикой и начали воспринимать модель за реальность.
Я не занимаюсь физикой. Я её читаю и пытаюсь разобраться в меру своих способностей.
Модель (теория) в математике не имеет никаких точек соприкосновения с реальностью. Это свободный полёт фантазии.
В физике по-другому. Первое же несовпадение модельных расчётов с экспериментом (наблюдениями) отправляет модель на свалку. Поэтому модели в физике приближены к реальности настолько, насколько это вообще возможно при современном уровне науки.
потому что интеграла не было тысячу лет назад, а энергия была.
И энергии не было. Понятие энергии более-менее сформировалось в науке примерно к середине 19 века.
Почитаю пока ваши ссылки.
Ещё одну вам подкину. Фейнман про энергию: http://www.all-fizika.com/article/index.php?id_article=48 .
Науку они не интересуют. Она разрабатывает методы прогноза
не согласен. Прогноз — это только будущее. Изучая причинно-следственные связи можно ответить и на вопросы о прошлом. Вот недавно слушал лекцию Пенроуза о эонах. Очевидно, его не только кочерга интересует.
теории относительности и квантовая механика объясняют где вы и откуда?
да. И это объективный факт. В частости ОТО дает представление о нашем прошлом и будущем.
Вообще, есть понимание (кажется Вернадский), что время — это свойство только живой материи, т.е. материи наделенной восприятием. Другими словами, время — это чувство. Для неживой материи оно не имеет никакого значения, остается только топология пространства — структурная, логическая взаимосвязь прошлого и будущего.
это и есть лучшее в романе
возможно. Мне другие вещи там понравились. Если же судить с точки зрения педагогики, то это доовольно бесполезные, противоречивые силлогизмы. В общем, очень надеюсь, что вы не преподаватель.
Ещё одну вам подкину
Спасибо. Кстати, про уравнения Белла почитал. Я не понял суть самой формулы, кроме того что оно оперирует статистикой, но ЭПР-парадокс и предыстория в целом понятны. Насколько смог понять, там говорится о динамических свойствах и отсутсвии детерминизма у частицы. Я же задал вопрос про структуру.
Волновая функция, представляющая электрон, не накладывает никаких ограничений на его структуру, так?
#36348 zam :#36346 priam :Эта фраза свидетельствует, что вы не имеете ни малейшего представления про то, что такое энергия.
малейшее имею. Кинетическая, потенциальная. А что такое энергия?
Кинетическая, потенциальная — это виды энергии. А ещё энергия покоя. Ну и более внимательно рассматривая виды энергии можно выделить электрическую, тепловую, гравитационную, ядерную, химическую и много ещё всяких энергий.
Нужно понять главное. Никакой энергии в природе нет. Мы её придумали для своего удобства (сравните с пространством!). Энергия — это число, результат вычислений.
Нужно понять главное.
Что есть ТОЛЬКО один вид энергии — электромагнитная, а остальное — производные от неё.
Сунь палец в розетку… что тебя ударит??? ЭНЕРГИЯ!!!
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
#36352 zam :#36350 priam :математика — это язык. Физика — это процесс.
Физика — это сочинение, написанное на языке математики.
Математика — это ИНСТРУМЕНТ для ускорения вычислений и только.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
есть ТОЛЬКО один вид энергии — электромагнитная
если гантелей ногу придавит, потенциальная энергия, как это относится к электромагнетизму?
#36359 priam :есть ТОЛЬКО один вид энергии — электромагнитная
если гантелей ногу придавит, потенциальная энергия, как это относится к электромагнетизму?
Чтобы ответить на ваш вопрос, вам нужно знать, что такое потенциальная энергия вместе и порозень....
Я тут не исполняю роль репетитора.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
Я тут не исполняю роль репетитора.
да я тоже вроде как не ЕГЭ сдаю
#36364 priam :Я тут не исполняю роль репетитора.
да я тоже вроде как не ЕГЭ сдаю
На ЕГЭ отвечают на вопросы, а не задают.
Разница не большая, но принципиальная.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
я в том смысле, что какой то строгой необходимости отвечать на мои вопросы нет, чистое любопытство