Электронные орбиты отменили, но электронные оболочки разрешили?

Хрен редьки не слаще?
Автор
Сообщение
Очепятка
#41652 2021-03-19 12:22 GMT

Не понимаю, что не понятно...  Величина поглощения зависит от свойств поглощающего материала  Z и от размеров квантов ЭМИ, которыми облучают мишень.

Есть две формулы которое противоречат друг, другу.  Одна утверждает, что спектр линейный другая, что он дискретный.
Либо одна из теорий неверна либо неверны обе. Либо нужно очертить область допустимости применения этих формул. Вот я склоняюсь к последнему случаю. Но не понимаю когда мы можем принимать формулу Ридберга, а когда Сивухина.

в результате чего число отраженных квантов или электронов резко возрастает и т.д. до К-края поглощения.

Что-то тут не так. Поглощение считается как отношение ушедших фотонов к отраженным. И возрастает именно поглощение, а вы пишите что наоборот.

                                 Резонансное поглощение с переизлучением Вам явно не известно… Скачайте Р. Поля «Оптика и атомная физика», найдите на стр. 347 рис. 323 и почитайте, задумываясь о том каким образом это может происходить.

Вы не в ту сторону пошли. Я всего лишь просила Вас пояснить вашу фразу и подумать над ней. Она двоякая толи вы край назвали резким увеличением, тогда не понятно почему до К-края. Толи резонанс. Если Вы имете в виду резонанс, то там плавное падение затухания, в принципе обясняется плавным ростом отраженных фотонов.

 

Причина такого поведения электрона банально проста… По мере увеличения его энергии, уменьшается его размеры, а следовательно уменьшается и вероятность взаимодействия.

Допустим, что его размеры уменьшаются. Но его размер не обязано влиять на его веротяность взаимодействовапть с ЭМИ. Иначе бы Мы бы могли выписать формулу как размер влияет на вероятность. А согласно класие уравнениям Максвела или Кулона там всегда идет взаимодействие и оно зависит только от заряда, а не от размера.

А вот если мы будем считать что уменьшается не размер электрона, а область вероятности обнаружить электрон.

Тогда волновая функция электрона должна быть сложной функции типа \(nh\cdot G(x)sin\left(\frac{2\pi}{\lambda}t+\phi\right)\) где G — рамочная функция, такая как фукнкция Гауса которая ограничивает его размеры. 

Тогда если взять преобразование Фурье, можно увидить что дисперсия пика с ростом частоты должна рости. А в природе мы наблюдаем обратное. Значит раморчная функция с ростом частоты должна уменьшаться. 

\(nh\cdot G(\frac{x}{\lambda})sin\left(\frac{2\pi}{\lambda}t+\phi\right)\)

Но это не связано с вероятностью взаимодействия.
Допустим, что фотон есть материя. И он существует сам по себе отдельно от электронов. Что не мыслимо ни с классической точки зрения ни с мой теорией. Тут надо проверить как это связано с резонансом, тут надо брать и считать.

Гипотетически.  Так как волна у вас по любому пройдет через все электроны, то вероятность не изменится.

А вот инерция должна поменять вероятность взаимодействия. Но это уже рассеивание Комтона. Правад оно лежит в других диапазонах энергий.

 

Чем дальше тем больше вопросов.  И быстро найти ответ на них не получается.

 

 

 

 

Anderis
#41653 2021-03-19 13:32 GMT
#41652 Очепятка :
Мы бы могли выписать формулу как размер влияет на вероятность.

И по прежнему формулы на первом месте, а здравый разум на задворках....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Борисов Виктор
#41655 2021-03-19 13:44 GMT
#41652 Очепятка :

Есть две формулы которое противоречат друг, другу.  Одна утверждает, что спектр линейный другая, что он дискретный.
Либо одна из теорий неверна либо неверны обе. Либо нужно очертить область допустимости применения этих формул. Вот я склоняюсь к последнему случаю. Но не понимаю когда мы можем принимать формулу Ридберга, а когда Сивухина.

                   Вы пытаетесь соединить то, что в принципе нельзя соединить. То, что атом излучает линейчато общеизвестно и длину линий определяют по формуле Ридбергера. А вот поглощают атомы рентгеновское излучение непрерывно и, вероятность этого поглощения определяется формулой Сивухина, правда не он ее вывел.

Вы не в ту сторону пошли. Я всего лишь просила Вас пояснить вашу фразу и подумать над ней. Она двоякая толи вы край назвали резким увеличением, тогда не понятно почему до К-края. Толи резонанс. Если Вы имете в виду резонанс, то там плавное падение затухания, в принципе обясняется плавным ростом отраженных фотонов.

         Край полосы поглощения (англ. absorption edge) — значение энергии электромагнитного излучения, при превышении которого наблюдается резкое увеличение поглощения этого электромагнитного излучения веществом.    Не понимаю, что может быть непонятно...

Допустим, что его размеры уменьшаются.

                     А если оставить пока в покое и Кулона, и Максвела и просто подумать: при уменьшении размеров электронов они будут легче проходить через атомы или  через них легче будут проходить большие электроны?  Ну представьте Вы их, пока, «шариками».

 

Но его размер не обязано влиять на его веротяность взаимодействовапть с ЭМИ. Иначе бы Мы бы могли выписать формулу как размер влияет на вероятность. А согласно класие уравнениям Максвела или Кулона там всегда идет взаимодействие и оно зависит только от заряда, а не от размера.

           А от энергии электрона взаимодействие его с чем-либо зависит? А энергия электрона и его размер не взаимосвязаны?

А вот если мы будем считать что уменьшается не размер электрона, а область вероятности обнаружить электрон.

Тогда волновая функция электрона должна быть сложной функции типа \(nh\cdot G(x)sin\left(\frac{2\pi}{\lambda}t+\phi\right)\) где G — рамочная функция, такая как фукнкция Гауса которая ограничивает его размеры. 

Тогда если взять преобразование Фурье, можно увидить что дисперсия пика с ростом частоты должна рости. А в природе мы наблюдаем обратное. Значит раморчная функция с ростом частоты должна уменьшаться. 

\(nh\cdot G(\frac{x}{\lambda})sin\left(\frac{2\pi}{\lambda}t+\phi\right)\)

                   Пока Вам математика только мешает...

Допустим, что фотон есть материя. И он существует сам по себе отдельно от электронов. Что не мыслимо ни с классической точки зрения ни с мой теорией. Тут надо проверить как это связано с резонансом, тут надо брать и считать.

               Кто Вам сказал, что фотон есть материя?

Гипотетически.  Так как волна у вас по любому пройдет через все электроны, то вероятность не изменится.

А вот инерция должна поменять вероятность взаимодействия. Но это уже рассеивание Комтона. Правад оно лежит в других диапазонах энергий.

              Вот уж дудки… Все зависит от их размеров.  Если длина волны ЭМИ большая — она электрона и не заметит, а если она малюсенькая, то при лобовом столкновении, она вполне может поглотиться электроном. Комптововское рассеяние «штука» интересная… хотелось бы до него дойти, но не уверен что удасться.

 

Чем дальше тем больше вопросов.  И быстро найти ответ на них не получается.

 

И это уже радует...

                


отредактировал(а) Борисов Виктор: 2021-03-19 15:22 GMT
Anderis
#41657 2021-03-19 15:32 GMT
#41655 Борисов Виктор :
… поглощения определяется формулой Сивухина, правда не он ее вывел.

Очень важное замечание, доказывающее превосходство формул перед разумом. 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Борисов Виктор
#41693 2021-03-21 10:26 GMT

Очепятка, можете еще посмотреть первую главу: Плотников Р.И., Пшеничный Г.А. «Флюоресцентный рентгенорадиометрический анализ».  

Борисов Виктор
#41901 2021-04-08 08:09 GMT

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Может быть объясните почему тема просматривается, но никто не подлючается? Ведь если бы название темы не интересовало, то ее и не смотрели бы...

Своим вопросом я хотел обратить Ваше внимание на несоответствие разработанной теорией строения электронных слоев в атоме экспериментальным данным… Это очень важный вопрос и это не какие-то тонкости, это несоответствие в самом начале разработки теории строения атомов...

«Если мы собираемся сохранить эти проклятые квантовые скачки, – сказал как-то в отчаянии Шредингер, – то я вообще жалею, что имел дело с атомной теорией!» А ведь он был, наверное, самым порядочным физиком. Он пытался разобраться с этими скачками, а после него физики работали по принципу Гегеля «Если факт не соответствует моей теории, тем хуже для факта».

Еще  Сократ говорил: «Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться».

Может быть попробуем еще раз разобраться с поставленным вопросом?  У меня есть ответ на него, но «со своей колокольни». Мне бы хотелось, чтобы интересующиеся атомной физикой пришли к решению этого вопроса своим путем, а я бы как мог помогал.

Однако, если посмотреть графики скачков поглощения рентгеновского излучения, то мы наблюдаем, мягко говоря, несколько иную картину:

Так вот вопрос: почему L-уровень состоящий из двух подуровней имеет ТРИ края поглощения, а M-уровень, состоящий из трех подуровней имеет ПЯТЬ краев поглощения?

 

отредактировал(а) Борисов Виктор: 2021-04-08 08:37 GMT
Anderis
#41903 2021-04-08 08:29 GMT
#41901 Борисов Виктор :
 

Так вот вопрос:

Откуда у атома ОБОЛОЧКА, да и вообще, понимаешь ли ты, что означает слово «оболочка»?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Anderis
#41918 2021-04-08 14:55 GMT
#41904 Борисов Виктор :

Замечание правильное, атомных слоев нет, есть электронные… отредактирую. Спасибо.

У атома и жлектронных слоёв нет.

Ты понимаешь, что означает слово «слой»?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Anderis
#41923 2021-04-08 18:21 GMT
#41921 Борисов Виктор :
#41918 Anderis :

У атома и жлектронных слоёв нет.

Ты понимаешь, что означает слово «слой»?

 Вы отрицаете электронные слои потому что их сами не видели или у вас есть свое понимание как электроны расположены в атомах? И еще, насколько хорошо вы знаете такое физическое явление, как фотоэффект?

Ещё раз повторю — слово «слои» и данном контексте НЕВЕРНО применено. 

Изучи — https://tinyurl.com/nh6h74sv 

По поводу фотоэффекта.  Ты-то сам разобрался что там к чему?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С