Электронные орбиты отменили, но электронные оболочки разрешили?

Хрен редьки не слаще?
Автор
Сообщение
Пиотровский
#36146 2020-02-08 16:54 GMT

Электронные орбиты Бора отменили, но электронные оболочки разрешили? Хрен редьки не слаще?

Электронные оболочки обозначаются буквами K, L, M, N, O, P, Q или цифрами от 1 до 7. Подуровни оболочек обозначаются буквами s, p, d, f, g, h, i или цифрами от 0 до 6. Электроны внешних оболочек обладают большей энергией, и, по сравнению с электронами внутренних оболочек, находятся дальше от ядра,

Кроме того, Оболочки (но геометрии, видимо, сферические) всё равно должны иметь радиус, как ни крути ведь они же «дальше от ядра»

 

Возникает вопрос какой радиус у оболочек K, L, M, N, O, P, Q?

И что значит ПОДУРОВНИ ОБОЛОЧЕК? Геометрии подобные понятия известны?

 


отредактировал(а) Пиотровский : 2020-02-08 17:59 GMT
zam
#36149 2020-02-08 17:27 GMT
#36146 Пиотровский :

Электронные орбиты Бора отменили, но электронные оболочки разрешили? Хрен редьки не слаще?

Электронные оболочки обозначаются буквами K, L, M, N, O, P, Q или цифрами от 1 до 7. Подуровни оболочек обозначаются буквами s, p, d, f, g, h, i или цифрами от 0 до 6. Электроны внешних оболочек обладают большей энергией, и, по сравнению с электронами внутренних оболочек, находятся дальше от ядра,

То есть, вы не понимаете, в чём польза от такой замены слова? Она огромна.

Дело вот в чём. По орбите необходимо двигаться. Орбита — это траектория, которую рисует частица(тело) в своём движении. Оболочка же — это область пространства, на которой можно просто находиться не двигаясь.

Электроны в атоме не двигаются!!!

Пиотровский
#36150 2020-02-08 18:00 GMT
#36149 zam :
#36146 Пиотровский :

Электронные орбиты Бора отменили, но электронные оболочки разрешили? Хрен редьки не слаще?

Электронные оболочки обозначаются буквами K, L, M, N, O, P, Q или цифрами от 1 до 7. Подуровни оболочек обозначаются буквами s, p, d, f, g, h, i или цифрами от 0 до 6. Электроны внешних оболочек обладают большей энергией, и, по сравнению с электронами внутренних оболочек, находятся дальше от ядра,

То есть, вы не понимаете, в чём польза от такой замены слова? Она огромна.

Дело вот в чём. По орбите необходимо двигаться. Орбита — это траектория, которую рисует частица(тело) в своём движении. Оболочка же — это область пространства, на которой можно просто находиться не двигаясь.

Электроны в атоме не двигаются!!!

Спасибо. Ссылку можно дать? Сивухина?

В Росийской Энциклопедии (2005 г.) статья АТОМ написано многократно про ДВИЖЕНИЕ электрона в атоме

Атом

Кроме того, Оболочки (но геометрии, видимо, сферические) всё равно должны иметь радиус, как ни крути, ведь они же «дальше от ядра»

Возникает вопрос какой радиус у оболочек K, L, M, N, O, P, Q?

И что значит ПОДУРОВНИ ОБОЛОЧЕК? Геометрии подобные понятия известны?

 


отредактировал(а) Пиотровский : 2020-02-08 18:14 GMT
zam
#36152 2020-02-08 18:36 GMT
#36150 Пиотровский :

Спасибо. Ссылку можно дать? Сивухина?

Давайте лучше опять дам ссылку на Физическую энциклопедию: http://femto.com.ua/articles/part_1/1557.html. Там написано:

Стационарные состояния В классической механике функция Гамильтона, не зависящая явно от времени, равна сохраняющейся со временем энергии системы. Соответственно в квантовой механике физическая система, гамильтониан которой не зависит от времени, может находиться в состояниях с определённой энергией. Эти состояния называются стационарными.

Атом — типичная система, все параметры которой от времени не зависят.

В Росийской Энциклопедии

О, Боже! Вы бы ещё Большую Советскую вспомнили...

Кроме того, Оболочки (но геометрии, видимо, сферические) всё равно должны иметь радиус, как ни крути, ведь они же «дальше от ядра»

Отнють не сферические. Сферически симметрична только s-орбиталь. На рисунке показано, какой формы бывают орбитали.Возникает вопрос какой радиус у оболочек K, L, M, N, O, P, Q?

Возникает вопрос какой радиус у оболочек K, L, M, N, O, P, Q?

И что значит ПОДУРОВНИ ОБОЛОЧЕК? Геометрии подобные понятия известны?

Буквы s, p, d, f, g, h, i лпределяют форму орбитали. Буквы K, L, M, N, O, P, Q определяют размер орбитали.

Чтобы не было недоразумений, уточню. Орбиталь — это не поверхность. Это тело, ограниченное некоторой поверхностью. Поэтому и слово «оболочка» несколько неточное. Орбиталь — лучше всего.

Пиотровский
#36161 2020-02-08 23:43 GMT
#36152 zam :
#36150 Пиотровский :

Возникает вопрос какой радиус у оболочек K, L, M, N, O, P, Q?

И что значит ПОДУРОВНИ ОБОЛОЧЕК? Геометрии подобные понятия известны?

Буквы s, p, d, f, g, h, i лпределяют форму орбитали. Буквы K, L, M, N, O, P, Q определяют размер орбитали.

Чтобы не было недоразумений, уточню. Орбиталь — это не поверхность. Это тело, ограниченное некоторой поверхностью. Поэтому и слово «оболочка» несколько неточное. Орбиталь — лучше всего.

Не вижу принципиальной разницы между Оболочкой и Орбиталью. Хорошо. Не можете дать радиусы Орбит, Оболочек, дайте радиусы Орбиталей, ведь это же «тело, ограниченное поверхностью» Уверен, тоже не сможете. А говорите о логичности Теории… Нарисовать можно всё, что угодно… Откуда у вас эти разноцветные шарики, гантельки? Желтые, зелёные, сиреневые? Какие их размеры и растояние от ядра?

zam
#36163 2020-02-09 00:26 GMT
#36161 Пиотровский :

Не вижу принципиальной разницы между Оболочкой и Орбиталью. 

Это верно. Принципиальной разницы нет. В литературе встречаются оба термина. Хотя «орбиталь» чаще. И вообще. Вы слишком большое значение придаёте словам. А нужно придавать формулам (уравнениям).

Не можете дать радиусы Орбит, Оболочек, дайте радиусы Орбиталей, ведь это же «тело, ограниченное поверхностью» Уверен, тоже не сможете.

Ну почему же не смогу? И вы бы смогли, если бы заглянули в учебники. Вот, например: http://solidstate.karelia.ru/p/tutorial/ftt/Part2/part2_5.htm. Тут нарисована, так сказать, анатомия орбиталей атома водорода. С указанием конкретных размеров. 1s-орбиталь простирается от ядра до расстояния 2 ангстрема. 2s-орбиталь — от ядра до 8 ангстрем.

Нарисовать можно всё, что угодно

Конечно. А вот нарисовать то, что в природе, весьма трудно. Эти рисунки есть иллюстрация результатов решений уравнения Шредингера для электрона в атоме (электрона в потенциальной яме).

Откуда у вас эти разноцветные шарики, гантельки? Желтые, зелёные, сиреневые?

Из учебников, мой мальчик, из учебников. Интересно, что в основном из учебников химии, а не физики. Всё это крайне важно и полезно именно для химиков. Свойства химических элементов определяются именно этими картинками.

Пиотровский
#36164 2020-02-09 00:49 GMT
#36152 zam :
#36150 Пиотровский :

Спасибо. Ссылку можно дать? Сивухина?

 

В Росийской Энциклопедии

О, Боже! Вы бы ещё Большую Советскую вспомнили...

Напрасно вы игнорируете Росийскую Энциклопедию 2005 г., тем более, что статья АТОМ написана в ней покойным академиком Ельяшевич М. А. (1908-1996), тем самым, который написал статью АТОМ в Физической энциклопедии 1992 г. Один к одному переписана.

И там и там пишется про движение электрона!

Рекомендую перейти на статью, потом в верхнем правом угле задать поиск слова движен — получите все случаи упоминания этого слова с электроном, естественно, более 20..


отредактировал(а) Пиотровский : 2020-02-09 00:56 GMT
Очепятка
#36173 2020-02-09 21:47 GMT
#36163 zam :

Конечно. А вот нарисовать то, что в природе, весьма трудно. Эти рисунки есть иллюстрация результатов решений уравнения Шредингера для электрона в атоме (электрона в потенциальной яме).

Нет. Это кулоновская сила между нуклонами один из них электрон второй позитрон. А Яма тут совем не причем.

 

так сказать, анатомия орбиталей атома водорода. С указанием конкретных размеров. 1s-орбиталь простирается от ядра до расстояния 2 ангстрема. 2s-орбиталь — от ядра до 8 ангстрем.

Не ангстремы, а Боровские радиусы, притом это средние. величины.

Чтобы не было недоразумений, уточню. Орбиталь — это не поверхность. Это тело, ограниченное некоторой поверхностью. Поэтому и слово «оболочка» несколько неточное. Орбиталь — лучше всего.

На самом деле это это математическоа абстракция, а не физическое тело. 

 

 

 

Очепятка
#36174 2020-02-09 21:47 GMT
#36163 zam :

Конечно. А вот нарисовать то, что в природе, весьма трудно. Эти рисунки есть иллюстрация результатов решений уравнения Шредингера для электрона в атоме (электрона в потенциальной яме).

Нет. Это кулоновская сила между нуклонами один из них электрон второй позитрон. А Яма тут совем не причем.

 

так сказать, анатомия орбиталей атома водорода. С указанием конкретных размеров. 1s-орбиталь простирается от ядра до расстояния 2 ангстрема. 2s-орбиталь — от ядра до 8 ангстрем.

Не ангстремы, а Боровские радиусы, притом это средние. величины.

Чтобы не было недоразумений, уточню. Орбиталь — это не поверхность. Это тело, ограниченное некоторой поверхностью. Поэтому и слово «оболочка» несколько неточное. Орбиталь — лучше всего.

На самом деле это это математическоа абстракция, а не физическое тело. 

 

 

 

zam
#36176 2020-02-09 21:54 GMT
#36164 Пиотровский :

Напрасно вы игнорируете Росийскую Энциклопедию 2005 г., тем более, что статья АТОМ написана в ней покойным академиком Ельяшевич М. А. (1908-1996), тем самым, который написал статью АТОМ в Физической энциклопедии 1992 г. Один к одному переписана.

Напрасно вы игнорируете учебники. По энциклопедии ничему не научишься. Самое ценное там — список литературы.

И там пишется про движение электрона!
Рекомендую перейти на статью, потом в верхнем правом угле задать поиск слова движен — получите все случаи упоминания этого слова с электроном, естественно, более 20..

Конечно. Вот только какой смысл имеет слово «движение» применительно к электронам в атоме, вы не знаете. И без учебников не узнаете.

Там  ( https://bigenc.ru/physics/text/1839003 ) ещё вот что написано:

Атом мо­жет дли­тель­но на­хо­дить­ся лишь в со­стоя­ни­ях с оп­ре­де­лён­ной энер­ги­ей – ста­цио­нар­ных (не­из­мен­ных во вре­ме­ни) со­стоя­ни­ях.

Вам известно значение слова «стационарных»?

То, что электрон в атоме не двигается, доказывается очень просто, от противного. Атом — довольно компактное образование. Движение электрона в нём может быть только в ограниченной области (финитное движение). Такое движение означает, что это движение с ускорением. А движущийся с ускорением электрический заряд излучает электромагнитные волны, преобразует свою кинетическую энергию в энергию излучения. За микроскопическое время (наносекунды) все электроны в атоме остановятся. Вот они и остановились, и каждый занял свою орбиталь.

zam
#36178 2020-02-09 22:07 GMT
#36174 Очепятка :

Нет. Это кулоновская сила между нуклонами один из них электрон второй позитрон. А Яма тут совем не причем.

Электрон и позитрон — это не нуклоны. Откуда у вас в атоме позитрон завёлся? А про яму вы понятия не имеете. Вы даже не знаете, что это такое.

Не ангстремы, а Боровские радиусы, притом это средние. величины.

Именно ангстремы. Посмотрите на рисунок. А боровский радиус (0.5 ангстрема) на левом графике обозначен как \(r_0\). Это такое расстояние от ядра, на котором вероятность обнаружения электрона максимальная.

На самом деле это это математическоа абстракция, а не физическое тело.

Это верно. Ровно так же, как и орбита космического корябля — точно такая же математическая абстракция.

Очепятка
#36180 2020-02-09 22:47 GMT
#36146 Пиотровский :

Электронные орбиты Бора отменили, но электронные оболочки разрешили? Хрен редьки не слаще?

И что значит ПОДУРОВНИ ОБОЛОЧЕК? Геометрии подобные понятия известны?

Именно так не слаще. Есть Периодическая таблица Менделеева которая описывает какой элемент может с каким взаимодействовать: Это было открыто ещё до квантовых экспериментов. Есть строки и столбцы они дают два числа, которые теперь принято называть квантовыми. Химикам это было важно и они решили попытаться хоть как-то описать физику явлений. Применили закон Кулона, там где он не действует. И просто получили красивые математические картинки. 

 

Что касается геометрии. Вообще-то там изменение плотности кулоновской силы. Под уровни означает что внутри лепестков находятся другие лепестки где плотность обнаружить электрон выше. 

А на картинках рисуют только один уровень. И более того на картинках мы видим срез пространства по определенной формуле которая показывает максимум плотности. 

Т.е никаких поверхностей и тел тут и в помине нет, а есть плотность силы в пространстве. 

Напрасно вы игнорируете Росийскую Энциклопедию 2005 г., тем более, что статья АТОМ написана в ней покойным академиком Ельяшевич М. А. (1908-1996), тем самым, который написал статью АТОМ в Физической энциклопедии 1992 г. Один к одному переписана.

И там и там пишется про движение электрона!

Рекомендую перейти на статью, потом в верхнем правом угле задать поиск слова движен — получите все случаи упоминания этого слова с электроном, естественно, более 20..

Просто исключите эту ремарку из рассмотрения.  Человеку свойственно мыслить известными вещами. вот и тут мозг автора видимо сделал с ним  такую шутку: Так как эти обитали есть вероятность обнаружить электрон в точке, то наш мозг мысленно представляет подвижный электрон. Однако наличие вероятности не означает движение электрона, ровно как и не опровергает его.

Квантовый электрон можно представить как математическое разложение классического электрона на заряд равной 1.  Аналогия тут такая есть тор он со cтоит из цельных коржей масса которых равна m, но мы его можем разрезать на кусочки массой m. Так же и физики поступают с электроном переводя его в квантовый электрон, а в место массы заряд.

Так вот плотность мы можем получить двумя нет тремя способами.

1) Допустим что у нас есть  классический электрон и он движется вернее колеблется возле не подвижного центра.

2) Допустим вокруг каждого атома электроны стоят не подвижно, но случайным смещением, таким что их плотность вероятности совпадает с плотностью обнаружить электрон из предыдущего условия.

3) Часть электронов стоит на месте, часть движется. 

Такой состоянию вещей называется  неопределенностью. Хуже то, что некоторый физики это зовут квантовой неопределенностью и требуют чтобы она оставалась таковой. Не будем обращать внимание на них. А зададим вопрос, а как же можно определить какой из способов верный и существует в природе? 

Ответ прост подвижный электрон должен создавать излучение. Правда это только если он движется на до световых скоростях. А если с большей скоростью, то мало вероятно что мы сможем его так просто засечь. Далее надо думать как это всё можно померить:

Можно ещё попробовать расстреливать атом пройдет свободный электрон через орбиталь 


отредактировал(а) Очепятка: 2020-02-09 22:54 GMT
Очепятка
#36182 2020-02-09 23:12 GMT
#36176 zam :

Вам известно значение слова «стационарных»?

То, что электрон в атоме не двигается, доказывается очень просто, от противного. Атом — довольно компактное образование. Движение электрона в нём может быть только в ограниченной области (финитное движение). Такое движение означает, что это движение с ускорением. А движущийся с ускорением электрический заряд излучает электромагнитные волны, преобразует свою кинетическую энергию в энергию излучения. За микроскопическое время (наносекунды) все электроны в атоме остановятся. Вот они и остановились, и каждый занял свою орбиталь.

Компактное образование? Нука какой размер атома, вернее где край последней обитали?  Есть закон сохранения энергии. Один электрон излучил энергию второй её получил. Так что пока тело не остынет электроны будут двигаться. А тела вокружающем нас мире как'то не спешат остывать до оболютного нуля. 

А про яму вы понятия не имеете. Вы даже не знаете, что это такое.

Идите лучше сами поучите что такое яма. 

zam
#36186 2020-02-09 23:35 GMT
#36182 Очепятка :

Компактное образование? Нука какой размер атома, вернее где край последней обитали? 

Это нужно считать для каждого конкретного атома, каждого конкретного электрона, каждого конкретного состояния атома. Расчёт сложен, но вполне по силам современным компьютерам.

Обычно, границей орбитали считают границу области, вероятность обнаружения электрона в которой равна 95%.

Один электрон излучил энергию второй её получил.

Так не получится. Все электроны двигаются с ускорением. Поэтому вся система электронов теряет кинетическую энергию через излучение.

Кроме того, а что если электрон в атоме один-единственный?

Так что пока тело не остынет электроны будут двигаться.

Температура тела не имеет ровно никакого отношения к электронам в атоме.

Идите лучше сами поучите что такое яма.

То есть, я ошибся? Вы знаете, что такое потенциальная яма? Ну так расскажите нам про это. А также, почему это понятие не имеет отношения к строению атома.

Очепятка
#36193 2020-02-10 01:23 GMT

Так не получится. 

Вот и хорошо что вы признали свою ошибку: Правда не поняли её.  

Кроме того, а что если электрон в атоме один-единственный?

Внезапно электроны во вселенной обмениваются энергие через поля: Так что-бы ваша логика сработала надо оставить электрон один одинешенек во вселенной,

И про глубокую заморозку что нибудь слышали? Вначале атом останавливают, а потом замораживают лазерными лучами. И чем медленее электрон движется, тем ближе надо подводить лучь лазера к центру атома,

Кроме того, а что если электрон в атоме один-единственный?

Обычно, границей орбитали считают границу области, вероятность обнаружения электрона в которой равна 95%.

Компьютер тут совсем не причем: А дело в том что атом с его орбиталями внезапно имеет бесконечные размеры. Но вот чисто инженерно Мы видим что вероятность только убывает с расстоняием. Поэтому разумно ограничеть до  2-х сигм и взять 95%. а  вообще в инженерном деле принято 3-сигмы 99:7%.   Если не ограничить, то математическое ожидание центра последнего хребта внезапно окажется на \(1/2\cdot\infty \)

 

Anderis
#36194 2020-02-10 09:14 GMT
#36193 Очепятка :

Внезапно электроны во вселенной обмениваются энергие через поля:

Смешно читать такое, написанное человеком, претендующим на что-то научное.  

Еще Кулон открыл и никто с ним не спорит, что электроны, которые являются электричеством, создают электромагнитное поле, 

Но еще более безграмотно было написать, что атомы замораживают и вся деятельность Вселенной останавливается....

А при какой температуре замораживается электромагнитное поле????

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Филатов Анат
#36248 2020-02-12 10:58 GMT

Физики, рассуждая как детишки, рисуют атом, ядро атома, нуклоны, да и другие элементарные частицы, в виде шариков или набора шариков.  А они скорей всего ролики, Ядро атома представляет  собой набор шайб. Так удобней - площадь соприкосновения больше чем у шариков. Электроны вращаются вокруг протонов и если их много, а площадь над которой вращаются, небольшая, то им приходиться находиться на различной высоте. При этом плотность материи, заполняющая пространство атома, больше вокруг ядра и уменьшается на расстоянии от него.                                                       Поверхности протона и электрона вращаются создавая вокруг себя вихри. Это вихри взаимодействуют не позволяя приближаться электрону к протону. При излучении фотона плотность материи в атоме уменьшается и электрон переходит на другую орбиту.

  

Anderis
#36251 2020-02-12 13:07 GMT
#36248 Филатов Анат :

Физики, рассуждая как детишки, рисуют атом, ядро атома, нуклоны, да и другие элементарные частицы, в виде шариков или набора шариков.  А они скорей всего ролики, Ядро атома представляет  собой набор шайб. Так удобней - площадь соприкосновения больше чем у шариков. Электроны вращаются вокруг протонов и если их много, а площадь над которой вращаются, небольшая, то им приходиться находиться на различной высоте. При этом плотность материи, заполняющая пространство атома, больше вокруг ядра и уменьшается на расстоянии от него.                                                       Поверхности протона и электрона вращаются создавая вокруг себя вихри. Это вихри взаимодействуют не позволяя приближаться электрону к протону. При излучении фотона плотность материи в атоме уменьшается и электрон переходит на другую орбиту.

Да ты живешь, оказывается в плоском, 2-х мерном мире… Теперь понятно откуда такая дурь прет.

 Поверхности протона и электрона вращаются создавая вокруг себя вихри.

Из чего вихри????  Из шелухи от семечек?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

ваз12
#36846 2020-03-15 18:38 GMT
#36146 Пиотровский :

Электронные орбиты Бора отменили, но электронные оболочки разрешили? Хрен редьки не слаще?

Электронные оболочки обозначаются буквами K, L, M, N, O, P, Q или цифрами от 1 до 7. Подуровни оболочек обозначаются буквами s, p, d, f, g, h, i или цифрами от 0 до 6. Электроны внешних оболочек обладают большей энергией, и, по сравнению с электронами внутренних оболочек, находятся дальше от ядра,

Кроме того, Оболочки (но геометрии, видимо, сферические) всё равно должны иметь радиус, как ни крути ведь они же «дальше от ядра»

 

Возникает вопрос какой радиус у оболочек K, L, M, N, O, P, Q?

И что значит ПОДУРОВНИ ОБОЛОЧЕК? Геометрии подобные понятия известны?

К примеру золото в таблице Менделеева 

1-й уровень имеет 2 электрона

2 — 8; 3-18; 4-32;5-18; 6-8; 7-1,

итого:

79 место

79 электронов

Интересно куда присобачить к атому  обдлочки и кто надумал похерить таблицу Менделеева? Ссылка есть.

 

 

 

 

Борисов Виктор
#41485 2021-03-09 15:16 GMT

Можно вопрос задать?  Все прекрасно знают, как распределяются электроны в атомах по слоям и подслоям. На всякий случай приведу картинку.

Однако, если посмотреть графики скачков поглощения рентгеновского излучения, то мы наблюдаем, мягко говоря, несколько иную картину:

Так вот вопрос: почему L-уровень состоящий из двух подуровней имеет ТРИ края поглощения, а M-уровень, состоящий из трех подуровней имеет ПЯТЬ краев поглощения?


отредактировал(а) Борисов Виктор: 2021-03-09 19:17 GMT
Очепятка
#41486 2021-03-09 17:50 GMT

Абсолютных значений на графике нет, значит это качественное описание по некоторой теории. Вот и надо читать эту теорию от туда откуда Вы взяли график.  Кстати из какого источника он будет? Статьи? Книги? 

Борисов Виктор
#41487 2021-03-09 19:05 GMT

Вы меня сильно озадачили...  Скачки рентгеновского поглощения выводились не теоретически, а регистрировались ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО...

О них можно прочитать в книге Кэй Г. Рентгеновские лучи / Г.Кэй, пер. с англ. Переработанный и значительно дополненный Э.В.Шпольским, Гос. Изд-во Москва, Л., 1928. 376 с. 

Представленный график взят из      https://studme.org/211428/matematika_himiya_fizik/rentgenovskoe_izluchenie_atomov_rasseyanie_pogloschenie_rentgenovskogo_izlucheniya

Края поглощения — информация общеизвестная, а несоответствия теории и экспериментов усиленно стараются нивелировать.

 


отредактировал(а) Борисов Виктор: 2021-03-09 21:40 GMT
Очепятка
#41488 2021-03-10 06:21 GMT

Борисов Виктор, да я как-то Вас озадачивать не хотела. А что если наши представление о атоме не верные? Может же быть что мы неверно считаем колличество электронов? Оторвать мы можем только с поверхностного слоя единичные электроны.

 Если взять аллюминий то согдасно теории у него 13 электронов. Но сколько серий мы увидим на ренгеновском спектре?

 

Строение атома алюминия

 

Если бы это были «обертоны» т.е частоты 2S и  1S совпадали, то иненсивность K должна быть выше чем L. 

На графике у нас обратное распределение (прим. достоверность график под вопросом). 

https://sernia.ru/training/energodispersionnaya_rentgenovskaya_spektroskopiya/

 

Отсюда либо электроны 2S или 1S экрнаированы остальными. Либо ни каких 13 лектронов не сущесвует. А есть только 3 электрона верхнего уровня. 

Между прочим такой исход гораздо лучше гипотетически может обясняет дефект масс вернее его отсусвие,  чем через бредни в виде применения СТО. Типо в атоме электроны летят со скоростью близкой к скорости света, а как только вырвались теряют скорость в миллион раз. Потерю скорости барьером не объяснить. 

 

Тут видно, что с права у нас спин 1/2. Означает что электрон без пары. Логично что электрон может упасть с высокого энергетическй орбитына низко энергетичесую орбиту только если там свободно. Не ну не бред же? Упал уровень, а свободным требуют быть место от электрона. Конечно может быть и так, но не факт. 

 

Однако рост колличество под уровней в серии починяется действительному ряду 1,3,5,7. И можно сказать что мы имеем квантовое число. Оно скорее всего первичное, а квантовые числа s p ,d уже производные от них. 

 

 Края поглощения — информация общеизвестная, а несоответствия теории и экспериментов усиленно стараются нивелировать.

Я верю только фактам и то не всем. Так вот попытки найти  

 

      

 

 

 

 

 

Очепятка
#41489 2021-03-10 06:25 GMT
#41487 Борисов Виктор :

О них можно прочитать в книге Кэй Г. Рентгеновские лучи / Г.Кэй, пер. с англ. Переработанный и значительно дополненный Э.В.Шпольским, Гос. Изд-во Москва, Л., 1928. 376 с. 

Представленный график взят из      https://studme.org/211428/matematika_himiya_fizik/rentgenovskoe_izluchenie_atomov_rasseyanie_pogloschenie_rentgenovskogo_izlucheniya

А у Вас в электронном виде есть? В интернете только английский вариант нашелся: Но там как-то реальных измерений не видно. 

https://archive.org/details/xrayskaye00kayeuoft/page/n7/mode/2up

 

Борисов Виктор
#41492 2021-03-10 08:10 GMT

То, что Вы все подвергаете сомнению — радует...  Посмотрел «Вашего» Кэя — после переработки Шпольским он стал, в русскоязычном варианте, гораздо лучше, но у меня его, к сожалению, нет.

Скачайте  Блохин М.А. Физика рентгеновских лучей (стр. 155), Поль Р. В.  Оптика и атомная физика (стр. 338),  Шпольский Е.В. Атомная физика и т.д. и т.п., литературы по рентгеновскому излучению очень много.  Скачки краев поглощения исследовались 100 лет назад очень активно, это же весьма простой эксперимент, но они не вписались в разработанную теорию.  «Если эксперимент не подтверждает теорию, тем хуже для эксперимента». Не лезьте пока в дебри насчет экранировок одних электронов другими, просто убедитесь, что уменьшая энергию рентгеновского излучения, воздействующего  на атомы с К-края поглощения и меньше, происходят скачки вероятности этого излучения так, как это показано на приведенном рисунке.

А количество электронов в атомах подсчитано верно.


отредактировал(а) Борисов Виктор: 2021-03-10 09:37 GMT
Очепятка
#41509 2021-03-11 10:31 GMT
#41492 Борисов Виктор :

То, что Вы все подвергаете сомнению — радует...  Посмотрел «Вашего» Кэя — после переработки Шпольским он стал, в русскоязычном варианте, гораздо лучше, но у меня его, к сожалению, нет.

Скачайте  Блохин М.А. Физика рентгеновских лучей (стр. 155), Поль Р. В.  Оптика и атомная физика (стр. 338),  Шпольский Е.В. Атомная физика и т.д. и т.п., литературы по рентгеновскому излучению очень много.  Скачки краев поглощения исследовались 100 лет назад очень активно, это же весьма простой эксперимент, но они не вписались в разработанную теорию.  «Если эксперимент не подтверждает теорию, тем хуже для эксперимента». Не лезьте пока в дебри насчет экранировок одних электронов другими, просто убедитесь, что уменьшая энергию рентгеновского излучения, воздействующего  на атомы с К-края поглощения и меньше, происходят скачки вероятности этого излучения так, как это показано на приведенном рисунке.

А количество электронов в атомах подсчитано верно.

Непонимаю о чем Вы. Можете внятно написать что вас там неустраивает? Картинки можно скопировать через PrintScreen, а потом вставить CTRL+V в Paint там обрезать выделить CTRL+A, скопировать в буфер обмена CTRL+C и вставить на формум CTRL+V.  Затем на формуме в свойствах изображения я обычно выставляю 640 пикселей по ширине.

Блохин, что видит о том и поет(пишет). Не люблю таких авторов. Что касается излучение фотонами против поглощения ренгеновского излучения. Фотонов не сущесвует. Есть только волны. Что касается того что мы видим не линенйный спектр, а сплошной(горбатый) то можно обяснить переходом электрона в зону проводимости  В платене присутсвуют свободные электроны. Свободный электрон может принимать сколь угодно разную энергию. Но чем выше частота тем меньше коэфициент периуда 1/T откуда c учетом имеем «экспоненциальный рост» поглощения. А вот несвободный электрон попадает в узкую область возможных энергий — в валентную зону. Откуда его частота ограничена и согласно квантовой теории дискретна. А вот для свободного электрона говорит о бесконечном числе уровней которые сливаются в общую зону.

Поэтому хотя поглощение и идет во всему сплошному спектору, то вторичное излучение должно быть полосатого спектрна.

 

Про слипание уровней спектра можно почитать тут

http://fn.bmstu.ru/data-physics/library/physbook/tom5/ch5/formulas/fml5.2_more.htm

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Борисов Виктор
#41510 2021-03-11 12:53 GMT

А Вы можете, уважаемая Очепятка, объяснить как образуются скачки поглощения электромагнитного излучения, их физический смысл? Просто, «на пальцах».

 

Очепятка
#41511 2021-03-11 15:29 GMT

А Вы можете, уважаемая Очепятка, объяснить как образуются скачки поглощения электромагнитного излучения, их физический смысл? Просто, «на пальцах».

К сожалению данным вопросом владею.  

На пальцах данные пики походжи на резонанс. У нас есть атом — это система зарядов положительных и отрицательных. В телах они держатся за соседние атомы получаются молекулы и кристалы.  но так же они обладают степенями свободы и могут вращаться как магнитеки в конструкторе.  Электроны которые учасвуют в связях не свободные образуют орбитали как первая картинка в теме. Которые не участвуют свободные. Они летают между орбиталей. Орбиталь это математическая модель не возмущенного не возбужденного атома. У свободного электрона свои орбиталили но мы о них не будем говорить будем говорить что он движется между орбиталей s,p,d,f.

Вот трйука свободный электрон дырка и позитрон образуют диполь.

Дырка место от куда вылетил электрон он был не свободным стал свободным. Свободными мы называем электрон который покинул атом. Но он зажат между другими атомами и вращается в унисон вмести с протоном. 

И вот эта система зарядов образует вращательно-колебательную систему.

 

 

Если упростить то можно получсить вот такую вот схему.

 

Используя Лагранджеву физику легко составить систему уравненис

Здесь a это не ускорение, а коэфициент зависящий от массы. «с» коэфициент жесткость.

Решая эту систему как учили в вузе мы получим, что она обладает резонансами. Это обусловдленно легкими электронами и тяжелыми ядрами.

Полюсы и вычиты как раз и образуют резонансные и ани резонансы  которые и образуют зубья.

 

 

 

Из-за того что в реальных системах есть силы дисипации, то резонансы не могут идиально стремятьс к бесконечности как на Рис 10.2 а усеченые. Как Рис 56 Блохина.

 


отредактировал(а) Очепятка: 2021-03-11 15:45 GMT
Очепятка
#41512 2021-03-11 15:42 GMT

Поглощение связано с расеиванием энергии. Она переходдит в колебания, что вырожается как изменение макро параметра -температуры. Температура есть мера средне кинетической энергии движени атомов молекул.

 

Anderis
#41513 2021-03-11 15:43 GMT
#41511 Очепятка :
Свободными мы называем электрон который покинул атом.

Ты можешь назвать количество требуемой энергии, чтобы электрон покинул атом?

Приведи примеры атомов без электрона.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С