Размеры атомов

Методика расчета радиуса атома
Автор
Сообщение
Anderis
#35978 2020-01-31 19:17 GMT
#35965 Штумпф :

Вы так и не ответили на мой вопрос!

Если эл. магнитное поле материально, то объясните вид материи из которого оно состоит, как эта материя передает частотную информацию. Если не материально, то это фантазии которые существуют в ваших головах. И не только это, но и все другие поля.

А может вам самому ознакомиться, а то мне накладно читать вам курс.

Откройте и учите — https://educon.by/index.php/materials/phys/electrostatika

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

zam
#35982 2020-01-31 20:14 GMT
#35966 Штумпф :

НА уроках физики врут куда больше, и причем сознательно, из за денежки. А о том, что заврались, человечество, к сожалению узнает тогда, когда будет уже поздно что то спасать.

А вы их посещали, уроки физики? Ведь как там школе-то было. Идёш в футбол играть, или на велосипеде, или на речку, или с отцом электропроводку ремонтируем. А на уроках про это рассказывают, и всё одинаково, как в жизни, так и в уравнениях. Какое же тут враньё?

<<< Когда это выяснилось? Кем выяснилось? Когда выяснилось?: Какае эксперименты это подтверждают? Где это опубликовано? >>>
Все есть, только в учебники вы это не печатаете, пока.

Тогда откуда у вас сведения о том, что в учебниках враньё (особенно, учитывая тот факт, что учебников вы не читаете, а школу прогуляли)? Какие ваши источники? Чем вы можете своё утверждение подтвердить?

 Резерфорд предложил следующую схему строения атома.

Эта первая наивная модель строения атома прожила примерно 12 лет, после чего была отправлена на полку и заменена серьёзной моделью на основе квантовой механики.

В центре атома находится положительно заряженное ядро

Это верно.

вокруг которого по разным орбитам вращаются электроны.

А это не верно. Электроны в атоме покоятся, и никаких орбит у них нет.

Возникающая при их вращении центробежная сила

Никакой центробежной силы в природе не существует. Вот не следует писать слова, значения которых не понимаете совершенно.

вседствии этого [электроны] остаются на определенных расстояниях от ядра.

Нет. Любой электрон атома занимает весь объём атома, даже и внутри ядра находится.

На долю ядра и электронов, число которых сравнительно невелико, приходится лишь, ничтожная часть всего пространства, занятого атомной системой.

Нет. Электроны в пространстве не локализованы. Они занимают весь атом.

Следовательно между ядром атома и ближайшей к ядру орбитой по которой движуться электроны ничего нет или абсолютный или физический вакуум.

Их неверных посылок может следовать любая чушь. Повторю, никаких орбит электронов нет. Кроме ядра и электронов в атоме ещё есть электрическое поле огромной напряжённости (на языке квантовой физики — виртуальные фотоны электрического типа). Это ну ни разу не физический вакуум.

Каков механизм такого [кулоновского] притяжения, если между притягивающимися телами ничего нет?

Механизм очень простой. Одно электрически заряженное тело(частица) излучает виртуальный фотон, другое этот фотон поглощает. В результате происходит передача импульса от одного тела к другому, что и называется силой взаимодействия тел.

Как можно было вообще рассматривать такую модель строения атома, не говоря уже о других грубых ошибках?

Рассматривать такую модель (модель Резерфорда-Бора-Зоммерфельда) можно было только на начальных шагах, попытках понять совершенно новый мир, который открылся человеку на рубеже 19-20 веков. Эта модель сыграла роль строительных лесов. Она позволила научиться задавать природе правильные вопросы, после чего с почётом была отправлена на пенсию (в архив и книжки по истории науки). Ну а про ошибки вам, дорогой пациент, рассуждать пока рано. Лечение только началось.

Чтобы исправить это недоразумение физики позаботились о том, чтобы закон Кулона  работал и в вакууме.

Ничто не мешает закону Кулона работать в вакууме. Вот в веществе ему работать гораздо труднее.

Дальше кулоновские силы в атоме заменили на атомные и поезд вранья продолжает двигаться.

Кто заменил? Когда заменил? Где написано? Что это такое — атомные силы? Сами придумали, а теперь в собственной гоупости других обвиняете?

То что атомы существуют, это факт.

Откуда вам этот факт известен (уж наверняка не из школы, где врут)? Приведите ссылки на эксперименты, доказывающие существование атомов. Когда это сделаете, можно будет сказать, что лечение продвигается успешно.

Вопрос в том что такое атом. Как он устроен.

Ответ на этот вопрос есть в учебниках. Сейчас весма подробно изучено не только как устроен атом, но и как устроено атомное ядро.

 

 

 

 

 

 

 

 

Очепятка
#35986 2020-01-31 22:04 GMT
#35967 Штумпф :
#35964 zam :
#35959 Штумпф :

А как же распространяются эл. магнитные волны в пространстве? 

Очень просто. Переменное электрическое поле порождает магнитное поле, а переменное тмагнитное поле порождает электрическое поле. Вот тако они и передают эставетную палочку (энергию) между собой.

Одно незнамо что передает эстафетную палочку другому незнамо что.

ведь там, где пустота, там нет ничего и передавать нечему.

Совершенно верно. Вото только пустоты во Вселенной как раз и нет.

Во вселенной нет, а вот в атоме, который вы придумали есть. Между ядром и электроном. И при помощи чего они притягиваются друг к другу остается большой загадкой.

Навыдумывали кучу полей, гравитационное, эл. магнитное, электрическое.

А ещё сильное ядерное, славое ядерное, поле Хиггса. И не придумали, а открыли в природе.

Ничего вы не открыли. Все это придумали защищая очередные диссертации, чтобы рубить бабло.

А какоуй процесс в этих полях и с чем протекает.

Вот про это как раз и написано в учебниках. Но вы же их боитесь. Поэтому и не знаете про процессы.

А там про это не написано!!!!

Поле, это пространство, в котором что то с чем то происходит.

Нет. Поле — это одна из форм материи (которых всего три — вещечтво, поле, физический вакуум). А вот пространство — не материально. Это как раз то, что придумано для описания явлений природы

Если это одна из форм материи, то из чего состоит эта материя, и по какому принципу в ней происходит передача частотных колебаний?

Вы наплодили этих полей от незнания процессов присходящих в пространстве, а затем возвели их в ранг отдельного вещества. Это все фантазии — но бумага пока все терпит.

Во-первых. Кто и когда видел эти ваши атомы? А поля, кто видел? Это два слова имеющие одинаковое происхождение. Вот только шарики человеку представить проще, чем стрелочки.  С мячеками все в детсве играют, а вот со стрелками разве, что часовщеки. ;) 

Так вот естественный язык он нето что не точен, просто он может обяснять только через существующие понятия. Можно сказать что все мыслительные процессы основана на сведенее к предыдущему опыту. 

Так вот встаёт вопрос что выбрать за базовыпе термины и что через что обяснять? Поля через атомы или атомы через поля? Ответ даётся ещё в детских книгах. Есть частичка она хаотично движется в воде откуда на известно броуновское движениее. Так же известно что между частицами есть силы которые притягивают их. Так вот известных сил всего 4 или по крайней мере так пишут в учебниках. Частички претягиваются благодоря заряду, а так же отталкиваются. Достаточно взять листочки бумаги расчёстку. Провести несколько раз и она сможет притягивать клочки бумаги. 

Так вот атомы с пружинками не могут это обяснить. Нам для обяснения приходится вводить понятие силы и электростатического поля.

По этому поля считаются первичными. Если пойти далее, то вам нудно изучить математическийанализ, а дальше теоретическую механику и общую теорию относительности. Где через поля и искревления пространства обясняются большое число свойства. 

Так вот после изучения и тренировки вы привыкните к тому что поле пораждает поле и передаёт полю энергию. 

 

#35982 zam :

Ответ на этот вопрос есть в учебниках. Сейчас весма подробно изучено не только как устроен атом, но и как устроено атомное ядро.

Однако даже по предыдущеему сообщению Вы писали о том что вероятнсоть обнаружить электрон в 0 стремиться к бесконечности. Когда как опыты явно показывают противоположное. 

Изучено, то оно изучено. Но изучено из вон плохо. Как правило соверменная физика устроено так, кто-то описал эфект другие его подхватиле даже не проверив. Причем под проверкой следует понимать исключение других возможных обяснений. А оказывается что их очень даже много. 

Вот почему в опыте по определению скорости и размеров электрона не учитывается его вращение?

Кто заменил? Когда заменил? Где написано? Что это такое — атомные силы? Сами придумали, а теперь в собственной гоупости других обвиняете?

Раз эксперемент показывает, что теория перестала работать. Так зачем её тянуть? Я бы заменила. 

 

Штумпф
#35989 2020-01-31 23:03 GMT
#35982 zam :
#35966 Штумпф :

НА уроках физики врут куда больше, и причем сознательно, из за денежки. А о том, что заврались, человечество, к сожалению узнает тогда, когда будет уже поздно что то спасать.

А вы их посещали, уроки физики? Ведь как там школе-то было. Идёш в футбол играть, или на велосипеде, или на речку, или с отцом электропроводку ремонтируем. А на уроках про это рассказывают, и всё одинаково, как в жизни, так и в уравнениях. Какое же тут враньё?

<<< Когда это выяснилось? Кем выяснилось? Когда выяснилось?: Какае эксперименты это подтверждают? Где это опубликовано? >>>
Все есть, только в учебники вы это не печатаете, пока.

Тогда откуда у вас сведения о том, что в учебниках враньё (особенно, учитывая тот факт, что учебников вы не читаете, а школу прогуляли)? Какие ваши источники? Чем вы можете своё утверждение подтвердить?

Потому, что я физикой давно занимаюсь. И много читаю, в отличии от вас.

 Резерфорд предложил следующую схему строения атома.

Эта первая наивная модель строения атома прожила примерно 12 лет, после чего была отправлена на полку и заменена серьёзной моделью на основе квантовой механики.

В центре атома находится положительно заряженное ядро

Это верно.

вокруг которого по разным орбитам вращаются электроны.

А это не верно. Электроны в атоме покоятся, и никаких орбит у них нет.

Они не покоятся, учитель, а двигаются, по вашим учебникам.Только определить их место положения в данный момент трудно.

Ну и где покоится электрон атома водорода?

Возникающая при их вращении центробежная сила

Никакой центробежной силы в природе не существует. Вот не следует писать слова, значения которых не понимаете совершенно.

Это вы не понимаете! Читайте свои же учебники. Если тело вращается на веревке, то центробежная сила есть!

вседствии этого [электроны] остаются на определенных расстояниях от ядра.

Нет. Любой электрон атома занимает весь объём атома, даже и внутри ядра находится.

Это что то новое. Ну и где находится электрон у атома водорода, в ядре, в облаке, или его вообще нет в природе?

На долю ядра и электронов, число которых сравнительно невелико, приходится лишь, ничтожная часть всего пространства, занятого атомной системой.

Нет. Электроны в пространстве не локализованы. Они занимают весь атом.

Следовательно между ядром атома и ближайшей к ядру орбитой по которой движуться электроны ничего нет или абсолютный или физический вакуум.

Их неверных посылок может следовать любая чушь. Повторю, никаких орбит электронов нет. Кроме ядра и электронов в атоме ещё есть электрическое поле огромной напряжённости (на языке квантовой физики — виртуальные фотоны электрического типа). Это ну ни разу не физический вакуум.

Опять непонятное электрическое поле. Сказочные — виртуальные фотоны, да еще электрического типа. А сам фотон, это частица, у которой нет массы. Мы ведь не в сказке! Зарапортовались господа. И все из за денюшки.

Каков механизм такого [кулоновского] притяжения, если между притягивающимися телами ничего нет?

Механизм очень простой. Одно электрически заряженное тело(частица) излучает виртуальный фотон, другое этот фотон поглощает. В результате происходит передача импульса от одного тела к другому, что и называется силой взаимодействия тел.

Перевожу на русский язык: одно тело излучает сказачную частицу, у которой нет массы, а другое ее поглащает (съедает что ли). Сказочная физика.

Как можно было вообще рассматривать такую модель строения атома, не говоря уже о других грубых ошибках?

Рассматривать такую модель (модель Резерфорда-Бора-Зоммерфельда) можно было только на начальных шагах, попытках понять совершенно новый мир, который открылся человеку на рубеже 19-20 веков. Эта модель сыграла роль строительных лесов. Она позволила научиться задавать природе правильные вопросы, после чего с почётом была отправлена на пенсию (в архив и книжки по истории науки). Ну а про ошибки вам, дорогой пациент, рассуждать пока рано. Лечение только началось.

Вы уймитесь со своими наставлениями дорогой сказочник — физик. Лечить нужно вас, чтобы вы ахинею не выдумывали.

Чтобы исправить это недоразумение физики позаботились о том, чтобы закон Кулона  работал и в вакууме.

Ничто не мешает закону Кулона работать в вакууме. Вот в веществе ему работать гораздо труднее.

 Вот как ваши братья разрешили закону Кулона работать в вакууме: При переходе на международную систему СИ ввели в формулу Кулона диэлектрическую проницаемость вакуума. Объяснялось это так:

 

Для упрощения ряда формул данного раздела коэффициент K в формуле:

                                                                                                                            

в системе СИ представляют в виде:

 

                                                                                                                                  

 

 где  e c  - диэлектрическая проницаемость среды и определяется выбором единиц измерения и свойствами среды.

 

После такого искуственного преобразования формула закона Кулона приняла следующий вид:

 

                                                   

 

а  для силы взаимодействия этих же зарядов в вакууме формулу  записали в виде:

 

 

                                                                                                                                 

где:   ε0 -диэлектрическая постоянная вакуума или электрическая постоянная  (Закон Кулона был опубликован в 1785 году, а понятие диэлектрической

              проницаемости ввел Фарадей  в 1837.  Интересно, как в закон Кулона попало это понятие, если оно появилось  на 50лет позже?)


Кстати понятие диэлектрическая проницаемость Фарадея определялась для конденсатора и никакого отношения к силе взаимодействия между заряженными телами не имело.

Псевдоформула закона Кулона под давлением авторитета Максвелла была принята Международным конгрессом электриков проходившем во Франции в 1881 году.

Все как всегда сплошной обман!

Дальше кулоновские силы в атоме заменили на атомные и поезд вранья продолжает двигаться.

Кто заменил? Когда заменил? Где написано? Что это такое — атомные силы? Сами придумали, а теперь в собственной гоупости других обвиняете?

Это силы, которые по вашим сказкам удерживают электрон у ядра атома. Вы их еще сильным взаимодействием называете.

То что атомы существуют, это факт.

Откуда вам этот факт известен (уж наверняка не из школы, где врут)? Приведите ссылки на эксперименты, доказывающие существование атомов. Когда это сделаете, можно будет сказать, что лечение продвигается успешно.

Уважаемый лекарь. Возьмите наконечник от клизмы — пощупайте его. Он материален. Самая маленикая частица этой материи и есть атом. Ну а что делать дальше с наконечником от клизмы вы сами знаете. Может после этой процедуры в ваших мозгах просветление наступит, или совесть проснется!

Штумпф
#35992 2020-01-31 23:12 GMT
#35978 Anderis :
#35965 Штумпф :

Вы так и не ответили на мой вопрос!

Если эл. магнитное поле материально, то объясните вид материи из которого оно состоит, как эта материя передает частотную информацию. Если не материально, то это фантазии которые существуют в ваших головах. И не только это, но и все другие поля.

А может вам самому ознакомиться, а то мне накладно читать вам курс.

Откройте и учите — https://educon.by/index.php/materials/phys/electrostatika

Открыл вашу ссылку:Электрический заряд – это физическая величина, характеризующая способность частиц или тел вступать в электромагнитные взаимодействия.

Одного этого определения, достаточно, чтобы дальше не читать.Электрический заряд – это способность. С этого глупости про электричество начинаются.

А ответить на мои конкретные вопросы пр поля  смелости не хватило?

Штумпф
#35995 2020-01-31 23:30 GMT
#35986 Очепятка :
Частички претягиваются благодоря заряду, а так же отталкиваются. Достаточно взять листочки бумаги расчёстку. Провести несколько раз и она сможет притягивать клочки бумаги. Так вот атомы с пружинками не могут это обяснить. Нам для обяснения приходится вводить понятие силы и электростатического поля.

По этому поля считаются первичными. Если пойти далее, то вам нудно изучить математическийанализ, а дальше теоретическую механику и общую теорию относительности. Где через поля и искревления пространства обясняются большое число свойства. 

Так вот после изучения и тренировки вы привыкните к тому что поле пораждает поле и передаёт полю энергию

Частички не притягиваются, а приталкиваются друг к другу, атомами окружающего воздуха. Естественных сил притяжения в природе нет. Есть только силы отталкивания.

В атоме нет атомов воздуха, даже если предположить наличие там кулоновских сил, реализоваться им нечем. Ну кто там может кого за что тянуть.

Anderis
#36001 2020-02-01 09:00 GMT
#35982 zam :

В центре атома находится положительно заряженное ядро

Это верно.

вокруг которого по разным орбитам вращаются электроны.

А это не верно. Электроны в атоме покоятся, и никаких орбит у них нет.

А это что за бред???

Во первых электронов нет, а есть электронное облако и оно не прибито гвоздями.....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

zam
#36030 2020-02-02 14:56 GMT
#35989 Штумпф :

Потому, что я физикой давно занимаюсь. 

Врать — не хорошо. То, чем вы занимаетесь, физикой не называется. Для вашего занятия есть другое слово.

И много читаю, в отличии от вас.

Ну пкчему же в отличии? Я тоже много читаю. Вото только я читаю доброкачественную литературу. А вы — помоечную.

Они не покоятся, учитель, а двигаются, по вашим учебникам.

Нет. Как раз в учебниках написано, что покоятся. Волновая функция электрона в атоме является стационарной (не зависящей от времени). Вы же за учебники принимаете всяческую белиберду.

Только определить их место положения в данный момент трудно.

Хуже того. Не возможно определить то, чего нет.

Ну и где покоится электрон атома водорода?

Он покоится во всём атоме сразу.

Это вы не понимаете! Читайте свои же учебники. Если тело вращается на веревке, то центробежная сила есть!

Дайте определение термину «центробежная сила» (можете списать из учебника). И ответьте на вопросы:

  — между какими телами действует центробежная сила (к какому телу приложена центробежная сила)?

— что является переносчиком импульса, соответствующим этой силе (то есть, какое фундаментальное взаимодействие за эту силу отвечает)?

— каким экспериментом можно обнаружить эту силу?

Опять непонятное электрическое поле.

Что вам непонятно про электрическое поле? 

Сказочные — виртуальные фотоны, да еще электрического типа.

Какие же они сказочные? Они самые что ни на есть натуральные.

А сам фотон, это частица, у которой нет массы.

Так говорить не хорошо. Лучше так — фотон имеет массу, эта масса равна нулю.

Мы ведь не в сказке! Зарапортовались господа. И все из за денюшки.

Именно так, мы в реальности. А природа прекрасна и удивительна. И достаточно сложна. Естественно, работа по её изучению должна оплачиваться.

Вы уймитесь со своими наставлениями дорогой сказочник — физик. Лечить нужно вас, чтобы вы ахинею не выдумывали.

Я не физик, я инженер-электромеханик. То, что я пишу, не я выдумал. Мне такого никогда не выдумать — ума и образования не хватит. Я вам пересказываю учебники.

Вот как ваши братья разрешили закону Кулона работать в вакууме: при переходе на международную систему СИ...

Неужели вы считаете, что от выбора системы единиц зависит результат?

Закон Кулона проверен и для электрических зарядов в вакууме. Он работает и там, разрешения ни у кого не спрашивает.

Кстати понятие диэлектрическая проницаемость Фарадея определялась для конденсатора и никакого отношения к силе взаимодействия между заряженными телами не имело.

Это вам так кажется. Она имеет самое непосредственное отношение к силе взаимодействия частиц противоположного заряда на пластинах конденсатора.

под давлением авторитета Максвелла была принята Международным конгрессом электриков проходившем во Франции в 1881 году.

Максвелл умер в 1879 году.

>>> >>> Дальше кулоновские силы в атоме заменили на атомные и поезд вранья продолжает двигаться.
>>> Кто заменил? Когда заменил? Где написано? Что это такое — атомные силы? Сами придумали, а теперь в собственной гоупости других обвиняете?
Это силы, которые по вашим сказкам удерживают электрон у ядра атома. Вы их еще сильным взаимодействием называете.

Электрон у ядра удерживается электрическими (кулоновскими) силами.

Сильное взаимодействие ответственно за удержание протонов и нейтронов в атомном ядре.

Атомные силы — это вам приснилось (или это из вашего обычного чтива?). 

Уважаемый лекарь.

Вот, умница. Похоже, больной идёт на поправку.

Возьмите наконечник от клизмы — пощупайте его. Он материален. Самая маленикая частица этой материи и есть атом.

Вы забыли написать про экспериментальные доказательства скществования атома. А также того, что меньше не бывает.

Ну а что делать дальше с наконечником от клизмы вы сами знаете.

Знаю-знаю. Уже несколько недель исполюзую его по назначению. Вмдите, вы уже идёте на поправку.

Может после этой процедуры в ваших мозгах просветление наступит, или совесть проснется!

Не хулиганьте, больной! Инначе придётся увеличить дозу.

Штумпф
#36035 2020-02-02 20:37 GMT
#36030 zam :

Не хулиганьте, больной! Инначе придётся увеличить дозу. 

Нет достаточно. Я уже устал от вашей дозы словесного поноса. Развлекайте кого нибудь другого. 

 

zam
#36036 2020-02-02 21:14 GMT
#36035 Штумпф :

Нет достаточно. Я уже устал от вашей дозы словесного поноса. Развлекайте кого нибудь другого. 

Ну что же. Медицина не всесильна. Больной скончался не придя в сознание. Впрочем, было видно сразу, что случай почти безнадёжный. Аминь.