Существуют ли призраки? Существование призраков в физике.

#46588 Anderis :

#46580 MakarovDs :

ВСЁ! Кажется я нашел ответ на этот вопрос!

Я ПРАВ!?

Опять ты ошибся....

Почему? Не ушто вы верите в то что существующие существует лишь потому что оно просто существует? Не ушто вы верите в то что истинной причиной к существованию чего либо является просто сам факт его собственного существования, не может же существовать существование существующего пространства этой вселенной или допустим кванта электромагнитного излучения, по причине того лишь что оно просто лишь существует! Ну вам не кажется ли что это как минимум странно, или аномально само по себе (ಠ_ಠ)!?

#46602 Anderis :

#46600 MakarovDs :

#46588 Anderis :

#46580 MakarovDs :

ВСЁ! Кажется я нашел ответ на этот вопрос!

Я ПРАВ!?

Опять ты ошибся....

Почему? Не ушто вы верите в то что существующие существует лишь потому что оно просто существует?

У попа была собака, он её любил.....

Что вы имеете ввиду?

Я не помню у кого спросили верит ли он в бога. Человек ответил так, «Ну если бога нет то значит вся наша вселенная и мы с вами появились блогадаря случаю, а если бог есть то все это закономерность». Вы то во что верите, а то с Вашей метофизикой и до психушки не далеко.

Не дано человеку это познать и точка!

В библии сказано и прикажет он горе сойти с место и сойдет она! Вам этого мало?

Молодость это тот парок который к сожалению проходит очень быстро!

Этот вопрос решили за меня уже много тысячь лет тому назад!

Предствьте себе что мы и все наше человечество живет всего навсего на одном электроне, а наша солнечная система это некое подобие атома бора. Понятно, это почи фантастика но все же. Сможем ли мы познать тех существ которые живут в том мире где наша солнечная система это некое подобие атома бора? Конечно нет!

По моему мнению вещество состоит из энергии а энергия из информации, не даром все ученые сходятся во мнении существования некого био-информационного пространства. А теперь представьте существо живущее в этом пространстве и состоящее из информации. Что сложно? Вот и мне сложно!

Все наше человечество пошло по техногенному пути развития, мы забыли о духовности, о природе, вот там вы и найдете свои ответы, а не в вашей метофизике, поверьте мне на слово.  

#46645 Charge :

 

«Вы то во что верите, а то с Вашей метофизикой и до психушки не далеко.»  Я вот непонимаю зачем вообще во что-то верить? Если это есть значит это факт, а значит это не требует какой-то веры.

Молодость это тот парок который к сожалению проходит очень быстро!

 

«Не дано человеку это познать и точка!»  Не вам это решать.

Этот вопрос решили за меня уже много тысячь лет тому назад!

Предствьте себе что мы и все наше человечество живет всего навсего на одном электроне, а наша солнечная система это некое подобие атома бора. Понятно, это почи фантастика но все же. Сможем ли мы познать тех существ которые живут в том мире где наша солнечная система это некое подобие атома бора? Конечно нет!

По моему мнению вещество состоит из энергии а энергия из информации, не даром все ученые сходятся во мнении существования некого био-информационного пространства. А теперь представьте существо живущее в этом пространстве и состоящее из информации. Что сложно? Вот и мне сложно!

Все наше человечество пошло по техногенному пути развития, мы забыли о духовности, о природе, вот там вы и найдете свои ответы, а не в вашей метофизике, поверьте мне на слово.  

«По моему мнению вещество состоит из энергии а энергия из информации, не даром все ученые сходятся во мнении существования некого био-информационного пространства. А теперь представьте существо живущее в этом пространстве и состоящее из информации. Что сложно? Вот и мне сложно!»

Ещё раз тебе повторяю если вы непоняли, энергия, информация, вещество, и т.д. Это всё ИЛЛЮЗИЯ, за всем этим ничего не стоит само по себе, информация как таковая  не может существовать лишь потому что она информация! Энергия как таковая не может существовать лишь потому что она энергия! Вещество как таковое не может существовать лишь потому что оно вещество! И так далее по списку можешь взять абсолютно любую вещь какую захочешь, и всё что-бы ты не взял не сможет существовать лишь само по себе как таковое, единственная существенная причина по которой может заставляться, и позволяться существовать существование существующего существования чего либо, или что-то как такового — это сингулярная возможная невозможность, просто потому что возможности возможной невозможности безграничны!  И по праву этого — что она хочет то и творит… Можете просто логический задаться вопросом — Кто я? Я это сознания, Что такое сознание? Сознание это вещество в мозге, сознание существует из чего? Из химического вещества, из-за чего существует существование существующего химического вещества? Из-за фундаментальных сил природы, из-за чего существует существование существующих фундаментальных сил природы? Из-за сингулярной возможной невозможности, из-за чего существует существование существующей сингулярной возможной невозможности? Из-за того что возможности возможной невозможности безграничны! ВСЁ! Видишь… Логика замкнулась сама на самой себе! Значит она правильная! Значит это правда! Что здесь непонятного? Теперь отвечаем на вопрос — кто я? Итак, если всё и вся это возможная невозможность, значит я возможная невозможность! Значит я это вы! А вы это я! Значит я это всё и вся! Почему? Потому что возможности возможной невозможности безграничны! Я это существование этой вселенной! Я и есть эта вселенная! Я это часть существования вас, вы это часть существование меня, мы все — это одно и тоже! Тоже самое и вы! Вы это это существование этой вселенной! Вы и есть эта вселенная! И ровна абсолютно та же самая логика с абсолютно любым человеком, с абсолютно любым разумном видом любой разумной цивилизации во всей вселенной! Теперь отвечаем на вопрос почему я здесь? Потому что я есть возможная невозможность, а значит смысл существования сути моего существующего существования, это поиск абсолютно нового и универсального! Поиск того что для природы моего существующего существования (возможной невозможности) абсолютно ново и неизведанно, нечто с которым я никогда и нигде не взаимодействовала… Ну для этого конечно же нужно встать выше возможностей возможных невозможностей, выйти за рамки природы моего существования, то есть выйти за рамки возможностей возможных невозможностей, но к сожалению выйти за рамки возможностей возможных невозможностей — невозможно, это невозможно сделать как бы я не пыталась, и не старалась у меня ничего не получается… И поэтому я здесь! Что-бы открыть для себя что-то новое! И для этого я даю право существовать существующему существованию этой вселенной. И для этого я заставляю существовать её существование! Ну теперь то вы меня поняли? :-)

И именно поэтому для этого я рано или поздно построю систему хорэдем что-бы вывести на уровень проявления всего во всем всего человечества, что-бы развить технологический уклад общества в абсолют, ну и дальше можно там будет наслаждаться проялвением всго во всем… Но для этого конечно же нужно архитектуру операционных систем изменить, придумать уравнение которое могло бы любые её параметы увеличивать до безграничных величин, но пока что как-то мне всё тяжело даётся, но как говориться усилия и труд — всё перетрут.

«Предствьте себе что мы и все наше человечество живет всего навсего на одном электроне, а наша солнечная система это некое подобие атома бора. Понятно, это почи фантастика но все же. Сможем ли мы познать тех существ которые живут в том мире где наша солнечная система это некое подобие атома бора? Конечно нет!» 

Ну допустим всё человечество живёт на одном электроне, и что дальше? О чём это говорит? К чему вы это всё клоните? Все эти явления это опять таки всё метафизика существования, это вы всё говорите про паранормальные явления, а паранормальные явления не происходит потому что именно сингулярная возможная невозможность позволяет, вызволяет или запрещает происходит им в физической природе вселенной, именно из-за неё не возникает какой нибудь бес из неоткуда, и не прыгает вам на лицо в обход всех законов фундаментальной физики сил природы, и здравого смысла, вы же бы не хотели что-бы бесы прыгали вам на лицо верно? И ровно тоже самое и с другими метафизическими вещами во вселенной... 

Ага. Каждая положительно заряженная дырка стремится претянуть к себе отрицательно заряженный электрон с целью создания полноценного атома и в результате такого совакупления появляется фотон. Ну да ну да.

#46690 Charge :

Все же во вселенной может быть,

Может, но не такой бред.

#46726 MakarovDs :

#46693 Anderis :

#46690 Charge :

Все же во вселенной может быть ,

Может, но не такой бред.

Интересно а что для вселенной воспринимается как норма, а что как бред?

 Чтобы о Всененной не писалось или говорилось — это только мысли людей, иной раз не совсем здоровых.

#35731 MakarovDs :

#35727 Anderis :

#35689 MakarovDs :

1)Числа это фундамент математики а не исчезающая малая часть математики

А что такое «число»? 

Математика так же портит физику, как ложка дёгтя бочку мёда.

Оху*** ты дуру дал… Даже школьник знает что число это счет чего-то,

число это число

P.S. A=A

#46772 Anderis :

#46770 kinderzerg :

#35731 MakarovDs :

#35727 Anderis :

#35689 MakarovDs :

1)Числа это фундамент математики а не исчезающая малая часть математики

А что такое «число»? 

Математика так же портит физику, как ложка дёгтя бочку мёда.

Оху*** ты дуру дал… Даже школьник знает что число это счет чего-то,

число это число

P.S. A=A

А чем число от цифр отличается?

Почитай определения в словаре, раз википедия не устраивает и поймёшь.

P.S. Не ну если продолжать тему что число это число и цифра это цифра, то этим и отличается что число это число, а цифра это цифра.

Ибо, следуя по индукции от частных понятий которые формируют определение того или иного понятия придём к тому что цифра это цифра, число это число, иль вы не согласны с этим ?

#46777 Anderis :

#46776 kinderzerg :

#46772 Anderis :

#46770 kinderzerg :

#35731 MakarovDs :

#35727 Anderis :

#35689 MakarovDs :

1)Числа это фундамент математики а не исчезающая малая часть математики

А что такое «число»? 

Математика так же портит физику, как ложка дёгтя бочку мёда.

Оху*** ты дуру дал… Даже школьник знает что число это счет чего-то,

число это число

P.S. A=A

А чем число от цифр отличается?

Почитай определения в словаре, раз википедия не устраивает и поймёшь.

P.S. Не ну если продолжать тему что число это число и цифра это цифра, то этим и отличается что число это число, а цифра это цифра.

Ибо, следуя по индукции от частных понятий которые формируют определение того или иного понятия придём к тому что цифра это цифра, число это число, иль вы не согласны с этим ?

100% когда отсылают что-то почитать или сделать, то отсылающий не знает ответа на вопрос. 

Ты это — не знание — блестяще подтвердил. 

 

Так что это ТЕБЕ нужно свои знания подтянуть хоть чуток выше плинтуса.

«100% когда отсылают что-то почитать или сделать, то отсылающий не знает ответа на вопрос.»

https://ru.wikipedia.org/wiki/Логическая_ошибка



В частности: «Использование ложных и недоказанных аргументов, утверждений» 

«Другая логическая ошибка — «предвосхищение основания» (лат. petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения, высказанные кем-то предположения или даже на собственный вымысел, выдавая их за аргументы, якобы обосновывающие тезис.»

«Обычно подобные лжеаргументы сопровождаются фразами: «Как абсолютно всем известно…», «Кто же будет спорить с тем, что…», «Аксиомой, не требующей доказательств, является то, что…», «Само собой разумеется, что…», «Каждому известно, что…», дабы рассеять возможные сомнения у простого слушателя.»

P.S. Anderis, ты безяйцевый.

#46788 Anderis :

#46781 kinderzerg :

P.S. Anderis, ты безяйцевый.

А давай я за тобой пришлю машину и ты в реале убедишься, как? 

100% что забздел.

Валяй.

#46802 kinderzerg :

#46788 Anderis :

#46781 kinderzerg :

P.S. Anderis, ты безяйцевый.

А давай я за тобой пришлю машину и ты в реале убедишься, как? 

100% что забздел.

Давай anderis, присылай за мной машину, я жду )

И тут твой склероз показал себя — а куда посылать?   Где адрес?

Присылай машину человеку которому 2 минуты назад когда он сидел на кухне, ел и смотрел в стену, пришла гениальная мысль, звучит она так.

«А ведь действительно, если произойдет какая-либо деформация части стены на которую направлен мой взор, то самый минимальный промежуток времени за который я узнаю, что она деформировалась, будет равен времени за который отраженный свет от этой деформации, достигнет моего глаза + время за которое моему мозгу потребуется обработать этот сигнал и при этом я буду знать лишь прошлое, ведь пока будет обрабатываться сигнал, деформация стены может остаться такой же, либо стать больше, либо чудесным образом, исправится»

И если прошлое (обработанный сигнал) заменить на настоящее, а настоящее (увеличение деформации или же уменьшение или же с ней ничего не случится) заменить на будущее, то получится что как никрути, как вероятности не складывай, будущее неизвестно и его, невозможно однозначно (без погрешностей), определить, но оно однако, предопределенно, законами вселенной, мультивселенной, мироздания, природы, кому как удобно.

Если у себя не найдешь прозрачную бутылку, то найди на улице, налей в неё воды наполовину, подкрась чаем и поставь на стол.  

Это тебе будет навроде стены. 

Следи на поверхностью воды в будылке.

Время от времени она, поверхность, будет немного колебаться.

Колебание стены ты не заметишь, а колебание поверхности воды — элементарно и даже можешь зафиксировать, если снимешь на видео.

#46769 kinderzerg :

#35696 Очепятка :

Zam  

 Бывали странные, неожиданные (но не абсурдные!!) решения, но эксперименты всегда подтверждали правильность формул.

Не надо обобщать. Вы же сами говорили что формула \(E=mc^2\) не верна. и масса не может переходить в энергию.

 

MakarovDs

2)((То есть, её задача давать точные и однозначные предсказания)) Физику повесили уже давным давно, чем дальше, тем больше физика становилась математикой, то есть формульной абстракцией, которую иногда даже невозможно проверить опытным путем, причем формулы порой выдавали попросту абсурдные решения. То есть она уже свою роль просто как физика теряет. Так что это вам надо к философам, а не мне.

Наука так не работает. Никто ни чего не теряет. Просто отсеиваются плохие идеи(гипотезы).

 

2)Пси-функция электрона или эффект Гейзенберга, согласно которой электрон возникает и исчезает в тех местах где больше вероятность его существования, с точки зрения теории вероятности он возникает с 95% вероятностью в центре электрона, (но это отнюдь не гарантирует того что электроны не будет возникать создовая области кажущемеся призраками)

Электрон возникает в центре электрона это чушь. Но не суть. Дело в том что наши приборы не позволяют засечь единственный электрон и проследить за его движением так как будто мы свами наблюдаем за животными. 

Мы всегда фиксируем серию электронов. А вот после проводим усреднение. И матра то что усредняя мы приходим к истенному значению не верна. О этом и писал Гейзенберг. 

Может ли случайно электрон возникнуть в любой точке вселенной? Может и точно так же случайно он может исчезнуть. Статистически усредняя по пространству мы этого даже не заметим. 

Причем как показывает математика равномерное усреднение может приводить к абсолютному 0 так и к некоторой значению(коэффициенту). 

Т.е. электрон может в заправду отсутсвовать и никогда не появляться в точке. А так же может появлять в ней с некоторой долей вероятности пусть и маленькой.

 

Так вот если у нас есть призрак, то это не случайное явление(не спантанное). Иначе бы он так же исчезла бы. К чему я это распределение заряда может быть какое угодно и не обязано сходится в точке. Этому учат в квантовой механики.  Так называемая квантовая телепортация.

Тут видно появление призрака атома в центре кольца. 

Но такое возможно только на расстояние в несколько нм, если говорить точнее то не более 30 радиусов атома. 

 

 

Напишу вам, так как диалог с Anderis'ом не всегда получается, нормальным, плюсом у вас статус стоит 'в поиске истины' следующее:

Истина ли следующее, что если верна многомировая интерпретация квантовой механики, то я как наблюдатель (что сродни в физике термину «измерительный прибор»), наблюдаю (что сродни термину «измеряю» или же в моём понимании «получаю информацию»)  вселенную (если взять во внимание термин «получаю информацию», то я как наблюдатель (измерительный прибор) получаю информацию от вселенной) которая описывается функцией состояния или волновой функцией или пси-функцией, которая подчиняется уравнению шрёдингера и никогда не испытывает недетерминированного коллапса, то есть, вселенная которую я как наблюдатель, наблюдаю, детерминированно эволюционирует ?

P.S. Ссылки на источники:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Многомировая_интерпретация

https://ru.wikipedia.org/wiki/Волновая_функция

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_наблюдателя

В частности следующее:

" Под наблюдателем могут подразумевать как реального или воображаемого человека, так и измерительный прибор."

P.P.S. И как по мне наш мир, или вселенная или совокупность вселенных или же просто мироздание, не физическая сущность, а информативная. Аргумент в защиту этого утверждения следующий, наши ощущения удовольствия, наши эмоции, они лишь информативны. Да вы можете сказать что те или иные эмоции вызываются выбросом гормонов (тут могу соврать) но расщепить гормоны на меньшие составляющие, то окажется что они состоят из атомов, а те в свою очередь из протонов, нейтронов, а те в свою очередь проявляют волновые свойства и как быть например с ощущением жёсткости из какой физической сущности состоит то или иное ощущение? В моём понимании следуя по индукции, то или иное ощущение состоит из самого себя и несёт лишь информацию следовательно, информативно, согласны ли вы с этим ?

P.P.P.S. Хотелось бы вам задать ещё один вопрос не по теме, что есть сон, находясь в котором довольно большой промежуток времени (примерно 8 часов) пролетает мгновенно? При условии что он не какое-либо тепловое излучение (это из теории большо взрыва в которой говорится что наша вселенная расширяется, что по моему мнению нелепость, ведь как расширение вселенной можно применить к ощущениям и чувствам). Конечно можно догадаться что сон это сон и несёт лишь ту или информацию, но верна ли такая догадка ?

" наш мир, или вселенная или совокупность вселенных или же просто мироздание, не физическая сущность, а информативная."

Что вы подразумеваете под физической сущностью, а что под информативной? 

#46996 Charge :

А что такое слово, это и есть информация.

 Слово — сохраненное в звуке или начертанное на предмете МЫСЛЬ.