Пуанкаре реабилитировал Флогистон? 1900 г.

Электромагнитная энергия - это фиктивная жидкость
Автор
Сообщение
Пиотровский
#35318 2019-12-26 19:52 GMT

 

Пуанкаре. Теория Лоренца и принцип противодействия. 1900 г.
«Можно рассматривать электромагнитную энергию как фиктивную жидкость, плотность которой W и которая перемещается в пространстве в соответствии с законом Пойтинга»

Фиктивная жидкость — это Флогистон, Теплород?
 

zam
#35319 2019-12-26 20:27 GMT
#35318 Пиотровский :

Пуанкаре. Теория Лоренца и принцип противодействия. 1900 г.

«Можно рассматривать электромагнитную энергию как фиктивную жидкость, плотность которой W и которая перемещается в пространстве в соответствии с законом Пойтинга»

Фиктивная жидкость — это Флогистон, Теплород?

Теплород в современной терминологии — это тепловая энергия (кинетическая энергия хаотического движения частиц вещества).

Флогистон — это совсем из другой оперы. Нужно хотя бы заначения слов (даже устаревших) знать, раз уж вы их пишете.

И ещё раз вам напомню. Вы преувеличиваете значение слов. Главно — уравнения. А вы их не пишете. А слова — это неполный и неточный (иногда да ванья) рассказ по уравнения.

Смените паадигму. Переучитесь. Выползите из пелёнок (уже пора) и начинайте говорить человеческим языком — языком математики. Пуанкаре — весьма сеьёзный математик, точно в первой десятке математиков начала 20 века. Кстати, в отличие от Эйнштейна, котоый математиком был очень посредственным.

«Можно рассматривать электромагнитную энергию как фиктивную жидкость» — это означает, что процесс передачи энергии описывается уравнениями, подобными там, которыми описывается движение жидкости.

 

 

Пиотровский
#35321 2019-12-26 22:48 GMT

1. Научитесь основному правилу мыслящей личности, науки, учёного — АРГУМЕНТИРОВАТЬ СВОИ СЛОВА, а не пороть отсебятину, выдавая её на научное авторитетное мнение.

Например так:

Теплоро́д — по распространённым в XVIII — начале XIX века воззрениям, невесомый флюид, присутствующий в каждом теле и являющийся причиной тепловых явлений. Введён в 1783 году Лавуазье. Гипотеза флогистона-теплорода была отвергнута в результате испытаний, что послужило опорой для принятия молекулярно-кинетической теории в середине XIX века.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4

 

2. СЛОВО, ЛОГОС = БОГ — В начале было СЛОВО.

Игнорировать слово, это значит отказаться от ЛОГИКИ.

Смените паадигму. Переучитесь. Выползите из пелёнок (уже пора) и начинайте говорить человеческим языком.

Филатов Анат
#35326 2019-12-27 10:07 GMT

То что гипотеза флогистон — теплорода отвергнута в результате испытаний — враньё. Просто из за своей тупости, и из за своей лени, опытами не опровергая говорили (на пример на уроке физики) — какая жидкость, вы что дураки, потрясите и увидите что в теле жидкости нет. Если серьёзно — замените флогистон на фотон (про который не знали в Х1Х веке) и все наблюдаемые в термодинамике явления получают простое объяснение. А по МКТ ничего не вычисляется, и наблюдаемый в опытах результат тупо подгоняются.под дуратскую теорию. На пример значение удельной теплоёмкости приходится брать по справочнику для каждой температуры. Нет формулы для вычисления затраченной работы на сжатие газа,

zam
#35394 2019-12-29 14:57 GMT
#35326 Филатов Анат :

Нет формулы для вычисления затраченной работы на сжатие газа.

Вот это как раз и есть враньё. Работа сжатия газа: \(A = \int p\left ( V \right )dV\).

Это уж не говоря про остальное безграмотное сочинение.

 

 

Anderis
#35401 2019-12-29 18:33 GMT
#35394 zam :
#35326 Филатов Анат :

Нет формулы для вычисления затраченной работы на сжатие газа.

Вот это как раз и есть враньё. Работа сжатия газа: \(A = \int p\left ( V \right )dV\).

Я в полном экстазе, когда вижу формулы.... 

Сразу понятно, что аффтар публикации ничего не понимает, а шаманскими надписями стремиться сам себя возвысить, наивно пологая, что никто другой шаманского языка не знает

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

zam
#35409 2019-12-29 19:21 GMT
#35321 Пиотровский :

Научитесь основному правилу мыслящей личности, науки, учёного — АРГУМЕНТИРОВАТЬ СВОИ СЛОВА, а не пороть отсебятину, выдавая её на научное авторитетное мнение.

«Не лучше ль на себя, кума, оборотиться» (И. А. Крылов). Я ВСЕГДА могу подтвердить свои слова авторитетным источником. Не всегда это делаю сразу, потому как приходится писать чаще всего общеизвестные (всем, кроме вас, видимо) банальности. Но при ВЕЖЛИВОЙ просьбе и очевидной заинтересованности — приведу ссылки.

Например так:
Теплоро́д — по распространённым в XVIII — начале XIX века воззрениям, невесомый флюид, присутствующий в каждом теле и являющийся причиной тепловых явлений. Введён в 1783 году Лавуазье. Гипотеза флогистона-теплорода была отвергнута в результате испытаний, что послужило опорой для принятия молекулярно-кинетической теории в середине XIX века.

Прекрасный пример. Вот ссылаетесь на всякую глупость, и считаете это нормальным. Флогистон-теплород — это не одна гипотеза, а две. Раз уж вам так наравится Вики, то вот: https://ru.wikipedia.org/wiki/Флогистон. Там написано: «Теплород — флюид тепла, в отличие от флогистона — флюида горения». Теплород — гипотеза физическая, Флогистон — химическая. Наследником теплорода стала тепловая энегия, наследником флогистона — кислород (в более общем смысле, окислители в окислительно-восстановительных реакциях).

СЛОВО, ЛОГОС = БОГ — В начале было СЛОВО.

Древнеарамейское «логос» имело штук 18 разных значений. И какое из них было выбрано переводчиками книг Ветхого завета на родные языки, было во многом делом вкуса и случая. Вы собираетесь прекращать болтовню и разбираться в получаемых ответах? Вы собираетесь решать задачку про автомат Калашникова? (Я хочу посмотреть, как вам в этом ваш «логос» поможет).

 

Пиотровский
#35442 2019-12-31 04:49 GMT
#35401 Anderis :
#35394 zam :
#35326 Филатов Анат :

Нет формулы для вычисления затраченной работы на сжатие газа.

Вот это как раз и есть враньё. Работа сжатия газа: \(A = \int p\left ( V \right )dV\).

Я в полном экстазе, когда вижу формулы.... 

Сразу понятно, что аффтар публикации ничего не понимает, а шаманскими надписями стремиться сам себя возвысить, наивно пологая, что никто другой шаманского языка не знает

Полностью согласен. Да и сами физики критикуют математический формализм.

«Модели структуры атома не физические. Они от начала и до конца математические.

Необходимость наглядного представления или физического объяснения — не более чем пережиток классической физики».
 

Постнью́тоновский формали́зм (ПН формали́зм) — это вычислительный инструмент, который позволяет получать решения нелинейных уравнений Эйнштейна для движущихся тел как ряды по формальному малому параметру, который ассоциируется с обратной величиной квадрата скорости света (точнее, скорости гравитации) c − 2 {\displaystyle c^{-2}} c^{{-2}} . Первым членом таких рядов оказывается ньютонова теория гравитации, последующие её уточняют. О членах, содержащих скорость света в степени − n {\displaystyle -n} -n , говорят как о членах n/2-ПН порядка, например, гравитационное излучение появляется в 2,5ПН-порядке, то есть его члены впервые появляются при разложении до c − 5 {\displaystyle c^{-5}} c^{{-5}} .

Сходимость рядов постньютоновского формализма представляет собой сложную математическую проблему. Постньютоновский формализм применим в случае слабых гравитационных полей, в сильных полях использование его проблематично из-за проблем сходимости, и обычно используется прямой вычислительный подход интегрирования уравнений Эйнштейна — численная относительность.

Вариантом обобщения постньютоновского формализма служит параметризованный постньютоновский формализм, применяемый для тестирования предсказаний различных теорий гравитации в Солнечной системе и в системах тесных релятивистских двойных звёзд.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

zam
#35447 2019-12-31 13:42 GMT
#35442 Пиотровский :
#35401 Anderis :

Я в полном экстазе, когда вижу формулы.... 

Сразу понятно, что аффтар публикации ничего не понимает, а шаманскими надписями стремиться сам себя возвысить, наивно пологая, что никто другой шаманского языка не знает

Полностью согласен. Да и сами физики критикуют математический формализм.

Очень показательно! То есть, вы готовы соглашаться с самым замшелым кретинизмом? И не противно вам в такой компании?

Да и сами физики критикуют математический формализм.

А не есть ли это опять «случай так называемого вранья»? Подтвердить цитатой можете?

Модели структуры атома не физические. Они от начала и до конца математические.

Абсолютно все модели в физике математические. Вся физика — это математическая модель природы. Точнее, её базовых (фундаментальных) явлений. И никакого противопоставления моделей физических и математических быть не может, это одно и то же.

Необходимость наглядного представления или физического объяснения — не более чем пережиток классической физики

Это верно (но не очень точно; надо было написать не «классической физики», а «натурфилософии»). Это вроде кто-то из классиков сказал. Дирак, что-ли.

Постньтоновский формалзм

Ну а про это вам вообще рассуждать не стоит. Это один из вычислительных методов математической физики. Область настолько от вас далёкая, как, допустим, китайский язык.

Филатов Анат
#35551 2020-01-06 11:36 GMT
#35394 zam :
#35326 Филатов Анат :

Нет формулы для вычисления затраченной работы на сжатие газа.

Вот это как раз и есть враньё. Работа сжатия газа: \(A = \int p\left ( V \right )dV\).

Это уж не говоря про остальное безграмотное сочинение.

В формуле  р — давление,  dV — изменение объёма, а что такое (V) 

 Давление газа пропорционально температуре в четвёртой степени, объём газа обратно пропорционален температуре в третей степени, то есть P^3/4 * V^4/3 — const, для данного количество молекул.     Показатели адиабаты 4/3 и 3/4.                                                                                                                                                                                                                         При увеличении давления в n раз P2/P1 = n,    (V1/V2)^4/3 = n,     работа  A = P1*V1*(n^1/4 — 1).                                                       При уменьшении объёма в n раз V1/V2 = n,   (P2/P1)^3/4 = n,  A = P1*V1*(n^1/3 — 1).                                                                                                    Как видно из формул, затраченная работа различна при изменении давления и объёма газа в n раз.             В учебнике дан  показатель адиабаты как cp/cv, а как вычисляется удельная теплоёмкость при постоянном давлении и объёме не даётся.  Поэтому приходится вычислять адиабатический процесс как изотермический. то есть P2/P1 = V1/V2 = n.   ну и после такого действия  обосранная МКТ просто умывает руки.

    

 

 

zam
#35557 2020-01-06 14:34 GMT
#35551 Филатов Анат :
#35394 zam :

Работа сжатия газа: \(A = \int p\left ( V \right )dV\).

В формуле  р — давление, 

Точнее, \( p\left ( V \right )\)  — функция зависимости давления от объёма.

dV — изменение объёма

Точнее, дифференциал объёма.

а что такое (V)

a V — это, естественно, объём.

Давление газа пропорционально температуре в четвёртой степени,

С какого перепугу? Уравненеи Клапейрона-Менделеева: \(pV=nRT\)  Давление пропорционально температуре.

объём газа обратно пропорционален температуре в третей степени,

С какого перепугу? Объём пропорционален температуре.

то есть P^3/4 * V^4/3 — const, для данного количество молекул.

Напоминает уравнение адиабаты: \(pV^\gamma=const\), но зачем же вы его так изуродовали?

Показатели адиабаты 4/3 и 3/4.

Показатель адиабаты не бывает меньше единицы. Инженер по теплоснабжению, что такое показатель адиабаты?

В учебнике дан  показатель адиабаты как cp/cv, а как вычисляется удельная теплоёмкость при постоянном давлении и объёме не даётся.

Это где вы такой учебник нашли? Может вы половину страниц на самокрутки пустили? Я вам помогу. Вот учебник для 10 класса: http://tepka.ru/fizika_10-2/38.html .

Филатов Анат
#35595 2020-01-07 12:09 GMT

В справочнике Н.И.Кошкин P*V^cp/cv — const. Энергия фотона e = h*c/y. Из опытов Вина постоянная b = y*T. То есть e = h*c*T/b = 1/5*k*T.                 Где k — постоянная Больцмана.  Энерия фотона e равна давлению умноженному на объём фотона. e = p*v = h*c/y^4 * y^3 = h*c*T^4/b^4 * b^3/T^3.            Энергия газа равна энергии фотона умноженная на количество фотонов. E = N*e = V/Ra^3 * h*c/y =(M/m)^3*V/y^3 * h*c/y.                                          При  Ra (10^-9) = y(10^-6)*m/M (10^-30/10^-27)         где Ra — размер молекулы.  Энергия газа E = V* (M/m)^3 * h*c*T^4/b^4 = V*P. Если подставите значения. то при температуре 273 градуса получите давление 10^5 Па.                                                                                                                Показатель адиабаты больше единицы при изменении давления в n раз. то есть 4/3 и меньше при изменении объёма в n раз 3/4.                                А уравнение Клапейрона — Менделеева получена в результате опытов в которых не учитывалось зависимости от температуры отдельно изменение объёма и изменения давления. На практике, пока не озаботился правильными ответами, приходилось вычислять мощность компрессоров, как P2/P1 = V1/V2 = n, то есть приблизительно.