Красное смещение против Эйнштейна, за существование эфира?

Красное смещения является выражением эффекта Доплера
Автор
Сообщение
Пиотровский
#35255 2019-12-24 14:13 GMT

Красное смещение против Эйнштейна, за существование эфира?

  Красное смещения является выражением эффекта Доплера

Причина эффекта Доплера заключается в том, что когда источник волн движется в направлении наблюдателя, каждый последующий гребень волны выходит из положения, более близкого к наблюдателю, чем гребень предыдущей волны[2][3]. Таким образом, каждой последующей волне необходимо немного меньше времени, чтобы добраться до наблюдателя, чем предыдущей волне. Следовательно, время между приходом последовательных гребней волн на наблюдателя сокращается, вызывая увеличение частоты.

Волны же обязательно предполагают наличие среды. Такой средой для электромагнитных волн является эфир.


отредактировал(а) Пиотровский : 2019-12-31 16:39 GMT
Очепятка
#35256 2019-12-24 15:38 GMT

Красное смещение против Эйнштейна, за существование эфира?

А что там нетак? 

zam
#35258 2019-12-24 15:50 GMT
#35255 Пиотровский :

Причина эффекта Доплера заключается в том, что когда источник волн движется в направлении наблюдателя, каждый последующий гребень волны выходит из положения, более близкого к наблюдателю, чем гребень предыдущей волны[2][3]. Таким образом, каждой последующей волне необходимо немного меньше времени, чтобы добраться до наблюдателя, чем предыдущей волне. Следовательно, время между приходом последовательных гребней волн на наблюдателя сокращается, вызывая увеличение частоты.

Тут всё верно. Если имеется в виду продольный эффект Доплера.

Красное смещение против Эйнштейна, за существование эфира?

Красное смещения является выражением эффекта Доплера

Красное смещение — суммарный эффект от продольного эффекта Доплера, поперечного эффекта Доплера и эффекта гравитационного красного смещения. Первый был известен до Эйнштейна. Второй и третий открыты Эйнштейном (второй — специальная теория относительности, третий — общая теория относительности).

Но при чём тут эфир?

 

Пиотровский
#35270 2019-12-24 23:42 GMT
#35258 zam :
#35255 Пиотровский :

Причина эффекта Доплера заключается в том, что когда источник волн движется в направлении наблюдателя, каждый последующий гребень волны выходит из положения, более близкого к наблюдателю, чем гребень предыдущей волны[2][3]. Таким образом, каждой последующей волне необходимо немного меньше времени, чтобы добраться до наблюдателя, чем предыдущей волне. Следовательно, время между приходом последовательных гребней волн на наблюдателя сокращается, вызывая увеличение частоты.

Тут всё верно. Если имеется в виду продольный эффект Доплера.

Красное смещение против Эйнштейна, за существование эфира?

Красное смещения является выражением эффекта Доплера

 

Но при чём тут эфир?

Эффект Доплера предполагает обязательное наличие среды, а Эйнштейн отрицал Эфир.

 

zam
#35274 2019-12-25 00:19 GMT
#35270 Пиотровский :

Эффект Доплера предполагает обязательное наличие среды, а Эйнштейн отрицал Эфир.

Для эффекта Доплера среда не нужна.

а Эйнштейн отрицал Эфир.

Эйнштейн отрицал эфир? Да ну? Извините, длинная цитата. Эйнштейн, «Ather und Relativitatstheorie» (1920) — «Эфир и теория относительности».

«… ближайшее рассмотрение убеждает, что специальная теория относительности не должна отрицать существование эфира. Необходимо признать, что эфир существует, но не следует наделять его определенными состояниями движения. Для этого необходимо его избавить от механического признака, который достался ему от Лоренца. После этого можно считать, что общая теория относительности позволяет воспринимать существование эфира. Давайте попробуем изучить данный вопрос на одном, хотя и не удачном примере.
Представьте мысленно себе волны на поверхности водяной глади. Такое явление можно рассматривать в двух ракурсах. Во-первых, можно рассмотреть, как с течением времени меняется волна, которая разделяет воздушное и водное пространство. Во втором случае, можно рассмотреть пример, в котором используются небольшие плавающие объекты, при этом исследовать, как происходит изменение с течением времени положение отдельных частиц воды. Для этого необходимо отказаться от понятия плавающих тел, что поможет качественно исследовать движение частиц воды. Это позволит нам сконцентрировать внимание на изменениях во времени пространственного положения воды. С таким подходом мы избавляемся от основания предполагать, что вода состоит из подвижных частиц. Также правомерно мы можем считать воду непрерывной средой.
Что-то подобное данному примеру существует и в электрическом поле. В физике принято представлять любое поле в виде линий. Если мы смотрим на данные линии, как на материальный объект, то можно мысленно нарисовать себе картину движения этих самых силовых линий. Это позволит изучить поведение каждой линии в отдельности в соответствии с временем. Но как показала практика, такой способ приведет к образованию противоречий.
Если обобщить, то можно сказать, что путем расширения понятия физического объекта можно описать такие объекты, к которым не применимо понятие движения. Такие объекты не состоят из отдельных частиц, которые можно исследовать во времени. Если вспомнить высказывание Минковского, то не всякое образование способно заполнить четырехмерное пространство и которое можно представить из мировых линий. Специальная теория относительности исключает эфир, как вещество, состоящее из отдельных частиц, поведение которых можно изучать во времени. Но теория существования эфира не является противоречивой относительно специальной теории относительности. Основным условием восприятия теории эфира в сочетании со специальной теорией относительности является то, что эфиру не следует приписывать состояние движения.
Исходя из вышеперечисленных доводов, с точки зрения специальной теории относительности гипотеза эфира лишена содержания. Поэтому если рассматривать уравнения электромагнитного поля то, кроме плотности электрических зарядов, можно говорить о напряжённости поля. Электромагнитные явления в пустоте описываются в уравнениях законами, которые определяются другими физическими величинами. Электромагнитное поле это несводимая к чему-либо реальность, которая не нуждается в создании новых постулатов в отношении существования однородного изотопного эфира, что приведет к определению поля, как состояния данного эфира.
Если смотреть с другой стороны, то можно привести некоторые аргументы в пользу гипотезы об эфире. Отрицание эфира – это, в конечном счете, принятие, так как пустое пространство не может иметь никаких физических свойств. С такой трактовкой не соглашаются основные факты механики.
Принято считать, что эфир является специфической средой, которая лишена всех механических и кинетических свойств, но одновременно определяющая механические и электромагнитные процессы.
Существует существенное отличие между эфиром общей теории относительности от эфира Лоренца, так как его состояние в любом месте можно определить при помощи дифференциальных уравнений материи и состояния эфира в соседних точках. В эфире Лоренца при отсутствии электромагнитных полей, кроме эфира ничто не зависит. Теоретически эфир общей теории относительности можно преобразовать в эфир Лоренца, если произвести замену всех определяющих его функции пространственных координат на постоянные и не обращать внимание его причины, которые описывают его состояние. Если говорить проще, то эфир общей теории относительности можно получить из эфира Лоренца, релятивируя его.
На сегодняшний день не известно, какую роль сыграет новый эфир в картине мира. Нам известно, что он определяет метрические соотношения в пространственно-временном континууме, к примеру, способен определять конфигурации твердых тел или же разные гравитационные поля, но нам не известно участвует ли эфир в построении элементарных электрических частиц, которые образуют материю. Также нам не известно существует структурное отличие эфира общей теории относительности от структуры эфира Лоренца вблизи весомых масс и возможно ли применять эвклидову геометрию к пространственным объектам космических масштабов. Но мы можем, опираясь на уравнения тяготения теории относительности, с уверенностью утверждать, что в космическом пространстве существуют отклонения от евклидовой геометрии, в том случае, когда во Вселенной хотя бы малая доля положительной плотности материи. Поэтому мир должен иметь замкнутое пространство, которое определяет величина, что упомянутая выше средней плотности.
Если рассматривать через гипотезу о существовании эфира гравитационные и электромагнитные поля, то можно заметить принципиальную разницу между ними. Не существует пространства или части пространства без потенциала тяготения, так как они способны сообщать метрические свойства и без них пространство теряет смысл. Пространство не мыслимо без гравитационного поля. Без электромагнитного поля можно представить часть пространства, так как оно имеет вторичную связь с эфиром. Природа электромагнитного поля не имеет особой связи с природой эфира поля тяготения. Из этого следует, что электромагнитное поле в отличии от гравитационного поля определяется иной формальной причиной, как будто природа наделила гравитационный эфир полями другого типа – скалярными.
Согласно современной трактовке воззрения, элементарные частицы материи представляют собой сгустки электромагнитного поля, что приводит к формированию совершено новой картины мира с различными по содержанию реальностями, которые связаны между собой причинно – существованием гравитационного эфира и электромагнитного поля. Такой тандем можно назвать сочетанием пространства и материи.
Безусловно идеальным вариантом было бы объединение гравитационного и электромагнитного полей в единую картину. Тогда можно было достойно завершить эпоху теоретической физики, которую начали великие ученые Фарадей и Максвелл. При этом произошло бы устранение противоречивости между эфиром и материей, а физика превратилась в замкнутую теорию, на подобии общей теории относительности, которая охватывает геометрию, кинематику и теорию тяготения. В данном направлении пытался работать известный математик Г. Вейл, но его теория не выдержала сравнений с опытом. В размышлениях о будущем теоретической физики нельзя не встретиться с неопределенностью теории поля, которые могут породить факты, которые обоснованы квантовой теорией.
В заключение хочется сказать, что общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами, что не может привести к отрицанию существования эфира. Если рассматривать общую теорию относительности, то пространство не возможно без эфира. В утверждении обратного пространство не сможет распространять свет, при этом будет отсутствовать масштабы и время, а также пространственно-временные расстояния, как физические явления. При этом эфир нельзя рассматривать, как состоящий из прослеживаемых во временном диапазоне частей. Такими свойствами может обладать только весомая материя. эфир должен быть недвижим».
Цитата по: Эйнштейн, Собрание научых mpудов, Mосква: Наука. 1965. Том 1. Стр. 682-689.
Пиотровский
#35323 2019-12-26 23:22 GMT
#35274 zam :
#35270 Пиотровский :

Эффект Доплера предполагает обязательное наличие среды, а Эйнштейн отрицал Эфир.

Для эффекта Доплера среда не нужна.

Ну это прямо сенсация! Во всех учебниках написано наоборот. Можно дать ссылку на авторитетный источник? Кто это такое выдумал?

Пиотровский
#35324 2019-12-27 00:00 GMT
#35274 zam

 Эйнштейн отрицал Эфир.

Эйнштейн отрицал эфир? Да ну? Извините, длинная цитата. Эйнштейн, «Ather und Relativitatstheorie» (1920) — «Эфир и теория относительности».

Согласен. В статье говорится о признании эфира, но с большими оговорками, которые невнятны.

 

Притом, сперва Эйнштейн говорил в 1914 г. т.1 стр. 397

от гипотезы о существовании среды, заполняющей пространство и служащей для распространения света,— эфира — надо  отказаться.

В итоге, Эйнштейн вместо эфира предлагает «пространство, имеющее физические свойства» — искривление, геодезические линии и пр.

Позже, после создания общей теории относительности (ОТО), Эйнштейн предложил возобновить применение термина, изменив его смысл, а именно — понимать под эфиром физическое пространство ОТО[50]

 

Во всех учебниках, энциклопедиях написано:

ЦИТАТА из Большой Российской энциклопедии (2017 г.!!), статья Эфир мировой :

«От­каз от Эфира мирового про­изо­шёл по­сле соз­да­ния А. Эйн­штей­ном спец. тео­рии от­но­си­тель­но­сти: в ней по­ня­тие Эфира мирового ока­за­лось из­лиш­ним».

https://bigenc.ru/physics/text/4917852

Физическая Энциклопедия

созданная А. Эйнштейном спец. теории относительности полностью сняла проблему Э., упразднив его


отредактировал(а) Пиотровский : 2019-12-27 02:45 GMT
Очепятка
#35325 2019-12-27 06:24 GMT

Пиотровский 

Лансберг Г.С. Оптика. Даёт исчерпывающее описание того почему Эфир не работает. Разберается несколько моделей эфира.

Так что отказ от эфира происходил раньше. 

Однако Энштейн был сторонником эфира. Его виртуальные фотоны есть ни что иное как эфир.

 

А что касается его СТО и ОТО; то эти идеии не имеют к Эфиру ничего. Скорее просто игра на популярной теме что-бы протащить свои идеи.

Более того вывод энштейна не совсем корректные в виду отождествления характеристики среды и характеристики объектов.Из-за чего можно смешивать эти интерператции.

zam
#35344 2019-12-27 23:10 GMT
#35323 Пиотровский :
#35274 zam :

Для эффекта Доплера среда не нужна.

Ну это прямо сенсация! Во всех учебниках написано наоборот. Можно дать ссылку на авторитетный источник? Кто это такое выдумал?

Лучше я вам дам задачку. Простую, для школьника.

Автомат Калашникова обладает скорострельностью 600 выстрелов в минуту. Скорость пули 700 м/с. С какой частотой будут попадать пули в цель, приближающуюся к автомату со скоростью 40 м/с? А в удаляющуюся с этой же скоростью?

Вот как только решите, так и разберётесь с ролью среды в эффекте Доплера.

Пиотровский
#35395 2019-12-29 16:45 GMT
#35344 zam :
#35323 Пиотровский :
#35274 zam :

Для эффекта Доплера среда не нужна.

Ну это прямо сенсация! Во всех учебниках написано наоборот. Можно дать ссылку на авторитетный источник? Кто это такое выдумал?

Лучше я вам дам задачку. Простую, для школьника.

Автомат Калашникова обладает скорострельностью 600 выстрелов в минуту. Скорость пули 700 м/с. С какой частотой будут попадать пули в цель, приближающуюся к автомату со скоростью 40 м/с? А в удаляющуюся с этой же скоростью?

Вот как только решите, так и разберётесь с ролью среды в эффекте Доплера.

Я согласен, что «Эффект Доплера» справедлив не тольно для волн, но и для частиц (пуль).

Таким образом вопрос сводиться к проблеме свет — это пули (частицы) и тогда среда не требуется или свет — это волны и тогда среда необходима.

Но в физике принят Корпускулярно — волновой дуализм, который допускает полный волюнтаризм в этом вопросе: когда хочу считаю свет частицей, пулей, когда не хочу считаю волной.

В нашем же конкретном примере речь может идти только о свете -волне, т.к. материальные частицы (пули) не могут иметь скорость света.

Как вы сами утверждали пули имеют «массу покоя», а фотоны массы покоя не имеют.

То есть аналогия с автоматом Калашникова тут не допустима.

Anderis
#35396 2019-12-29 16:56 GMT
#35395 Пиотровский :

Но в физике принят Корпускулярно — волновой дуализм,

Мало ли что в физики принято?

В ней столько всячины от уличнвх факиров....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Очепятка
#35407 2019-12-29 19:18 GMT

Свет это волна или корпускула? Это легко доказать, волны проходят на сквозь друг другу не взаимодействуя. А вот корпускулы взаимодействуют. 

Достаточно скрестить лучи света и проверить, что они проходят через друг-друга не взаимодействия. А если скрестить струи воды, то мы получим брызги. 

Вот по наличию брызгов можно понять, что перед нами. 

 

А вот слово частица означает часть чегото её составляющую. Волну мы можем нарезать как угодно. Так что тут легко подменять понятия. 

Кароче корпускулярно-волновой дуализм это лже наука. 

 

Anderis
#35410 2019-12-29 19:33 GMT
#35407 Очепятка :

Свет это волна или корпускула?

Ни то и не другое.

Чтобы узнать, что такое свет, нужно найти источник света, но не лампочку, не Солнце, а то, откуда берутся фотоны. 

Из вики -

Фото́н (от др.-греч. φῶς, род. пад. φωτός, «свет») — элементарная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света) в виде поперечных электромагнитных волн и переносчик электромагнитного взаимодействия. Это безмассовая частица, способная существовать в вакууме, только двигаясь со скоростью света. Электрический заряд фотона также равен нулю. Фотон может находиться только в двух спиновых состояниях с проекцией спина на направление движения (спиральностью) ±1. 

Только вот не написано, куде девается энергия, излученная электроновым облаком, а это ОЧЕНЬ важно.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

zam
#35411 2019-12-29 20:06 GMT
#35395 Пиотровский :

Я согласен, что «Эффект Доплера» справедлив не тольно для волн, но и для частиц (пуль).

Ну вот, наконец-то. А ведь писали «Сенсация! Во всех учебниках написано наоборот». Только почему эффект Доплера в кавычках? И задачку про автомат всё же следует решить.

Таким образом вопрос сводиться к проблеме свет — это пули (частицы) и тогда среда не требуется или свет — это волны и тогда среда необходима.

А вот это — совсем другой вопрос, исторически восходящий ещё к дискуссии Гюйгенса с Ньютоном (задолго до Доплера).

Современный ответ на этот вопрос вот какой. Свет — это квантовое явление, это поток квантовых объектов, фотонов. Фотон, как любой квантовый объект, не является ни волной, ни частицей, но обладает свойствами, напоминающими волны, свойствами, напоминающими частицу, и свойствами, не напоминающими ничего классического.

Но в физике принят Корпускулярно — волновой дуализм

Нет. Опять вы пользуетесь либо источниками столетней давности, либо «трудами» безграмотных философов (и называете это «а в физике принят»). А в физике — вот как:

В настоящий момент концепция корпускулярно-волнового дуализма представляет лишь исторический интерес, так как служила только интерпретацией, способом описать поведение квантовых объектов, подбирая ему аналогии из классической физики. На деле квантовые объекты не являются ни классическими волнами, ни классическими частицами, приобретая свойства первых или вторых лишь в некотором приближении. Методологически более корректной является формулировка квантовой теории через интегралы по траекториям (пропагаторная), свободная от использования классических понятий.

То есть, это примерно как ваш любимый теплород. Источник:  https://infopedia.su/3x920f.html .

В нашем же конкретном примере речь может идти только о свете -волне, т.к. материальные частицы (пули) не могут иметь скорость света.

Если у пули будет масса ноль, то она будет двигаться со скоростью света. Для материальности наличие массы не обязательно. Массивность и материальность — это разные понятия. Вот вам домашнее задание — найдите толковые определения этих вещей. Естественно, не в философских словарях.

Как вы сами утверждали пули имеют «массу покоя», а фотоны массы покоя не имеют.

Я не пользуюсь неграмотным выражением «масса покоя».

То есть аналогия с автоматом Калашникова тут не допустима.

Вполне допустима. Энергия и импульс есть и у тех, и у других. А это главное.

zam
#35412 2019-12-29 20:17 GMT
#35407 Очепятка :

Свет это волна или корпускула? Это легко доказать, волны проходят на сквозь друг другу не взаимодействуя. А вот корпускулы взаимодействуют. 

Достаточно скрестить лучи света и проверить, что они проходят через друг-друга не взаимодействия. 

А если взять лучи помощнее? Фотоны (или, как вы их обзываете, световые корпускулы) взаимодействуют. Но очень слабо.

Тем не менее, уже строятся фотон-фотонные коллайдеры для исследования процессов столкновения фотонов: https://elementy.ru/novosti_nauki/431978. А может уже и запустили, может я новость пропустил.

Кароче корпускулярно-волновой дуализм это лже наука.

Точнее, это вообще не наука. Смотрите мой предыдущий ответ.

Пиотровский
#35415 2019-12-30 01:25 GMT
#35411 zam :
#35395 Пиотровский :

Я согласен, что «Эффект Доплера» справедлив не тольно для волн, но и для частиц (пуль).

Ну вот, наконец-то. А ведь писали «Сенсация! Во всех учебниках написано наоборот». Только почему эффект Доплера в кавычках? И задачку про автомат всё же следует решить.

Я не отказываюсь от своих слов. Действительно, во всех учебниках написано только про Эффект Доплера для волн. Для частиц не написано.

Пиотровский
#35416 2019-12-30 01:33 GMT
#35411 zam

Если у пули будет масса ноль, то она будет двигаться со скоростью света. Для материальности наличие массы не обязательно. Массивность и материальность — это разные понятия. Вот вам домашнее задание — найдите толковые определения этих вещей. Естественно, не в философских словарях.

То есть аналогия с автоматом Калашникова тут не допустима.

Вполне допустима. Энергия и импульс есть и у тех, и у других. А это главное.

У пули не может быть масса ноль, по определению.

Если масса = ноль, то и импульс = ноль. Это арифметика 4 класс: если один из сомножителей ноль, то и всё произведение ноль (p=mv)

Очепятка
#35417 2019-12-30 08:40 GMT
#35411 zam :
 Для материальности наличие массы не обязательно. Массивность и материальность — это разные понятия. Вот вам домашнее задание — найдите толковые определения этих вещей. Естественно, не в философских словарях.

 

Вот я поискала и что-то в моих книгах понятие матерьяльности отсутвует. Разве что в филосовских. 

Лично я исходжу из понятие метерьяльной точки

http://school242.edu.ru/Physics/teoriya9_1_1.php

Материальная точка — это понятие, использование которого упрощает решение многих задач и при этом позволяет получить достаточно точные результаты. Тело можно считать материальной точкой только в тех случаях, когда его размерами (а значит, и формой, и вращением J можно пренебречь, поскольку они несущественны в условиях решаемой задачи.
Материальная точка — это понятие, вводимое в механике для обозначения тела, которое рассматривается как точка, имеющая массу.

Так что исходя из понятие матерьяльной точки материя должна иметь массу. 

 

А если взять лучи помощнее? Фотоны (или, как вы их обзываете, световые корпускулы) взаимодействуют. Но очень слабо.

Я их так не называю.

Корпускула — то что имеет корпус и подченяется геометрическим законом. Они должны сталкиваться как мячикы. Фотоны к таким не относятся. Ровно как и все фермионы — частицы или квазичастицы с полуцелым значением спина.

Фотоны же не имеет размеров и их длина зависит от частоты. Вообщем это переменная велечина. И вообще у фотонов определен только их квант энергии. Откуда мы имеем что одну функцию описывающю распределенее энергии мы можем нарезать на фотоны бесчётным множеством способов. Откуда ряд проблем современной физики, причем за 100 лет так никто и не решился это устранить.

Я писала о волнах, подразумивала что волны это абстракция над волными волы, волнами света и др. Что касается волн света, то да при больших энергиях можем получить взаимодействие. Так как волны зависят от среды в которой они протекают то при сильных энергиях эта среда начинает меняться. К примеру в веществах под дествием энергии увеличивается колличество свободлдных электронов. Один электрон за кочался раскоча соседний не подвижный и теперь они оба кочаются в унисон. 

Фундаментально взаимодествие идёт между матерьяльными объектами с применением теории поля. А вот упрощая и убирая из рассмотрения матерьяльные объекты мы можем вывести такое формальное взаимодействие и для волн. 

 

Эффект Доплера для волн. Для частиц не написано.

 

Если поискать можно найти и учебники. Да и не только учебники на Ютуби даже есть наглядная демонстрация.

 

 

Пиотровский
#35426 2019-12-30 14:14 GMT
#35

 

Эффект Доплера для волн. Для частиц не написано.

 

Если поискать можно найти и учебники. Да и не только учебники на Ютуби даже есть наглядная демонстрация.

 

 

Поискал эфект Доплера для частиц:

В физической энциклопедии нет:

http://www.femto.com.ua/articles/part_1/1127.html

В Большой Российской энциклопедии нет.

https://bigenc.ru/physics/text/1965958

В википедии есть, про «безмассовые частицы»

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%94%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0

Релятивистский эффект Доплера

В случае распространения электромагнитных волн (или других безмассовых частиц) в вакууме, формулу для частоты выводят из уравнений специальной теории относительности. Так как для распространения электромагнитных волн не требуется материальная среда, можно рассматривать только относительную скорость источника и наблюдателя[11][12].

 

Наблюдение эффекта Доплера

Поскольку явление характерно для любых волн и потоков частиц, то его очень легко наблюдать для звука.

zam
#35427 2019-12-30 14:16 GMT
#35416 Пиотровский :

У пули не может быть масса ноль, по определению.

Приведите определение, пожалуйста.

Если масса = ноль, то и импульс = ноль. Это арифметика 4 класс: если один из сомножителей ноль, то и всё произведение ноль (p=mv)

Смотрим, как вычисляется импульс. \(\vec{p}=\frac{m\vec{v}}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\). Пожалуй, это для толкового четвероклвссника (я бы справился).

Дальше — больше. Если \(m=0\), то \(v=c\). Подставляя в формулу, получается неопределённость типа 0/0. Её надо раскрывать. Это уже не четвёртый класс, а для толкового студента (я бы справился). Не загружая вас выкладками, напишу сразу, что получится: \(p=\frac{E}{c}\). Импульс быстро движущейся частицы определяется её энергией, и больше ничем. Масса не играет.


отредактировал(а) zam: 2019-12-31 00:18 GMT
Пиотровский
#35428 2019-12-30 14:25 GMT
#35427 zam :
#35416 Пиотровский :

У пули не может быть масса ноль, по определению.

Приведите определение, поэалуйста.

 

Пу́ля (предположительно от фр. boule — шар, или польск. kula — ядро[1]) — снаряд (поражающий элемент) стрелкового оружия. Пулями также называют небольшие снаряды, которые использовались в пращах и старинной механической артиллерии. Две главные особенности пуль — большая дальность стрельбы и высокая поражающая способность — обусловлены одним физическим явлением — инерцией.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%BB%D1%8F

zam
#35429 2019-12-30 14:41 GMT
#35417 Очепятка :

Вот я поискала и что-то в моих книгах понятие матерьяльности отсутвует. Разве что в филосовских. 

Ну, тогда я своими словами. Материя — это то, что воздействует на органы чувств и/или измерительные приборы. Камень, вода, воздух, магнитное поле, электрон, фотон, бозон Хиггса — материальны.

Пространство, время, энергия, информация, теорема Пифагора, мелодия Моцарта, сны, воспоминания — не материальны.

Корпускула — то что имеет корпус и подченяется геометрическим законом. Они должны сталкиваться как мячикы. Фотоны к таким не относятся. Ровно как и все фермионы — частицы или квазичастицы с полуцелым значением спина.

Если вы так определяете, то не относятся. Правда, слова «корпускула» в современной физике нет.

Фотоны же не имеет размеров и их длина зависит от частоты.

Ну как же в одной фразе можно написать и «не имеют размеров», и «их длина»? Ведь одно с другим не совместимо. Размер фотона (как и любой фундаментальной частицы) — ровно ноль. И ни от чего не зависит.

И вообще у фотонов определен только их квант энергии.

У фотона определена его энергия (относительно выбранной системы отсчёта). А понятия «квант энергии» в физике нет.

Откуда мы имеем что одну функцию описывающю распределенее энергии мы можем нарезать на фотоны бесчётным множеством способов.

Распределение энергии нельзя нарезать на фотоны. (Или я чего-то не знаю? Тогда опишите такой способ нарезки).

Откуда ряд проблем современной физики, причем за 100 лет так никто и не решился это устранить.

Не слишком ли вы смело рассуждаете про проблемы современной физики? Какие вы учебники по современной физике освоили? Сколько задачек решили? У меня подозрение, что это вы прочитали на помоечном ресурсе, которых полно.

Я писала о волнах, подразумивала что волны это абстракция над волными волы, волнами света и др.

Вот это правильно. Волна — абстракция. Волна — это решение волнового дифференциального уравнения: https://ru.wikipedia.org/wiki/Волновое_уравнение .

 Что касается волн света, то да при больших энергиях можем получить взаимодействие. Так как волны зависят от среды в которой они протекают то при сильных энергиях эта среда начинает меняться. К примеру в веществах под дествием энергии увеличивается колличество свободлдных электронов. Один электрон за кочался раскоча соседний не подвижный и теперь они оба кочаются в унисон.

Можно, не буду комментировать?

Фундаментально взаимодествие идёт между матерьяльными объектами с применением теории поля.

Взаимодействие происходит при помощи поля. А теория поля описывает свойства этого взаимодействия. Поле — оно тоже материально.

Вообще, материя нам известна в двух формах — вещество и поле. Иногда выделяют третью форму — физический вакуум (это тоже поле, но в очень особенном, основном) состоянии); я, пожалуй, с этим согласен.

Anderis
#35432 2019-12-30 17:55 GMT
#35429 zam :
Размер фотона (как и любой фундаментальной частицы) — ровно ноль. И ни от чего не зависит.

Это потому, что частиц, в понимании 19 века, НЕ СУЩЕСТВУЮТ. 

Фотон — квант энергии электромагнитного поля.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

zam
#35438 2019-12-31 00:16 GMT
#35428 Пиотровский :

 Две главные особенности пуль — большая дальность стрельбы и высокая поражающая способность — обусловлены одним физическим явлением — инерцией.

Возъмём гамма-квант (фотон высокой энергии). Дальность стрельбы — неограничена. Поражающая способность — о-го-го. Инерцией (свойством сохранять прямолинейное равномерное движение при отсутствии внешних сил) обладает.

Чем вам не пуля?

zam
#35439 2019-12-31 01:39 GMT
#35426 Пиотровский :

Поискал эфект Доплера для частиц:

В физической энциклопедии нет:

http://www.femto.com.ua/articles/part_1/1127.html

В Физической энциклопедии — есть. Читаем:

Возникновение Доплера эффекта проще всего объяснить на следующем примере. Пусть неподвижный источник испускает последовательность импульсов с расстоянием между соседними импульсами (пространственным периодом) L0...

Здесь слово «импульс» имеет значение «сигнал». Сигнал может быть передан от источника к приёмнику и электромагнитной волной, и пулями из автомата, и почтовыми голубями… Никакой разницы. Эффект Доплера работает везде.

Пиотровский
#35440 2019-12-31 04:33 GMT
#35427 zam :
#35416 Пиотровский :

У пули не может быть масса ноль, по определению.Если масса = ноль, то и импульс = ноль. Это арифметика 3 класс: если один из сомножителей ноль, то и всё произведение ноль (p=mv)

 

получится: \(p=\frac{E}{c}\). Импульс быстро движущейся частицы определяется её энергией, и больше ничем. Масса не играет.

Импульс вычисляется по формуле p=mv. Что это вы её игнорируете? Частица -пуля не может двигатся с световой скоростью, поэтому формула p=E/c  неуместна.

Пиотровский
#35441 2019-12-31 04:35 GMT
#35438 zam :
#35428 Пиотровский :

 Две главные особенности пуль — большая дальность стрельбы и высокая поражающая способность — обусловлены одним физическим явлением — инерцией.

Возъмём гамма-квант (фотон высокой энергии). Дальность стрельбы — неограничена. Поражающая способность — о-го-го. Инерцией (свойством сохранять прямолинейное равномерное движение при отсутствии внешних сил) обладает.

Чем вам не пуля?

Фотоны — это безмассовые частицы, а пуля обязательно имеет массу.

Пиотровский
#35450 2019-12-31 16:35 GMT
#35439 zam :
Возникновение Доплера эффекта проще всего объяснить на следующем примере.

 Эффект Доплера работает везде.

Эффект Доплера частиц объясняется правилом сложения — вычитания скоростей движучегося источника пуль и пули.

Anderis
#35453 2019-12-31 17:20 GMT
#35450 Пиотровский :
#35439 zam :
Возникновение Доплера эффекта проще всего объяснить на следующем примере.

 Эффект Доплера работает везде.

Эффект Доплера частиц объясняется правилом сложения — вычитания скоростей движучегося источника пуль и пули.

Да нет никакого эффекта Доплера… Если у разлетающихся галактик траектории полета не точно одинаковые, то расстояние между ними будет всегда увеличиваться, но это не говорит о том, что галактики увеличивают скорость… даже при замедлении расстояние все равно будет увеличиваться.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

zam
#35454 2019-12-31 17:23 GMT
#35450 Пиотровский :

Эффект Доплера частиц объясняется правилом сложения — вычитания скоростей движучегося источника пуль и пули.

Нет. Тем более я задачку специально (чтобы не было иллюзий) сформулировал так, что источник покоится, а движется мишень.

Решите, наконец, задачку про автомат. И вам всё сразу станет ясно. Что вы ленитесь? Неужели интереснее печатать ошибочные утверждения? Не бойтесь. Задачка как раз для четвероклассника (судя по вашим комментариям, вам должна быть по силам)..