Кто и когда первый сформулировал, что температура это энергия

движения молекул. Клаузиус или Больцман?
Автор
Сообщение
Sopov
#35723 2020-01-12 16:29 GMT
#35722 zam :
#35721 Sopov :

Данная книга имеет рецензии – одна от к.ф.-м.н., ассоц. профессора, другая от академика докт. тех. наук. 

Есть замечательная рецензия и от уителя физики старших классов.

В отличие от вас это всё РЕАЛЬНЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ. 

А д.т… н. и к.ф-м.н идиоты вам не встречались? Мне — часто.

В отличие от вас

А моя квалификация (а такжк звания и должности) вам откуда известны?

 

Дальнейшую переписку приостанавливаю до решения вами поставленной задачки.

Ага!  Слился.

Не получилось объяснить поток молекул со скоростью 1м/с из молекул разлетающихся во все стороны со скоростью 460м/с и решил найти повод уйти со сцены.

Я этого ждал с самого начала.  Satisfied

Anderis
#35726 2020-01-12 18:25 GMT
#35721 Sopov :

http://sputnikplus.ru/Yu_V_Sopov_Zanimatelnaya_fizika_Znachenie_filosofii_v_fizike_Analiticheskiy_razbor_proizoshedshego_i_varianty_nastoyashchego

Там замечательно написано -

" Добавить Ю. В. Сопов «Занимательная физика. Значение философии в физике. Аналитический разбор произошедшего и варианты настоящего.»в корзину " Satisfied

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Sopov
#35736 2020-01-13 05:55 GMT
#35726 Anderis :
#35721 Sopov :

http://sputnikplus.ru/Yu_V_Sopov_Zanimatelnaya_fizika_Znachenie_filosofii_v_fizike_Analiticheskiy_razbor_proizoshedshego_i_varianty_nastoyashchego

Там замечательно написано -

" Добавить Ю. В. Сопов «Занимательная физика. Значение философии в физике. Аналитический разбор произошедшего и варианты настоящего.»в корзину " Satisfied

Так и сделай.  Smile

Anderis
#35739 2020-01-13 09:08 GMT
#35736 Sopov :
#35726 Anderis :
#35721 Sopov :

http://sputnikplus.ru/Yu_V_Sopov_Zanimatelnaya_fizika_Znachenie_filosofii_v_fizike_Analiticheskiy_razbor_proizoshedshego_i_varianty_nastoyashchego

Там замечательно написано -

" Добавить Ю. В. Сопов «Занимательная физика. Значение философии в физике. Аналитический разбор произошедшего и варианты настоящего.»в корзину " Satisfied

Так и сделай.  Smile

Спасибо!.. Сделал, правда пришлось немного посидеть и подождать.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Sopov
#35745 2020-01-13 10:16 GMT
#35739 Anderis :
#35736 Sopov :
#35726 Anderis :
#35721 Sopov :

http://sputnikplus.ru/Yu_V_Sopov_Zanimatelnaya_fizika_Znachenie_filosofii_v_fizike_Analiticheskiy_razbor_proizoshedshego_i_varianty_nastoyashchego

Там замечательно написано -

" Добавить Ю. В. Сопов «Занимательная физика. Значение философии в физике. Аналитический разбор произошедшего и варианты настоящего.»в корзину " Satisfied

Так и сделай.  Smile

Спасибо!.. Сделал, правда пришлось немного посидеть и подождать.

Love

Филатов Анат
#35780 2020-01-16 12:26 GMT

Детский анегдот — учитель,- скажи ка от чего возникает  ветер, ученик — от того что  деревья качаются. (смех окружающих). Так и с МКТ — учёные из за своей тупости не могут понять что 300 летняя теория уже давно устарела.  Сейчас доказано что твёрдая часть атома (ядро) находится далеко в глубине атома и  ни как не может столкнуться с другой такой же. Все толкования опытов по МКТ — подгонка под предпологаемый результат. Простое объяснение величины энергии газа как суммы энергий молекул газа,  почему то не считается правильным. На самом деле при излучении ((поглощении) фотона, меняется энергия молекулы газа, а не скорость движения молекулы, или колебания атома.

Anderis
#35782 2020-01-16 16:11 GMT
#35780 Филатов Анат :

Детский анегдот —

Научись грамматике

Сейчас доказано что твёрдая часть атома (ядро) находится

У атома НЕТ твердой части — это НЕ мужчина.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Sopov
#37360 2020-04-16 21:11 GMT
#35708 zam :
#35702 Sopov :

Мысленно представляем следующие условия. В пространстве хаотично и с большой скоростью летают очень лёгкие и упругие шарики.

Решите простенькую задачку.

Слева направо движется со скоростью 1 м/с плашмя вперёд ракетка для настольного тенниса. Справа налево со скоростью 10 м/с движется шарик. Какая скорость будет у шарика после удара о ракетку?

 

Меньше одиннадцати. Часть энергии перейдёт в тепловую энергию.

zam
#37362 2020-04-16 22:09 GMT
#37360 Sopov :
#35708 zam :

Слева направо движется со скоростью 1 м/с плашмя вперёд ракетка для настольного тенниса. Справа налево со скоростью 10 м/с движется шарик. Какая скорость будет у шарика после удара о ракетку?

Меньше одиннадцати. Часть энергии перейдёт в тепловую энергию.

Разберите случай абсолютно упругого удара (это важно для темы, потому что столкновения молекул — абсолютно упругие).

Если бы меня интересовали потери на неупругое взаимодействие, я бы про это написал в условиях. Но для вас это будет неподъёмно.

 

Sopov
#37364 2020-04-17 07:10 GMT
#37362 zam :
#37360 Sopov :
#35708 zam :

Слева направо движется со скоростью 1 м/с плашмя вперёд ракетка для настольного тенниса. Справа налево со скоростью 10 м/с движется шарик. Какая скорость будет у шарика после удара о ракетку?

Меньше одиннадцати. Часть энергии перейдёт в тепловую энергию.

Разберите случай абсолютно упругого удара (это важно для темы, потому что столкновения молекул — абсолютно упругие).

Если бы меня интересовали потери на неупругое взаимодействие, я бы про это написал в условиях. Но для вас это будет неподъёмно.

 

С какого перепугу мы к тому, что относитотойте не может?

 Молекулы не шарики!   Don't get it

Всякое бывает. Всякие бывают..

Бывают фанаты умные, средние и глупые.

Первые внятно реагируют на критические замечанияадекватно. 

 Средние это делают иногда.

Глупые (тупо заучившие то, что нгикогда не подвергают критике) никогда!   Mister grin

Неупругий удар по МКТ вообще полная глупость абсолютна\я таупость.. Тогда надо выяснять как летающие электроны, которые располагаются по краю каждого атома (молекулы), имеющие хаотичную скорость перемещения близкую к световой, могут добавля от молекуле к молекуле скорость на 1м/с).   Neutral


отредактировал(а) Sopov: 2020-04-17 07:16 GMT
zam
#37367 2020-04-17 08:21 GMT
#37364 Sopov :Если бы меня интересовали потери на неупругое взаимодействие, я бы про это написал в условиях. Но для вас это будет неподъёмно.

С какого перепугу мы к тому, что относитотойте не может?

Чего-чего?

Молекулы не шарики!  Всякое бывает. Всякие бывают..

Молекулы разные. Простейшие — шарики.

Бывают фанаты умные, средние и глупые. Первые внятно реагируют на критические замечанияадекватно. Средние это делают иногда. Глупые (тупо заучившие то, что нгикогда не подвергают критике) никогда! 

А как называются субъекты, которые всё, что не могут понять, объявляют глупостью?

Неупругий удар по МКТ вообще полная глупость  абсолютна\я таупость . . Тогда надо выяснять как летающие электроны, которые располагаются по краю каждого атома (молекулы), имеющие хаотичную скорость перемещения близкую к световой, могут добавля от молекуле к молекуле скорость на 1м/с).

Как же вы можете оценивать МКТ, когда вы в ней не понимаете ни шиша? То, что не понимаете, доказывается тем, что не можете решить простейшую задачку на столкновение (Механика! Без неё в МКТ вообще делать нечего!).

Куда уж вам про строение атома… Сначала — пройти детский садик, только потом в школу.

 

Решайте задачку. Не пытайтесь угадать ответ, а решайте! Чтобы вам было легче, я вам сформулирую задачу вообще без чисел.

Слева направо летит шарик массой \(m_1\)со скоростью \(v_1\). Справа налево летит шарик массой \(m_2\) со скоростью \(v_2\). Какие будут скорости шариков после столкновения?

Sopov
#37397 2020-04-17 20:39 GMT
#37367 zam :
#37364 Sopov :Если бы меня интересовали потери на неупругое взаимодействие, я бы про это написал в условиях. Но для вас это будет неподъёмно.

С какого перепугу мы к тому, что относитотойте не может?

Чего-чего?

Молекулы не шарики!  Всякое бывает. Всякие бывают..

Молекулы разные. Простейшие — шарики.

 

Ну, далее с такими «знаниями» вам к Андерису.

zam
#37399 2020-04-17 23:23 GMT
#37397 Sopov :
#37367 zam :

Молекулы разные. Простейшие — шарики.

Ну, далее с такими «знаниями» вам к Андерису.

Это вы зря. Я же с быдломразями не переписываюсь. Если вам это занятие не противно, то ради бога. Я же вам не мешаю.

По поводу формы молекул. А у вас какие знания на этот счёт? И из каких источников? И знакомы ли вы экспериментальными методами, которые используются для определения формы молекул? Например, https://ru.wikipedia.org/wiki/Газовая_электронография ?

И ещё. У многих газов молярная теплоёмкость при постоянном объёме равна \(\frac{3}{2}R\) . Как вы думаете, почему? И как это связано с формой молекул газа?

Вот если вы будете прилежно учиться и решать задачки, то сможете узнать почему. Неужели не интересно?

Anderis
#37400 2020-04-18 09:50 GMT
#37367 zam :

Молекулы разные. Простейшие — шарики.

Браво, идиот! 

Шарики....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Sopov
#37403 2020-04-18 20:51 GMT
#37399 zam :
#37397 Sopov :
#37367 zam :

Молекулы разные. Простейшие — шарики.

Ну, далее с такими «знаниями» вам к Андерису.

Это вы зря. Я же с быдломразями не переписываюсь. Если вам это занятие не противно, то ради бога. Я же вам не мешаю.

По поводу формы молекул. А у вас какие знания на этот счёт? И из каких источников? И знакомы ли вы экспериментальными методами, которые используются для определения формы молекул? Например, https://ru.wikipedia.org/wiki/Газовая_электронография ?

И ещё. У многих газов молярная теплоёмкость при постоянном объёме равна \(\frac{3}{2}R\) . Как вы думаете, почему? И как это связано с формой молекул газа?

Вот если вы будете прилежно учиться и решать задачки, то сможете узнать почему. Неужели не интересно?

Для вас тупо заучивать — это учться.

Вы в курсе, что в воздухе присутствуют молекулы воды?

А форму их никогда не видели?

И последний вопрос на логику.

Вы считаете что в воздуха, в котором присуствует чуть ли не вся таблица Менделеева, молекулы каждого элемента летают отдельно?