Что есть, когда ничего нет?

Что есть, когда ничего нет?
Автор
Сообщение
Anderis
#33771 2019-09-17 16:49 GMT
#33770 zinohin :

От скромности Вы не умрёте, прохвессор. Mister grin

Нет… не умру....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Миша Чайкин
#35972 2020-01-31 15:42 GMT
#28960 Anderis :

Во вселенной всегда можно найти такое место, где ничего нет или почти ничего.

Всякие галактики, звезды, метеориты, кометы, мусор и пыть за сотни тысяч световых лет от этого места.

Можно ли считать, что в этом месте НИЧЕГО НЕТ?  Или что-то все же есть??? Что это???

 

 

Ничего — это физическое понятие требующее описания.

Я бы так описал понятие «ничего»: это среда, территория, объём, зона, где нет ничего — ни времени, ни пространства, ни материи, ни иных (пока ещё не открытых)  субстанций. Там не действуют законы природы.

Если описанию «ничего» ещё как то подаётся, то исследовать «ничего» видимо нельзя вообще. Если попытаться заглянуть в«ничего» буквально глазами,  то для этого надо направить в «ничего» луч света и этот свет должен отразиться. Но во первых от «ничего» свет не будет отражаться. Во вторых, в среде «ничего» свет тоже не будет распространяться. В третьих, если всё же свет будет распространяться в среде «ничего», то это уже не будет «ничего».

 


отредактировал(а) Миша Чайкин: 2020-01-31 15:53 GMT
Anderis
#35980 2020-01-31 19:20 GMT

Ничего — это у некоторых в головах. 

Вся вселенная заполнена средой, которая называется электромагнитное поле....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Миша Чайкин
#35981 2020-01-31 19:34 GMT
#35980 Anderis :

Ничего — это у некоторых в головах. 

Вся вселенная заполнена средой, которая называется электромагнитное поле....

Разве электромагнитная волна распространяется на бесконечное расстояние без затухания? Что находится там где волна затухла до нуля?

 

zam
#35983 2020-01-31 20:31 GMT
#35981 Миша Чайкин :

Разве электромагнитная волна распространяется на бесконечное расстояние без затухания? Что находится там где волна затухла до нуля?

В вакууме — без затухания.

Там, где нет ЗМ-волны (и других волн, например гравитационных), а также статических полей, там находится физический вакуум, особый вид материи, со своими специфическими свойствами, со своим уравнением состояния.

Можно сказать так. Если из некоторого объёма удалить всё, что только можно удалить, то там останется то, что удалить нельзя. Это (то, что осталось) называется физическим вакуумом. Это совокупность фундаментальных физических полей в их наинизшем возможном энергетическом состоянии (состоянии с минимально возможной плотностью энергии). На языке квантовой физики — это совокупность постоянно возникающих и исчезающих фундаментальных частиц.

 

Миша Чайкин
#35985 2020-01-31 21:40 GMT

Тогда что находится за границей Вселенной? Там ведь нет ничего. Туда еще с момента Большого взрыва не долетела материя. Туда еще не достигли разлетающиеся осколки вещества, молекулы, атомы. Туда ещё  не долетели ЭМ-волны, гравитационные и другие волны.

Что там? Какая субстанция? Можно ли эту субстанцию назвать «НИЧЕГО»?

zam
#35987 2020-01-31 22:10 GMT
#35985 Миша Чайкин :

Тогда что находится за границей Вселенной? Там ведь нет ничего. Туда еще с момента Большого взрыва не долетела материя. Туда еще не достигли разлетающиеся осколки вещества, молекулы, атомы. Туда ещё  не долетели ЭМ-волны, гравитационные и другие волны.

У Вселенной границ нет. Большой Взрыв — это не взрыв. В процессе расширения Вселенной материя (а лучше сказать — вещество) летит не откуда-то куда-то, а таким образом, что расстояние между любой парой достаточно далёких объектов непрерывно увеличивается. В любом месте Вселенной уже есть (и есть давно, почти сразу с начала процесса расширения) атомы, молекулы, и всякие волны.

 

Очепятка
#35988 2020-01-31 22:15 GMT

У Вселенной границ нет. 

А как же тогда обясняется реликтовое излучение? Оно ведь от границ вселенной отражается и летит к нам?  У него есть частота длина волны и самое главное направление. 

я. В любом месте Вселенной уже есть (и есть давно, почти сразу с начала процесса расширения) атомы, молекулы, и всякие волны.

А  почему тогда реликтовое излучение такое неравномерное? Где-то гуче где-то реже?

Миша Чайкин
#35990 2020-01-31 23:08 GMT
#35987 zam :
#35985 Миша Чайкин :

Тогда что находится за границей Вселенной? Там ведь нет ничего. Туда еще с момента Большого взрыва не долетела материя. Туда еще не достигли разлетающиеся осколки вещества, молекулы, атомы. Туда ещё  не долетели ЭМ-волны, гравитационные и другие волны.

 В любом месте Вселенной уже есть (и есть давно, почти сразу с начала процесса расширения) атомы, молекулы, и всякие волны.

 

 

Как же так?  И вещество (атомы, молекулы)  и волны имеют конечную  скорость распространения. Что было в точке с координатой «XYZ» до того, как до этой точки дошла гравитационная волна после Большого взрыва?

zam
#35991 2020-01-31 23:09 GMT
#35988 Очепятка :

А как же тогда обясняется реликтовое излучение? Оно ведь от границ вселенной отражается и летит к нам?  У него есть частота длина волны и самое главное направление. 

Это где же вы такое прочитали? Честное слово, первый раз встречаю такую феноменальную чушь про реликтовое излучение.

Реликтовое излучение — это излучение той сферы (расположена вокруг нас на расстоянии ~42 млрд. св. лет), которая отделяет ту часть Вселенной, которая уже прозрачна (наша часть, внутренность сферы) и ту часть, которая ещё не прозрачна (за пределами сферы, там температура > 3000 К, поэтому и не прозрачна, не успела остыть). Ведь когда мы смотрим вдаль, мы смотрим в прошлое. Эта сфера называется сферой последнего рассеяния.

И излучает эта сфера как абсолютно чёрное тело, нагретое до температуры 3000 К. Но так как чтобы добраться до нас излучению требуется много времени и за это время все часы во Вселенной стали идти быстрее, мы это излучение воспринимаем как излучение абсолютно чёрного тела с температурой ~1.7 К.

А направление этого излучения такое — со всех сторон к нам.

Заметьте, что у каждого наблюдателя во Вселенной своя сфера последнего рассеяния. И каждый наблюдатель видит, что он в центре этой сферы, и что реликтовое излучение со всех сторон идёт именно к нему.

А  почему тогда реликтовое излучение такое неравномерное? Где-то гуче где-то реже?

А это вызвано местными флуктуациями плотности вещества в тот момент, когда Вселенная стала прозрачной. А они в свою очередь, связаны с так называемой гравитационной неустойчивостью Джинса ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_неустойчивость ) и вызываемыми ею гравитационными волнами.

Про.анизотропию реликтового излучения вот тут можете почитать, неплохая статья: http://www.pereplet.ru/pops/sazhin/relict/sr1.html .

Н и про "Где-то гуще где-то реже". Разница между «гуще» и «реже» — доли процента.

zam
#35993 2020-01-31 23:15 GMT
#35990 Миша Чайкин :
#35987 zam :

 В любом месте Вселенной уже есть (и есть давно, почти сразу с начала процесса расширения) атомы, молекулы, и всякие волны.

Как же так?  И вещество (атомы, молекулы)  и волны имеют скорость распространения. Что было в точке с координатой «XYZ» до того, как до этой точки дошла гравитационная волна после Большого взрыва?

Что это за точка «XYZ»? Что за гравитационная волна от Большого Взрыва? Откуда волна должна дойти? Вы вообще, о чём сейчас рассуждаете?

Начало расширения Вселенной случилось сразу во всей невообразимо огромной (возможно и бесконечной) Вселенной, и сразу во всех её точках. Все места Вселенной равноправны, Все наблюдатели могут считать себя центром мироздания. Негде нет границ Вселенной. Полное равноправие.

Миша Чайкин
#35994 2020-01-31 23:27 GMT
#35993 zam :

Начало расширения Вселенной случилось сразу во всей невообразимо огромной (возможно и бесконечной) Вселенной, и сразу во всех её точках. Все места Вселенной равноправны, Все наблюдатели могут считать себя центром мироздания. Негде нет границ Вселенной. Полное равноправие.

Поскольку существует момент начала расширения Вселенной, то предположу, что до этого момента Вселеннная была нерасширена. Теория Большого взрыва трактует, что до Большого взрыва Вселеннная была сжата в бесконечно малую точку с бесконечно высокой плотностью и массой.

Но такая сжатя в точку Вселенная  должна обладать бесконечной гравитацией. Где действовала эта гравитация до Большого взрыва? За пределами сжатой Вселенной до Большого взрыва была гравитация?

zam
#35996 2020-01-31 23:41 GMT
#35994 Миша Чайкин :

Поскольку существует момент начала расширения Вселенной, то предположу, что до этого момента Вселеннная была нерасширена.

Это неправильное предположение. Вы не понимаете, что это такое — расширение Вселенной. Чтобы это понять, вам нужно почитать про метрику Фридмана-Робертсона-Уокера ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Вселенная_Фридмана ) и про входящий в неё масштабный фактор.

Теория Большого взрыва трактует, что до Большого взрыва Вселеннная была сжата в бесконечно малую точку с бесконечно высокой плотностью и массой.

Такой глупости в теории Большого Взрыва нет. Можете почитать в Физической энциклопедии: http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0843.html. Ну и где там написана чушь про точку.

Зато этой ерунды полно в безграмотном научпопе.

Но такая сжатя в точку Вселенная  должна обладать бесконечной гравитацией. Где действовала эта гравитация до Большого взрыва? За пределами сжатой Вселенной до Большого взрыва была гравитация?

По причине выше изложенного данные вопросы смысла не имеют.

Миша Чайкин
#35998 2020-02-01 00:21 GMT
#35996 zam :
#35994 Миша Чайкин :

Теория Большого взрыва трактует, что до Большого взрыва Вселеннная была сжата в бесконечно малую точку с бесконечно высокой плотностью и массой.

Такой глупости в теории Большого Взрыва нет. Можете почитать в Физической энциклопедии: http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0843.html. Ну и где там написана чушь про точку.

Про точку я прочитал в Википедии в статье «Большой взрыв».

zam
#35999 2020-02-01 00:41 GMT
#35998 Миша Чайкин :

Про точку я прочитал в Википедии в статье «Большой взрыв».

Давайте почитаем вместе внимательно. https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв .

Далее цитаты оттуда и мои комментарии.

«Вселенная в любой данный момент времени выглядит одинаково для наблюдателя в любой точке пространства». Обратите внимание — в любой момент, значит и в начальный тоже.

«Большой взрыв происходил во всех точках пространства одновременно и синхронно, нельзя указать на какую-либо точку как на центр взрыва». То есть, такая «точка» по крайней мере не одна.

«Размеры Вселенной тогда равнялись нулю — она была сжата в точку». Видимо, именно это вы прочитали. Но попробуем почитать чуть дальше. "наша математическая модель пространства-времени в момент Большого взрыва теряет применимость, при этом теория вовсе не отрицает возможность существования чего-либо до Большого взрыва". Что означает — утверждать, что начальное состояние Вселенной есть точка, значит пользоваться существующей теорией там, где она не применима. А так делать нельзя.

Anderis
#36000 2020-02-01 08:57 GMT
#35985 Миша Чайкин :

Тогда что находится за границей Вселенной? Там ведь нет ничего. Туда еще с момента Большого взрыва не долетела материя. Туда еще не достигли разлетающиеся осколки вещества, молекулы, атомы. Туда ещё  не долетели ЭМ-волны, гравитационные и другие волны.

Что там? Какая субстанция? Можно ли эту субстанцию назвать «НИЧЕГО»?

Границы Вселенной НЕТ.

Проведем мысленный опыт.

Если есть граница Вселенной, то поместим чуть ближе к Вселенной звезду.  Согласно 3-му закону Ньютона звезда и вся масса Вселенной должны взаимно притягиваться.  Но звезда по массе гораздо меньше массы вселенной и поэтому масса вселенной притягивает звезду.  Центр массы вселенной находиться в центре вселенной и тогда звезда перелетит в центр вселенной.

Кроме нашей звезды по окружности границы вселенной есть еще миллиарды звезд и все они будут притягиваться в центр вселенной.  За 14 миллиардов лет все бы звезды и галактики притянулись в центр вселенной, но мы этого не видим...

Отсюда вывод — границы у Вселенной нет....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Миша Чайкин
#36006 2020-02-01 13:08 GMT
#36000 Anderis :
#35985 Миша Чайкин :

Тогда что находится за границей Вселенной? Там ведь нет ничего. Туда еще с момента Большого взрыва не долетела материя. Туда еще не достигли разлетающиеся осколки вещества, молекулы, атомы. Туда ещё  не долетели ЭМ-волны, гравитационные и другие волны.

Что там? Какая субстанция? Можно ли эту субстанцию назвать «НИЧЕГО»?

Границы Вселенной НЕТ.

Проведем мысленный опыт.

Если есть граница Вселенной, то поместим чуть ближе к Вселенной звезду.  Согласно 3-му закону Ньютона звезда и вся масса Вселенной должны взаимно притягиваться.  Но звезда по массе гораздо меньше массы вселенной и поэтому масса вселенной притягивает звезду.  Центр массы вселенной находиться в центре вселенной и тогда звезда перелетит в центр вселенной.

Кроме нашей звезды по окружности границы вселенной есть еще миллиарды звезд и все они будут притягиваться в центр вселенной.  За 14 миллиардов лет все бы звезды и галактики притянулись в центр вселенной, но мы этого не видим...

Отсюда вывод — границы у Вселенной нет....

Что удерживает звёзды от притяжения к центру Вселенной?

zam
#36007 2020-02-01 13:30 GMT
#36006 Миша Чайкин :

Что удерживает звёзды от притяжения к центру Вселенной?

Отсутствие центра Вселенной.

Миша Чайкин
#36008 2020-02-01 13:58 GMT
#36007 zam :
#36006 Миша Чайкин :

Что удерживает звёзды от притяжения к центру Вселенной?

Отсутствие центра Вселенной.

Но  Anderis связывает отсутствие границ Вселенной с удержанием звезд от притяжения к центру Вселенной.

Причем тогда здесь границы Вселенной? 

 

zam
#36009 2020-02-01 14:03 GMT
#36008 Миша Чайкин :

Но  Anderis связывает 

Вас интересует, что с чем связывают умственно неполноценные люди? Вы психиатр?

Миша Чайкин
#36010 2020-02-01 14:45 GMT
#36009 zam :Вы психиатр?

Скорее да чем нет Neutral

Был бы я физиком я бы не задавал вопросы, т.к. знал бы ответы.

Anderis
#36024 2020-02-02 09:15 GMT
#36008 Миша Чайкин :
#36007 zam :
#36006 Миша Чайкин :

Что удерживает звёзды от притяжения к центру Вселенной?

Отсутствие центра Вселенной.

Но  Anderis связывает отсутствие границ Вселенной с удержанием звезд от притяжения к центру Вселенной.

Причем тогда здесь границы Вселенной? 

Вот и у тебя проблема с чтением и пониманием текста.... 

В науке есть приём — доказательство от противного, но ты, похоже, о нем ничего не слышал… а зря… выглядишь недоумком.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Миша Чайкин
#36028 2020-02-02 14:12 GMT
#36024 Anderis :

Вот и у тебя проблема с чтением и пониманием текста.... 

В науке есть приём — доказательство от противного, но ты, похоже, о нем ничего не слышал… а зря… выглядишь недоумком.

Вы на вопрос: " Что удерживает звёзды от притяжения к центру Вселенной? " без постановки диагноза можете ответить?


отредактировал(а) Миша Чайкин: 2020-02-02 14:32 GMT
Пиотровский
#36058 2020-02-04 07:55 GMT
#32499 Бульбаш :

 пространство в котором летит лучь искривится. Это искривление пространства сторонний наблюдатель может обнаружить по эффекту искривления геодезической( траектории движения в четырехмерном пространстве время) луча

Как может «искривится» то, что не материально — пространство?

zam
#36059 2020-02-04 09:36 GMT
#36058 Пиотровский :

Как может «искривится» то, что не материально — пространство?

Элементарно. Показываю.

Записываю метрику пространства: \(ds^2=dx^2+dy^2\). Это пространство плоское (пространство с нулевой кривизной).

А теперь записываю другую метрику: \(ds^2=dx^2+dy^2+dxdy\) . Это уже пространство не плоское. Его кривизна не равна нулю. 

Как видите, написав несколько буковок я искривил пространство. Совершенно ничего сложного.

Ваша беда в том, что вы пишете слова, не понимая (и не желая понять) смысла этих слов. Видимо, это неисправимо.

 

Anderis
#36064 2020-02-04 13:30 GMT
#36059 zam :
#36058 Пиотровский :

Как может «искривится» то, что не материально — пространство?

Элементарно. Показываю.

Записываю метрику пространства: \(ds^2=dx^2+dy^2\). Это пространство плоское (пространство с нулевой кривизной).

А теперь записываю другую метрику: \(ds^2=dx^2+dy^2+dxdy\) . Это уже пространство не плоское. Его кривизна не равна нулю. 

Как видите, написав несколько буковок я искривил пространство. Совершенно ничего сложного.

Ваша беда в том, что вы пишете слова, не понимая (и не желая понять) смысла этих слов. Видимо, это неисправимо.

Тут ты выступил в роли уличного факира. 

Сказал одно, но на деле ничего не вышло. 

Только идиоты  могут поверить, что написав несколько иероглифов можно что-то физически изменить.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Пиотровский
#36070 2020-02-04 16:04 GMT
#36059 zam :
#36058 Пиотровский :

Как может «искривится» то, что не материально — пространство?

Элементарно. Показываю.

Записываю метрику пространства: \(ds^2=dx^2+dy^2\). Это пространство плоское (пространство с нулевой кривизной).

А теперь записываю другую метрику: \(ds^2=dx^2+dy^2+dxdy\) . Это уже пространство не плоское. Его кривизна не равна нулю. 

Как видите, написав несколько буковок я искривил пространство. Совершенно ничего сложного.

Ваша беда в том, что вы пишете слова, не понимая (и не желая понять) смысла этих слов. Видимо, это неисправимо.

 

Хер Калиостро, жонглирование буковками на меня не действует. Искривлятся, сжиматься, деформироваться, изменять размеры может только нечто МАТЕРИАЛЬНОЕ, а так как Вы определили Пространство НЕМАТЕРИАЛЬНО, то всё Ваше наукообразное жонглирование — лжемудровствование!

Если это не так, приведите аргументы, примеры..

Пиотровский
#36071 2020-02-04 16:10 GMT
#36028 Миша Чайкин :
#36024 Anderis :

Вот и у тебя проблема с чтением и пониманием текста.... 

В науке есть приём — доказательство от противного, но ты, похоже, о нем ничего не слышал… а зря… выглядишь недоумком.

Вы на вопрос: " Что удерживает звёзды от притяжения к центру Вселенной? " без постановки диагноза можете ответить?

Хороший вопрос! Но прежде, чем на него отвечать,  объясните недоумку: А разве  у физиков есть Центр Вселенной? Где он? В каком созвездии?

У древних мудрецов он был — Центр Земли, а у современных мудрецов — нет?

Anderis
#36072 2020-02-04 16:14 GMT
#36071 Пиотровский :
#36028 Миша Чайкин :
#36024 Anderis :

Вот и у тебя проблема с чтением и пониманием текста.... 

В науке есть приём — доказательство от противного, но ты, похоже, о нем ничего не слышал… а зря… выглядишь недоумком.

Вы на вопрос: " Что удерживает звёзды от притяжения к центру Вселенной? " без постановки диагноза можете ответить?

Хороший вопрос! Но прежде, чем на него отвечать,  объясните недоумку: А разве  у физиков есть Центр Вселенной? Где он? В каком созвездии?

У древних мудрецов он был — Центр Земли, а у современных мудрецов — нет?

Если бы был Большой взрыв, радивший Вселенную, то эта точка, откуда полетела по сторонам вся материя, являлась бы центром вселенной, но такой точки пока не нашли… ищут, прожирая деньки государств.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Пиотровский
#36075 2020-02-04 16:26 GMT
#35999 zam :
#35998 Миша Чайкин :

Про точку я прочитал в Википедии в статье «Большой взрыв».

Давайте почитаем вместе внимательно. https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв .

Далее цитаты оттуда и мои комментарии.

«Большой взрыв происходил во всех точках пространства одновременно и синхронно, нельзя указать на какую-либо точку как на центр взрыва». То есть, такая «точка» по крайней мере не одна.

«Размеры Вселенной тогда равнялись нулю — она была сжата в точку»

1. Любой Взрыв имеет центр. Если Вы говорите про Взрыв без Центра, то это не Взрыв по определению. Чистая, элементарная, школьная логика!

2. Размеры Вселенной (а также любых материальных объектов-атомов, частиц итд) не могут равнятся нулю, хотя бы потому, чо существует Планковская длинна.

ЦИТАТА:

Планковская длина (и связанное с ней планковское время) определяют масштабы, на которых современные физические теории перестают работать: геометрия пространства-времени, предсказанная Общей теорией относительности, на планковской длине перестает иметь смысл. Эти масштабы хранят еще неоткрытую теорию, объединяющую Общую теорию относительности и квантовую механику, которая сможет наиболее полно описать законы физики. Именно по этой причине современные описания развития Вселенной начинаются только когда Вселенная была размером 1,616•10-35 метров[6].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0