Гравитация.

#54864 zam :

В СТО (специальной теории относительночти) никакой гравитации нет. Про гравитацию общаая теория относительности (ОТО).

согласен

Искривление (не искажение!!) пространства-времени в ОТО  — это не гравитация и не причина гравитации, а способ математического описания гравитации.

хорошо - способ математического описания гравитации.

тогда что вас не устраивает в следующем ( заменим искажение на кривизну пространства-времени)

Ибо даже в случае искажения пространства  по СТО -  Гравитация искажает пространство, а не пространство создает гравитацию. и этот момент очень важен.

Ибо даже в случае кривизны пространства  по ОТО - Гравитация  искривляет пространство-времени, а не пространство создает гравитацию. и этот момент очень важен.

Не так. См. выше.

тут-то  имел ввиду, что  всетаки есть  разница, когда есть объект и когда его нет,  мол объект что-то меняет, а не само пространство такое. А то ведь с помощью математики можно описать момент когда и нет объекта, а это просто само пространство  без всяких объектов такое не однородное и тд. 

 у меня такой пример:

Ваш пример не имее никакого отношения к кривизне пространства-времени, которое рассматривается в ОТО. По той простой причине, что вы не знаете, что это такое — кривизна пространства (гауссова кривизна). У линии (пространства рамерности один) такой кривизны вообще не бывает.

Кривизна простра́нства-вре́мени сводится к неким линейным отображениям.
а суть отображения — соответствие между элементами двух множеств где каждому элементу первого множества,  соответствует один и только один элемент второго множества, 
вроде как в моих преобразованиях это присутствует.  
думаю, но не утверждаю, что если  взять некий разрез вашего пространства-времени то можно удивить нечто подобное как в примере. 

Никто. Вы вопросы неграмотные задаёте. И используете неграмотные термины («искажение пространства», «расширение пространства», блин).

ну, например,  все астрофизики утверждают что есть расширение вселенной
Расширение Вселенной — явление, состоящее в почти однородном и изотропном расширении космического пространства в масштабах всей Вселенной, выводимое через наблюдаемое с Земли космологическое красное смещение.

заметьте,  астрофизики принимают красный свет (красное смещение),  как доплеровский эффект  т.е. следствие движения в пространстве.
и утверждают,  что на границах видимой вселенной скорость движения космических тел  аж превышает скорость света.
ибо именно пространство расширяется, скорости складываются и превышают  скорость света.
основная составляющая скорости это  скорость расширения пространства.
все это аналогично выводам из моего примера —  «это не расширение, это как бы наполнение, встраивание пространства выходит»

всетаки, вернемся к моим «баранам»

итак, в физике есть такое понятие как консервативные силы.
Консервати́вные си́лы (потенциальные силы) — это силы, работа которых не зависит от вида траектории, точки приложения этих сил и закона их движения, и определяется только начальным и конечным положением этой точки[1]. Равносильным определением является и следующее: консервативные силы — это такие силы, работа которых по любой замкнутой траектории равна 0. Примерами консервативных сил являются: сила тяжести, сила упругости,  другими словами -  сила тяжести, сила упругости аналогичны по принципу.

вот и рассмотрим некоторые примеры.  Силу упругости будем рассматривать в пределах закона Гука.
возьмем пружину в спокойном состоянии с прикрепленным телом.  далее  растянем ее..
также  в поле тяготения  возьмем тело и поднимем на некоторую высоту тело.  Но чтоб исключить влияние малого тела на большое, 
мы возьмем не одно тело а два одинаковых расположенных симметрично

при растяжении пружины мы совершили работу(затратили энергию) также как и при поднятии тел. 
Закон сохранения энергии – энергия не создаётся и не уничтожается, а только превращается из одной формы в другую..
при растяжении пружины вся затраченная работа перешла в энергию пружины. тут вопросов нет,  энергия пружины = совершенной работе по растяжению. тут есть  трансформация энергии.

в случае гравитации, в поднятых телах нет энергии  как в раскрученном теле (о котором говорил ранее) ,  а есть только потенциальная возможность приобретения кинетической энергии при отсутствии сдерживающих факторов.  в самом теле нет энергии  как нет энергии в теле с пружиной где вся энергия в пружине. 
потенциальная возможность это  еще не энергия в теле, которую можно преобразовать.. 
еще, работа же совершена при поднятии  и по закону  сохранения энергии – энергия должна трансформироваться  из одной формы в другую.
где эта энергия? что-то, где-то должно увеличиться или уменьшиться, что?  расстояние, высота?  
в пружине тоже есть расстояние, однако энергия в другом месте.

рассмотрим обратную ситуацию .  ничего не растягивали не поднимали  все  растянуто и расположено  до нас. 
в случае гравитации,, можно затратить энергию и подвести тела к источнику тяготения извне, включить двигатели для компенсации тяготения и потом их отключить.
отпускаем тела  и всю кинетическую энергию мы каким-то образом будем трансформировать в тепло в излучение.

там где пружина — тело приобретет кинетическую энергию из пружины  и  эта энергия переходит в тепло, тут все ровно, одно уменьшилось другое увеличилось.
в случае гравитации — вся энергия, сила, потенциал находится в источнике тяготения, также?  вся суть в источнике же, он задает некое поле сил.
так вот, отпускаем тела (выключаем двигатели) и тела начинают приобретать кинетическую энергию, верно? верно.

с каждым моментом  времени кинетическая энергия увеличивается  за счет источника же?    источник  инициатор этого движения в нем же  сила, энергия, и по логике она трансформируется в кинетическую. и вроде как должна уменьшаться по закону сохранения энергии — энергия ниоткуда не берется а трансформируется. 
мы рассматриваем просто источник, а есть там масса нет, тут не важно.

далее, как договорились, кинетическая энергия переходит в тепло, в излучение. а не обратно в источник же? 
В пружинном варианте, вся энергия пружины ушла в тепло, осталось 0.  А вот  в случае гравитации тоже что-то должно уменьшиться и при некоторых случаях  вплоть до 0  как в пружине.
но как утверждают физики ничего нигде не уменьшается,  но тут, тогда  выходит конфликт с законом  сохранения энергии.
откуда взялась кинетическая энергия и ничего не трансформировалось, не изменилось?

как говорил, математика может описать все что захочется, ну придумали, что гравитация пропорциональна массе и не меняется и вуаля, вот вам формулы.
но математика также может описать и случай, когда гравитация не пропорциональна массе и непостоянна.

кто виноват?  говорят — мол эксперименты так показали,  а мож не точно измеряли? 
а так,  на самом деле всетаки не понятно.

не знаю, удалось передать мысль или нет 

#54960 rdr44 :

другими словами -  сила тяжести, сила упругости аналогичны по принципу.

Эдак вы столько аналогичного по принципу найдёте, тоудно даже представить.

в случае гравитации… нет энергии в теле с пружиной где вся энергия в пружине.

Совершенно верно!!! В иеле гравитационной энергии нет. Гравитационная энергия находится в гравитационном поле. Гравитационное поле — это тоже пружина.

где эта энергия? что-то, где-то должно увеличиться или уменьшиться, что?  расстояние, высота?  
в пружине тоже есть расстояние, однако энергия в другом месте.

В другом. Она в гравитационном поле. В основном на динии, сединяющей гравитирующие тела и в небольшой её окрестности (там, где плотность энергии гравитационного поля аелика). Этакий шнур, протянутый между телами.

в случае гравитации — вся энергия, сила, потенциал находится в источнике тяготения, также?  вся суть в источнике же, он задает некое поле сил.

Нет. В источнике гравитационного поля энергия не находится. Как энергия магнитного поля не находится в магните. Источник гравитационного поля создаёт гравитационное поле, но никакую энергию он на это не затрачивает.

с каждым моментом  времени кинетическая энергия увеличивается  за счет источника же?

Нет. Не за счёт источника, а за счёт поля.

 а есть там масса нет, тут не важно.

В механике Ньютона — это важно.

А вот  в случае гравитации тоже что-то должно уменьшиться и при некоторых случаях  вплоть до 0  как в пружине.

Камень упал на землю.Если мы договорились считать нулём потенциальную энергию на уровне поверхности земли, то до нуля.

откуда взялась кинетическая энергия и ничего не трансформировалось, не изменилось?

Из потенциальной. Изменились свойства гравитационного поля.

как говорил, математика может описать все что захочется, ну придумали, что гравитация пропорциональна массе и не меняется и вуаля, вот вам формулы.

Это в законе Ньютона.

но математика также может описать и случай, когда гравитация не пропорциональна массе и непостоянна.

А это в общей теории относительности.

кто виноват?  говорят — мол эксперименты так показали,  а мож не точно измеряли?

Если измерения поккажут что-то новое (а когда-нибудь обязательно покажут), то в теорию будут внесены дополнения.

#54988 rdr44 :

#54964 zam :

откуда взялась кинетическая энергия и ничего не трансформировалось, не изменилось?

Из потенциальной. Изменились свойства гравитационного поля.

итак, «Изменились свойства гравитационного поля.»  вот и я об этом говорю.
это что-то напряженности, сила поля изменилась?

Да, напряжённость. Это наиболее удобный способ описания гравитационного поля. Ну или потенциал, плотность потенциальной энергии гравитационного поля.

Яблоко висит на ветке. Земной шар и яблоко создают их общее гравитационное поле. Черенок яблока обламывается, яблоко падает на землю. При этом увеличиваются скорости яблока и Земли. Увеличивается их кинетическая энергия. Она увеличивается ровно на столько, на сколько уменьшается гравитационная потенциальная энергия системы «Земля + яблоко». Происходит превращение энергии из одной формы в другую.

но на сегодняшний момент, ученые утверждают, что гравитация не может меняться если не изменилась масса.

Учёные такого не утверждают. Гравитационное поле изменяется при движении массивного тела. Вот движется Луна вокруг Земли. В результате на море то прилив, то отлив. Наглядное свидетельство изменения гравитационного поля.

Если тело движется с переменным ускорением, то оно ещё и излучает гравитационные волны.

так изменяется гравитация без изменения массы?
или что вы имели ввиду?

Как выяснено в общей теории относительности, на самом деле гравитационное поле создаётся не массой, а энергией и импульсом. Например фотон, частица с нулевой массой, тоже создаёт гравитационное поле и участвует в гравитационном взаимодействии. Потоки энергии и импульса изменяют гравитационное поле.

#55072 rdr44 :

если  эта кинетическая энергия допустим перешла в тепло ( как раньше говорил), то  что осталось-то, а?

Она перешла в теплоту, как раньше говорили (теперь говорят — во внутреннюю энергию). Теплота (часть внутренней энергии, связанная с хаотическим движением частиц вещества) - это один из видов энергии. Вот она и осталась.

если эта работа ушла в никуда

Работа не может уйти в никуда. Работа — это величина переданной энергии от одного тела (совершающего положительную работу) к другому телу (совершающему отрицательную работу).

например  на общую энтропию системы

Вы хотя бы отдалённое представление имеете о том, что такое энтропия? Или лишь бы что ляпнуть? Энергия и энтропия — это «животные разной породы», у них и единицы измерения разные.

то должно остаться меньше чем было до работы ? не так ли?  в силу закона сохранения энергии. он же реален или что?

У тела, которое совершало положительную работу, энергии стало меньше. У тела, которое совершало отрицательную работу, энергии стало больше. Сумма энергий тел не изменилась. Закон сохранения энергии действует.

а значит, что потенциал поля уменьшился при чем без изменения массы?  массу-то мы не трогали,   и выходит, что потенциал гравитационного поля не совсем зависит от массы

Что такое потенциал гравитационного поля? Напишите формулу для гравитационного потенциала материальной точки. И сразу увидите, от чего он зависит.

гипотетически возможен случай, когда масса есть, а поля нет, так ли?

Не возможен. Гравитационное поле создаётся энергиёй и импульсом. Любой массе соответствует определённая энергия \(\left ( E_0=mc^2 \right )\) . Следовательно, не бывает массы без окружающего её гравитационного поля. (Обратное не верно; бывают гравитационные поля без источника-массы).

#55109 rdr44 :

Но тепло это и инфокрасное излучение.

Нет. Тепло (физики говорят — «теплота») — это один из видов энергии.

Инфракрасное излучение — это электромагнитные волнф, поток фотонов.

Энтропи́я  (от др.-греч. ἐν «в» + τροπή «обращение; превращение») — широко используемый в естественных и точных науках  Термин  обозначающий меру необратимого рассеивания энергии или бесполезности энергии.

и что не правильно сказал-то -  тепло (энергия) излучилось в никуда (в бесполезность) ? 

Вы сказали неправильно абсолютно всё! Это надо же соответствующий талант иметь… Я бы такое и нарочно не смог придумать.

У тела, которое совершало положительную работу, энергии стало меньше. У тела, которое совершало отрицательную работу, энергии стало больше. Сумма энергий тел не изменилась. Закон сохранения энергии действует.

Да, он идеально действует в цепочке  кинетическая энергия -> тепло ,  но  в цепочке поле -> кинетическая энергия, что откуда куда перетекает, трансформируется? 

Потенциальная энергия поля преобразуется в кинетическую энергию тела (мяч летит вниз) или наоборот (мяч летит вверх).

В частном случае поля, создаваемого расположенной в начале координат точечной массой  , потенциал равен

 

Как видите, потенциал — это характеристика не всего поля, а одной точки этого поля, Точки, располеженной на рассоянии r от источника поля. 

вот и пытался на вашем языке говорить.

Это замечательно.

Не возможен. Гравитационное поле создаётся энергиёй и импульсом. Любой массе соответствует определённая энергия \(\left ( E_0=mc^2 \right )\) . Следовательно, не бывает массы без окружающего её гравитационного поля. (Обратное не верно; бывают гравитационные поля без источника-массы).

тут, просто допустим,  что это только предположение

Не допустим. Это тысячекратно проверено экспериментами.

С законом сохранения энергии вроде ни кто не спорит же, да?

В общей теории.относительности с законом сохранения энергии проблемы. Что не удивительно — там часы идут в разном темпе.

1   из закона следует,  что если что-то прибыло (энергия, сила и тд), то что-то убыло на эту энергию. так?

Из закона сохраненя энергии следует, что если где-то энергии прибыло, то где-то энергии убыло. Ни к каким другим физическим величинам это не относится.

Никакого «закона сохранения силы» не существует. Вообще, законов сохранения чрезвычайно мало — энергии, импульса, момента импульса, зарядов разнообразных...

2   в поднятом теле нет энергии, от слова совсем, а есть только возможность приобретения кинетической,  
    там нет энергии как в раскрученном теле,  да или нет?

Нет. Вы опять всё забыли. Энергии нигде нет. Энергия — это набор буковок в формулах в учебниках, монографиях и статьях. В некоторых случаях буковки можно заменть числами и посчитать. Энергия — это число!!!

Замтьте — я никогда не пишу «энергия в теле». Всегда пишу «энергия тела». Пока вы не прочувствуете разницу, вы ничего не поймёте.

3   когда, сдерживающих факторов нет, то при падении тело(а)  приобретает(ют)  кинетическую энергию. да или нет?

При движении из точки с бОльшим потенциалом в точку с меньшим потенциалом кинетическая энергия тела увеличивается. В обратную сторону — уменьшается.

4 . если появилась кинетическая энергия, то из закона сохранения энергии что выходит? 
  эта энергия возникла из внутренней энергии (сил) или из внешней. так?  
но в том или ином случае, что-то уменьшается на совершенную работу, для выполнения закона? да или нет?

Да, Тут всё врно. Про это теорема об изменении кинетической энергии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_о_кинетической_энергии_системы  https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_о_кинетической_энергии_системы .

deleted

Причина: Враньё про науку.

#55530 Colnago :

Кривое пространство не тянет ни на модель, ни на гипотезу.

Вопрос любителям рисовать ямки, сеточки ипр. Когда рисуете прохождение луча около массивного тела — 1Почему луч искривляется не в сторону массивного тела, а по линии стол-пол? -2 Искривляется под действием сил гравитации, под действием каких сил он возвращается на исходную траекторию? 

Уважаемый Colnago, вокруг любого тела, большого или маленького, существует поле напряжения растяжения бесструктурной тёмной материи. А как она появляется и существует, это долгая и неведомая Вашему пониманию история, легче роман писать. Чем ближе к телу, тем больше напряжение растяжения, тем сильнее растянута бесструктурная материя и там её плотность меньше, чем дальше от тела, тем слабее напряжения растяжения и тем больше плотность бесструктурной материи. Если световая волна или просто любая волна движущаяся в направлении этого тела и пролетающая мимо этого тело, то та часть волны, которая ближе к телу, больше теряет скорость, т. е. скорость волны меньше, где плотность среды меньше, а та часть волны, которая дальше пролетает это тело, теряет скорость в меньшей степени, поскольку в этой зоне плотность тёмной бесструктурной материи больше. Вот по этой причине волна или лучь света, не приломляясь, плавно поворачивает в сторону меньшей плотномти бесструктурной материи, т. е. в сторону тела и при выходе из этого поля растяжения не возвращается в своё исходное направление движения и фокусируются где-то за телом, вроде как через линзу.  Если волна пролетает близко к чёрной дыре, где очень сильно растянута беструктурная материя и её плотность очень маленькая, т. е. растянута практически до предела, то там волна вообще теряет скорость, а сквоз чёрную дыру вообщ не пролетает. Вот как-то вот так вот в кратце про изгибание света и преломления пространства. Современная наука, про искривление света в сторону массивного тела, вешает Вам бесконечно длинную лапшу на уши, приправленую дурманом словесного блуда в виде кванта действия волны от Макса Планка. На всяко разные волны вообще не действует притяжение или гравитация, это очередной абсурд в физике волн и света.
Я так думаю.
С уважением, Хуснулла.

#55530 Colnago :

Кривое пространство не тянет ни на модель, ни на гипотезу.

Конечно. Потому что это бред. А вы сами сказали ранее, что бреду верить нельзя.

Вопрос любителям рисовать ямки, сеточки ипр. Когда рисуете прохождение луча около массивного тела — 1Почему луч искривляется не в сторону массивного тела, а по линии стол-пол? -2 Искривляется под действием сил гравитации, под действием каких сил он возвращается на исходную траекторию? 

Так и задавайте эти вопросы любителям. Почему же вы это делаете здесь, на форуме «Вся Физика»? Эти ямки, сеточки, шарики на перепонках никакого отношения к физике не имеют. Опять вас дурят, а вы этому верите? И даже этому рады?

#55546 zam :

#55534 Хуснулла Алсынбаев :

бесструктурной тёмной материи.

Что такое «тёмная материя»?

Почему вы решили, что она бесструктурна?

Почему вы считаете, что материя может быть бесструктурной?

Уважаемый zam, пустого прстранства никогда не было и нет, оно, т. е. пустое или ничего нет, не может родиться, ничего или ничто не может родиться, появиться или образоваться. Тёмная материя существует, мы её не видим и не ощущаем и потому её место нахождения называем пространством. Пространство, как некая сущность не существует, тёмная материя есть пространство, или сказать по проще, пространство занято или залито тёмной материей и теперь пространства тю-тю.
Тёмная материя – это та материя, о которой мы пока не знаем практически ничего. Слово тёмная, означает наше незнание, мы сами тёмные или неграмотные в этом направлении. Да и сама эта материя для нас нечто тёмная, бесструктурная, не изручающая, да и сами мы пока ещё слишком тёмные и примитивные в соображении.
     Бесструктурная тёмная материя, кратко, бес материя, всеобъемлющая космическая среда, непрерывная, единообразная, абсолютно жидкая, абсолютно нейтральная, и в пределе понимается, что она сверхплотная, и всё бесконечное пространство заполняет сверх плотно и непрерывно, т. е. она не дискретная материальная среда и у неё нет никаких наименьших и наибольших размеров, мер, структуры, и её невозможно моделировать математически, поскольку любое математическое моделирование предусматривает использование дискретных объектов и мер. Её физическая сущность, претендующая на фундаментальный статус, не должна быть составной, поскольку составная сущность имеет вторичный статус по отношению к её составляющим. Не быть составной – это значит, что эта сущность не содержит в себе ничего, кроме самого себя. Её сверхплотность подразумевает, что в ней нет ни зазоров, ни трещин, пор и не содержит вкраплений иной материи. Бес материя во всём своём беспредельном материальном пространстве обладает некоторой массой в единице объёма и инертностью, и постоянно флуктуирует, при этом упруго сжимается и растягивается во все стороны и в следствии чего, давление в ней и её масса в единице объёма различна в различных областях. 
     В следствии флуктуации, бес. материя в больших объёмах случайным образом сходятся, наезжают друг на друга, сдавливаются, образуется повышенное давление и сила давления или энергия давления, после чего область повышенного давления начинает расталкивать всю округу, давление понижается до нормального, далее по инерции начинает расходиться, растягивается, давление понижается. Современная наша маленькая Вселенная таким случайным образом оказалась растянутой областью бес. материи и продолжает по инерции растягиваться, создавая отрицательное давление и при этом в нём продолжают увеличиваться напряжения растяжения, что является её внутренней энергией или накапливаемой силой напряжения растяжения.
Область нашей маленькой Вселенной, когда-то случайным образом оказалась зоной давления соседних областей, она набралась энергии давления и стала расширяться, по инерции проскочила своё нормальное состояние и теперь расширяется, создавая внутри отрицательное давление, иначе напряжения растяжения и продолжает по инерции растягиваться, в котором присутствует напряжения растяжения. Эта растянутая область, видимо в какой-то степени вращается, но очень медленно и не имеет определённую ось вращения. Со временем расширение прекратится и процесс пойдёт обратно, напряжения растяжения исчезнут, отрицательное давление придёт в нормальное состояние, и вся наша родная материя превратится в бес материю. Возможно, что в процессе уменьшения размеров и падения давления вселенная сильно раскрутится и превратится в что-то вроде веретена, а возможно и нет, и спокойно умрёт. Наша родная Вселенная не вечна, но бес материя вечна в своей бесконечности в пространстве и во времени.
Бес материя в следствии растянутости не оказывает заметного сопротивления движущимся телам, своим растянутым местам, т. е. концентраторам напряжения, которые образованы и состоят из этой же бес материи. Напряжения растяжения и ест внутренняя энергия нашей Вселенной, откуда черпается вся энергия. В свою очередь, в нашей Вселенной тоже происходят большие, маленькие и очень маленькие флуктуации, скопления галактик, в них галактики, в галактиках планетарные системы, а уж в планетарных системах самые маленькие, это частицы, внутри которых, давление бес материи на много меньше, чем в их округе. Частицы, это самые маленькие концентраторы напряжения растяжения, напряжения растяжения являются их внутренней энергией, о которых мы ещё и понятия не имеем. Частица, это маленькая область растянутой бес материи, мини концентратор напряжения растяжения или маленькая чёрная дыра. Хотя там нет никакой дыры, дыра предполагает разрыв материи, отсутствие чего либо, там просто очень сильно растянутая бес материя. Бес материя не может разорваться, поскольку в разрыв должно поступить другая материя, а другой материи просто нет. 
По выражению Эйнштейна, частица, это сгусток энергии поля «…элементарные частицы материи по своей природе представляют собой не что иное, как сгущения электромагнитного поля, …», иначе говоря, частица, это концентратор напряжения растяжения или поле напряжения растяжения и частица образована концентрацией напряжения слабого места самой бес материи, поскольку при растяжении волей-неволей, хочешь не хочешь, проявляются и обнаруживаются слабые места. Это касается не только частицы, но и больших объектов. Внутри и вокруг частиц и объектов образуется падение давления бес материи в следствии растяжения, которая с расстоянием от центра переходит в нормальное внутреннее давление нашей Вселенной. Если два объекта находятся в зоне падения давления друг друга, то они устремляются друг к другу, т. е. каждая из них устремляется в область падения давления другого, объединяются и образуют более растянутую область. Отсюда следует, что все тела стремятся двигаться из области большего давления в область меньшего давления, образуются туманности, галактики и прочее, а не потому, что притягиваются, у них напрочь нет такого свойства. Все технари знают причину движения, но физикам это невдомёк. Даже автомобиль движется из области большего давления в область меньшего давления, не говоря уж о запущенной ракете, а о облаках и тучах, и говорить нечего, они всегда там, где меньше давление. Гравитонов и гравитации никогда не было и нет, и нет никаких гравитационных зарядов. И никогда не было большого взрыва. Вам бы только ломать да взрывать, созидать и строить Вы не умеете.
Вот как-то вот так вот про бесструктурную тёмную материю в кратце. Начало есть, а далее сами думайте и размышляйте, Вы же физики. Ведь кто-то придумал выражение «тёмная материя» и подкинул некую мысль, а дальше стоп и ни один ни гу-гу. Но мысль-то и соображение не должно стоять на месте. Я хоть и может на крив и косяк думаю, но думаю. А Вы как думаете?
Zam у Вас есть привычка несусветная в характере, отрицать и рубить на ходу любую чужую идею с точки зрения официальной науки, которую наверняка Вы знаете от начала и до конца и может и далее, а попробовать понять её и развить, Вам такая мысль не приходит никогда.
Я так думаю. 
С уважением, Хуснулла.

#55571 Colnago :

Нет желания играть в словоблудие.

Предлагаю внести ясность, называть вещи своими именами. За истину принять классическую физику, все остальное на уровне гипотез. Преобразвания Лоренца, релятивистскую механику — отражение иллюзий связанных со скоростями близких к скорости света. Крывое простраство Альбертика не тянет даже на гипотезу и модель. Однако, из всех утюгов все это преподносится как истина. Ни тени сомнения.

На заблуждение все имеют право, но, когда это заблуждение носит поголовный воинствующий характер — это мракобесие.

На аналогичном форуме меня за подобные высказывания забанили, поудаляли все тексты высказываний.

Уважаемый Colnago, я полностью на Вашей стороне. А что делать, как быть?
А что такое классическая физика, где она начинается и где и чем кончается, где её пределы? А Вы уверены, что классическая физика правильная? Вы уверены, что, хотя бы ЗВТ правильная? Я лично, не уверен. Это чушь, с которого начинается Ваша классическая физика, а уж об остальном и говорить не приходится. Здесь и физиков-то нет, единственный физик, я так думаю, это zam, да и то весь из классики склееный и классикой надутый шар. Всё что в не классики, для него неподъёны и швыряет в сторону.
Я так думаю.
С уважением Хуснулла.
 

#55571 Colnago :

Нет желания играть в словоблудие.

Ну так не играйте.

За истину принять классическую физику, все остальное на уровне гипотез.

Нет. Классическая физика и квантовая физика — две части физики. Обе имейт статус теории, то есть неопровержимого знания на все времена. Квантовая физика достигла согласия расчсетов с результатами экспериментов на уровне девяти значащих цифр. Классической физике такая точность и не снилась.

Преобразвания Лоренца, релятивистскую механику — отражение иллюзий связанных со скоростями близких к скорости света.

Это не иллюзии. Это реальность. Работает на любых скоростях.

Вы же собирались не играть в словоблудие...

Кривое пространство Альбертика не тянет даже на гипотезу и модель. Однако, из всех утюгов все это преподносится как истина. Ни тени сомнения.

Как у всякого безграмотного хама, у вас ни тени сомнения в собственной способности думать.

На заблуждение все имеют право, но, когда это заблуждение носит поголовный воинствующий характер — это мракобесие.

Ну почему же поголовный? Вам подобных процентов девяносто, не больше.

На аналогичном форуме меня за подобные высказывания забанили, поудаляли все тексты высказываний.

Скорее всего, и тут будет то же самое, если не перестанете играть в словоблудие.

#55574 zam :

#55570 Хуснулла Алсынбаев :

пустого прстранства никогда не было и нет

Совершенно верно! Пространства нет, ни пустого, ни заполненного. Пространство — это абстракция, математическая модель.

Все человеческие понятия суть абстракции, но они есть отражение реальности.

Понятие пространства отражает геометрические свойства мтерии: её размеры, форму, положение и движение.

Пространства нет как самостоятельной сущности, но оно есть отражение свойств материи, т.е. физическая величина.

Тёмная материя существует, мы её не видим и не ощущаем и потому её место нахождения называем пространством.

Мы же (точнее, астрономы) её увидели. Иначе как бы мы знгали о её существовании? Увидели по её гравитационному влиянию на движение звёзд в галактиках.

Ну а место её нахождения называете пространством только вы.

Тёмной материи никто не видел и не обнаруживал, её придумали недофизики, не способные понять  свойства галактики, того, что масса галактики не сосредоточена в единственном центральном теле, но размазана по миллиардам звёзд. 

Именно поэтому, чем дальше от центра галактики находится звезда, тем большая масса звёзд  галактики находится внутри её орбиты, больше притяжение всех этих звёзд, и потому орбитальная скорость движения звезды почти  не падает с увеличением расстояния от звезды до центра галактики.

Знание физики освобождает от необходимости сочинять лживые сказки о при роде.

Пространство, как некая сущность не существует

Ну вот, совершенно верно говорите.

Потому что пространство не сущность, а её свойство. Ведь точно так же не существует ни температуры, ни давления, ни скорости — ибо всё это не сущности, а лишь свойства материи — физические величины.

тёмная материя есть пространство

Нет, тёмная материя (а лучше, скрытая масса) — это вещество.

Не правы оба, см. выше..

#55595 Хуснулла Алсынбаев :

Гравитации не было, нет и не будет!

Массивные тела стремятся сблизиться. И сближаются, если им ничто не мешает. Именно это явление природы давно известно и называется гравитацией. А вы что думали?

Гравитонов нет, значит и гравитационных зарядов нет.

Гравитоны — это не гравитационные заряды, а переносчики гравитационного взаимодействия. Как и фотоны — это не электрические заряды, а переносчики электромагнитного взаимодействия.

Если уж говорить про «гравитационные заряды» (хотя это совсем не корректно), то их роль выполняют энергия и импульс.

Оглянулся вокруг, даже три раза перевернулся и перекристился, а взрыва как не было, так и нет.

А вот люди с более острым зрением его прекрасно видят.

zam, кто первым сказал, что тела притягиваются и после которого все  без вопросов, без рассуждений, тупо повторяют. Кто подкинул идею, что тела притягиваются? На каком основании он сказал, что тела притягиваются?

Собственно, это известно давно. То, что Земля имеет форму шарика, знали ещё древние греки. Экспедиция Магеллана (16 век) обогнула шарик, и нигде с него не свалилась. Значит, есть что-то, что не даёт с этого шарика свалиться. Именно это и называется гравитацией.

Если тела притягиваются, то в чём причина, что тела притягиваются? А причины никто не знает, её нет, даже свойства у них такого нет, до сели никем не замечено.

Всякий объект, обладающий энергией и импульсом, излучает и поглощает обратно гравитоны. Другой подобный объект может перехватить (поглотить) излучённый первым объектом гравитон. В результате происходит передача энергии и импульса от одного объекта другому. В результате объекты стремятся сблизиться. Именно это и называется гравитацией.

Почему не отталкиваются?

Потому что гравитон имеет спин, равный двум. Такое его свойство обеспечивает работу гравитационного поля только на притяжение. (Вот у фотона спин равен единице, поэтому электромагнитное поле работает как на притяжение, так и на отталкивание).

Говорить и рассуждать о чём-либо, не зная причины, могут все без исключения, даже пациенты шестой палаты.

Говорить о том, в чем не имеют ни малейшего понятия, могут даже философы (собственно, только этим они и занимаются).. 

Нейтральные тела, т. е. не наделённые электромагнитными свойствами или не намагниченные, не обладают свойством притяжения и отталкивания.

Не обладают свойствами электромагнитного притяжения и отталкивания. Но обладают свойствами гравитационного притяжения.

А вот как, каким образом и по какой причине образуются магнитные поля у электрона и протона, тоже никто не знает ни слухом, ни духом.

Это как раз известно. Но в общем вы правы. Большой набор характеристик фундаментальных частиц пока не объясним. Это на сегодня нерешённая проблема физики, одна из основных.

Вы же физик, причём с заглавной буквы.

Я вообще не физик.

Поди, закончили в МИФИ отличником, с золотой медалью, не иначе? Завидую!

Я закончил провинциальный политехнический институт по специальности инженер-электромеханик.

А в МИФИ меня не приняли. Знаете по какой причине? Потому что я не москвич. Если бы я был москвичём, набранных мною на вступительных экзаменах баллов хватило бы для поступления. А иногородние нуждались в общежитии. Поэтому им нужно было набирать на один балл больше.

#55603 zam :

#55599 Виктор Михайлович :

Все человеческие понятия суть абстракции, но они есть отражение реальности.

Не все, только некоторые. Какое свойство реальности отражают грамматические правила русского (английского, испанского, китайского...) языка?

Отражают именно реальные грамматические  свойства данного человеческого языка, который является реальностью.

Понятие пространства отражает геометрические свойства мтерии: её размеры, форму, положение и движение.

Понятие пространства — это понятие математическое. В математике придумано невообразимое множество самых разных пространств. Некоторые из этих пространств используются для описания природы (например, для описания результатов измерения расстояний и углов, но не только; почитайте, например, про   https://ru.wikipedia.org/wiki/Гильбертово_пространство  ).

Речь о физическом пространстве, которое одно на всю вселенную, а не о придуманных математиками несуществующих пространствах, лишь иногда отражающих взаимосвязь различных физических свойств движения материи (например фазовое) в геометрической форме., не надо путать тёплое с коричневым.

Пространства нет как самостоятельной сущности, но оно есть отражение свойств материи, т.е. физическая величина.

Как сомостоятельной сущности нет. Как описание природы есть. Физическая величина — это не есть отражение чего-то там.

Физическая величина — это то, что можно измерить и/или рассчитать. Расстояние, величина угла, длительность — это физические величины. Пространство, время — это не физические величины.

Как раз пространство, время, масса и эл. заряд — это не просто физические величины, это ОСНОВНЫЕ  физические величины, через размерности которых выражаются все остальные — ПРОИЗВОДНЫЕ физические величины.

Читайте: Единицы физических величин и их размерности_Сена_1969.djvu

Тёмной материи никто не видел и не обнаруживал, её придумали недофизики, не способные понять  свойства галактики, того, что масса галактики не сосредоточена в единственном центральном теле, но размазана по миллиардам звёзд.

Я вас предупреждал о недопустимости хамства на форуме? Вы плохо понимаете прочитанное?

Где вы увидели хамство???  Если люди сочиняют сказки и при этом притворяются физиками, то физиками они от этого никак не становятся.

чем дальше от центра галактики находится звезда, тем большая масса звёзд  галактики находится внутри её орбиты, больше притяжение всех этих звёзд

Совершенно верно.

 и потому орбитальная скорость движения звезды почти  не падает с увеличением расстояния от звезды до центра галактики.

А вот это не верно. Посчитайте сами, как должна зависеть орбитальная скорость звезды от её расстояния до центра галактики. Вы увидите, что скорость должна падать. А она не падает (точнее, падает не так, как положено по расчёту). Следовательно? Следовательно есть нечто, что мешает ей падать так, как надо. Это нечто назвали тёмной материей.

На картинке — типичное соотношение между обычным веществом и тёмной материей в галактике.

Вот как раз правильный расчёт по ЗВТ, с учётом реального распределения массы в галактике, и позволяет понять зависимость орбитальной скорости звёзд от расстояния до центра галактики. А ваша картинка как раз является иллюстрацией в нефизической сказке.

Знание физики освобождает от необходимости сочинять лживые сказки о при роде.

А незнание заставляет? Это вы про себя?

не существует ни температуры, ни давления, ни скорости — ибо всё это не сущности, а лишь свойства материи — физические величины.

Вы правы. Подавляющее большинство понятий в физике — это абстракции.

Вы упрямо не желаете понимать, что все людские понятия о природе есть абстракции, отражающие реальность.

И всё-таки есть существенная разница. Есть физические величины измеримые (длина, длительность, температура, сила тока...). А есть не измеримые, а только вычислимые (энергия, импульс, энтропия...).

Все физические величины (ФВ) измеримы, но не все допускают измерение прямым сравнением с эталоном единицы измерения и даже не допускают изготовление эталона единицы измерения.

ФВ, которые допускают изготовление эталона единиц измерения, и измерение прямым сравнением с эталоном называются ОСНОВНЫМИ.

Все остальные  не допускают изготовлеия эталона единицы измерения и не допускают, соответственно, измерения прямым сравнением с эталоном и называются ПРОИЗВОДНЫМИ. Их измерение производится путём измерения основных, с последующим вычислением измеряемой величины по производящей формуле (скорость = расстояние/ время) или при посредстве измерительных преобразователей (спидометр, термометр, динамометр,....).

#55613 zam :

Хватит болтовни. Приведите расчёт.

Важно! До опубликования вот этого расчёта на форуме все друге ваши сообщения будут УДАЛЯТЬСЯ. Всё-таки, нужно отвечать за свои слова.

#55613 zam :

Хватит болтовни. Приведите расчёт.

Важно! До опубликования вот этого расчёта на форуме все друге ваши сообщения будут УДАЛЯТЬСЯ. Всё-таки, нужно отвечать за свои слова.

Напрасно Вы так поступаете. Виктор Михайлович один из немногих квалифицированных и думающих людей на форуме. Он может ошибаться, но его ошибки, как правило, имеют под собой основания. В современной физике много до конца  непонятого с одной стороны, а с другой — много гипотез и предположений неподтвержденных доказательствами. В спорах мы становимся немного ближе к истине. Вы рубите с плеча, хотя сами имеете множество заблуждений и допускаете ошибки. Путаетесь с полями, пытаясь объяснить их фотонами и фантастическими гравитонами, о существовании которых науке ничего неизвестно. Энергию называете числом, хотя все физические величины имеют числовое представление. Слово «величина» уже говорит о размере. Есть физические величины, которые имеют свойства объектности, то есть, сохраняют определенные свойства неизменными, и есть такие как  сила, импульс,  масса, энергия  и т.д являются сами свойствами физических систем и объектов. Энергия может переходить из одного состояния в другое, но это свойство природы, а не число.  Она прекрасно измеряется. Это объективно существующее свойство природы, как многие другие физические величины.