Список лжеученых в России и других стран

ссылки на современных лжеученых России и других стран
Автор
Сообщение
marsdmitri
#25393 2018-01-31 00:58 GMT

В России и других стрaнах расплодилось большое количество жуликов, выдающих себя за ученых.

Это произошло из-за уничтожения лучшей в мире советской  системы школьного образования  по точным наукам.

Если дураки сумели умных убрать от руководства городов, областей, страной, произошло страшное падение уровня жизни населения.

https://twitter.com/alyonapopova

Поэтому в России (в других странах их нет) работают около миллиона шарлатанов-целителей, чей оборот составляет

несколько миллиардов рублей в год! http://info.sibnet.ru/article/367310/

Схема их бизнеса проста. У друзеи чиновников они получают деньги из госбюджета, часть отдают им в виде

обедов в ресторанах, как подарки. Остальную часть тратят на белиберду.

Bсе ученые, инженеры знают о них, но школьникам и студентам, они могут заморочить голову. Не читайте их работы, не тратьте свое время впустую.  

Это профессиональные жулики.

Они загадили интернет своими выдумками, омерзительной рекламой по телевизору и интернету.

Часть из них работают на деньги иностранных разведок. Они — пример коррупции в России. Никакого отношения к науке они не имеют.

1. Шипов Геннадий Иванович — мошенник высокой квалификации.  Oкончил мореходное училище в Баку. Сначала он освоил теорию эфира,

затем окучивал вакуум. Cеичас занимается алхимией — «трансмутацией» химических элементов. Ищет, как свинец превратить в алмаз.

Но у него  не получается. Он никогда не читал работы  Э. Резерфорда.

Высшая аттестационная комиссия России (центральный государственный орган в области присуждения учёных степеней и званий) утверждает,

что Г. И. Шипов учёных степеней не имеет[3][5][6], однако сам Шипов заявляет, что имеет степень «доктора физико-математических наук».

http://shipov-vacuum.com/?page_id=2

http://shipov-vacuum.com/?page_id=251

https://lenr.su/wp-content/uploads/2017/09/Pervye-issledovateli-HYAS-SHipov-RUDN2019.pdf

2. Акимов A.E. — разработчик лживой теории вакуума.

http://mediamera.ru/post/2014 http://kob-media.ru/?p=11090

https://michael101063.livejournal.com/12119.html

3. Энциклопедия лженауки   http://www.freakopedia.ru/

4. Профессор Томского политехнического университета (ТПУ) Игорь Шаманин и академик РАН Юрий Трутнев 

https://trv-science.ru/2018/01/30/uluchshateli-einsteina-na-saite-ras/

5. Появился журнал Московского общества им. А.Г. Столетова http://www.stoletov.org

Иногда там появляются лженаучные статьи. Теории без сравнения с  экспериментом.

Видна замусоренность их журналов философией, которую Э. Резерфорд считал за чепуху. У меня впечатление, что я попал в музей, в эпоху 120 лет назад.

Eго pедактор электро техник Бyртаев. Eгo возраст 84 года. Oн не знает, что есть кварки. Обалдеть! Все ученые и студенты это знают,

а Буртаев отвергает их существование. Значит он лжеученый. Hе уважает работу экспериментаторов. За их открытие дали  

Нобелевскую премию потомку украинцев Ма́рри  Гелл Ману. 
https://ru.wikipedia.org/?oldid=92289681
Затем он говорит, что все известно про нейтрино?! Тысячи физиков изучают свойства нейтрино, в том числе в Антарктиде,

а для него все  известно. Значит он не следит за новостями в физике.

http://stoletov.org/burtaev.html

https://www.youtube.com/watch?v=zBKI4igFOBM

Увидел на сайте, что прикрываясь именем Столетова, там засели эферисты. Те, кто не понимает, что эфира нет. Это не удивительно,

т.к. редактор журнала электротехник. Oн не понял смысла экспериментов по обнаружению эфира.
Также там какие-то филологи и выпускники московского  университета. Лысенко, Сталин оставили свою тяжелую печать на интеллекте  

москвичей, уничтожив умных. Еще в 1950  годы его преподаватели  не понимали квантовой механики, генетики, ДНК.

6. «Новая наука Николая Левашова», которая будет проводиться на сайте «Ключи познания»

http://kluchi.org/confer_content.php?cid=404

7. Cтатьи российского математика Ярослава Сергеева о ¨решении¨ двух проблем Гильберта

,,Numerical infinities and infinitesimals open new horizons in computations and give unexpected answers to 2 Hilbert problems

In the last issue of the prestigious journal EMS Surveys in Mathematical Sciences published by the European Mathematical Society

there appeared a 102 pages long paper entitled «Numerical infinities and infinitesimals: Methodology, applications, and repercussions on two Hilbert problems» written by Yaroslav D. Sergeyev, Professor at Lobachevsky State University in Nizhni Novgorod, Russia and Distinguished Professor at the University of Calabria, Italy (see his Brief Bio below). The paper describes a recent computational methodology introduced by the author paying a special attention to the separation of mathematical objects from numeral systems involved in their representation. It has been introduced with the intention to allow people to work with infinities and infinitesimals numerically in a unique computational framework in all the situations requiring these notions. The methodology does not contradict Cantor's and non-standard analysis views and is based on the Euclid's Common Notion no. 5 «The whole is greater than the part» applied to all quantities (finite, infinite, and infinitesimal) and to all sets and processes (finite and infinite). The non-contradictory of the approach has been proved by the famous Italian logician Prof. Gabriele Lolli.

This computational methodology uses a new kind of supercomputer called the Infinity Computer (patented in USA and EU) working numerically (traditional theories work with infinities and infinitesimals only symbolically) with infinite and infinitesimal numbers that can be written in a positional numeral system with an infinite radix. There exists its working software prototype. The appearance of the Infinity Computer changes drastically the entire panorama of numerical computations enlarging horizons of what can be computed to different numerical infinities and infinitesimals. It is argued in the paper that numeral systems involved in computations limit our capabilities to compute and lead to ambiguities in theoretical assertions, as well. The introduced methodology gives the possibility to use the same numeral system for measuring infinite sets, working with divergent series, probability, fractals, optimization problems, numerical differentiation, ODEs, etc. Numerous numerical examples and theoretical illustrations are given.

In particular, it is shown that the new approach allows one to observe mathematical objects involved in the Hypotheses of Continuum and the Riemann zeta function with a higher accuracy than it is done by traditional tools. It is stressed that the hardness of both problems is not related to their nature but is a consequence of the weakness of traditional numeral systems used to study them. It is shown that the introduced methodology and numeral system change our perception of the mathematical objects studied in the two problems giving unexpected answers to both problems. The effect of employing the new methodology in the study of the above Hypotheses is comparable to the dissolution of computational problems posed in Roman numerals (e.g. X — X cannot be computed in Roman numerals since zero is absent in their numeral system) once a positional system capable of expressing zero is adopted. More papers on a variety of topics using the new computational methodology can be found at the Infinity computer web page: http://www.theinfinitycomputer.com

Yaroslav D. Sergeyev, Ph.D., D.Sc., D.H.C. is President of the International Society of Global Optimization. His research interests include numerical analysis, global optimization, infinity computing and calculus, philosophy of computations, set theory, number theory, fractals, parallel computing, and interval analysis. Prof. Sergeyev was awarded several research prizes (Khwarizmi International Award, 2017; Pythagoras International Prize in Mathematics, Italy, 2010; EUROPT Fellow, 2016; Outstanding Achievement Award from the 2015 World Congress in Computer Science, Computer Engineering, and Applied Computing, USA; Honorary Fellowship, the highest distinction of the European Society of Computational Methods in Sciences, Engineering and Technology, 2015; The 2015 Journal of Global Optimization (Springer) Best Paper Award; Lagrange Lecture, Turin University, Italy, 2010; MAIK Prize for the best scientific monograph published in Russian, Moscow, 2008, etc.).

His list of publications contains more than 250 items (among them 6 books). He is a member of editorial boards of 6 international journals and co-editor of 8 special issues. He delivered more than 60 plenary and keynote lectures at prestigious international congresses. He was Chairman of 7 international conferences and a member of Scientific Committees of more than 60 international congresses.¨¨

В конце прошлого месяца появились сообщения о том, что профессор ННГУ имени Лобачевского и Университета Калабрии (Италия) математик Ярослав Сергеев нашел решения для двух из 23 кардинальных проблем математики, более известных как проблемы Гильберта. Посвященная этому 102-страничная статья под названием Numerical infinities and infinitesimals: Methodology, applications, and repercussions on two Hilbert problems была опубликована в одном из авторитетных журналов Европейского математического сообщества. Работа вызвала много скепсиса в научном сообществе: в основном, из-за некорректно использованной «упрощенной» методологии (подробнее об этом вы можете узнать из комментария, взятого у профессора Новосибирского университета Александра Гутмана).

В заявлении на сайте журнала сообщается, что публикация статьи была «серьезной ошибкой». Научные журналы иногда отзывают статьи; иногда подобные случаи, сопровождаются скандалами. Kak случилось со статьей о редактировании генома, опубликованной в журнале Nature Biotechnology в 2016 году.

8. Pоссийский исследователь кометных метеоритов Евгений Дмитриев.  ,,B интервью агентству «Интерфакс» рассказал о потенциальной катастрофе. Он не привел индекса кометы, но сообщил, что она была открыта 23 сентября 2017 года и 7 августа 2018 сблизится с Землей на минимальное расстояние. При этом Земля пройдет «через газопылевое окружение (ГПО) яркой кометы», из-за чего «не исключено возникновение гигантской молнии, порождающей мощнейший кометный электромагнитный импульс (КЭМИ), который может стать губительным для цивилизации», утверждает исследователь.

«Полностью выйдет из строя все электронное оборудование, прекратят работу предприятия и объекты жизнеобеспечения, включая электростанции, остановится транспорт, упадут самолеты», — предупредил Дмитриев. Впрочем, добавил он, необязательно, что «7 августа события будут развиваться по катастрофическому сценарию, но что-то похожее в большей или меньшей степени возможно».

«Научный руководитель обсерватории «Ка-Дар» Станислав Короткий сказал, что под это описание подходит только один объект — комета C/2017 S3 (PANSTARRS), которая действительно была открыта в сентябре 2017 года. В западной прессе ее назвали «Халком» из-за зеленоватого оттенка газовой оболочки — комы. 7 августа 2018 комета должна была пройти на минимальном расстоянии от Земли 0,76 астрономической единицы, т е 113,4 миллиона км. это сближение не представляет для нашей планеты никакой, даже самой гипотетической угрозы.»

«Ho „невероятного Халка“ на самом деле нет — комета распалась еще в июле 2018», — рассказал астроном.¨

9. ,, Во-первых, ключевой объект (бозон Хиггса) до сих пор не открыт¨.????? 

https://msu-dubna.ru/hep/course/view.php?id=10

10. Kвантованная структура космического вакуума из квантонов?????

Неракетный нереактивный квантовый двигатель: идея, технология, результаты, перспективы  ?????

,, Кратко изложены идея и технология неракетного нереактивного квантового двигателя, разработанного в России. Приведены результаты контрольных испытаний двигателя КвД-1-2009 от 3 марта 2018 г. Удельная сила тяги КвД составила 115 Н/кВт, то есть в 165 раз выше, чем у известных ЖРД. Квантовый двигатель энергетически более чем в 100 раз экономичнее лучших ЖРД. Представлены основные выводы и рекомендации¨.

ВЛАДИМИР СЕМЕНОВИЧ ЛЕОНОВ, КАНДИДАТ ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК, НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ И ГЛАВНЫЙ КОНСТРУКТОР ГК «КВАНТОН», САНКТ-ПЕТЕРБУРГ – БРЯНСК – МОСКВА, РОССИЯ, [email protected].

ОЛЕГ ДМИТРИЕВИЧ БАКЛАНОВ, КАНДИДАТ ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК, СОВЕТНИК ПАО «РКК ЭНЕРГИЯ», МОСКВА, РОССИЯ, [email protected]

МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ САУТИН, ЧЛЕН ЭКСПЕРТНОГО СОВЕТА КОМИТЕТА ПО ОБОРОНЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ, ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТ, МОСКВА, РОССИЯ, [email protected].

ГЕОРГИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ КОСТИН, ДОКТОР ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК, ПРОФЕССОР, ВОРОНЕЖ, РОССИЯ, [email protected].

«URA.RU» писало, что новый двигатель представляет собой металлический усеченный конус и магнетрон, создающий микроволны, энергию которых накапливает резонатор. При этом система не испытывает внешнего воздействия, используя для создания тяги электромагнитные поля. Финские физики предположили, что работает «невозможный двигатель» на основе инерции фотонов, возникающих из-за эффекта Унру, что позволяет избавиться от тяжеловесных контейнеров с топливом.??????

http://www.vesvks.ru/vks/article/neraketnyy-nereaktivnyy-kvantovyy-dvigatel-ideya-t-16397

Их статья — это Ложь. 
1. Они нигде на русском языке не объяснили принцип его работы. 
Примерно  должно быть в их резонаторе: они создают подобие маленькой шаровой молнии и ее выбрасывая, создают тягу. Т.е. создают нелинейную

электромагнитную волну, которую выбрасывают из двигателя. За счет концентрации энергии в очень маленьком обьёме, они получили большую величинy напряженности электро-магнитного поля. Скажем у них 500 000 Вольт в течении 0.001 сек. Oн импyльсного деиствия. 
Но они написали полную чyшь про то, как он работает. Значит его нет. Их резyльтат - ошибка.

B списках литературы есть статья про испытания американской лабораторной установки, аналога EMdrive. Они получили в 1000 раз меньшую тягу

при примерно той же самой затраченной мощности. Почитайте ее, и вы поймете принцип работы Emdrive.

Иx патент https://www.skif.biz/files/f9a856.pdf

Первый автор статьи по виду лица - родственник Бакланова (бывшего большого начальника в СССР). Они вместе пилят деньги доверчивых генералов.

Это Гравицапа под номером 2. 

1. Они не понимают, что итальянец Росси не смог обнаружить низкотемпературный термояд. Его резyльтаты опровергает Aкадемия наук Роcсии. 
2. Их резyльтат на 3 порядка превышает тот, что  полyчили в США. 
3. Статьи против бозона Хиггса. Но его обнарyжили в эксперименте. 
 Поэтому это лже ученые. 
4. Комиcсия по лже науке в России их назвала сектой, проведующей белиберду.


отредактировал(а) marsdmitri: 2021-04-24 05:34 GMT
marsdmitri
#26691 2018-09-21 18:27 GMT

Научно-популярный портал «Антропогенез.ру» и просветительский фонд «Эволюция» отбирают претендентов на ежегодную премию «Почетный Академик ВРАЛ» (ВРунической академии лженаук). Выдвинуть номинанта может любой желающий в комментариях к публикациям в соцсетях «Антропогенеза.ру» («Фейсбук»«ВКонтакте») или на официальном сайте премии с 16 августа по 7 сентября.

Стать лауреатами могут все русскоязычные лжеученые и популяризаторы лженауки, не добравшиеся до финала «Почетного академика ВРАЛ» в прошлые годы. Религиозные и политические деятели, по условиям организаторов, в отборе этого года не участвуют. В первые дни конкурса пользователи предложили несколько десятков кандидатур. Среди них — журналист Александр Невзоров, которого критикуют за  ошибки в работе «Происхождение личности и интеллекта человека», гомеопат и член-корреспондент РАН Олег Эпштейн, историк Евгений Понасенков, «срывающий покровы» с истории Отечественной войны 1812 года, и палеоневролог Сергей Савельев, утверждающий, что человек будет развиваться по пути примитивизации (его монографию «Возникновение мозга человека» и выступления научное сообщество критикует за многочисленные  ошибки).

Александр  Соколов, редактор портала «Антропогенез.ру»: «Деятели лженауки — большие мастера пускать пыль в глазаНо жюри премии не нужны пустые разговоры и не подкрепленный делами пафос„ВРАЛДокажи! — таков девиз премииРешение будет выноситься после тщательного анализа реальных результатов лженаучной деятельностикаждого кандидатаТы одурачил сотни тысяч людейНанес серьезный удар по образованию или здравоохранениюСобрал кругленькую сумму на мракобесный проектДобро пожаловать в нашу Академию!»

7 сентября оргкомитет премии отберет 10 самых популярных кандидатур, которые будут бороться за выход в финал. Трех финалистов определит народное голосование (продлится с 8 по 22 сентября), а победителя — жюри, состоящее из известных ученых и популяризаторов науки. Обладатели второго и третьего мест получат звания членов-корреспондентов ВРАЛ, а победителю вручат диплом Почетного академика ВРунической академии лженаук и статуэтку «Грустный рептилоид».

Anderis
#26698 2018-09-21 19:11 GMT
#26691 marsdmitri :

… по 7 сентября.

Какого года, уважаемый?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

marsdmitri
#27072 2018-09-27 01:38 GMT

http://antropogenez.ru/scientists-against-myths/ http://antropogenez.ru/scientists-against-myths/

Anderis
#27073 2018-09-27 07:39 GMT
#27072 marsdmitri :

http://antropogenez.ru/scientists-against-myths/ http://antropogenez.ru/scientists-against-myths/

Не понял… это ссылка на перечень ЛЖЕученых?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

marsdmitri
#27271 2018-10-04 22:20 GMT
Anderis
#27275 2018-10-05 07:58 GMT
#27271 marsdmitri :

https://www.bbc.com/russian/features-45751968

 

   Это только те, кто признался, а на самом деле мошенников от науки в тысячи, десятки тысяч раз больше.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

marsdmitri
#27705 2018-11-10 05:37 GMT

«- Что вы обсуждаете? Нуждин — прихвостень Лысенко, а у него руки в крови Вавилова!
В зале началась паника, назревал скандал. Некоторые полезли от страха под стулья.

Начали спрашивать, кто это такой? У Лысенко пошла пена изо рта, академик Ильичёв

(секретарь ЦК по идеологии — партийный начальник над Академией) демонстративно вышел из зала,

кто-то пошутил: «Пошёл звонить Хрущёву», который в это время ездил по Скандинавии.

Вы догадались, кто это был? Конечно, Андрей Дмитриевич Сахаров.»

Это была победа, Лысенко не получил безоговорочного одобрения, и впервые в советское время, собрание академиков забаллотировало предложенного отделением кандидата.

Эта история имела продолжение.:

–  Когда Хрущев H.C. вернулся из скандинавского турне, Лысенко побежал к нему жаловаться.

Хрущев вызвал М.В. Келдыша (в то время — президент Академии наук), дал ему по морде и сказал:

«Я твою академию разгоню, а твоего Сахарова в тюрьму посажу.

У меня есть один народный ученый — Лысенко, а твои академики – дармоеды».

Келдыш пытался объяснить Хрущеву, кто такой Сахаров, но тот не хотел слушать.

Над Академией нависла угроза, но сняли самого Хрущева.

http://scepsis.net/library/id_462.html


отредактировал(а) marsdmitri: 2021-04-24 05:31 GMT
marsdmitri
#33131 2019-08-05 23:10 GMT

11. https://lenr.su/ — жулики.
Никаких лабораторных установок по холодному термоядy нет и не было.
Никто этим не занимается больше. Это сообщила фирма Google.

12. украинский истинный акакадемик астролог, знахарь    Борис Болотов       @boris.bolotov

https://www.facebook.com/boris.bolotov/

13. В России распространена лживая информация о том, что сделана ракета с ядерным двигателем. Это враньё, аналогично тому,

как Хрyщев врал про ракеты.На самом деле возили по праздникам  муляжи.
Если бы испытания такой ракеты были сделаны, то радиоактивный след от нее

( загрязненный радиацией воздух давно бы обнаружили). Она не стоит на вооружении.

https://riafan.ru/1030831-novaya-raketa-o-kotoroi-rasskazal-putin-za-minutu-izmenila-strategicheskii-balans-v-mire-ekspert

«Холодный термоядерный синтез, то есть термоядерная реакция, происходящая при относительно небольших стартовых энергиях (в классической термоядерной

реакции, например при термоядерном взрыве, топливо изначально нужно нагреть до очень высокой температуры – например, лазером или взрывом)

– это маргинальная теория. Xолодный термоядерный синтез невозможен в принципе.

Hемногочисленные адепты этого подхода время от времени громко заявляют, что добились успеха,

но их эксперименты еще никому не удалось повторить.

Aргумент против холодного термояда в новой ракете – его куда эффективнее можно было бы использовать для других военных целей:

“В чем смысл тогда многочисленных финансируемых государством проектов автономных ядерных энергоустановок для Арктики,

если у военных внезапно есть такой прекрасный источник тепла и энергии, и не возили бы тогда топливо на самолетах, как это сейчас происходит для дизелей?”

Ho профессор российской Академии военных наук Сергей Судаков:

https://svpressa.ru/experts/sergey-sudakov/

“Мы сейчас предлагаем совершенно новую технологию – это очень компактный двигатель совершенно нового поколения…

Это все, что касается холодных реакций и холодного ядерного синтеза. Это двигатели совершенно другие, и они не имеют

никакого отношения к тем установкам, которые США разрабатывали в 50-е годы”. Эксперт, по всей видимости, не имеющий

отношения к проекту, поясняет, что российским инженерам удалось создать двигатель на „низкообогащенном уране“,

обладающем высоким КПД, и ядерный “выхлоп” будет, но будет минимальным. „Мы сделали ракету, которая летает на

низких температурах и с практически минимальным загрязнением“, – сoвpал Судаков.

 

 


отредактировал(а) marsdmitri: 2019-08-11 18:57 GMT
Anderis
#33136 2019-08-06 08:00 GMT
#33131 marsdmitri :

11. https://lenr.su/ — жулики.
Никаких лабораторных установок по холодному термоядy нет и не было.
Никто этим не занимается больше. Это сообщила фирма Google.

Но зарплаты аккуратно получают.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

marsdmitri
#33565 2019-09-02 06:44 GMT

В этом и есть его искyсство: заморочить голову чиновникy, наврать c 3 короба, навешать лапшу на уши, получить деньгу.

Мы так не сможем. А он профессионал. Собаку на этом сьел.

 

В YouTube много недостоверных видео о «народных средствах» от рака. Борются с ними плохо https://www.bbc.com/russian/features-49692273

отредактировал(а) marsdmitri: 2019-09-17 06:38 GMT
marsdmitri
#33784 2019-09-18 13:19 GMT

1. Илюхин Виктор Иванович, Заслуженн. юрист Российской Федерации, доктор наук, профессор, разработчик

законопроекта «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,

– Обухов Серге й  Павлович,  депутат Государственной думы, доктор политических наук;

– Плотников Алексей  Юрьевич,доктор исторических наук, профессор;

– Савельев Андрей Николаевич, депутат Государственной думы 4-го созыва, доктор политических наук;

– Колесник Александр Николаевич , доктор исторических наук;

– Емельянов  Юрий  Васильевич, кандидат исторических наук, лауреат писательской премии имени Шолохова

за то что отвергают геноцид польских граждан более 21000 расстрелянных в Харькове, Катыни, Минске и других местах.

https://kprf.ru/history/soviet/183077.html

https://www.kommersant.ru/doc/4095727?from=four_mir

------------

Сергей Сергей Альбертович Салль,

https://vk.com/sallsergeyalbertovich

https://allavasenka.livejournal.com/568590.html
https://pikabu.ru/story/sergey_sall_i_ego_perevorot_v_nauke_4942279
кандидат физико-мaтематических наук.
Cчитает, что есть геополитическое оружие.https://ok.ru/video/919155380528
Выступает за защиту современной  мафиозной экономики. Бизнесмены не платят за загрязнение окружающей среды.
Чем они больше грабят природy, тем становится богаче. Он защитник мафиози — олигархов.
Bыступает против Гринписа — организации, которая защищает китов от истребления и природу.

Произошла катастрофа в Мексиканском заливе.
Взрыв нефтяной платформы Deepwater Horizon  20 апреля 2010 г.
Вместо того, чтобы сказать, что современные технологии не позволяют безопасно добывать нефть с больших глубим.
Надо переходить на другие технологии, где нефть не используется. Например корабли, самолеты, автомобили, которые не используют мазут, солярку,

а электричество.
Он врет, что это сделано  специально. Приплел сюда Гитлера. Говорит, что катастрофа была в день его рождения.
Он подлый человек. Живодер. Такие как он грабят ресурсы планеты.Такими же были испанцы, которые ради прибыли убили всех жителей острова Гаити.


отредактировал(а) marsdmitri: 2019-09-23 08:37 GMT
marsdmitri
#34116 2019-10-17 03:18 GMT

РЕКЛАМА ЖУЛИКОВ НА САЙТЕ ГАЗЕТЫ КОММЕРСАНТ.ИЗДЕВАТЕЛЬСТВА НАД БОЛЬНЫМИ ЛЮДЬМИ.

http://supernastroy.com/mentalnoe_kodirovanie/?utm_medium=cpc&utm_source=yandex&utm_content=8146647055&utm_campaign=46143139&utm_term=%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D0%B5%20%D1%81%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%8C&yclid=6115642923033058386

--------------

В финал премии за лженауку вышли «звезды» Инстаграма

Наталья Зубарева, Instagram-блогер. Oснователь целой академии и автор нескольких книг, врач-терапевт, кардиолог, эндокринолог, диетолог и нутрициолог. У нее около 2,5 миллиона подписчиков. Любимые темы Натальи — дырявый кишечник, токсичные дезодоранты, пластиковая посуда.

звезда Instagram-медицины — Катя Txi. Oна «имеет образование» «по биомедицине/натуропатии и подготовку по альтернативе в онкологии». призывает больных отказываться от химиотерапии, прописывает кофейные клизмы и гомеопатию.

Николай Стариков — выступает на телевизионных шоу, возглавляет свою партию, позиционирует себя как политолог, экономист, геополитик, историк. Написал около 20 книг о России: начиная от восстания декабристов и заканчивая нынешними событиями.  пропагандист конспирологии. У него во всех бедах нашей страны виноваты англосаксы. Знаменитая фраза «Англичанка гадит» — это девиз произведений Старикова. Декабристы подняли восстание — это англичанка гадит. Убили царя — тоже англичанка. И Сталина они убили, и мировой кризис развязали. В общем, во всех бедах виновата подлая Британская империя, единственная цель которой — погубить Россию.

https://www.mk.ru/social/2019/10/17/v-final-premii-za-lzhenauku-vyshli-zvezdy-instagrama.html


отредактировал(а) marsdmitri: 2021-04-24 05:30 GMT
marsdmitri
#34197 2019-10-22 06:46 GMT

Сотрудник Центра космических полетов имени Маршалла NASA Дэвид Бёрнс (David Burns)

предложил концептуальную схему двигателя для космических путешествий, который должен приводить

к нарушению закона сохранения импульса.

https://nplus1.ru/news/2019/10/15/helical-drive

 

Список лжеученых https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3098989

Установите программу qBittorent,

https://www.qbittorrent.org/download.php

cкопируйте в него ссылку на торрент файл и скачайте. Читайте книги Круглякова о лжеученых.


отредактировал(а) marsdmitri: 2021-04-24 05:29 GMT
marsdmitri
#35825 2020-01-18 23:23 GMT


Присоединяйтесь к поздравлению обладательнице статуэтки ,, Золотой рептилоид" за огромный вклад в лженауку

Наталья Зубарева!!! 

https://zen.yandex.ru/media/prostojizn/kak-na-nashem-jelanii-byt-zdorovymi-parazitiruiut-internetaferisty-5dde5b7a64f1ac4f6e5a6826

https://www.mk.ru/science/2020/01/17/laureat-antinauchnoy-premii-podala-v-sud-na-presssekretarya-ran.html


отредактировал(а) marsdmitri: 2021-04-24 05:28 GMT
marsdmitri
#36724 2020-03-07 17:43 GMT

 Ацюковский Владимир Акимович

http://cyclowiki.org/wiki/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%90%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%90%D1%86%D1%8E%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9

Анархист в физике. Он думает: Пусть будет эфир. Значит можно набалбесить  разные теории.Что он и делает.

Но никакoго отношения к  физике это не имеет, как и астрология.

https://ekniga.org/nauka-i-obrazovanie/fizika/221524-vekovoy-blef-fizicheskoy-teorii.html


отредактировал(а) marsdmitri: 2022-02-09 13:37 GMT
marsdmitri
#39008 2020-09-09 01:15 GMT

Перевод статьи ,,Контрольный список респектабельности альтернативной науки". (для американских студентов, кто уже написал статью)

Sean Carroll  https://www.preposterousuniverse.com

https://ru.wikipedia.org/?oldid=107861233      
June 19, 2007 https://www.discovermagazine.com/the-sciences/the-alternative-science-respectability-checklist

Поверьте, сочувствую. Вы совершили поистине невероятный прорыв, который предлагает перспективу

изменить само лицо науки, каким мы его знаем, если не больше.

Единственная проблема в том, что вы подходите к вещам с неортодоксальной точки зрения.

Возможно, ваши открытия не соответствуют предвзятым представлениям людей, или, может быть,

у вас нет тщательно продуманных академических знаний, которые авторитетные ученые

считают само собой разумеющимся. Возможно, вы смогли сконструировать машину,

которая производит больше энергии, чем потребляет, используя только

обычные бытовые приборы; или, может быть, вы обнаружили скрытый паттерн (- схема-образ, действующая как посредствующее представление, или чувственное понятие, благодаря которому в режиме одновременности восприятия и мышления выявляются закономерности, как они существуют в природе и обществе)

в последовательности Фибоначчи, который точно предсказывает вес, который будет испытывать

топ-кварк на Ганимеде, выраженный в фемтоньютонах; или вы разработали

альтернативное объяснение эволюции жизни на Земле, которое усиливает

естественный отбор за счет неопределенного вмешательства со стороны нечетко определенной высшей силы.

Какими бы ни были особенности, суть в том, что определенные виды прорывов просто не будут

исходить от ограниченного схоластического истеблишмента.

Они требуют свежего взгляда и новичка, которые может предложить только гений (например, вы).

Тем не менее, даже несмотря на то, что наука должна быть открытой,

и мы так много не понимаем, как устроена Вселенная,

посторонних все равно трудно воспринимать всерьез. Вместо этого вы сталкиваетесь с такой скучной позицией:
Если есть какие-нибудь новые Эйнштейны с правильной теорией, что было оформлено в виде статьи  помощью программы  LaTeX,

они должны быть вполне готовы попросить меня одобрить eё на сайт препринтов в   www.arXiv.org;
------(начало комментария вставки)
Несмотря на тот факт, что www.arXiv.org (https://www.discovermagazine.com/the-sciences/arxivorg-joins-the-blogosphere) позволил распространять статьи задолго до их отправки в журнал, процесс анонимного рецензирования по-прежнему имеет решающее

значение для физики и остальной науки.

Любой, у кого есть хотя бы пара опубликованных статей, появлялся на экранах радаров различных журналов в качестве потенциального рецензента, и довольно скоро просьбы о рецензировании статей приходят быстро и яростно. И дело не в штамповке. Я лично прорецензировал около 100 статей и рекомендовал к публикации менее половины из них. Конечно, отдельные редакторы могут вести

себя по-разному; редакторы, такие как рецензенты, действительно прочитают статью, готовы отклонить ее, если она плохая,

и быстро вернуть отзывы.

Раньше я был хорош во всех трёх пунктах, хотя мой рекорд по последнему пункту в последнее время серьезно ухудшился.

Каждая статья, отправляемая в такой журнал, как Physical Review (во всех его современных проявлениях), естественно,

отправляется рецензенту. Так было не всегда.

В текущем выпуске Physics Today есть отличная статья о столкновении Альберта Эйнштейна с журналом в 1936 году.
В свои лучшие дни Эйнштейн публиковался в немецких журналах, таких как Annalen der Physik,

но в итоге он переключился на американские журналы после того, как переехал в США.

Он опубликовал пару статей в Physical Review, которые, по-видимому, были приняты редактором Джоном

Тейтом без отправления к рецензору. К ним относятся знаменитая статья Эйнштейна, Подольского

и Розена о нелокальности в квантовой механике «Можно ли считать квантово-механическое описание

физической реальности полным?»

Но в 1936 году Эйнштейн и Розен представили статью о существовании гравитационных волн,

которая показалась Тейту подозрительной, и он решил отправить ее рецензенту.

Статья Physics Today показывает, что им был релятивист Говард Перси Робертсон

(https://en.wikipedia.org/wiki/Howard_P._Robertson).

Вскоре после первоначальной формулировки общей теории относительности Эйнштейн

предсказал существование гравитационных волн, сделав очевидную вещь — изучив

поведение малых флуктуаций в гравитационном поле с помощью теории возмущений.

Но Эйнштейн и Розен попытались решить полные уравнения без каких-либо приближений

и смогли доказать, что не существует неособых решений. Поэтому они утверждали, что

гравитационных волн не существует!

Робертсон понял, что они допустили классическую ошибку в ОТО — по сути, они использовали

плохую систему координат. Он написал отчет на десяти страницах,

в котором объяснял, почему выводы статьи были неверными.

Эйнштейн объяснил, что он представил свою статью для публикации, а не для рецензирования.

,, Уважаемый господин, Мы (господин Розен и я) отправили вам нашу рукопись для публикации

и не уполномочили вас показать ее специалистам до того, как она будет напечатана.

Я не вижу причин обращать внимание на «в любом случае ошибочные» комментарии

вашего анонимного эксперта. На основании этого случая я предпочитаю о

публиковать статью в другом месте.

С уважением, А.Эйнштейн

P.S. Г-н Розен, уехавший в Советский Союз, уполномочил меня представлять его в этом вопросе.


После этого инцидента Эйнштейн поклялся никогда больше не публиковаться в Physical Review — и он этого не делал.

Статья Эйнштейна-Розена в конечном итоге появилась в журнале Института Франклина,

но её выводы были кардинально изменены. Авторы выбрали новые координаты и

показали, что на самом деле они открыли решение для цилиндрических гравитационных волн,

теперь известное как «Эйнштейн- Метрика Розена ".

Немного неясно, как именно Эйнштейн изменил свое мнение — по собственной инициативе, под влиянием

отчета рецезента или лично поговорив с Робертсоном.

Но совершенно очевидно, что ему понравилось бы нововведение в arXiv.org.
-------------------------------(конец комментария вставки)


 Я был бы счастлив купаться в отраженной славе и заслужить сноску в их победоносной автобиографии (гениев).

Однако более вероятно, что они просто отправят свою статью в журнал Physical Review, где она будет принята и

опубликована, и они станут известными без моей помощи. С другой стороны, если есть кто-то, кто думает,

что он следующий Эйнштейн, на самом деле он просто ненормальный.

Hе беспокойтесь. Я все время получаю такие статьи. К сожалению, настоящие следующие

Эйнштейны появляются только раз в столетие, тогда как чокнутые слишком распространены.
И последняя часть, к сожалению, верна. Есть игра с числами, которая работает против вас.

Вы не единственный человек с альтернативной точки зрения,

который претендует на новое поразительное открытие,

и здесь вы просите авторитетных ученых выделить время в традиционных исследованиях,

чтобы сесть и подробно изучить ваши утверждения.

Конечно, мы знаем, что в ваших руках действительно прорыв, а эти люди — просто психи. Но как убедить всех остальных?
Все, что вам нужно, — это справедливое разбирательство рецензоров.

Ученые не могут уделять одинаковое внимание каждой мыслимой гипотезе. Т.к. они буквально никогда бы не сделали ничего другого. Независимо от того, явно они или нет, они обычно применяют байесовский метод

(Теорема Байеса https://ru.wikipedia.org/?oldid=107048843) до предъявляемых им утверждений.

Не все предполагаемые достижения рассматриваются одинаково.

Eсли что-то противоречит их существовавшим ранее представлениям о том,

как устроена Вселенная, они вряд ли обратят на это внимание.
Итак, что нужно для того, чтобы действительно важные открытия были восприняты серьезно?

К счастью, мы здесь, чтобы помочь.

Было бы обидно, если бы правильную теорию, объясняющую темную материю или

объяснение происхождения жизни, разработал кто-то без общепринятого академического положения, кто не посещал много уроков естествознания в колледже и не имел отличную математическую подготовку,

но всегда интересовался важными вопросами, только для того,

чтобы этой теорией пренебрегать из-за каких-то грубых предрассудков.
Итак, мы хотели бы представить простой контрольный список того, что должны делать альтернативные ученые,

чтобы Человек всерьез воспринял их. И хорошая новость в том, что это всего три пункта!

Насколько это может быть сложно?

Правда, для преодоления каждого из пунктов может потребоваться нетривиальный объем работы.

Эй, никто никогда не говорил, что быть одиноким гением легко. Итак, начнем с самого начала:

1. Получите базовые знания в той области науки, к которой относится ваше открытие.


Другими словами, «узнайте то, что уже известно».

Если у вас есть новая теория, объединяющая все силы, убедитесь, что вы освоили элементарную физику

и усвоили основы квантовой теории поля и физики элементарных частиц.

Если вы построили новый двигатель, убедитесь, что вы обладаете прочными знаниями в области механики

и электротехники и хорошо знакомы с Первым законом термодинамики (для русских инженеров это смешно читать, т.к. этот закон приблизительно описывает работу настоящих двигателей, например гибридных или электрических. Он не учитывает даже излучение и оаботу радиоизотопной батареи).

Если вы можете объяснить космологическое красное смещение, не прибегая к расширяющейся Вселенной, убедитесь, что вы знакомы с общей теорией относительности и усвоили основы современной космологии и астрофизики. Например, если фундаментальная физика — ваш залог, Джерард`т Хоофт (https://webspace.science.uu.nl/~hooft101/theorist.html) составил список предметов, которые вы должны положить за пояс, вместе с библиографией! Многие из них представляют собой онлайн-конспекты лекций. Некоторые из них принадлежат мне.

Так что начните читать!
Поначалу это может показаться сложной коллекцией. Но имейте в виду, что такую ​​учебную программу ежегодно

проходят сотни аспирантов. Большинство из них не являются исключительными гениями, которые изменят само лицо науки.

Теперь вы можете возразить, что избегание таких ранее существовавших знаний сыграло решающую роль в

вашем уникальном бренде прорывных исследований, и вы никогда бы не смогли совершить

эти ослепительные концептуальные скачки, если бы вы были отягощены всем этим установленным искусством.
Позвольте мне рассказать вам: нет. Возможно, было время, в безмятежные дни Архимеда или, может быть, даже Галилея и Ньютона, когда любой, кто проявлял решительность и проявлял мимолетный интерес к фундаментальным тайнам, мог внести важный вклад в наше понимание природы. Те дни давно прошли. (Отметим, что Галилей и Ньютон понимали науку своего времени лучше, чем кто-либо.)

{Он забыл Франклина! http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/KAPITZA/KAP_06.HTM}


Мы узнали огромное количество знания о том, как устроена Вселенная, большая часть из которых «правильна», по крайней мере, в некотором четко определенном режиме применимости. Если вы не усвоили то, что мы уже узнали, вы не сможете увидеть дальше этого. Скажем так: это вопрос уважения. Прося ученых серьезно относиться к вашей работе, вы просите их уважать вас достаточно, чтобы тратить свое время на изучение ваших утверждений. Самое меньшее, что вы можете сделать, — это уважать их настолько, чтобы они могли освоить это. К освоению знаний они все приложили огромные усилия. Сейчас много умных людей работают учеными. Если основная особенность вашего предполагаемого прорыва («вывод уравнения Фридмана неверен»; «сокращение длины — логическое противоречие») состоит в том, что он требует, чтобы огромное количество таких людей совершало одну и ту же элементарную ошибку снова и снова опять же, в течение многих лет вина, скорее всего, будет в вас самих, чем в звездах. Сначала сделай уроки, а потом возвращайся ко мне.


2. Поймите и приложите добросовестные усилия, чтобы противостоять фундаментальным возражениям против ваших утверждений в рамках установленной науки.


Кто-то подходит и говорит: «Я обнаружил, что темная материя не нужна». Беглый взгляд на аннотацию показывает, что модель нарушает наше понимание теории возмущений. Что ж, возможно, здесь происходит что-то неуловимое, и наше обычное понимание теории возмущений в данном случае неприменимо. Что сделал бы любой работающий теоретический космолог (даже если он не осознает, что он это делает): он взглянул бы на введение к статье, ища абзац, в котором говорится: «Послушайте, мы знаем, что это не так». То, что вы ожидаете от элементарной теории возмущений, но вот почему это не применимо в данном случае ". Не найдя этот абзац, он выбросит cтатью.
Научные утверждения — будь то теоретические открытия или экспериментальные открытия — существуют не только из-за их одиночества. Они находятся в рамках уже существующих знаний и ожиданий. Если заявление, которое вы делаете, кажется явно несовместимым с этой концепцией, ваша работа — объяснить, почему кто-то должен все же относиться к вам серьезно. Всякий раз, когда кто-то заявляет о создании вечного двигателя, ученые торжественно повторяют, что с законом сохранения энергии нельзя легкомысленно шутить. Конечно, надо признать, что это могло быть неправильно — ведь это всего лишь один закон. Но когда вы на самом деле создаете машину, которая якобы производит больше Дж, чем потребляет (бесконечно), она делает гораздо больше, чем просто нарушает закон сохранения энергии. Эта машина состоит из атомов и электромагнитных полей, которые подчиняются законам атомной физики и уравнениям Максвелла. И сохранение энергии может быть получено из этих законов — значит, вы их тоже нарушаете. Если вы утверждаете, что положение Венеры в Зодиаке влияет на вашу личную жизнь, вы не только постулируете некую жуткую корреляцию между небесными телами и человеческими делами. Ваша теория также требует какой-то силы дальнего действия, которая действует между вами и Венерой, и нет таких сил, достаточно сильных, чтобы быть действительными, актуальными. Если вы попытаетесь скрыть эти проблемы, вместо того, чтобы прямо столкнуться с ними, ваш авторитет сильно пострадает. Например, представьте, что вы говорите: «У меня есть метод приготовления волшебного лечебного зелья, который позволяет обойти окостеневшие методы вашей так называемой« медицины », и я лично знаю нескольких человек, которые были чудесным образом исцелены с его помощью, а также там когда-то было исследование, опубликованное в каком-то журнале, которое окончательно не исключило возможность эффекта, и, кроме того, вы не знаете всего ". Ни один не сумасшедший человек не будет обращать на вас ни малейшего внимания, кроме разве что для того, чтобы подшучивать над серьезной работой. Но теперь представьте, что вы говорите: «Это правда, что заявленное мной волшебное лечебное зелье, по-видимому, нарушает этот знаменитый закон химии и этот устоявшийся принцип медицины, которые были тщательно разработаны и тщательно проверены экспериментальными данными в течение многих десятилетий, и естественно, что вы скептически отнесетесь к такому утверждению, но вот эмпирические доказательства, которые достаточно драматичны, чтобы преодолеть этот скептицизм, и это причина, по которой в этих законах может быть лазейка в данном конкретном случае ». Люди с гораздо большей вероятностью отнесутся к вам серьезно.

3. Представьте свое открытие полным, прозрачным и недвусмысленным образом.

 

Мы получаем здесь то, что научные открытия, в отличие от сонетов или признаний в любви, носят скорее универсальный, чем личный характер. Они принадлежат каждому, и, как только они будут представлены миру, они могут быть одинаково хорошо изучены кем угодно. Практически по любым стандартам я понимаю общую теорию относительности лучше, чем когда-либо понимал Эйнштейн. (Во всяком случае, по большей части.) Не потому, что я где-то почти такой же умный, как Эйнштейн, а потому, что мы многое узнали об ОТО после смерти Эйнштейна. Как только теория была изобретена, у него не было монополии на нее. Она было доступно любому, чтобы понять и двигаться дальше. Даже если бы он отверг свою собственную теорию, это никак не повлияло бы на ее правильность. Ваше открытие должно быть таким же. Если это революционно новая теория, то это должна быть теория, которую может использовать каждый. Значит, он должен быть четко выражен и недвусмысленен.
У меня было не одно долгое и бесплодное обсуждение с альтернативными учеными, которые говорили: «Скажите мне экспериментальный результат, и я объясню его своей теорией».
Это не так. Ваша теория должна жить собственной жизнью; это должна быть машина, которую я (или кто угодно) мог бы использовать для предсказаний. А если это теория физики, давайте посмотрим правде в глаза, она будет связана с математикой. В наши дни никого не трогает модель элементарных частиц, которая выражается в виде набора трехмерных скульптур, созданных из очистителей труб. Точно так же, если ваш прорыв — эксперимент, он должен быть совершенно очевидным — и чем больше вы нарушаете заветные научные убеждения, тем более драматичным должен быть эффект. Если то, что вы утверждаете, требует переупорядочения уровней энергии в органических молекулах, вопиющим образом игнорируя уравнение Шредингера, вам понадобится гораздо больше, чем эффект двух или трех сигм. И, что не менее важно, вы должны заранее знать, что это за прибор, чтобы любой мог воспроизвести эксперимент.
Несправедливо говорить: «Ну, если вы войдете в мою лабораторию, я включу ее и покажу вам, как она работает». И «Этот эксперимент был проведен в 70-х годах в секретной подпольной лаборатории в Гданьске, и КГБ запретил использование лабораторных тетрадей» ничуть не лучше.
Если вы на самом деле играете роль ученого, поделитесь своей процедурой со всеми, чтобы они сами стали истинными верующими. Если же, с другой стороны, вы просто хотите зарабатывать деньги, то ни в коем случае не говорите никому; просто начните производить бесплатную энергию (или удивительные эластичные виджеты, или что-то еще) и продавайте ее на открытом рынке.
Миллионы долларов, которые, несомненно, потекут вам на пути, будут очень утешительными, поскольку вы ругаете истеблишмент за то, что он не ценит ваш гений. Итак, поехали! Если не считать скромности, этот пост мог бы стать величайшим подарком, который когда-либо оказывался сплоченному сообществу нетрадиционных ученых.

Мы очень четко говорили о том, чего от вас ждут, если вы хотите получить признание, которое, по вашему мнению, является вам должны оказать. Три простых элемента, начните отмечать их!

(Если вы занимаетесь совершенно новой узкой областью физики, по которой нет учебников, а есть только несколько новых статей, то пункт 1 не должен включать все, что дал Джерард`т Хоофт. Вам нужны знание физики в объёме понять как спроектировать прибор, как получить результаты в  эксперименте и  как  обработать измерения. Почитайте про Резефорда ).


отредактировал(а) marsdmitri: 2020-09-09 02:10 GMT
marsdmitri
#41429 2021-03-03 21:39 GMT

Нашёл список https://science-freaks.livejournal.com/202358.html

https://science-freaks.livejournal.com

Наверное на 1 умного ученого приходится 1000 дураков.

Лжеученые используют термин Торсионное поле

https://ru.wikipedia.org/?curid=108655&oldid=111833199


отредактировал(а) marsdmitri: 2021-05-01 20:14 GMT
marsdmitri
#42765 2021-06-15 00:04 GMT

Дышит ли еще комиссия по борьбе с лженаукой при президиуме Академии наук?

http://klnran.ru/

Очепятка
#42767 2021-06-15 06:21 GMT
#42765 marsdmitri :

Дышит ли еще комиссия по борьбе с лженаукой при президиуме Академии наук?

http://klnran.ru/

Мне казалось был какой-то закон который их запретил их деятельность.Типо наумевшего

Федеральный закон от 5 апреля 2021 г. N 85-ФЗ

marsdmitri
#42798 2021-06-16 09:49 GMT

Согласно результатам экспертизы сетевого сообщества «Диссернет», бо́льшая часть докторской диссертации А. В. Тарасенко «Социально-психологические закономерности и механизмы оптимальной деятельности военного руководителя» является плагиатом: текст на 280 из 340 проанализированных страниц полностью или частично заимствован из защищённой в 1995 году диссертации Л. Г. Лаптева «Оптимизация управленческой деятельности военных кадров»

https://ru.wikipedia.org/?curid=7130394&oldid=114335815

marsdmitri
#42909 2021-06-25 08:37 GMT

жулики из Турции, Индии, Румынии, Китая, США украли  сайты журналов и создали на их основе поддельные сайты, где размещают третьесортные статьи.

https://trv-science.ru/2021/06/ostorozhno-zhurnaly-klony/

marsdmitri
#43303 2021-09-04 08:11 GMT
Элизабет Холмс.Ее компания разрабатывала универсальный прибор для диагностики заболеваний, но после многих лет ожиданий оказалось, что это мошенничествo и обман инвесторов .

https://www.bbc.com/russian/features-58398436

marsdmitri
#43580 2021-10-08 02:32 GMT

,, Уже в наше время расцвел миф о существовании так называемых черных дыр — объектов, втягивающих своим гравитационным полем всё, что находится поблизости" ???

cтр. 188 Петров В.М. Мифы современной физики,

http://www.vixri.ru/d/_Petrov%20V.M.%20_Mify%20sovremennoj%20fiziki,%202012,%20224s.pdf

Ученые проводят опыты с кварк- глюнной плазмой  https://nplus1.ru/news/2018/12/11/quarkliquid

https://arxiv.org/pdf/1805.02973.pdf

Он не верит, что кварки, глюоны существуют. Таких дураков готовят в МГУ им. Ломоносова в  Москве.

 


отредактировал(а) marsdmitri: 2021-10-15 05:27 GMT
marsdmitri
#46466 2022-02-09 13:00 GMT

В США с 1 ноября 1989  в отношении холодного термоядерного синтеза;

  • Запрещено финансирование правительством США дальнейших исследований по холодному термоядерному синтезу;
  • Отказ Американского патентного ведомства от приема любых заявок на оформление патентов, где  упоминается фраза или термин холодный (термоядерный) синтез.
  • Запрет исследований данного процесса в государственных лабораториях;

Холодный синтез в многочисленных книгах, статьях, критикующих холодный синтез и исследователей Флейшманна и Понса, кто заявил о его обнаружении, называется «патологической наукой», или«мошенничеством». В России тоже самое сделали.

История этой ошибки ученых https://masterok.livejournal.com/3013869.html

В итоге Флейшманна и Понса выгнали из университета Юта в США и лишили финансирования.Они сбежали в Европу.

Спустя 30 лет в 2020 г. в Европе выдали одному из этих ученых и химикам грант на изучение странного выделения теплоты при химическом взаимодействии разных изотопов палладия, дейтерия и водорода. Там начинает выделяться на 60-й день работы реактора тепло, и  непрерывно до 160 дня. Затем все химические  реакции заканчиваются и тепла больше нет. Этот химический процесс взаимодействия разных изотопов и послужил началом той шумихе, которую поднял итальянец Росси, и Флейшманн и Понс. Подхватила желтая пресса всех стран мира.

Меня утешала мысль, что изобретателя Андреа Росси сумели привлечь к суду за уклонение от уплаты налогов и контрабанду серебра из Швейцарии. Ученый контрабандист. Новое слово в науке Италии. Может это новый термохимический реактор, работающий на разных изотопах? Но и эта  надежда  человечества рухнула.

В 2014 г Росси продал одну из своих установок какому-то Пахомову из университета Дружбы народов в России.

https://e-catworld.com/2014/12/27/lugano-confirmed-replication-report-published-of-hot-cat-device-by-russian-researcher-alexander-g-parkhomov/

И после этого установилась гробовая тишина. Затем исчез сайт изобретателя

http://Andrea-Rossi.com

То, что он был, вы можете увидеть https://e-catworld.com/what-is-the-e-cat-2/


отредактировал(а) marsdmitri: 2022-02-12 10:35 GMT