Хладоёмкость и хладопередача

Здравствуйте Анатолий!

Мне очень понравилась Ваша новая тема потому, что она затрагивает фундаментальные вещи, потому, что я могу в неё встрять, а ещё потому, что Вы очень по новому мыслите.

А в этом писании сосредоточусь на своих исследованиях.

Я предположил, что температура тела отображает собой концентрацию тепла в теле. То есть, тепло - это один физический параметр, а его концентрация, - другой.

А если это так, то теплоёмкости тел должны быть объёмными.

Пересчёт можно сделать по формуле w = c * d. Где: w - объёмная теплоёмкость; с - известная массовая теплоёмкость; d - плотность материала тела.

Пересчёт по металлам получил такой: свинец (0,13) ) - 0,79; олово (0,21 - 0,84; литий (3,5 - 1.0; алюминий (0,903) - 1,28; золото (0,13) - 1,32;

вольфрам (0,134) - 1,36; серебро (0,25) - 1,51; латунь (0,37) - 1,67; берилий (1,82) - 1,77; медь (3,85) - 1,81; железо (0,44) - 1,82; чугун (0,54) - 2,02;

ВОДА (4,187) - 2,2.

Где, в скобках, для сравнения, известная теплоёмкость массовая.

Как видим, объёмная теплоёмкость метеллов значительно меньше отличается друг от друга, чем массовая. А следовательно, я мыслю правильно.

А поэтому объёмную теплоёмкость, условно, можно считать, как количеством мест для тепла в теле металла в единице объёма. Причём, в этом случае, мы не привязываемся к температуре.

Тепло в теле распространяется равномерно по всем местам. Наименьшее количество тепла в одном месте - один тепловой квант. Количество квантов в одном месте (то есть концентрацию тепла) можно назвать температурой. В некотором интервале, такая температура не зависит от названия металла.

Замечу, что объёмная мольная теплоёмкость газов, теоретически, у всех одинакова. Что, только, подтверждает правильность направления моих рассуждений.

А что Вы думаете по этому поводу?

Здравствуйте Анатолий!

На мой взгляд, в физике многие названия имеют не продуманный, а спонтанный эмоциональный смысл, то есть, ошибочный.

Так, мы говорим, что «ведро» - это ёмкость для воды или, по другому, «водоёмкость». Но, это не значит, что в нём обязательно должно быть какое-то количество воды.

А следовательно, по аналогии, понятие «теплоёмкость» тоже ёмкость, но для тепла, которого тоже, условно, может не быть в ёмкости.

Говорить о тепле и холоде, а равно, о температуре и морозе, если оное не ощущается, пожалуй, не имеет смысла.

Но, если ощущается, то ощущается поток-приток-отток тепла и холода, соответственно, с той или иной интенсивностью, что определяется, говорим, разностью температур и морозов. Подчеркну, «и морозов».

Причём, последнее, науке не ведомо. А поэтому, рассуждения, ниже, не воспринимаются. А Вы, как бы, моя последняя надежда.

Констатирую, что «холод» и «тепло» - противоположности. Причём, во всём, без исключения. То есть, нет ничего такого, что было бы присуще, как-то, обоим параметрам. Например, если мы говорим о «концентрации» тепла, то, следовательно, холод характерен, подчёркиваю, не концентрацией, а понятием противоположным, - «рассеянием».

А поэтому, если тепло активно, то холод, следовательно, пассивен.

Это означает, что не холод в тепло движется, а тепло в холод.

Но холод не инертный, как не безразличен к теплу. Просто, ему не дано, не положено двигаться по природному статусу.

Но, с другой стороны, он, холод, является зачинщиком-инициатором движения в него тепла. Как?

Полагаю так.

На фоне источника тепла, холод возбуждается, чем проявляет свою природную в тепле необходимость. Назовём это «холодным положительным зарядом».

Затем. Положительный заряда холода инициирует противоположный подвижный отрицательный заряд в источнике тепла.

Таким образом, возникает разность потенциалов между теплом и холодом.

Взаимодействие между потенциалами видится в следующем, - тепло в холод стремится, а холод, его стремление в себя, разгоняет. А в итоге, происходит аннигиляция зарядов и наступает желанное и выгодное тепло-холодо равновесие, собственно то, к чему стремится всякая замкнутая система.

Математически, процесс вижу в следующем.

Изменение отрицательного теплового заряда происходит относительно положительного холодного заряда. Эти заряды противоположны, но взаимно соответствуют друг другу.

Поэтому, если отрицательный заряд обозначить в виде разности температур – Δt, то обратный положительный холодный заряд можно обозначить – Δt^-1.

А имея эти данные, можем получит выражение для мощности аннигиляции тепло и холодо зарядов N = Δt / Δt^-1 = Δt².

То есть, тепловой поток (напор), как бы, пропорционален квадрату разницы температур. Что не соответствует известной формуле.

Но, с другой стороны, известная формула не предполагает смысла «разницы потенциалов» и следовательно, не предполагает движущей силы процесса.

И вообще, если включать логику, то в теплофизике очень и очень много непонятного

Примечание. Последнее касается и смысла движения зарядов электрических. Поскольку, там тоже происходит аннигиляция зарядов.

И последнее. Мне кажется, что мои рассуждения дополняют Ваши.