Механизм гравитации

Автор
Сообщение
Искатель
#25590 2018-02-27 23:55 GMT

VladimirSS.   Вы как раз докапались до тех частей о которых я и имел в виду очень грубое пояснение. Возможно мы говорим об одном и том же только разными словами. Поэтому попробуйте мне пояснить почему вертанув вокруг себя гироскоп поднять его легче человеку, обьясните представив что я непонимаю этот процес, может действительно я что то понимаю неправильно и ваше объяснение откроет мне другую физику процесса, нежели от моей предыдущей точки зрения.

VladimirSS
#25591 2018-02-28 13:29 GMT
#25590 Искатель :

 Возможно мы говорим об одном и том же только разными словами.

Да, возмможно! но на вряд-ли.

Мы оба ленивы, по крайней мере я.

Вы не хотите рисовать, а без этого, я не имею никакого понятия что и как объяснять.

Можно вот так

https://www.youtube.com/watch?v=dxSAmZxVo_o

https://www.youtube.com/watch?v=y1zyEPK5bQM

Тут у гироскопа момент импульса Земли, или земли, бог его знает что имелось в виду. Sad

Можно и так

https://trashbox.ru/topics/41482/kak-eto-rabotaet-giroskop

тут даже мифическая сила кориолиса есть.

Вот пример работы  «силы кориолиса», течение в обеих речках в одну сторону.

В общем, в приведёных видео есть всё, что связано с гироскопами, только нет нормальный пояснений, но все эффекты там есть.

 

 


отредактировал(а) VladimirSS: 2018-02-28 21:43 GMT
Сан Саныч
#25598 2018-03-01 18:41 GMT
#25582 Искатель :

Меня интересует почему для того чтобы ускорить обьект (вещество) нужно приложить силу и он будет сопротивляться этому движению (инерцию), а прилагая гравитацию как силу для передвижения обьект не сопротивляется.

Если бы инерция отсутствовала, то объект оказывался бы на поверхности Земли (для примера) мгновенно, независимо от высоты над поверхностью. Реально же оно (объект) набирает скорость с ускорением свободного падения. Здесь всё нормально.

Я же спрашивал, почему Земля притягивает объект, а объект приягивать Землю отказывается? Ведь ускорение свободного падения на Земле для разных по массе объектов одинакова. А согласно формулы всемирного тяготения, у объекта с бОльшей массой должно быть и бОльшее ускорение свободного падения, т.к. в числителе формулы стоит произведение гравитирующих масс.

#25591 VladimirSS :
тут даже мифическая сила кориолиса есть.

Сила Кориолиса возникает в том случае, если происходит «разбалансировка» между угловой и линейной скоростями. В гироскопе такой «разбалансировки» не происходит.

Томас Генри Гексли как-то сказал: “Величайшая трагедия науки в том, что один безобразный факт убивает прекрасную теорию”.


отредактировал(а) Сан Саныч: 2018-03-01 18:50 GMT
Искатель
#25599 2018-03-01 20:01 GMT

VladimirSS Продолжать спор о гироскопе не хочется, я вижу у вас своя точка зрения на прцесс, навязывать свое мнение нехочу, и  что либо доказывать не должен.

 

Сан Саныч. Вы пишете цитата «Если бы инерция отсутствовала, то объект оказывался бы на поверхности Земли (для примера) мгновенно, независимо от высоты над поверхностью. Реально же оно (объект) набирает скорость с ускорением свободного падения. Здесь всё нормально.» 

Я считаю что необязательно, напремер если бы инерция отсутствовала то обьекты могли бы иметь сразу конечную скорость падения например 100км/ч, необязательно оказываться на земле мгновенно, а при приземлении всегда бы передавали поверности энергию равной массе( всегда одинаковую). Но в реальности происходит то что происходит, а причины почему так происходит досих пор досканально неясны, что уж говорить если до сих пор во всех официальных источниках информации пишут что электромагнитые волны передаются без среды носителя, а на вопрос что собственно колеблется следует только молчание.

Так же вы спрашиваете почему Земля притягивает обьект, а обьект притягивать землю отказывается. Я отвечу обьект притягивает землю тоже но из за огромной разницы размеров обьекта это неощутимо, это как взмах крыльев бабочки он меняет ветер но так незначительно что никто этого незамечает. И незабывайте что подбросив мяч вы перелали энергию земле эта энергия пытается сдвинуть ее, а венувшись на землю энергия вернулась обратно в мяч, причем из за законов упругого взаимодействия передача энергии туда сюда, больше похоже на колебание, вибрацию. (воспримите правильно это наипростейшее словесное пояснение, не придираямь к терминологии, нужно представить эту ситуацию мысленно)


отредактировал(а) Искатель: 2018-03-01 20:12 GMT
VladimirSS
#25600 2018-03-01 20:29 GMT
#25599 Искатель :

 Продолжать спор о гироскопе не хочется, я вижу у вас своя точка зрения на прцесс, навязывать свое мнение нехочу, и  что либо доказывать не должен.

Вы свою точку зрения так и не показали, так-что, по факту, спора и не было, так ля-ля и всё.

 Я отвечу обьект притягивает землю тоже но из за огромной разницы размеров обьекта это неощутимо, это как взмах крыльев бабочки он меняет ветер но так незначительно что никто этого незамечает. И незабывайте что подбросив мяч вы перелали энергию земле эта энергия пытается сдвинуть ее, а венувшись на землю энергия вернулась обратно в мяч, причем из за законов упругого взаимодействия передача энергии туда сюда, больше похоже на колебание, вибрацию.

Лучше не мысленно, а на бумаге.

Удар по мячу дал Земле соответствующий толчок, мяч упал, опять толчок, но у вас как-то всё по своему Satisfied

#25598 Сан Саныч :

Сила Кориолиса возникает в том случае, если происходит «разбалансировка» между угловой и линейной скоростями. В гироскопе такой «разбалансировки» не происходит.

Ну вода по прямой и не течёт, она всё меандрами норовит, плевала она на кориолиса (он ведь пишет, что один из берегов обрывистый, а другой пойма). Так взаимодействует поток воды с потоком гравитации, что его проворачивает поперёк потока, отсюда и меандры. Разбалансировки тут ни какой нет.

 


отредактировал(а) VladimirSS: 2018-03-01 20:36 GMT
Искатель
#25601 2018-03-01 22:12 GMT

VladimirSS. Для меня ответ очевиден. Думаю и вы понимаете принцип взаимодействия. А вот причины взаимодействия неясны (имеется ввиду природа гравитации). Если хотите конструктивный спор давайте лучше поясните как выглядит продольная волна в 3D пространстве. Немогу почемуто ее представить мысленно, тут и порисовать будет что. Ведь все утверждают что гравитация это волны. Но начать можно я думаю на примере звуковых.

VladimirSS
#25602 2018-03-01 23:00 GMT
#25601 Искатель :

 Для меня ответ очевиден. Думаю и вы понимаете принцип взаимодействия. А вот причины взаимодействия неясны (имеется ввиду природа гравитации).

Причины не ясны для вас, но это только ваше.

Если хотите конструктивный спор давайте лучше поясните как выглядит продольная волна в 3D пространстве. Немогу почемуто ее представить мысленно, тут и порисовать будет что. Ведь все утверждают что гравитация это волны. Но начать можно я думаю на примере звуковых.

Тут ни какого продуктивного диалога не выйдет, продольная волна, это просто сдвиг в радиальном направлении от источника.

Волны в гравитации. это очередной бред наглосаксов. К ним они относят все волны в пределах поля гравитации, в том числе и волны в океане.

На форуме есть темы с волновым восприятием бытия, с этими вопросами туда, я вас понимаю, ведь проще заниматься билитристикой и словоблудием, чем взять книжки по физике.

Удачи вам в волнах.

 


отредактировал(а) VladimirSS: 2018-03-01 23:13 GMT
Сан Саныч
#25603 2018-03-02 10:13 GMT

 

#25599 Искатель :

Так же вы спрашиваете почему Земля притягивает обьект, а обьект притягивать землю отказывается. Я отвечу обьект притягивает землю тоже но из за огромной разницы размеров обьекта это неощутимо, это как взмах крыльев бабочки он меняет ветер но так незначительно что никто этого незамечает. 

Вы правы в том, что Земля на притягивание объектом отвечает мизерной реакцией. А вот объект должен реагировать достаточно бурно. В Вашем примере с бабочкой Вы верно подметили, что Земля на взмахи крыльев бабочки никак не реагирует. А вот бабочка реагирут довольно активно. О чём я Вам и писал, правда несколько другими словами. Ещё раз повторяю, что согласно формуле всемирного тяготения более массивные объекты должны иметь бОльшее ускорение свободного падения, т.к. должна возникать бОльшая сила притяжения между Землёй и объектом, чего реально не наблюдается. Наврал англичанин своей формулой, однако.

 

#25600 VladimirSS :
#25598 Сан Саныч :

Сила Кориолиса возникает в том случае, если происходит «разбалансировка» между угловой и линейной скоростями. В гироскопе такой «разбалансировки» не происходит.

Ну вода по прямой и не течёт, она всё меандрами норовит, плевала она на кориолиса (он ведь пишет, что один из берегов обрывистый, а другой пойма). Так взаимодействует поток воды с потоком гравитации, что его проворачивает поперёк потока, отсюда и меандры. Разбалансировки тут ни какой нет.

 VladimirSS, вы я вижу начинаете спорить ради спора. Напоминаю, при пересечении рек параллелей  в северном полушарии подмывается правый берег, в южном полушарии левый. Так проявляется сила Кориолиса. Напоминаю, Земля является всё-таки шарообразным телом, и при пересечении параллелей происходит «разбалансировка» между линейной и угловой скоростями.

Не нужно сюда приплетать миандрирование речных русел. Миандры начинают появляться, когда у реки прекращается донная и боковая эррозия, т.е. миандрирование это привелегия «зрелой» реки, текущей по равнине. Миндрирование русел рек присходит из-за отложений и переотложений аллювия самой рекой.

 

 

Томас Генри Гексли как-то сказал: “Величайшая трагедия науки в том, что один безобразный факт убивает прекрасную теорию”.


отредактировал(а) Сан Саныч: 2018-03-02 10:25 GMT
VladimirSS
#25606 2018-03-02 12:41 GMT
#25603 Сан Саныч :

 Напоминаю, при пересечении рек параллелей  в северном полушарии подмывается правый берег, в южном полушарии левый.

Вот не надо ля-ля, просто возьмите и покажите пример реки из любого полушария, которая не имеет меандров, а только подмытый правый, или исключительно левый берег.

А меандрами реки текут на все шесть сторон света, им пофиг направление, рельеф имеет значение, но не определяющее.

Есть точка зрения, что меандры порождают неровности, я о ней читал, только доказательств этого нет, а верить просто наслово — это в церковь.

Sopov
#25608 2018-03-03 09:56 GMT
 
#25603 Сан Саныч :

 Напоминаю, при пересечении рек параллелей  в северном полушарии подмывается правый берег, в южном полушарии левый.

 

Вы где –либо видели речку без изгибов?

Там, где почва мягче, там вода вымывает больше почвы.

Когда река поворачивает влево, подмывается правый берег. И наоборот.

И я не видел статистики по количеству обрывистых берегов справа и слева у речек.

Она вообще есть?

Sopov
#25609 2018-03-03 10:04 GMT
#25602 VladimirSS :
 

Волны в гравитации. это очередной бред наглосаксов.

 

Посмотрите сначала, пожалуйста это - 

https://youtu.be/HIp0qZmuvtQ

Понятная физика ч.2. Причина и суть энтропии; природа гравитации на отдельный атом и её волновые свойства; тепловые потоки .

И это - 

https://www.youtube.com/watch?v=7cxbWN2HcgI&t=471s

-  « Понятная физика ч.4. Раскрытие тайны бозона Хиггса, молекулярных сил, кипения и испарения жидкостей»

Если найдёте что-либо нелогичное, то укажите на это.

VladimirSS
#25615 2018-03-03 21:58 GMT

В отношении первого видео.

Теплота передаётся посредством радиации, для воздуха, в основном, это инфракрасный спектр радиации, то есть — инфракрасными фотонами.

Так как способность удерживать некоторое количество фотонов в виде теплоты у разных веществ разное, при одинаковых прочих условиях, то есть термин — удельная и молярная теплоёмкости.

Фотоны в данном случае являются строительным материалом внешней оболочки атома и на его массу влияния не имеют, зато они увеличивают его объём, при постоянстве массы, что при постоянстве значения ускорения свободного падения, обеспечиваемого текущей гравитацией тела Земли, по месту атома, ведёт и к постоянству общего веса атома.

То есть, тепло на вес атомов не влияет.

Так как тело расширяется от тепла, то меняется его объём и соответственно плотность снижается, а в газах в дело вступает сила Архимеда, выталкивая атомы с меньшей плотностью на высоту в соответствии с текущими равными параметрами. С высотой давление атмосферы быстро падает, что приводит у значительно большему увеличению объёма атома, нежели ожидаемого в начале подъёма, а отсутствие строительного материала на дополнительную оболочку в текущих условиях ведёт к падению температуры с высотой, и на высоте Эльбруса это около минус пятнадцати градусов.

Тепло к гравитации отношения не имеет

В сообщении данного форума   #25448 2018-02-07 15:38 GMT на 9 странице я объяснил почему никакой конвекции внутри Земли нет, нет и зон субдукции.

У блогера Ю.Ломатова есть несколько выкладок про Лунну, например

С ЧЕМ СВЕРЯЛИ СТАРИННЫЕ ЧАСЫ  

https://www.youtube.com/watch?v=2om8kOZIuvk

В ней, или в другой. он говорит. что Луна имела различную скорость обхода Земли, или Земля имела иное вращение.

Эллипсность орбит обусловлена только столкновением тел в прошлом их бытия с другми «гостями» из космоса, а так, какждое тело стремится иметь круговую орбиту. как орбиту с наименьшей энергией затрат на движение.

 

 

Sopov
#25617 2018-03-04 07:46 GMT
#25615 VladimirSS :

В отношении первого видео.

Теплота передаётся посредством радиации, для воздуха, в основном, это инфракрасный спектр радиации, то есть — инфракрасными фотонами.

Так как способность удерживать некоторое количество фотонов в виде теплоты у разных веществ разное, при одинаковых прочих условиях, то есть термин — удельная и молярная теплоёмкости.

Фотоны в данном случае являются строительным материалом внешней оболочки атома и на его массу влияния не имеют, зато они увеличивают его объём, при постоянстве массы, что при постоянстве значения ускорения свободного падения, обеспечиваемого текущей гравитацией тела Земли, по месту атома, ведёт и к постоянству общего веса атома.

То есть, тепло на вес атомов не влияет.

Вы это с чего взяли?

Вы с этим знакомы - 

 [1]  A. L. Dmitriev and S. A. Bulgakova   Negative Temperature Dependence of a  Gravity — A Reality. World Academy of Science, Engineering and Technology,  Issue 79, July 2013, pp 1560-1565  

[2]  http://www.researchgate.net/publication/243678619_An_Experiment_with_the_Balance_to_Find_if_Change_of_Temperature_has_any_Effect_upon_Weight

[3]  A. L. Dmitriev, «Simple Experiment Confirming the Negative Temperature    Dependence of Gravity Force», 2012,

http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1201/1201.4461.pdf

Так как тело расширяется от тепла, то меняется его объём и соответственно плотность снижается, а в газах в дело вступает сила Архимеда, выталкивая атомы с меньшей плотностью на высоту в соответствии с текущими равными параметрами. С высотой давление атмосферы быстро падает, что приводит у значительно большему увеличению объёма атома, нежели ожидаемого в начале подъёма, а отсутствие строительного материала на дополнительную оболочку в текущих условиях ведёт к падению температуры с высотой, и на высоте Эльбруса это около минус пятнадцати градусов.

Ну, и как это увязывается и объясняется по МКТ?

Тепло к гравитации отношения не имеет

Ага! Солнышко у нас холодное, внутри Земли теплоты нет, от костра вверх струи воздуха  (кстати высокоскоростной при хророшем костре) нет и т.д.

Вы глазки то откройте.

В сообщении данного форума   #25448 2018-02-07 15:38 GMT на 9 странице я объяснил почему никакой конвекции внутри Земли нет, нет и зон субдукции.

У блогера Ю.Ломатова есть несколько выкладок про Лунну, например

С ЧЕМ СВЕРЯЛИ СТАРИННЫЕ ЧАСЫ  

https://www.youtube.com/watch?v=2om8kOZIuvk

В ней, или в другой. он говорит. что Луна имела различную скорость обхода Земли, или Земля имела иное вращение.

Эллипсность орбит обусловлена только столкновением тел в прошлом их бытия с другми «гостями» из космоса, а так, какждое тело стремится иметь круговую орбиту. как орбиту с наименьшей энергией затрат на движение.

А вот это лирика чистейшей воды.

В физике ВСЕМ управляют силы! Причём в настоящем временир. :-)

 

 

 

Сан Саныч
#25618 2018-03-04 11:09 GMT
#25606 VladimirSS :
#25603 Сан Саныч :

 Напоминаю, при пересечении рек параллелей  в северном полушарии подмывается правый берег, в южном полушарии левый.

Вот не надо ля-ля, просто возьмите и покажите пример реки из любого полушария, которая не имеет меандров, а только подмытый правый, или исключительно левый берег.

Вы правы, ля-ля не надо. Возьмите учебник «Общая геология»  (холя бы) и почитайте об развитии речных долин. 

Возможно, у вас глаз выпадет от информации, что если понижается базис эрозии, то речка прекрашает миандрировать.

 

#25606 VladimirSS :

А меандрами реки текут на все шесть сторон света, им пофиг направление, рельеф имеет значение, но не определяющее.

О том, в каком направлении формируются миандры вообще речи не было.

 

#25606 VladimirSS :

Есть точка зрения, что меандры порождают неровности, я о ней читал, только доказательств этого нет, а верить просто наслово — это в церковь.

Неровности в каком направлении, в веритикальном или в горизонтальном направлении?

А вообще-то, бумага, она любой бред терпит.

 

#25608 Sopov :
 
#25603 Сан Саныч :

 Напоминаю, при пересечении рек параллелей  в северном полушарии подмывается правый берег, в южном полушарии левый.

 

Вы где –либо видели речку без изгибов?

От истока до устья речек без изгибов не бывает.  О речных долинах почитайте сами:

 http://poznayka.org/s69956t1.html

https://studopedia.org/4-111044.html

Там, где почва мягче, там вода вымывает больше почвы.

Когда река поворачивает влево, подмывается правый берег. И наоборот.

См. ссылки выше.

 

И я не видел статистики по количеству обрывистых берегов справа и слева у речек.

Она вообще есть?

А нужна «она» кому-нибудь вообще?

 

 

Томас Генри Гексли как-то сказал: “Величайшая трагедия науки в том, что один безобразный факт убивает прекрасную теорию”.


отредактировал(а) Сан Саныч: 2018-03-04 18:03 GMT
VladimirSS
#25619 2018-03-04 11:37 GMT
#25618 Сан Саныч :

Вы правы, ля-ля не надо. Возьмите учебник «Общая геология»  (холя бы) и почитайте об развитии речных долин. 

Возможно, у вас глаз выпадет от информации, что если понижается базис эрозии, то речка прекрашает миандрировать.

Ну опять пошло,  «Это истина, так как так написали… „

Покажите пример этой истины с доказательством.

А, так то, да:

А нужна «она» кому-нибудь вообще?

 

VladimirSS
#25620 2018-03-04 11:43 GMT
#25617 Sopov :
Вы это с чего взяли?
Ну, и как это увязывается и объясняется по МКТ?

Купите высокоточные лабораторные весы и проделайте опыт Ломоносова с запаянной колбой и веществом в ней. Произведите взвешивание предметов, нагревая их, без фазового перехода, представьте результаты.

VladimirSS
#25621 2018-03-04 14:11 GMT

Если рассматривать гироскопы как тела имеющие вращение, не только в воздушной среде, а и в среде эфира, то они становятся банальными центробежными насосами для эфира, поэтому, когда ось такого насоса отноститено потока ведут в каком-либо направлении, то благодаря эффекту Магнуса
Изображение
возникает дополнительная сила, которая  вызвана возникшим перепадом давления. В зависимости от направления перемещения оси, за счет вращения гироскопа, создаётся дополнительный перепад давления в среде (эфире), который ведёт к облегченному подъёму гироскопа, либо наоборот, значительно увеличивает его вес.

Если опыт проводится на улице при ветре, то в зависимости от текущего положения гироскопа по отношению к потоку ветра, также будет создаваться перепад давления, но уже в воздушной среде, который будет вносить свою лепту в сумму сил, действующих на ось гироскопа, в безветренную погоду, либо в помещении, возникающий перепад давления в воздухе мал.
Да. при некотором угле наклона, по отношению к потоку среды, это формирует перепад давления в среде, который обеспечивает прецессию оси, постоянную при постоянном вращении для некоторого угла наклона.


отредактировал(а) VladimirSS: 2018-03-05 18:22 GMT
Sopov
#25622 2018-03-04 15:57 GMT
#25620 VladimirSS :
#25617 Sopov :
Вы это с чего взяли?
Ну, и как это увязывается и объясняется по МКТ?

Купите высокоточные лабораторные весы и проделайте опыт Ломоносова с запаянной колбой и веществом в ней. Произведите взвешивание предметов, нагревая их, без фазового перехода, представьте результаты.

Вы сначала по МКТ объясните организацию давления воздуха у поверхности моря и не Эльбрусе. ;-)

А на опыт Дмитриева с высокоточными весами я уже ссылку давал. :-))

 

VladimirSS
#25623 2018-03-04 16:52 GMT
#25622 Sopov :

Вы сначала по МКТ объясните организацию давления воздуха у поверхности моря и не Эльбрусе. ;-)

Что касается температуры, то она зависит от текущего фона, или зеркала радиации в некотором исследуемом объёме, то есть, это некоторая условно постоянная концентрация излучения вне атомов, в условиях телового равновесия в текущих условиях для всех элементов исследуемого объёма. (кстати, сам градусник, измеряя температуру вносит в этот объём некоторый дисбаланс.)
С взбрыками атомов это никак не связано. У вещества есть теплоёмкость. которая характеризует не количество движения, а количество теплоты, которое то, или иное вещество может поглотить, или выделить в некоторох условиях.
При этом теплота — это преимущественно инфракрасное излучение.

Если вы искренне веруете в МКТ, то это ваша проблема. Данная теория была разработана в эпоху паровой техники, для ведения некоторых, сугубо конкретных прикладных задач, да, в некоторой степени она позволяет вести кой какие расчёты, но лепить её везде, как панацею всего и вся — это безграмотно.

А на опыт Дмитриева с высокоточными весами я уже ссылку давал. :-))

Во первых, язык гоблинов мне не знаком, а переводчик. не смотря на тематику делает перевод коряво, и что имел в виду автор порой остаётся за кадром.

Если вы читали труды Черняева АФ по длительному взвешиванию предметов из различного материала, то кривые там нисколько не хуже. вес сколонен меняться. даже были статьи журналюг о том, что вес эталона изменился, хотя это обыденное явление.

Поле гравитации не идеально, на показание весов влияние оказывают электрические поля, магнитные давление атмосверы и тд.

Опыт Дмитриева, мало того, что описан и проведён на дилетантском уровне, так ещё и не соблюдены условия сравнеия для юстировки и нивелирования погрешности эксперимента, так что вместе с Дмитриевыми идите куды подалее.

Есть много опытов с тем. что в материале ...........,  хотя да вам это не надо.

Тут у дмитриева и узкопрофильных налицо вмешательство электрического поля, хотя для вас это сложно.

 

Sopov
#25624 2018-03-04 18:17 GMT
#25623 VladimirSS :
#25622 Sopov :

Вы сначала по МКТ объясните организацию давления воздуха у поверхности моря и не Эльбрусе. ;-)

Что касается температуры, то она зависит от текущего фона, или зеркала радиации в некотором исследуемом объёме, то есть, это некоторая условно постоянная концентрация излучения вне атомов, в условиях телового равновесия в текущих условиях для всех элементов исследуемого объёма. (кстати, сам градусник, измеряя температуру вносит в этот объём некоторый дисбаланс.)
С взбрыками атомов это никак не связано. У вещества есть теплоёмкость. которая характеризует не количество движения, а количество теплоты, которое то, или иное вещество может поглотить, или выделить в некоторох условиях.
При этом теплота — это преимущественно инфракрасное излучение.

Если вы искренне веруете в МКТ, то это ваша проблема. Данная теория была разработана в эпоху паровой техники, для ведения некоторых, сугубо конкретных прикладных задач, да, в некоторой степени она позволяет вести кой какие расчёты, но лепить её везде, как панацею всего и вся — это безграмотно.

 

Браво! В панацею МКТ Вы не верите, Тогда какую теорию про сущность теплоты Вы ещё знаете?

Ведь теплота нас окружает всюду. 

Что такое теплота в атомах? В трудах каких гоблинов Вы про это читали?

VladimirSS
#25627 2018-03-05 17:41 GMT
#25624 Sopov :

Браво! В панацею МКТ Вы не верите, Тогда какую теорию про сущность теплоты Вы ещё знаете?

Ведь теплота нас окружает всюду. 

МКТ хороща там где она обоснованно применима, хотя ряд толкований её не верные, например, в воздухе нет свободного пробега между соседними атомами и молекулами.

Что такое теплота в атомах?

Накопленный излишек излучения, который атом способен удерживать при некоторых условиях

В трудах каких гоблинов Вы про это читали?

Такое впечатление, что вы с гор спустились за солью, а тут цивизация, компьютеры, тырнеты всякие.

Не расстраивайтесь сильно.

Помимо МКТ есть полно специальностей, по которым издано не мало трудов.

Поинтересуйтесь

Тепломеханикой

Теплоэнергетикой

Теплотехникой

Калориметрией и тд.

Прокатом ................................................

Захотите, найдёте много всякого по Cp и Cv, а также, сможете узнать про тепловое расширение тел.

Удачи вам!

 

Sopov
#25628 2018-03-06 09:54 GMT
#25627 VladimirSS :
#25624 Sopov :

Браво! В панацею МКТ Вы не верите, Тогда какую теорию про сущность теплоты Вы ещё знаете?

Ведь теплота нас окружает всюду. 

МКТ хороща там где она обоснованно применима, хотя ряд толкований её не верные, например, в воздухе нет свободного пробега между соседними атомами и молекулами.

А вот это интересно.

Во-первых,  можете привести КОНКРЕТНЫЕ примеры, где МКТ обоснованно применима?

Вы же не с гор спустились, и если об этом пишите, то должны знать ЧТО ПИШИТЕ.

Во-вторых, если утверждаете, что у молекул воздуха нет свободного пробега, то этим утверждением Вы хороните саму ОСНОВУ МКТ.

Что такое теплота в атомах?

Накопленный излишек излучения, который атом способен удерживать при некоторых условиях

Научно сказано – «излишек излучения».

А что именно излучается как ЭНЕРГИЯ?

Энергия движения (это по МКТ)?

Или что иное? Тогда согласно какой теории? Вы же не с гор спустились!

Кстати, я часто хожу в горы, они у меня рядом. ;-))

В трудах каких гоблинов Вы про это читали?

Такое впечатление, что вы с гор спустились за солью, а тут цивизация, компьютеры, тырнеты всякие.

Не расстраивайтесь сильно.

Помимо МКТ есть полно специальностей, по которым издано не мало трудов.

 

БлииИинн!!! МКТ — это для Вас специальность!?

Это из какого подвала (Извините за несдержанность) такие «знания»?

Если внятного ответа на мои вопросы не сможете дать, то не расстраивайтесь. И будьте лояльны к тем, кого не устраивает бездумное запоминание непонятного и кто пытается найти объяснения с иных позиций, чем с тех, которые запомнили Вы.

И тогда к Вам будут относиться более сдержанно. 

 

Поинтересуйтесь

Тепломеханикой

Теплоэнергетикой

Теплотехникой

Калориметрией и тд.

Прокатом ................................................

Интересуюсь. И давно! 

Захотите, найдёте много всякого по Cp и Cv, а также, сможете узнать про тепловое расширение тел.

А вы способны способны объяснить — почему при нагреве вода расширяется и при этом увеличивает способность к сопротивлению?

Удачи вам!

И Вам не хворать!

 

 


отредактировал(а) Sopov: 2018-03-06 10:19 GMT
VladimirSS
#25629 2018-03-06 11:11 GMT
#25628 Sopov :

А вы способны способны объяснить — почему при нагреве вода расширяется и при этом увеличивает способность к сопротивлению?

Вода расширяется потому, что она за счёт поглощённого излучения увеличивает размер оболочек атомов входящих в кристалл (НОН)n , что ведёт к перестройке размеров кристаллической решётки и увеличению кристалла в целом. Наиболее плотная упаковка атомов в кристаллах воды при давлении 1атм получается при текущей её температуре 40С.

Удельное сопротивление электрическому току растёт с ростом температуры, так как увеличивается расстояние между соседними элементами системы.

 

Sopov
#25630 2018-03-06 13:14 GMT
Ds не ответили на первый  весьма СУЩЕСТВЕННЫЙ вопрос - можете привести КОНКРЕТНЫЕ примеры, где МКТ обоснованно применима?
 
#25629 VladimirSS :
#25628 Sopov :

А вы способны способны объяснить — почему при нагреве вода расширяется и при этом увеличивает способность к сопротивлению?

Вода расширяется потому, что она за счёт поглощённого излучения увеличивает размер оболочек атомов входящих в кристалл (НОН)n , что ведёт к перестройке размеров кристаллической решётки и увеличению кристалла в целом. Наиболее плотная упаковка атомов в кристаллах воды при давлении 1атм получается при текущей её температуре 40С.

Удельное сопротивление электрическому току растёт с ростом температуры, так как увеличивается расстояние между соседними элементами системы.

 

Вы с этим знакомы - 

Почему-то рисунок (ссылка насунок) оказался в самом начале.

Сопоставьте сопротивление воды при температуре 20 и при 55 градусов.

И как ВСЁ ЭТО соотносится (стыкуется) с МКТ, в соответсттвие с которой по логике расширение жидкости должно происходить за счёт увеличения как бы рассталкивания молекул друг друга, а значит за счёт увеличения средних рассстояний междуними, а значит как бы  с увеличением зазоров между телами молекул.

Вы это относите к «обосновонности применимости МКТ»? 

 

VladimirSS
#25631 2018-03-06 15:41 GMT

Я нигде не писал, что МКТ — это специальность, это теория.

Применима МКТ только к идеальным газам, более нигде. Кристаллические вещества МКТ не подвластны. Вода газом бывает в очень жёстких условиях, да и то двухмолекулярным.

Водяной пар — это кристаллическое вещество, а потому МКТ его поведение описать не может, пользуются hs диаграммой водяного пара, выведенной экспериментально.

Диспут в этой теме по проблеме МКТ продолжать не буду, здесь о гравитации, МКТ и излучения к гравитации отношения не имеют.

Sopov
#25632 2018-03-06 16:45 GMT
#25631 VladimirSS :

Я нигде не писал, что МКТ — это специальность, это теория.

Применима МКТ только к идеальным газам, более нигде. Кристаллические вещества МКТ не подвластны. Вода газом бывает в очень жёстких условиях, да и то двухмолекулярным.

Водяной пар — это кристаллическое вещество, а потому МКТ его поведение описать не может, пользуются hs диаграммой водяного пара, выведенной экспериментально.

Диспут в этой теме по проблеме МКТ продолжать не буду, здесь о гравитации, МКТ и излучения к гравитации отношения не имеют.

О.К. Единственное уточните или откажитесь от своих слов.

Вот Ваши слова — «МКТ хороща там где она обоснованно применима».

Укажите то, где она хороша.

Если такого сейчас уже не видите, то признайтесь, что ошиблись приписке ей чего-то хорошего.

Если ответа не последует, то я здесь про МКТ более писать не буду, а открою тему лично с вопросами к Вам.

При этом понимаю, что и в последнем случае Вы можете тему обходить молчанием.

 

 

VladimirSS
#25633 2018-03-06 17:36 GMT

МКТ создавали работая с газами,  она позволяет вести расчёты для газовой среды, с некоторой минимальной погрешностью при некоторых условиях и это всё.

Теория не идеальна, но применение имела и иметь будет. Все процессы (изобарный, изохорный и изотермический) в идеальном газе она вполне описывает, хотя в ней присутствуют предстваления позапрошлого века, века паровых машин и её разработки.

То, что её лепят везде и вся, к самой теории отношения не имеет.

Sopov
#25635 2018-03-06 18:24 GMT
#25633 VladimirSS :

МКТ создавали работая с газами,  она позволяет вести расчёты для газовой среды, с некоторой минимальной погрешностью при некоторых условиях и это всё.

Теория не идеальна, но применение имела и иметь будет. Все процессы (изобарный, изохорный и изотермический) в идеальном газе она вполне описывает, хотя в ней присутствуют предстваления позапрошлого века, века паровых машин и её разработки.

То, что её лепят везде и вся, к самой теории отношения не имеет.

Я сдержал своё слово. Открыл продолжение нашего разговора здесь - http://sfiz.ru/forums/posts/8847?n=last#bottom

в теме «Вопросы по становлению термодинамики»

Теперь жду соответствующего ответа (действия) от Вас.

Сан Саныч
#25637 2018-03-06 19:09 GMT
#25631 VladimirSS :

Водяной пар — это кристаллическое вещество, а потому МКТ его поведение описать не может, пользуются hs диаграммой водяного пара, выведенной экспериментально.

Водяной пар это газ, по термодинамических параметрам близкий к конденсации, и уж тем более кристаллическим веществом не является.. 

Методологический принцип Оккама в кратком виде гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» 

 

Томас Генри Гексли как-то сказал: “Величайшая трагедия науки в том, что один безобразный факт убивает прекрасную теорию”.

VladimirSS
#25638 2018-03-06 20:08 GMT
#25637 Сан Саныч :

Водяной пар это газ, по термодинамических параметрам близкий к конденсации, и уж тем более кристаллическим веществом не является..

Докажите! Neutral