Сломай мозг!

Подвозил на такси недавно одного коммивояжёра, продающего "супер-пупер-мини"-пылесосы, которые якобы всасывают пыль лучше других. Разговорились о выгодности покупки такого "чуда" с научной точки зрения .

Я ему говорю: возьмём два электроприбора, твой чудо-пылесос и мой мобильный телефон (по цене старенький телефон явно уступает новому пылесосу). Попытаемся вычислить КПД того и другого. Твой пылесос только пыль сосать умеет, значит пользы в нём - одна функция. А в моей мобиле и часы и калькулятор и органайзер и плеер и ... и, естественно, телефония. Пользы в нём (в функциях) намного больше. Энергии телефон потребляет значительно меньше. Соответственно, КПД телефона во много раз больше. А стоит мой гораздо дешевле! Он же мотивировал свою точку зрения: в пылесосе одна функция и она же используется, когда прибор включён. Итого, энергия тратится на одну функцию из одной возможной и КПД у него (с точки зрения функциональности) - 1/1*100%=100%.

Посмеялись мы над тем, как можно парадоксально подойти к вычислению КПД, если брать во внимание не физическое, а реальное (обиходное) значение термина "полезная работа".

А дома я вспомнил этот разговор и задумался: как правильно вычислить КПД условно не греющегося ЖКИ-телевизора (физ. КПД~100%), которым пользуется слепой человек? Ведь тогда, получается, что полезной работы от прибора больше, чем её способны взять. Так что, КПД>100%?