Что такое заряд.
1.Что такое «заряд»? Пока, определяют его суть перечнем того, какие бывают «заряды», например, как в википедии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%F0%FF%E4.
Но перечень означает, лишь, то, что его понятие ощущаем и, возможно, правильно, и поэтому, оно, иногда, крутится в некоторых головах. А также известно, что то, что крутится, пока крутится, не очень понятно. То есть, на самом деле, каждому, в меру ума, образования и прочего, понятен стабильный в его голове образ, о котором он может что-то сказать, а лучше, написать и дополнить рисунком.
А лично, в моей голове, вращение-мышление стало на следующем: «Заряд – это ожидаемый запас ожидаемого действия или сопротивления».
Например. Протон, без электрона, можно рассматривать зарядом, то есть, запасом положительного действия. Артиллерийский снаряд, - зарядом, то есть, запасом отрицательного механического действия. Аккамулятор, - зарядом, то есть, запасом электрического действия. Массу тела, - зарядом, то есть, запасом сопротивления разгону. Дух конкретного человека, - зарядом, то есть, запасом сопротивления жизненным невзгодам.
Заряд-запасы характерны своими потенциалами (качествами) и количествам.
2.В общем, якобы, то самое, можно назвать и энергией.
Но, что такое энергия?
Определена она, как общее количество движения, но которое, непонятно почему, отличается от количества, скажем, того же движения. Поэтому неподвижное тело не имеет энергии. Но возникает вопрос, а за счёт чего, тогда, оно сопротивляется, себя, разгону? Кроме того, оказывается, что есть много энергий, которые определены через «якобы да кабы, как-то, из того получить движение, которое, если, потом, посчитать …». Например, так объясняются энергии, - потенциальная, сжатого воздуха, тепловая и другие, не учтённые определением. Кроме того, известно, что энергия характерна ценностью. То есть, если она ничего не стоит или, наоборот, стоит слишком дорого, то это значит, практически, что её нет вовсе. Но, с другой стороны, то самое, потом, у более умных цивилизаций, может стать ценной энергией.
Таким образом, энергия, нечто другое, чем определено и считается в физике. А поэтому, «энергия», совершенно, не то самое, что и «заряд».
Личное сообщение
Здравствуйте, Василий!
Мне понравилось ваше определение заряда как "заряд-запас." А также верно и то, что заряды характеризуются количественными, объёмными потенциалами. Но меня больше всего интересует разность температурных потенциалов. Конкретно разность температурных потенциалов фотона. Скопировал последние новости науки по этой теме: "Удивительно
то, что в более сложных процессах, сопровождающихся взаимными превращениями элемен-
тарных частиц и изменением числа заряженных частиц в системе, суммарный заряд всё равно
сохраняется!
Например, на рис. 5 показан процесс
, при котором порция электромагнитного
излучения
(так называемый фотон) превращается в две заряженные частицы — электрон (-)e
и позитрон(+) e. Такой процесс оказывается возможным при некоторых условиях — например, в
электрическом поле атомного ядра."
Почему так происходит ученые теряются в догатках. Предлагаю этому наше объяснение: Потому что фотон это продольная температурная волна несущая в одну сторону тепло, а в обратную холод, в первую свет, а во вторую тьму. То есть ученые принимают амплитуды колебаний волны (положительную и отрицательную) за частицы. Подробно в статье - "Солнце-генератор продольной температурной волны."
отредактировал(а) anatolij: 2014-09-06 22:23 GMT
Доброе утро Анатолий.
Мне очень понравилась Ваша философия о фотонах:
Потому что фотон это продольная температурная волна несущая в одну сторону тепло, а в обратную холод, в первую свет, а во вторую тьму.
Во-вторых, очень рад Вашей поддержке моего определения употребления в речи понятия "Заряд".
Но очень плохо, что я плохо разбираюсь в электромагнитных излучениях. Я вообще, электрон и позитрон не считаю частицами, как дробными понятиями целого. То есть, если электрон частица, как такова, то частица чего? Более того, предполагаю, что огромные электроны генерирует ядро Земли, которые растут, а потом, превращяются в плазму, которая, в свою очередь, может прожечь Землю вулканами, либо трясти её землетрясениями. Также, предполагаю, что торнадо, это тоже их весточки о себе.
Позволю себе высказать свое понимание заряда. Мы знаем, что электромагнитные волны, это поперечные электрические волны, сопровождаемые поперечными магнитными волнами направленными под 90 градусов к электрическим. Рассмотрим электрическую волну, а именно, движение в ней. Понятно, что волна может иметь место только в какой-либо среде. Пусть это будет вакуум, эфир, темная материя и т. д. - не суть важно. Проанализируем движение условной точки волны при поперечном сдвиге. Начав движение от положения равновесия, в точке которого она имеет скорость V, условная точка начинает замедлять свое движение, остановившись на пике волны (скорость 0) она начинает ускоряться в обратном направлении - достигнув скорости V к положению равновесия и далее все начинает повторяться. Что можно сказать о движении условной точки? Только то, что она постоянно, то УСКОРЯЕТСЯ, то ЗАМЕДЛЯЕТСЯ! Официальная наука называет эти ускорения и замедления в волне электричеством, а волну электрической. Логика в этом случае правильная - мы знаем, что УСКОРЕНИЕ и ЗАМЕДЛЕНИЕ это основа СИЛЫ, а значит и ЭНЕРГИИ. Как же с зарядом частицы? Думаю Вам приходилось наблюдать на экране ядерный взрыв? Помните, как бублик ядерного гриба, в последней стадии своего развития, приобретает инверсионную воронку, в которой воздушный поток преодолевает скорость звука и обозначает себя инверсией. То есть, движение в этой зоне УСКОРЕННОЕ. Ученым удалось поставить опыт, чтобы понять, что из себя представляет протон - оказалось, что это бублик с керном заряда внутри. Получается, что гриб ядерного взрыва это гигантская модель протона! Значит заряд частицы это УСКОРЕННОЕ движение потока вакуума, эфира, темной материи ( называйте как угодно) в тор частицы - как видите, это тоже самое, что внутри электрической волны. Отсюда вывод: ЭЛЕКТРИЧЕСТВО ЭТО УСКОРЕННЫЙ ИЛИ ЗАМЕДЛЕННЫЙ СДВИГ в тверди небесной (применим библейскую терминологию). Если интересно, я могу ответить на возникающие последующие вопросы.
разомасов: "Ученым удалось поставить опыт, чтобы понять, что из себя представляет протон - оказалось, что это бублик с керном заряда внутри.
Этого ученого зовут Владимир Акимович Ацюковский? Или Вы имеете информацию о других ученых?
"В опытах Хофштандтера при бомбардировке протонов электронами очень большой энергии удалось установить примерный характер распределения электрического заряда внутри этих частиц. Оказалось, что заряд протона "размазан" по конечной области пространства (радиусом около 0,8* 10 в минус 13 сантиметра) ... . В центре имеется уплотненная часть - так называемый "керн" примерно в 4 раза меньших размеров, чем сам протон. Одновременно выяснилось, что заряженные области имеются и внутри нейтрона .... ". Цитата! За что купил - за то продал. Источник: "Силы в природе" Григорьев. Мякишев.
Приведённый Вами текст из книги подтверждает вывод сделанный ВА Ацуковским, что протон похож на бублик или на головку православной церкви. Вы с этим согласны?
В принципе, циклическому движению в виде тора можно придать любую форму, близкую к шару. Не знаю, поняли Вы это или нет, но когда я говорил о заряде частицы, я имел в виду, что сама частица сформирована особой организацией движения внутри среды её нахождения. Посудите сами: если мы соглашаемся с тем, что движение ускоренного (замедленного) сдвига волны в среде нахождения (вакууме, эфире) мы называем электрическим, то тем самым мы соглашаемся с тем, что и в зарядовом керне имеет место ускоренный (замедленный) поток среды нахождения. Если это не так, то у электричества должна быть разная природа для волны и для заряда. Согласитесь, это как-то не логично. Электричество, оно и в Африке- электричество!
И еще о заряде. Ни где, ни в официальной физике, ни в альтернативной, я не сталкивался с научными изысканиями по поводу причины неиссякаемости энергии заряда частицы. А, ведь, он выполняет работу по созданию электрического поля в среде нахождения, т.е. постоянно искажает её устойчивую структуру, я уж не говорю про работу в составе диполя атома - там он просто пашет. Откуда берется энергия, или чем она восполняется? Без энергетической стабильности заряда невозможна стабильность материи? То, что происходит в квазарах - это результат падения энергетики зарядов частиц составляющих их материю. У меня есть свой ответ на этот вопрос.
Есть альтернативная теория в которой говорится, что вся энергия поступает непрерывно из Комоса в виде продольной температурной ВЧ волны. Там же объясняется причина неиссякаемости энергии Вселенной. См." Что такое температура?" , "Солнце - генератор продольной температурной волны". и "Где электрон берёт энергию?"
отредактировал(а) anatolij: 2014-09-06 23:00 GMT
Каждая теория имеет право на существование. Прочту обязательно. Только сразу вопрос, а в дали от Солнца заряду электрона, что - хана? По поводу неиссякаемости энергии есть известный закон, по которому энергия ( в моем варианте движение) не может исчезнуть бесследно, если она уже есть. Поэтому в космосе имеет место круговорот движения с переходом из одного вида в другой. Во второй части моей теории есть его схема.
Вы к сожалению не первый, кто сказал, что "энергия - движение". Такая формулировка есть и у Петра Капицы и у Владимира Ацюковского.
Был еще Аристотель, который сказал, что все окружающее нас является сутью движения. Знал что то старичок! Какое уж там первенство! А вот собрать правильную динамическую модель мира - тут есть чем по соревноваться. Уверен, что если бы ученые, впервые окунувшиеся в мир элементарных частиц, отказались бы от движения материи в пользу движения В МАТЕРИИ, то дело осмысления этого мира пошло бы проворней.
Вы хорошо сказали! ДВИЖЕНИЕ В МАТЕРИИ!
Так как это движение действительно ничто иное, как качание внутри Вселенной на ВСЕЛЕНСКОЙ ТЕМПЕРАТУРНОГРАВИТАЦИОННОЙ ВОЛНЕ. (ВТГВ).