Энергия взаимодействия тел на расстоянии.

Энергию взаимодействия (гравитация и т д) равна энергии фотонов.
Автор
Сообщение
Филатов Анат
#16218 2013-08-31 13:24 GMT

Энергия взаимодействия тел на расстоянии обратно пропорциональна расстоянию, то есть формула выглядит как вычисление энергии фотона с длиной волны равной расстоянию, e = k*h*c/R. Число таких фотонов равно числу взаимодействий, для гравитации произведению числа нуклонов, для электрического (электромагнитного) явлений - произведению числа электронов. Без размерный коэффициент k можно подобрать как в п степени отношение массы электрона к массе протона. Для гравитации k = 1,38*(m/M)^12, для электричества k = 2,125*(m/M), для взаимодействия проводников тока - 4,25*(m/M). Коэффициент k можно вычислить из формулы e = (p1-p2)*c^2*V. где p1,p2 - плотность до и после взаимодействия, V - объём.

Novak
#16564 2013-10-17 17:13 GMT

Господин Филатов. Как Вы себе предсталяете общий "механизм взаимного тяготения", скажем, Земли и валуна, что лежит на ней? Что откуда-куда действует?

Филатов Анат
#16585 2013-10-19 14:12 GMT

Масса Земли M1, масса валуна M2, число взаимодействий N равно числу нуклонов Земли M1/M умноженное на число нуклонов (протонов, нейтронов) в валуне M2/M где M - масса нуклона. Энергия одного взаимодействия уменьшается на расстоянии R на величину Rn/R и составляет e = h*c/y^4 * Rn^3 * Rn/R где h*c/y^4 - давление, существующее вокруг нуклона, Rn^3 - объём нуклона. h,y,Rn,c - постоянная Планка, длина волны, радиус нуклона, скорость света. .при Rn/y = (m/M)^3 где m - масса электрона. Энергия взаимодействия равна E = N*e = 1,38 (m/M)^2* h*c/M^2 * M1*M2/R = g*M1M2/R.

Взаимное тяготение возникает как результат разряжения вокруг поверхности нуклонов.

Novak
#16596 2013-10-20 18:53 GMT

Взаимное тяготение возникает как результат разряжения вокруг поверхности нуклонов.

Возможно, Вы правы.

Но, к сожалению, я, не совсем по теме, задал вопрос и, возможно, поэтому, получил ответ, не совсем о том, о чём спрашивал.

А теперь, уже по теме, у меня возник другой вопрос: Можете ли Вы написать общее понятие энергии взаимодействия тела с Землёй, которое на ней лежит?

Count_May
#16604 2013-10-20 22:11 GMT

#16596 Novak :

Взаимное тяготение возникает как результат разряжения вокруг поверхности нуклонов.
Такого в физике нет.

#16596 Novak :

написать общее понятие энергии взаимодействия тела с Землёй, которое на ней лежит?

А что здесь сложного? 7 - 8 класс.

Novak
#16606 2013-10-21 10:48 GMT

Такого в физике нет.

Но, с другой стороны, в ней много не так, как есть на самом деле. Причём, именно этим, она мне интересна.

Например, нас в школе учили, что вес тела пропорционален его массе и ускорению свободного падения. Более того, ставили двойки тем, кто логику эту не понимал, а пятёрки, наоборот, тем, кто запоминал знания старших, не вдумываясь.

Я к тому, что, при определении веса, такого ускорения, в действительности, нет. Причём, известно, что при движении весов вниз, вес тела уменьшается.

Таким образом, смысл силы-веса требует уточнения. Что, разумеется, за собой потянет цепочку других уточнений. Правда, кому это нужно? Науке? Стране? Народу? Да никому до самого скончания цивилизации

В моём понимании, энергия взаимодействия тела с Землёй потенциальная, соответствет произведению силы-веса на путь до центра Земли. А не ясно лишь то, в чём смысл силы и то, как она должна изменяться?

Филатов Анат
#16612 2013-10-21 19:18 GMT

#16604 Count_May :

#16596 Novak :

Взаимное тяготение возникает как результат разряжения вокруг поверхности нуклонов.
Такого в физике нет.

#16596 Novak :

написать общее понятие энергии взаимодействия тела с Землёй, которое на ней лежит?

Общее понятие - энергия взаимодействия двух тел на расстоянии радиуса Земли одно из которых Земля, другое тело - тело.

.

Добавлено спустя 39 минут

#16612 Филатов Анат :

#16604 Count_May :

#16596 Novak :

Взаимное тяготение возникает как результат разряжения вокруг поверхности нуклонов.
Такого в физике нет.

#16596 Novak :

написать общее понятие энергии взаимодействия тела с Землёй, которое на ней лежит?

Общее понятие - энергия взаимодействия двух тел на расстоянии радиуса Земли одно из которых Земля, другое тело - тело.

.

[/quote Смысла в термине сила, как её применяют где попало, в том числе для характеристики явления, нет ни какого. Сила величина вычисляемая и зависит от разнице потенциальной энергии до и после процесса., поделённой на расстояние, то есть затраченной работе на единице расстояния. При применении рычага расстояние увеличивается а затраченная работа на единице расстояния (то есть сила) уменьшается. При приближении к центру Земли затрачиваемая энергия на единице расстояния (сила) уменьшается.


отредактировал(а) Филатов Анат: 2013-10-21 19:57 GMT
Novak
#16617 2013-10-22 10:24 GMT

затраченная работа на единице расстояния (то есть сила)

То есть сила: понятие удельное; это интенсивность действия в пространстве; сродни понятию мощности - интенсивности действию во времени. Нет слов! Восхищаюсь Вашей мыслью! Отношу к большому научному открытию, значение которого проявится позже.

Ибо, действительно, по поводу понятия силы, в справочной литературе, да простят меня авторы, просто, какая-то чушь, например: Сила - векторная величина, служащая мерой механического взаимодействия тел. ... .

Но я бы,ещё, не физическое понятие "работа" заменил бы физическим - "действие". Таким образом: Сила - это смысл интенсивности проявления действия в пространстве.

Сила - количество качества действия, а не количество каких-то "ньютонов", которые только запутывают физику безсмыслицей.

Согласны ли Вы с таким продолжением Вашей мысли?

Филатов Анат
#16627 2013-10-22 20:45 GMT

#16617 Novak :

затраченная работа на единице расстояния (то есть сила)

То есть сила: понятие удельное; это интенсивность действия в пространстве; сродни понятию мощности - интенсивности действию во времени. Нет слов! Восхищаюсь Вашей мыслью! Отношу к большому научному открытию, значение которого проявится позже.

Ибо, действительно, по поводу понятия силы, в справочной литературе, да простят меня авторы, просто, какая-то чушь, например: Сила - векторная величина, служащая мерой механического взаимодействия тел. ... .

Но я бы,ещё, не физическое понятие "работа" заменил бы физическим - "действие". Таким образом: Сила - это смысл интенсивности проявления действия в пространстве.

Сила - количество качества действия, а не количество каких-то "ньютонов", которые только запутывают физику безсмыслицей.

Согласны ли Вы с таким продолжением Вашей мысли?

Учёные не глупые люди, но не могут просто и понятно объяснить явления - гравитацию, электрическое, электромагнитное, спотыкаясь о понятие сила которое заложено в умах , как в робатах заложен элемент программы. Так же плохо получается создание теории всего - теории общего поля действия сил. Если разобраться то и сила и поле в данном выражении полная чушь. Сила в различных явлениях одно и то же - работа на единице расстояния, и не стоит усложнять понятие сила как - количество качества действия. На счёт открытия - это уж слишком, но всё же спасибо.

Novak
#16645 2013-10-23 11:29 GMT

На счёт открытия - это уж слишком, но всё же спасибо.

Дорогой друг! Я во всём или почти согласен, что Вы написали, кроме выделенного. А так называю Вас потому, что переполнен эмоциями радости от наших с Вами творческих успехов. Причём, говорю "наших", потому, что Вы, походя, сделали открытие, а я его заметил. Кроме того, моё участие ещё и в том, что вынужден бороться с Вашей излишней скромностью, убеждать Вас поддержать собственное фундаментальное открытие, которое, ясно, что изменит физику и, при этом, откроет ей новые горизонты развития. Следующая наша задача, - культурно и понятно описать Вашу идею. Ибо, раньше-позже, её, за нас и без нас, опишут другие. А для удобства взаимодействия, сообщаю Вам свой эл. адрес: vasil.muha@yandex,ua .

Ещё раз, прошу Вас убедительно, - согласиться с моим предложением. Я 13 лет искал встречи с тем, кто бы ещё мог думать самостоятельно. Поэтому, боюсь Вас потерять, а планов у меня, как говорят, громадьё. Подчёркиваю, каждый один, сам по себе, каким бы не был талантом, - ничто в этом мире, как атом, а двое взаимодействующих в одном направлении, это, уже, наименьшее, но количество, которое характерно, уже, массой, тобиш, и, пусть тоже наименьшей, внушительностью-убедительностью. Открытия делают, не те, кто много знают и, как Боги, в математике, а те, кто стремяться и коим дано Богом, понимать свои знания, а главное, видеть в них белые пятна - вопросы. В конце - концов, мы, вроде, близки друг другу по духу времени, одного, 66 года, выпуска. Если не ошибаюсь.

Антонов В.М.
#16648 2013-10-23 14:00 GMT

#16606 Novak :

, в чём смысл силы?

Сила и энергия - произвольные (субъективные) физические величины.

Можно принять, что

F = ma

E = Fs

И тогда получим

E = mv\2 / 2

При этом считается, что количество движений = mv

Допустим, что

F = m * корень квадр. из (a)

E = F * корень квадр. из (2s)

Получим

E = mv

Тоесть энергия равна количеству движений.

Возможны и другие вариации.

Филатов Анат
#16650 2013-10-23 17:23 GMT

P = m*v имеет размерность кг*м./сек а энергия имеет размерность кг*(м/сек):^2. Другие варианты не возможны.

Novak
#16651 2013-10-23 17:46 GMT

Сила и энергия - произвольные (субъективные) физические величины.

Извините, но я не согласен. Эти параметры не произвольные. Правда, объективники, то есть, большинство, пока, их понимают не правильно. Но того, что, уже, понимается, хватило цивилизации для развития физики и других наук на все последние столетия. Но лимит былой правды вычерпан. Поэтому, всем, в целом, уже не хватает ни сил, ни энергии и ни смысла своей жизни. В общем, это философия, которая не всем интересна. Подчеркну лишь то, что всея конца света не будет.


отредактировал(а) Novak: 2013-10-23 17:54 GMT
Антонов В.М.
#16655 2013-10-24 13:47 GMT

#16650 Филатов Анат :

P = m*v имеет размерность кг*м./сек а энергия имеет размерность кг*(м/сек):^2. Другие варианты не возможны.

Отвечу тем же:

энергия имеет размерность кг*м/сек. Другие варианты не возможны.

Филатов Анат
#16671 2013-10-26 10:52 GMT

#16655 Антонов В.М. :

#16650 Филатов Анат :

P = m*v имеет размерность кг*м./сек а энергия имеет размерность кг*(м/сек):^2. Другие варианты не возможны.

Отвечу тем же:

энергия имеет размерность кг*м/сек. Другие варианты не возможны.

Скажите это поборникам теории относительности - они над Вами сильно поиздеваются.

Count_May
#16672 2013-10-26 16:41 GMT

#16655 Антонов В.М. :

Отвечу тем же:

энергия имеет размерность кг*м/сек. Другие варианты не возможны.

Вы что, серьёзно?? Ну даёте....Срочно ликвидируйте свою безграмотность и потом ..в дискуссию.

Антонов В.М.
#16685 2013-10-28 14:14 GMT

#16672 Count_May :

#16655 Антонов В.М. :

Отвечу тем же:

энергия имеет размерность кг*м/сек. Другие варианты не возможны.

Вы что, серьёзно?? Ну даёте....Срочно ликвидируйте свою безграмотность и потом ..в дискуссию.

Разумеется, пошутил.

Размерности отображают закономерности, но не наоборот. Если считать, что E = mv, то размерность энергии будет кг*м/сек.

Филатов Анат
#16703 2013-10-29 18:48 GMT

#16685 Антонов В.М. :

#16672 Count_May :

#16655 Антонов В.М. :

Отвечу тем же:

энергия имеет размерность кг*м/сек. Другие варианты не возможны.

Вы что, серьёзно?? Ну даёте....Срочно ликвидируйте свою безграмотность и потом ..в дискуссию.

Разумеется, пошутил.

Размерности отображают закономерности, но не наоборот. Если считать, что E = mv, то размерность энергии будет кг*м/сек.

Согласен. Если E = m*v то размерность после знака равенства будет - масса умноженная на скорость.

iskander
#16711 2013-10-30 09:51 GMT

С таким же успехом бабушку можно считать дедушкой.

Филатов Анат
#16746 2013-10-31 19:35 GMT

#16711 iskander :

С таким же успехом бабушку можно считать дедушкой.

[/quote Если упрямо настаивают то можно, лишь бы отвязались.

anatolij
#16754 2013-11-01 17:58 GMT

Антонов В М"Размерности отображают закономерности, но не наоборот. Если считать, что E = mv, то размерность энергии будет кг*м/сек."

Объясните пожалуйста, почему в таблице "фундаментальные постоянные", энергия покоя электрона в кг?

Филатов Анат
#16855 2013-11-09 13:46 GMT

#16754 anatolij :

Антонов В М"Размерности отображают закономерности, но не наоборот. Если считать, что E = mv, то размерность энергии будет кг*м/сек."

Объясните пожалуйста, почему в таблице "фундаментальные постоянные", энергия покоя электрона в кг?

Это опечатка. Энергия чего либо даётся в джоулях.

anatolij
#17947 2014-02-18 13:23 GMT

Филатов Анат:

"Согласен. Если E = m*v то размерность после знака равенства будет - масса умноженная на скорость.

Приведённая Вами выше формула вычисления кинетической энергии для обычной материи. Но уже доказано существование антиматерии. Как Вы думаете применима к антивеществу эта формула или нет?

Фарит
#17950 2014-02-18 17:31 GMT

anatolij

"Приведённая Вами выше формула вычисления кинетической энергии для обычной материи. Но уже доказано существование антиматерии. Как Вы думаете применима к антивеществу эта формула или нет? "

думаю эта формула не применима к антиматерии - так как - антиматерия только в некоторых мыслях существует, на самом деле пока что ни кто не держал в руках ту самую антиматерию

Добавлено спустя 18 минут

а вообще мне очень стыдно, я досихпор не могу себе представить механизм притяжения - то есть - какой веревкой держит земля на своей поверхности тот самый валун - магнитное поле это что - мельчайшая сетка из каких то невидемых тонких ниток, каторое постоянно закидывается в пространство и притягивающее все что попадает в эту сетку? Только не расказывайте про закон всемирного тяготения, он мне так и не дает ответа.


отредактировал(а) Фарит: 2014-02-18 17:50 GMT
anatolij
#17957 2014-02-19 13:23 GMT

Хорошее сравнение с сеткой! Вне сомнения валун притягивает к Земле термомагнетизм Зеебека, потому что камень со своей температурой представляет собой холодный магнитный монополь - N. Горячий монополь S термомагнита распложен внутри Земли. Термомагнитная сетка это сетка напряжённости теплогравитационного поля Земли. Обратите внимание на общие свойства гравитации и температуры, дальнодействие и проницаемость. Термомагнит имеет два полюса N и S В сети можно найти и про верёвку см. "Теплогравитация альтернатива гравитации". Вы удивили! - отчего стыдно-то?

Филатов Анат
#17981 2014-02-22 12:18 GMT

По моему гравитация - разряжение возникающая вокруг любой движущейся поверхности, в том числе и поверхности элементарных частиц. То есть частицы притягиваются друг к другу как листочки между которых продувать воздух. Вопреки ожиданию эти листочки не отталкиваются а наоборот притягиваются. Разряжение вокруг протона (нейтрона) равно P = h*c/y^4 то есть постоянной Планка, скорости света поделённой на длину волны фотона в четвёртой степени. Объём нуклона V = Ra^3. Энергия e = P*V и на расстоянии R, меняется на величину Ra/R, то есть e = P*V*Ra/R и при (Ra/y)^4 = (m/M)^12 где m,M - масса электрона и протона. e = (m/M)^12*h*c/R. Число нуклонов в одном теле M1/M и другом M2/M энергия взаимодействия E = 1.38*(m/M)^12*h*c/M^2 * M1*M2/Rю Всё в природе происходит само собой и объясняется просто.

Добавлено спустя 23 минут

Фотон имеет электромагнитную природу, то есть электрическое и электромагнитное взаимодействие между электронами равно энергии фотона. e = h*c/y постоянной Планка, скорости света поделённой на длину волны. На расстоянии R энергия меняется на величину Ru/R и при Ru/y -= m/M где Ru,m,M - радиус атома, масса электрона и протона. Число электронов в одном теле N1 = Q1/q в другом N2 = Q2/q число взаимодействий N = N1*N2.Энергия взаимодействия E = N*e = (m/M)*h*c/q^2 * Q1*Q2/R или E = (m/M)*h/(c*q^2) * J1*J2*L^2/R. где q,J,L - заряд электрона, сила тока, длина проводника.


отредактировал(а) Филатов Анат: 2014-02-22 12:42 GMT
anatolij
#17994 2014-02-24 13:49 GMT

Основное свойство фотона - переносить тепло на большие расстояния. Так как фотон не порция а непрерывная волна, то тепловая энергия передаётся волной непрерывно. В инфрокрасном спекторе находится наибольшая амплитуда продольной темперетурной волны. Над этим ломал голову Планк. Цитирую:

"Формально предположение Планка было предельно ясным и простым но, по существу, противоречило всему прежнему опыту физики и годами воспитанной интуиции. Вспомните, мы много раз подчеркивали, что излучение — это волновой процесс. А если так, то энергия в этом процессе должна передаваться непрерывно, а не порциями — квантами. Это неустранимое противоречие Планк сознавал как никто другой. Когда он вывел свою знаменитую формулу, ему было 42 года, но почти всю остальную жизнь он страдал от логического несовершенства им же созданной теории. У последующих поколений физиков это чувство притупилось".

Филатов Анат
#18027 2014-03-01 14:54 GMT

Атомы получают и излучают энергию порциями. Если было бы по другому частицы непрерывно разрушались. Порция энергии равна e = (p1 - p2)*с:2*y^3 где p1 = m/y^3 и p2 = m/(y-r)^3 - плотность материи между электроном и протоном до и после излучения. y, r, m - длина волны, радиус орбиты электрона, масса электрона. То есть e = (m*c*r)*c/y = h*c/y

anatolij
#18063 2014-03-05 14:13 GMT

Филатов Анат: .....плотность материи между протоном и электроном до и после излучения.

Если Вы под этим подразумеваете упругую материю поля, то я с этим полностью согласен. В.А. Айцуковский утверждает, что это эфир, не могу с ним согласится. С ним можно согласится только в том, что Солнце черпает свою энергию из внешней среды.

За хорошее сообщение Вам очередной ( +)!

Филатов Анат
#18084 2014-03-08 08:54 GMT

Можно, наверное, материю находящейся вокруг протона и находящейся вокруг электрона назвать упругой, взаимодействие которых похожи на взаимодействие пружин. Если эта вихри то для такого эффекта необходимо что бы вихри при совпадении вращения вокруг частиц, в виде тора, вращения стенок тора не совпадало.