Вселенная вечный двигатель
В моем понимании, я бы сделал уточнение. Светится не поток эфира, а сам эфир от движения волны или кванта волны в нем. Светится он даже тогда, когда самого источника света уже нет - от погасшей звезды. Светится он только для тех, кто способен воспринимать эти волны - человеческий глаз, приборы. Само движение энергосреды проявляется только в гравитационном потоке и это наглядно видно на примере галактики. Современная наука считает, что движутся звезды вокруг центра галактики, на самом деле звезды плывут в потоке энергосреды к нему, как опилки на поверхности воды устремленной к сливному отверстию в ванне. Не надо стеснятся примитивности сравнения - законы движения едины для всего сущего.
Личное сообщение
#22344 anatolij :.Я понимаю, что свет - зто на самом деле реально светится сама энергосреда. Т.е. светится, как говорили наши предки СВЕТОНОСНЫЙ ЭФИР. Что Вы поэтому поводу думаете?
Я повторно поставил, то что говорил ранее на первой странице. Вот видите, наши мысли опять совпали и это очень хорошо!
Мне нравится Ваша теория, но ей нужна детализация - т.е. схемы, описание логики процессов, которые Вы пока только декларируете.
Не скрою, приятно получать такие сообщения! Но Вы наверное хорошо понимаете, что точных схем и деталей не может быть, поскольку это просто гипотеза-плод моих долгих размышлений на тему, что удерживает планеты на своих орбитах? Почему они не улетают по инерции в бездну Космоса? И поскольку я энергетик, то пришёл к выводу: Причина в эфире ( в энергосреде). Планеты не могут выпасть из синхронизма без причины из плотного эфира, подобно тому, как не выпадают из синхронизма без причины генераторы в знергосистеме России. Т.е. планеты удерживаются на их собственных орбитах силой фазо-частотного взаимодействия между мощной частотой Солнца и собственной частотой планет, а первородная частота колебания эфира выполняет роль Федеральных электрических сетей.
И Вы правильно подметили, что эфир ещё долго может ярко светиться и после того, как уже звезда давно погасла.
Продолжаю изучать Иванова.. С многими его выводами и положениями согласен, но начинает вырисовываться основной недостаток его работы - он зациклился на волновом процессе, как будто в природе существует только один вид движения - ВОЛНА. На самом деле типов организованного движения мало. Попробуйте систематизировать их виды и Вы с удивлением убедитесь, что их раз- два и обчелся. Отсюда так много аналогий в организации движения в микромире и макромире, причина - скудость выбора типов. Тем не менее, циклические движения в виде спиралей, торов и т. п. имеют полное право на существование, но автор, почему-то, упорно не желает или не может найти им применение
Вы правы, при всей правильности и гармоничности Ритмодинамики, как направления в науке, в ней явно не хватает физики Энергосреды. Но зато в ней есть толковое объяснение физики движения тела-осциллятора.
Теперь о движении, например планет. Считаю, что они являются ещё и гироскопами, а вот движение спутников вокруг планет, для меня полная загадка. Почему Луна не вращается вокруг собственной оси?
Почему не вращается? Один оборот вокруг оси в месяц. Просто удерживается силами гравитации всегда одной стороной к Земле. Такое же может произойти с Землей относительно Луны или Солнца. Насчет гироскопа сомневаюсь т.к. этот эффект основан на способности вращающегося на высокой угловой скорости тела сохранять положение своей оси вращения в пространстве. В чем я уверен, так в том, что магнитные свойства энергосреды появляются одновременно с электрическими благодаря гироскопическим эффектам у НЦД энергосреды. Думаю что эффект Дженибекова достоин большего внимания в космологии т.к. может привести к страшной катастрофе на земле..
Хорошо,что напомнили об интересной находке Дженибекова. Это движение гайки в невесомости есть отличное подтверждение правильности термодинамики. Именно так должно двигаться тело-осцллятор в волновом эфире (энергосреде). Считаю, что кувыркание гайки, это фазо-частотное взимодействие частоты гайки с врождённой частотой эфира. К стати Луна тоже как маятник качается по обе стороны от экватора.
Любое тело будет кувыркаться в подобных условиях, пытаясь найти себе “комфортное” фазо-частотное положение, будет долго искать пока не успокоится . Простой подобный пример – идеальный маятник.
Возможно Вы правы, но хотелось бы получить более детальное объяснение эффекта.
Ритмодинамика: "Например, в системе каждый осциллятор стремится занять удобную для себя область энерго комфорта, зону устойчивого равновесия, потенциальную яму и всегда следовать за ней".
Уверен, что в каждой точке пространства существует волновая энергосреда (ЭФИР). В этой энергосреде постоянно движутся потенциальные ямы.
Гайка Дженибекова своими поворотами на 180 градусов показывает, что она оказалась в подвижной потенциальной яме и что на неё ( на её собственную частоту) воздействуют внешние волновые силы этой потенциальной эфирной ямы. Считаю, что кристаллическая решётка гайки, с узлами в виде стоячих волн, способна именно так реагировать на градиент частот в энергосреде. Т.е. ловить первородную эфирную волну в виде потенциальной ямы и кувыркаться в ней.
Конечно, красиво и логично у него все написано, но каким способом осциллятор задает волну - это самое главное. и что он из себя представляет? В моем варианте это колебание около положения равновесия зарядовой зоны частицы, а сама зарядовая зона - это ускоренный или замедленный сдвиг в участке организованного движения энергосреды, который мы называем электричеством. Надеюсь понятно, что ускорение или замедление это главная составляющая силы. У него я пока вижу только вариации на тему об особенностях волновых перемещений.
Добавлено спустя 1 час 21 минут
С эффектом Дженибекова не так все просто. По Вашей логике любой астероид рано или поздно попавший в потенциальную яму волны должен кувыркаться, но этого не происходит. Думаю Что здесь причина во вращении объекта одновременно вращающегося по орбите. - короче требует детального анализа.
отредактировал(а) разомасов: 2015-11-09 17:39 GMT
Согласен с Вами, природа внутреннего волнового пакета всякого тела безусловно электрическая.
Вспомнил, астероид Таутатис кувыркается.
"А ученые интересуются им по другим причинам – неправильная форма. Все дело в том, что Таутатис похож на лодочный подвесной мотор и состоит из двух долей, весьма разных по размерам и форме. В следствие этого, механизм собственного вращения астероида довольно странный, он как будто кувыркается, летя в космосе. И на это кувыркание и хотят посмотреть астрономы".
Смотреть это хорошо, но как ответить на вопрос: Почему он кувыркается?
Космонавт на МКС облепил ушастую гайку пластилином в форме шара. В результате этого опыта ничего не изменилось, шар вместе с гайкой также кувыркается как и раньше. Значит основное фазо-частотное взаимодействие происходит только между внутренним не симметричным волновым пакетом гайки и ямой эфира.
По видимому всё, что имеет правильную форму собственного частотного пакета, не должно кувыркаться в эфирных волнах. Например гироскопы, планеты и спутники.
отредактировал(а) anatolij: 2015-11-09 22:05 GMT
насколько я помню у Дженибекова была не классическая гайка, а какая-то вытянутая - в форме гриба. Я тогда еще подумал, что причина в продольной несимметричности.
Вот правильное Ваше добавление. ПРОДОЛЬНАЯ НЕСИММЕТРИЧНОСТЬ.
Дело в том, что на Ютубе есть повторы видео с опытами Джанибекова. Там не только гайки, но и коробку и книгу вращают.
Не уверен, что ссылка откроется. Но не обращайте внимание на мусульманское добавление. Кто-то испортил начало хорошего видио. Главное то, что будет дальше.
https://www.youtube.com/watch?v=N8cap0xgKPA
Обратите внимание на ошибку в тексте. Гайка после переворота не меняет направление своего вращения, а продолжает вращаться, как и вращалась в начале, т. е. по часовой стрелке.
отредактировал(а) anatolij: 2015-11-10 23:02 GMT
Странно, зачем используете устаревшее слово эфир. Лет 70 уже используют вместо него слово вакуум.
А пользуетесь ли вы устаревшими словами флагистон, теплород?
"И Большой взрыв грядёт непременно и спонтанно, как в двигателе дизеля". Фраза совсем не удачна.
Никто не понимает, что это такое. Ученые только недавно начали изучать свойства реликтового излучения.
Вполне может быть, что таких взрывов было несколько, например при столкновениях сотен черных дыр массой в несколько миллиардов солнечных.
Выдумать или нафантазировать какую-то фразу, понятную только вам, а затем пытаться ее обсуждать.Это не физика. А филология.Шаманство.
,,Двигатель Вселенной больше напоминает безлопастную паровую "турбину- двигатель" Николы Теслы|". ???
Это чушь. Вселенной называют не только вещество, но и излучение, например фотонов. Как же свет солнца можно назвать двигателем или турбиной? А черные дыры?Это значит вы совсем не понимаете определение слова Вселенная.
Смысл не улавливаете. Вам надо почитать хотябы учебники по физике и астрономии для студентов.
80-90% энергии излучения уносится нейтрино.Они почти не взаимодействуют с веществом.Пролетают сквозь него, т.к. очень малы. Как этот поток вы можете называть двигателем? Значит вы не понимаете и смысл слова двигатель.
То есть вы не понимаете основ физики и техники. Чему же вы тогда учились в школе?