Преобразования Лоренца в классической физике

Математическая запись не соответствует физическому смыслу, котор
Автор
Сообщение
Чиняков Геор
#13319 2012-12-13 11:26 GMT

Чиняков Георгий

[email protected]

Ссылка на один из вариантов вывода преобразований Лоренца, хорош тем, что нагляден: http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=83716.0;attach=298911

Цель: Записав в явной форме зависимость скорости света от скорости источника как в классической механике в начальных условиях вывода преобразований Лоренца, выводим эти преобразования, что является доказательством зависимости скорости света от скорости источника в СТО.

Тогда, для удаляющегося источника мы запишем, что в нашей СО скорость света определиться как :

x/t = c-v , (0)

в то время как в СО движущегося источника, в которой он находится в покое,

x`/t` =c . (0`)

Теперь запишем начальные условия вывода преобразований Лоренца, которые отличаются от оригинала только явной записью зависимости скорости света от скорости источника (уравнения (3) и (4))

x = y(x` +v*t`) (1) x` = y(x - v*t) (2)

x/t = c x`/t` = c

x/t = c - v (3) x`/t` = c - v (4)

В первом столбике запись означает, что скорость света от источника из движущейся СО имеет в нашей СО скорость света равную c -v.

Во-втором, от неподвижного источника в неподвижной СО скорость света в движущейся СО равна так же c -v .

Далее c учетом того, что в своих ИСО x`/t` =c и x/t = c можно записать:

x = y* x`( 1 + v/c) x` = y*x (1 -v/c)

Отсюда y = 1 / sqrt/(1-v^2/c^2) (5)

Подставив (5) в первое и второе уравнение получим преобразования Лоренца для х и x`.

Подставив полученное х в (0) получим преобразования для t. (Простые действия над дробями я пропущу, они совершенно элементарны)

Записав зависимость скорости света от скорости источника вывод преобразований упрощается до предела.

Вывод:

Математическая запись не соответствует физическому смыслу, который вкладывают авторы в СТО.

Почему возможны разный ход времени и эталонов длины в разных системах отсчета?

Первая причина – это конечность скорости распространения света (сигнала).

Вторая – это способ измерения. В классической физике для измерения расстояний и времени существуют материальные эталоны длины и времени. Их используют независимо от Систем отсчета. В СТО для этой цели используется скорость света - это записано в начальных условиях вывода преобразований , уравнение (0) и (0`).

Даже синхронизацию часов в своей СО проводится с помощью световых сигналов.

Т.е. преобразования Лоренца получаются из чисто классических соображений, с учетом конечности скорости распространения сигнала. Скорость света в СТО зависит от скорости источника.

Cвет ведет себя, как любое другое тело. Если вместо света использовать для общения, допустим, пули от автомата, которые вылетают с определённой периодичностью, то можно использовать преобразования Лоренца и для пуль.

Понятно, желание создателей СТО записать преобразования для эм-волн (света) в разных СО, где бы скорость света не зависела от скорости СО и была постоянной величиной. Но по факту запись начальных условий, а именно x = t*c, говорит о том, что скорость света измеряется в данной СО, относительно неподвижного источника. СТО это своеобразная система отсчета в которой эталоны длины и времени изменяются в зависимости от скорости движения. Использовать эту СО естественно можно, она является частным случаем классической физики, а не наоборот.

И уж естественно парадоксов типа близнецов не существует в том плане, что как только СО перестают двигаться относительно друг друга близнецы будут иметь один возраст.


отредактировал(а) Чиняков Геор: 2012-12-16 10:29 GMT
Юрий М.
#13362 2012-12-14 21:28 GMT

Г. Черняков, ограниченность скорости распространения взаимодействий - непременное условие сущестовавния природы. Тоже и с ограниением малости расстояний и отрезков времени, М. Планка.

Не сложно сообразить, что абс релятивизм, абсудрен, всюду.

Вы конечно, хотите сказать, что никакого существования не было и нету?...

Тада канешна. И Вас поддержат попы и проч. муллы. Но, по-видимому, Вы хотите дописать библию своей клинописью?

Чиняков Геор
#13372 2012-12-15 06:43 GMT

На сопли , брызги слюной и на наезды без аргументов отвечать не буду.

Юрий М.

Тада канешна. И Вас поддержат попы и проч. муллы. Но, по-видимому, Вы хотите дописать библию своей клинописью?

Более ортодоксальной, притянутой за уши аргументами религии, чем Теория Относительности я не знаю.

Я написал сообщение, просьба предъявлять конкретные претензии к нему.

ВиРа
#13500 2012-12-21 16:03 GMT

#13372 Чиняков Геор : ... Я написал сообщение, просьба предъявлять конкретные претензии к нему.
Если у Георгия нет претензий к вып.02 моего здесь "ЖЭ'ТФ, У'ФН и МЗ' " ,

то зачем же он выступил с со своим этим сообщением, имеющим двусмысленное название ?

См. там у меня и ссылку на очень серьёзное :

6. Мусиенко А.И., Маневич Л.И. "Аналоги релятивистских эффектов в классической механике"

УФН174 861 (2004). http://ufn.ru/ru/articles/2004/8/c/

Возрази, укажи на ошибку форумчанина здесь, — поможешь  Познанию!!! _ Остальное — спам, мусор.

_ _ _ УДАЧИ !