две концепции Микромира
Первая (общепринятая) концепция Микромира объясняет устойчивость атомных ядер (комплекс протонов и нейтронов) действием ядерных сил (сильное взаимодействие) между этими составными частями атомных ядер. А самопроизвольный распад большинства микрочастиц — следствием слабого взаимодействия (чтобы это ни значило).
Вторая (предлагаемая к обсуждению) концепция Микромира основана на законе сохранения материи и объясняет устойчивость атомных ядер принципиальной невозможностью микрочастице распадаться (как замена гипотезе существования сильного взаимодействия) на фрагменты, суммарная масса которых превышает массу исходного состояния. В то же время, микрочастица, масса которой больше суммарной массы своих составных частей, просто обязана, в итоге, самопроизвольным образом распадаться (замена гипотезы слабого взаимодействия) на эти самые, составляющие ее части.
отредактировал(а) Е.А.Меркулов: 2026-06-02 14:02 GMT
Личное сообщение
#75937 Е.А.Меркулов :Первая (общепринятая) концепция Микромира объясняет устойчивость атомных ядер (комплекс протонов и нейтронов) действием ядерных сил (сильное взаимодействие) между этими составными частями атомных ядер. А самопроизвольный распад большинства микрочастиц — следствием слабого взаимодействия (чтобы это ни значило).
Вторая (предлагаемая к обсуждению) концепция Микромира основана на законе сохранения материи и объясняет устойчивость атомных ядер принципиальной невозможностью микрочастице распадаться (как замена гипотезе существования сильного взаимодействия) на фрагменты, суммарная масса которых превышает массу исходного состояния. В то же время, микрочастица, масса которой больше суммарной массы своих составных частей, просто обязана, в итоге, самопроизвольным образом распадаться (замена гипотезы слабого взаимодействия) на эти самые, составляющие ее части.
Закон, законом, а для соединения атомов и молекул между собой нужна автосцепка.
Химические связи — это немного другой (не для этой темы) уровень.
p.s. Ну, да ладно. Молекула водорода тоже весит немного меньше чем пара атомов водорода по отдельности. И именно этим дефицитом массы молекулы объясняется (в рамках второй концепции Микромира) ваша «автосцепка» атомов в молекулу.
отредактировал(а) Е.А.Меркулов: 2026-06-03 08:48 GMT
#75942 Е.А.Меркулов :Химические связи — это немного другой (не для этой темы) уровень.
p.s. Ну, да ладно. Молекула водорода тоже весит немного меньше чем пара атомов водорода по отдельности.
Атом вообще не имеет никакого веса!
#75937 Е.А.Меркулов :Первая (общепринятая) концепция Микромира объясняет устойчивость атомных ядер (комплекс протонов и нейтронов) действием ядерных сил (сильное взаимодействие) между этими составными частями атомных ядер. А самопроизвольный распад большинства микрочастиц — следствием слабого взаимодействия (чтобы это ни значило).
Вторая (предлагаемая к обсуждению) концепция Микромира основана на законе сохранения материи и объясняет устойчивость атомных ядер принципиальной невозможностью микрочастице распадаться (как замена гипотезе существования сильного взаимодействия) на фрагменты, суммарная масса которых превышает массу исходного состояния. В то же время, микрочастица, масса которой больше суммарной массы своих составных частей, просто обязана, в итоге, самопроизвольным образом распадаться (замена гипотезы слабого взаимодействия) на эти самые, составляющие ее части.
а есть ли между ними противоречие? На мой взгляд тоже самое, только первая в сочетании с ЭМ взаимодействием больше подходит для объяснения процессов. Сильное — сильное, но на короткодействии. ЭМ в 137 раз слабее, например, но более объемно. Отсюда разные свойства малых и больших ядер.
Вот эквивалентность массы и энергии — всех примиряет. Она больше чем эквивалентность. Одно и то же. Чуть-чуть отличается. Одно бозоны, другое фермионы. Но и они почти не отличаются. Подумаешь — целый и полуцелый спин. Добавил полспина и каждый обособленный стал как одно единственное. Как-то так. Вспомним сверхтекучесть гелия, например.
#75945 Штумпф :Атом вообще не имеет никакого веса!
Гениальная глупость. Чудик, весящий 70 килограмм, пытается уверить всех в том, что ни один атом (из которых этот чудик состоит), вообще, не имеет никакого веса.
Притом, что у людей вменяемых, масса атома водорода составляет: \(938.790624\pm 0.000023\) МэВ/с2
… или \(\approx 1.67 \cdot 10^{-27} \) кг.
отредактировал(а) Е.А.Меркулов: 2026-06-03 09:33 GMT
#75946 zhyks :а есть ли между ними противоречие?
Противоречие между двумя концепциями Микромира находится на уровне противоречия между гелиоцентрической моделью Коперника и геоцентрической моделью Птолемея, с его нелепыми эпициклами и деферентами.
Именно дефицит массы микрочастицы по отношению к массам ее составных частей делает (в рамках второй концепции) микрочастицу стабильной. Причем, без всякой необходимости «изобретения» (в первой концепции) дополнительных взаимодействий, объясняющих эту стабильность микрочастицы с помощью явно избыточных «квантовых эпициклов и деферентов».
отредактировал(а) Е.А.Меркулов: 2026-06-03 11:07 GMT
#75948 Е.А.Меркулов :#75945 Штумпф :Атом вообще не имеет никакого веса!Гениальная глупость. Чудик, весящий 70 килограмм, пытается уверить всех в том, что ни один атом (из которых этот чудик состоит), вообще, не имеет никакого веса.
Притом, что у людей вменяемых, масса атома водорода составляет: \(938.790624\pm 0.000023\) МэВ/с2
… или \(\approx 1.67 \cdot 10^{-27} \) кг.
Вес атома, это величина переменная и зависит от условий в которых он находится! Если наполнить воздушный шар воздухом, то он будет иметь один вес — вектор силы направлен к Земле. Если вы нагреете этот же газ, то воздушный шар будет двигаться от Земли — вектор силы веса будет направлен от Земли!
Таким образом, вес атома может быть каким угодно. Может быть равным нулю, чего нельзя сказать о его массе!
#75952 Штумпф :\( \)Если наполнить воздушный шар воздухом, то он будет иметь один вес ...
Уважаемый, настоящая тема вовсе не о вашем весе с шариком или без шарика.
Вторая (предлагаемая к обсуждению) концепция Микромира основана на законе сохранения материи и объясняет устойчивость атомных ядер принципиальной невозможностью микрочастице распадаться (как замена гипотезе существования сильного взаимодействия) на фрагменты, суммарная масса которых превышает массу исходного состояния. В то же время, микрочастица, масса которой больше суммарной массы своих составных частей, просто обязана, в итоге, самопроизвольным образом распадаться (замена гипотезы слабого взаимодействия) на эти самые, составляющие ее части.
Если по теме сказать нечего, то не стоит и форум перегружать.
Да нет никакого сильного и слабого взаимодействия. Это выдуманно чисто для описания результатов наблюдения.
Силы которые удерживают нуклоны вместе и сами нуклону единым целым являются обыкновенными кулоновскими. Просто нуклоны состоят не из кварков. Да и вообще вся материя состоит из двух одинаковых элементов положительных и отрицательных. Так протон из 13, нейтрон из 14. И самое главное устойчивость сила такого взаимодействия является еще то что на малых расстояниях меньше 10-15м силы притяжения не увеличиваются с уменьшение квадрата расстояния, а уаеличиваются в разы больше. Геометрия заряда другая.
#75955 Цинник :Да нет никакого сильного и слабого взаимодействия
...
Силы которые удерживают нуклоны вместе и сами нуклону единым целым являются обыкновенными кулоновскими
То, что нет никакого сильного и слабого взаимодействий — это основа второй концепции Микромира.
«Обыкновенные» же кулоновские силы в атомных ядрах, стремяться эти самые ядра разорвать на куски, по причине одноименной (сугубо положительной) заряженности нуклонов (в их протонной ипостаси), что вовсе не способствует вашему «удержанию нуклонов вместе».
Препятствует же разрыву атомных ядер (под влиянием кулоновских сил отталкивания между одноименными электрическими зарядами) на, составляющие эти ядра, куски, только дефицит массы стабильных атомных ядер. У атомных же ядер с избыточной массой происходит закономерный (за счет кулоновского взаимодействия между нуклонами) распад на эти самые «куски». И такие атомные ядра называются радиоактивными.
отредактировал(а) Е.А.Меркулов: 2026-06-03 20:34 GMT
#75955 Цинник :Да нет никакого сильного и слабого взаимодействия. Это выдуманно чисто для описания результатов наблюдения.
Совершенно верно! Притяжения нет в природе, есть только отталкивание. Атомы не могут притягивать друг друга. Они могут только отталкиваться!
#75956 Е.А.Меркулов :То, что нет никакого сильного и слабого взаимодействий — это основа второй концепции Микромира.
«Обыкновенные» же кулоновские силы в атомных ядрах, стремяться эти самые ядра разорвать на куски, по причине одноименной (сугубо положительной) заряженности нуклонов (в их протонной ипостаси), что вовсе не способствует вашему «удержанию нуклонов вместе».
Препятствует же разрыву атомных ядер (под влиянием кулоновских сил отталкивания между одноименными электрическими зарядами) на, составляющие эти ядра, куски, только дефицит массы стабильных атомных ядер. У атомных же ядер с избыточной массой происходит закономерный (за счет кулоновского взаимодействия между нуклонами) распад на эти самые «куски». И такие атомные ядра называются радиоактивными.
Зря вы так. Вот давайте смоделируем простейшую двухмерную конструкцию. При том еще и статическую. Что бы проще было и нагляднее. У вас есть фрагменты шахматной доски. На 9 клеточек 3×3. Пять белых и четыре черных. Представьте что белые это положительные и черные отрицательные. Они будут разрываться или притягиваться? Скорее притягиваться поскольку разноименные ближе всегда одноименных. Это будет у нас аналог двухмерного протона. А теперь между двумя такими протонами помещаем два нейтрона. Фрагмент из 20 клеточек. 5×4. И с меньших сторон прикрепляем опять же два протона. И такая конструкция будет устойчива. Поскольку даже имея два лишних одноименных заряда мы имеем конструкцию где притяжение между ближайшими будет сильнее чем отталкивание между нечетными, но далекорасположенными. Принцип такой, но гораздо посложнее.
#75958 Цинник :
Вот давайте смоделируем простейшую двухмерную конструкцию. При том еще и статическую. Что бы проще было и нагляднее. У вас есть фрагменты шахматной доски. На 9 клеточек 3×3. Пять белых и четыре черных.
Черные клетки — это протоны, белые — нейтроны. Все черные клетки отталкиваются друг от друга и игнорируют клетки белые.
Хотя бы так, аналогия со стабильным атомным ядром: \(_4^9Be\) вам понятна ?
\(_4^9Be\not\to~~ _2^4He+~_2^5He\)
Не распадается это атомное ядро на куски, при всем желании кулоновских сил его развалить.
отредактировал(а) Е.А.Меркулов: 2026-06-03 23:13 GMT
Однако очень даже охотно разваливается на части другой изотоп бериллия:
\(_4^8Be\to~~ _2^4He+~_2^4He\)
Так что ваша примитивная шахматная демагогия о распределении зарядов в нуклонах — есть ничем необоснованная фантазия, противоречащая, к тому же, экспериментальным фактам:
отредактировал(а) Е.А.Меркулов: 2026-06-04 15:21 GMT
Имеются и более детальные графики распределения электрического заряда внутри нуклонов, но для общего представления об этом, вполне достаточно и того, что я привел выше.
Прежде всего, уместно говорить о наличии в структуре нейтрона двух элементарных зарядов противоположного знака, полностью компенсирующих друг друга. Их более слабая (в сравнении с элементарным зарядом протона) «графическая выраженность» свидетельствует о взаимопроникаемости зарядов нейтрона. При которой, положительный заряд нейтрального нуклона бо́льшую часть времени располагается во внутренней зоне микрочастицы, а отрицательный, соответственно, во внешней.
И уже одно это делает статическую шахматную аналогию неправомерной.
А теперь о главном. Носителем единичного положительного заряда является протон (масса: 938,3 МэВ), а отрицательного — электрон (масса: 0,5 МэВ). И по отношению к этим носителям, нейтрон (масса: 939,6 МэВ) выступает микрочастицей с избыточной (в 0,8 МэВ) массой. А следовательно (в рамках второй концепции Микромира), нейтрон не может являться стабильной микрочастицей.
\(n\to p+e^-+\nu\)
Не взирая даже на то, что кулоновское взаимодействие между разноименными зарядами в теле нейтрона (кулоновское притяжение) очевидно препятствует подобному распаду. Именно избыточная масса нейтрона и определяет физическую природу того, что в рамках первой концепции Микромира получило наименование слабого взаимодействия, доминирующего над кулоновским.
отредактировал(а) Е.А.Меркулов: 2026-06-04 09:50 GMT
Никто не говорит, что нейтрон в своей структуре объединяет протон с электроном, так сказать, в их чистом виде. Речь идет лишь об объединении соответствующих зарядов: \(\beta^+\) и \(\beta^-\), из которых, только в процессе распада нейтрона формируются уже собственно протон: \(p\) и электрон: \(e^-\), как новые обладатели этих зарядов:
\(n(\beta^+\beta^-)\to p(\beta^+)+e^-(\beta^-)+\nu\)
Фактическое же объединение протона с электроном дает совсем даже другую микрочастицу: атом водорода. При этом показательно, что атом водорода, по отношению к протону с электроном, является (в отличии от нейтрона) микрочастицей с дефицитом массы в объеме 13,6 эВ. Что и делает такую микрочастицу устойчивой (в рамках второй концепции Микромира) к распаду на свои составные части. Так что, по логике вещей, устойчивость атома водорода следует рассматривать в качестве проявления сильного взаимодействия.
В завершение этого поста, пара слов о молекуле водорода.
#75940 Бабу :для соединения атомов и молекул между собой нужна автосцепка.
Необходимым фактором такой «автосцепки», как явствует из всего вышесказанного, должно быть условие дефицита массы молекулы водорода по отношению к суммарной массе своих составных частей (двух атомов водорода, взятых по отдельности). Что не представляется возможным проверить в силу того, что этот дефицит массы составляет величину, заведомо меньшую 13,6 эВ (величина разрыва связи протона с электроном в атоме водорода). Иначе просто, при попытке разъединения атомов в молекуле водорода, происходило бы разрушение самих атомов. В то время как масса атома водорода определена (по имеющимся в моем распоряжении справочникам) с точностью до 23,0 эВ
#75948 Е.А.Меркулов :
масса атома водорода составляет: \(938.790624\pm 0.000023\) МэВ/с2
Что много больше 13,6 эВ, необходимых для развала этого атома. И если кто-то располагает более точными данными по массам атомов и молекул водорода, то буду признателен за информацию на этот счет.
Вернемся, однако, к изотопам бериллия. К стабильному Бериллию-9 (масса: 8394,86231 МэВ/с2) и неустойчивому: Бериллию-8 (масса: 7456,95448 МэВ/с2).
Если в более легком изотопе этого элемента, нуклоны сгруппируются в две структуры (по два протона и два нейтрона, каждая), то в нуклиде появятся два «куска», суммарная масса которых в свободном состоянии окажется меньше массы этого изотопа:
3728.43130 + 3728.43130 = 7456.86260 < 7456.95448 МэВ/с2
И именно наличие данного избытка массы микрочастицы (+0.09188 МэВ/с2) приводит (согласно второй концепции Микромира) к самопроизвольному ее распаду именно на эти ее куски:
\(_4^8Be\to~~ _2^4He+~_2^4He\)
С сопутствующим выделением энергии: 0.09188 МэВ. Данная реакция рассматривается (согласно первой концепции Микромира) в качестве проявления сильного взаимодействия. Хотя, по своей физической природе, данный процесс ничем не отличается от бета-распада нейтрона, что рассматривается (там же) как проявление слабого взаимодействия.
Аналогичное же группирование двух кусков нуклонов в структуре нуклида: \(_4^9Be \). К примеру, формирование кусков: \(_2^4He\) и \(_2^5He\) — не приведет нуклид к развалу на них:
\(_4^9Be\not\to~~ _2^4He+~_2^5He \)
Поскольку масса нуклида, при таком раскладе, окажется в дефиците (-2.46694 МэВ/с2).
3728.43130 + 4668.89795 = 8397.32925 > 8394.86231 МэВ/с2
Более того, никакая другая комбинация нуклонных кусков в структуре Бериллия-9, также, не приводит к избытку массы этого нуклида, что, собственно, и обеспечивает его стабильность. В полной аналогии со стабильностью атома водорода.
p.s. Вопрос темы: нужны ли нам, вообще, в таком случае, нелепые ядерные и слабые взаимодействия ?
отредактировал(а) Е.А.Меркулов: 2026-06-07 10:38 GMT
#75971 Е.А.Меркулов :Имеются и более детальные графики распределения электрического заряда внутри нуклонов, но для общего представления об этом, вполне достаточно и того, что я привел выше.
Прежде всего, уместно говорить о наличии в структуре нейтрона двух элементарных зарядов противоположного знака, полностью компенсирующих друг друга. Их более слабая (в сравнении с элементарным зарядом протона) «графическая выраженность» свидетельствует о взаимопроникаемости зарядов нейтрона. При которой, положительный заряд нейтрального нуклона бо́льшую часть времени располагается во внутренней зоне микрочастицы, а отрицательный, соответственно, во внешней.
И уже одно это делает статическую шахматную аналогию неправомерной.
Ничего такого это не делает. Нааборот это говорит о том что нейтрон это тот же протон, но только с дополнительным зарядом. А как дела обстоят с антинейтроном?
То, что нейтрон — это есть положительный заряд протона с дополнительным зарядом электрона наглядно демонстрируется как распадом нейтрона на эти заряды, так и распределением заряда внутри нейтрона. Картина этого распределения (график, приведенный ранее) получена в результате «рентгеновского просвечивания» пионами внутренней структуры нуклонов.
Картина же просвечивания внутренней структуры нуклонов более массивными микрочастицами — протонами, дала более детальный вид зарядовой структуры нейтрона:
отредактировал(а) Е.А.Меркулов: 2026-06-07 10:22 GMT
Еще раз о неправомерности шахматной аналогии при рассмотрении внутренней структуры нуклонов.
#75958 Цинник :есть фрагменты шахматной доски. На 9 клеточек 3×3. Пять белых и четыре черных. Представьте что белые это положительные и черные отрицательные. Они будут разрываться или притягиваться? Скорее притягиваться ...
Если Протон (как система, с одним избыточным положительным электрическим зарядом) рассматривается в шахматной аналогии (пять белых клеток и четыре черных) в качестве стабильной (за счет кулоновского взаимодействия) конструкции, то добавление к нему одного отрицательного электрического заряда (компенсирующего положительный избыток) делает систему (пять белых клеток и пять черных) еще более устойчивой. Другими словами, Нейтрон (в шахматной аналогии) является более стабильной микрочастицей, чем Протон. Что и свидетельствует об абсолютной дебильности (в силу противоречия фактам) шахматной аналогии при рассмотрении внутренней структуры нуклонов.
Так я вам простейшую схeмy описал. Для того что бы вы убедились это работает.
Но теперь усложняем. Что такое заряд? Если взять трактовку от КЭД, то это будет точка откуда выдетают виртуальгые электрические фотоны.
В моей модель это проницаемая субстанция имеющая насыщенность убывающая с kвадратом расстояния oт центра, которая пронизывая другую субcтанцию будет притягиваться или отталкиваться в каждой точке сопряжения в сторону или увеличения или уменьшения градиента насышенности.-
на расстоянии меньше 1 фм насыщенность имеет другую конфигурацию. Там есть одно сферичecкое увеличение насышенности и одно между ними с уменьшением. Из-за чего при притяшивании противоположных по знаку элнментов они находятся в устойчивом равновесии на двух расстояниях лептонном и барионном. Так вот в нейтроне свободном. (Это не относится к тяжелым элементам.) ссcтоянии один заряд находится в лептонном положении.
отредактировал(а) marsdmitri: 2026-06-10 01:06 GMT
#76077 Цинник :Так я вам простейшую схeмy описал. Для того что бы вы убедились чьо при такой схеме это работает. Но теперь усложняем. Что такое заряд? Если взять трактовку от КЭД...
Так я вам показал, как ваша «схнмк» работает:
… Нейтрон (в шахматной аналогии) является более стабильной микрочастицей, чем Протон. Что и свидетельствует об абсолютной дебильности (в силу противоречия фактам) шахматной аналогии при рассмотрении внутренней структуры нуклонов.
Что-либо в этой «схeмe» усложнять — только усугублять ее нелепый вывод. И мы не берем «трактовку от КЭД». Мы «берем» (рассматриваем) только экспериментальные факты.
отредактировал(а) marsdmitri: 2026-06-10 01:06 GMT
Если не заниматься пустыми фантазюльками по моделированию нужного (в меру своего понимания физики) строения нуклонов, а исходить исключительно из экспериментальных данных, то следует признать следующее:
Заряды в структуре нейтрона (как положительный, так и отрицательный) постоянно меняются местами и имеющийся график распределения поверхностного заряда внутри нейтрона отражает лишь усреднению во времени картину этого процесса (график). В итоге, примерно в пределах от 0,2 до 1,5 фемтометра от центра этой микрочастицы, располагается область преимущественного нахождения отрицательного заряда. А положительный заряд имеет аналогичное преимущество перед отрицательным, как ближе к центру, так и на периферии нейтрона (зеленая линия графика). При этом, по отдельности заряды нейтрона (красная линия графика для положительного, синяя – для отрицательного заряда) занимают (с разной степенью предпочтения) весь объем микрочастицы, имея в районе 0,35ф своеобразную зону избегания.
Все это позволило (в рамках первой концепции Микромира) выделить центр нуклона в качестве «керна», названного партоном и даже «определить» вокруг него орбиту отрицательного заряда, негласно отождествляемого с электроном, образующим с партоном зарядовую структуру нейтрона. Для согласования массы этой партон-электронной конструкции с реальной массой нейтрона, партону буквально досесили «виртуальные шубы» каонов (с энергией: 493,71 МэВ) и пионов (139,5688). Причем, само существование этих виртуальных довесков всецело обязано отдаленным теоретическим следствиям, проистекающим из, якобы, обменного характера сильного взаимодействия. То есть, вытекающих из основ (не факт, что правильных) первой концепции Микромира.
Вообще, все здание так называемой «Стандартной модели» базируется на этом фундаменте первой концепции Микромира. А, как известно, на кривом фундаменте ничего приличного построить нельзя, в принципе.
p.s. Отсюда и сам вопрос настоящей темы: Какой именно «фундамент» (первой или второй концепции Микромира) следует брать за основу всех дальнейших теоретических построений ?
#75956 Е.А.Меркулов :#75955 Цинник :Да нет никакого сильного и слабого взаимодействия
...
Силы которые удерживают нуклоны вместе и сами нуклону единым целым являются обыкновенными кулоновскими
То, что нет никакого сильного и слабого взаимодействий — это основа второй концепции Микромира.
«Обыкновенные» же кулоновские силы в атомных ядрах, стремяться эти самые ядра разорвать на куски, по причине одноименной (сугубо положительной) заряженности нуклонов (в их протонной ипостаси), что вовсе не способствует вашему «удержанию нуклонов вместе».
Препятствует же разрыву атомных ядер (под влиянием кулоновских сил отталкивания между одноименными электрическими зарядами) на, составляющие эти ядра, куски, только дефицит массы стабильных атомных ядер. У атомных же ядер с избыточной массой происходит закономерный (за счет кулоновского взаимодействия между нуклонами) распад на эти самые «куски». И такие атомные ядра называются радиоактивными.
Тут, позвольте не согласиться. Слабое ФВ, это, условно, пространство точки или прострнатсво, в котором формируются частицы. Это короткодействующее фундаментальное взаимодействие ( ФВ). Но, вот ЭМ, это дальнодействующее ФВ и это пространство линии ( как линия электропередач или линии магнита от полюса к полюсу...).А сильное ФВ, это пространство плоскости или атомов.Оно, тоже короткое. Остается трехмерность или объем гравитации, с его дальнодействием, которая включила в себя все три пространства, давшие нам частицы, атомы и кроветворные потоки электромагнетизма их объединяющие… Никак без слабого и сильного ФВ не обойтись, Вся онтология мира тогда рушится. Гармоническая квадра фундаментальных взаимодействий, это основа физики.Тут шутить нельзя. Это дыхание вечности
#76208 Бенджамин :Слабое ФВ, это, условно, пространство точки или прострнатсво, в котором формируются частицы. Это короткодействующее фундаментальное взаимодействие
Вы добросовестно протицировали главное следствие первой концепции Микромира. Но не ответили на вопрос о том, зачем потребовалось излбретать это слабое взаимодействие, если можно (в рамках второй концепции Микромира) обойтись без этой избыточной сущности, достойной разве что бритвы Оккама.
#76215 Е.А.Меркулов :#76208 Бенджамин :Слабое ФВ, это, условно, пространство точки или прострнатсво, в котором формируются частицы. Это короткодействующее фундаментальное взаимодействие
Вы добросовестно протицировали главное следствие первой концепции Микромира. Но не ответили на вопрос о том, зачем потребовалось излбретать это слабое взаимодействие, если можно (в рамках второй концепции Микромира) обойтись без этой избыточной сущности, достойной разве что бритвы Оккама.
Вот. беда… Аналогично, задам Вам вопрос- зачем вы изобрели себе левую ногу и правое я… о? Ведь, можно прекрасно обойтись без всех этих избыточных явлений. И, кагрицца, ничего не трется и не надо сапога… Оккама тут радовался бы, как ребенок....
Не вижу смысла продолжать общение в духе старшей группы детского сада.
#76215 Е.А.Меркулов :Вы добросовестно протицировали главное следствие первой концепции Микромира. Но не ответили на вопрос о том, зачем потребовалось излбретать это слабое взаимодействие, если можно (в рамках второй концепции Микромира) обойтись без этой избыточной сущности, достойной разве что бритвы Оккама.
Потому что когда пртребовалось описать некоторые процессы ьрех других введенных до этого взаимодействий описывающих мир. Именно описывающих. Было недостаточно.
Но если мы стремимся обьяснить как это устроенно, то начинать надо именно с бритвы Оккама. Поэтому и предлагаю модель состоящую из двух элементов. Потму что из трех уже не получается. Значит во вселенной будет где то дефицит или профицит одного из них. А при двух когда одинаковые отталкиваются, а противоположные притягиваются это идеальный вариант.
И взаимодействия. Если их двп, то фундаментальных не может быть 4 по определению. Поэтому они взаимодействуют двумя взаимодействиями. 1. Это действие силой.
2. Это действие проницаемостью. 3. Это внутреннее действие или внутренняя упругость.
Все.
#76252 Цинник :предлагаю модель состоящую из двух элементов. Потму что из трех уже не получается.
Предлагаемая модель — это хорошо. Главное, на основе каких экспериментальных фактах эта модель создается.