Современная физика

#77529 altlisek :

 ведущий раздел современной физики «квантовая физика», не может объяснить происхождение кванта в терминах классических законов. Дальше, как говорится, «можно не читать».

В современной физике вообще не используется такое слово — «квант». Дальше, как говорится, «можно не читать».

#77802 Цинник :

Атом имеет форму атома. При чем у каждого химического элемента своя форма. И там нет места форме шара. Поскольку и непроницаемой поверхности нет.

Атомы шарообразны (сферически симметричны). Это экспериментальный факт.

#77828 Штумпф :

#77822 zam :

Атомы шарообразны (сферически симметричны). Это экспериментальный факт.

Совершенно верно! Атом, это сплошной шар из твердого материала.

Нет. В основном атом состоит из электромагнитного поля. Оно не твёрдое, хотя напряжённость поля чрезвычайно велика.

Нет никаких электронов, протонов и нейтронов.

Есть. Это экспериментальный факт.

Каждому атому таблицы Менделеева соответствует шар своего диаметра.

И каждому изотопу. И каждому энергетическому состоянию атома.

Шар-атом вращается с огромной скоростью. 

Не вращается.

Природа устроена очень просто!

Очень сложно.

#77844 Штумпф :

#77833 zam :

Нет. В основном атом состоит из электромагнитного поля. Оно не твёрдое, хотя напряжённость поля чрезвычайно велика.

Нет никакого ЭМ поля!

Есть.

Есть шары атомы, которые вращаются и при контактном соударении передают по цепочке колебания различной частоты, за счет прецессии и нутации.

Ещё Максвелл доказал, что механическая модель ЭМ-поля невозможна.

Совершенно верно! В процессе контактного соударения, атомы истираются, уменьшаясь в диаметре. Их и называют изотопами.

Это шедевр! Жалко, что нет раздела «Кунсткамера».

Я подсунул ваше сообщение Алисе. Вот что она ответила:

Нет, это неверное утверждение.

Идея о том, что атомы «истираются» при соударении и меняют диаметр, приводя к появлению изотопов, не соответствует научным данным.

Почему это не так

1. Природа сил при соударении. Атомы не трутся друг о друга. При сближении на очень малые расстояния начинают действовать мощные силы отталкивания (на основе квантово-механических эффектов), которые и определяют взаимодействие частиц.

2. Размер атома. Понятие «диаметр атома» само по себе довольно условно, так как у квантово-механических объектов нет чётких границ. Кроме того, даже если бы атомы деформировались при соударении, это никак не объяснило бы природу изотопов.

3. Суть изотопии. Ключевое различие между изотопами — разное количество нейтронов в ядре, что не зависит от внешних взаимодействий атомов.

Таким образом, предложенная вами концепция противоречит фундаментальным принципам атомной физики и химии.

Шар-атом вращается с огромной скоростью. 

Не вращается.

А как же через одну и ту же цепочку атомов передаются сотни различных по частоте сигналов? 

Звуковыми волнами. То есть волнами повышения и понижения давления (механческого напряженя).

Природа устроена очень просто!

Очень сложно.

Это потому, что вы много глупостей напридумывали и теперь варитесь в собственном бульене глупых сказок про ЭМ волны, которые распроостраняются в пустоте! И не только!

Это потому, что ваш интеллект и уровень образования не позволяют вам понять даже простейших вещей. Что уж говорить о сложных...

А ЭМ-волны распросраняются не в пустоте, а в физическом вакууме.

#77856 zam :

Приведите пример вранья в учебнике.

ЗВТ Ньютона ошибочно заявляет о притяжении материальных тел, которого нет на самом деле. В неживой природе есть только отталкивание! Моя книга [ссылка удалена] является как раз опровержением современной теоретической физики: [ссылка удалена]

Шар-атом вращается с огромной скоростью. 

Не вращается.

А как же через одну и ту же цепочку атомов передаются сотни различных по частоте сигналов? 

Звуковыми волнами. То есть волнами повышения и понижения давления (механческого напряженя).

В электрическом проводе передаются колебания электромагнитного поля (длинные волны), а атомы металла остаются почти на месте. Вот вы и объясните, как происходит процесс передачи одновременно сигналов разной частоты от одного атома к другому. Кратко объясните сам механизм взаимодействия атомов в процессе передачи сигналов разной частоты!

Электрический сигнал передаётся не от одного атома к другому. Он вообще не по проводу передаётся, а по электромагнитному полю, окружающему проводу.

Вокруг электрического проводника нет никакого поля! Проводник окружают атомы воздуха. Вот вы и объясните, каким образом через окружающие проводник атомы воздуха передается электрический сигнал (ток)

Вы как персонаж анекдота.

В первые годы советской власти в одно село провели электричество. И приехал инженер рассказать крестьянам, как этим пользоваться. Прочитал лекцию и закончил так — «Вопросы есть?». Встал саричёк и сказал: «Всё понятно. Вот только — а как керосин по проводам течёт?».

А вы как инженер из эникдота, у которого электрический ток не внутри провода протекает! Почти так же как у него керосин по проводам!

 

А ЭМ-волны распросраняются не в пустоте, а в физическом вакууме.

Вот и объясните, как передаются колебания атомов в физическом вакууме?

В физическом вакууме атомов нет. ЭМ-волны распросраняюся так, как записано уравнениями Максвелла. Атомы для этого не нужны (наоборот, мешают).

Уравнения Максвела не объясняют природы распространения в пустоте! И вы тоже не отвотили на мой вопрос. Это вам очередной пример глупости в учебниках!

Подведем итог: Ничего вы с вашей теоретической физикой объяснить не можете! Раньше у вас хоть керосин по проводам протекал или электроны бегали. А на сегодня вы в глубоком тупике!

#77895 Цинник :

#77856 zam :

Теперь ясно. Законы элекромагнетизмее фундаментальнее законов механики. Вся механка легко и непринуждённо следует из уравнений Максвелла. А обратно — никак.

Что означает фундаментальное?

Вообще то закон это математическое описание повторяющихся наблюдаемых закономерностей. Слово фундаментальный это работающий при любых условиях или изначальный.

Фундаменальный — значит не сводимый к другим законам. Это аксиома (постулат), а не теорема. Напрмер, закон Ома не фундаменален, потому что выводится из других законов.

Законы классической механики выводятся из законов квантовой механики. А вот законы элекромагнетизма практически одинаковы в классической и квантовой физике.

Что бы назвать что то фундаментальным надо по крайней мере знать причину работы этого закона.

В точности наоборот. Причина фундаментального закона не известна никогда (по крайней мере, на современном этапе развития науки). На то он и фундаментальный.

Я бы фундаментальным назвал бы только третий закон Ньютона. По причине того что другие варианты просто нелогичны. А третий закон Ньютона как бы механика. Хотя он лежит в основе всех взаимодействий.

Они все механика. И все подтверждены огромным массвом экспериментальных данных. Поэтому ваше отношение к ним для них совершенно безразлично. А вам нужно что-то поправить в вашей логике.

#77926 Цинник :

#77906 zam :

#77895 Цинник :

Я бы фундаментальным назвал бы только третий закон Ньютона. По причине того что другие варианты просто нелогичны. А третий закон Ньютона как бы механика. Хотя он лежит в основе всех взаимодействий.

Они все механика. И все подтверждены огромным массвом экспериментальных данных. Поэтому ваше отношение к ним для них совершенно безразлично. А вам нужно что-то поправить в вашей логике.

Что же тут поправлять?

Ясно же написано — логику.  А лучший способ поправлять логику — это решение школьных задач по геометрии, особенно задач на доказательство.

Или вы хотите сказать что и третий закон Ньютона выводится из каких то других законов?

Конечно. Третий закон Ньютона — это следствие закона сохранения импульса.

Показываю.

Пусть имеется изолированная система двух тел с импульсами  \({ \overrightarrow{p}} _1 \) и  \({ \overrightarrow{p}} _2\) . Их сумма есть величина постоянная (закон сохранения импульса):  \({ \overrightarrow{p}} _1 + { \overrightarrow{p}} _2=Const\)  .

Дифференцируем: \(\frac{d \overrightarrow{p} _1}{dt} + \frac{d \overrightarrow{p} _2}{dt} =0\). Или \(\frac{d \overrightarrow{p} _1}{dt}=- \frac{d \overrightarrow{p} _2}{dt} \) . Получаем  \( \overrightarrow{F} _{21}=- \overrightarrow{F} _{12}\) . Доказано.

Вообще, самые фундаментальные законы — это законы сохранения.

#77930 Бенджамин :

#77921 zam :

В законе всемрного тяготения нет ничего про притяжение. Тяготение — от слова тяжесть (gravity), а не от слова тянуть (pull).

Грубо говоря, ЗВТ описывает тот факт, что два кирпича тяжелее нести, чем один. Ну и ещё несколько фактов.

Все верно, кроме того, что Ньютон считал  ВСЕ тела гравитантами.

В физике такого термина — «гравитант» — нет.

обладают магией отталкивания 

А не ошиблись ли вы выбором форума?  Может, вам лучше на форум про эзотерику или философию (что, в общем, одно и то же)?.

#78052 Штумпф :

#77921 zam :

В законе всемрного тяготения нет ничего про притяжение. Тяготение — от слова тяжесть (gravity), а не от слова тянуть (pull).

Грубо говоря, ЗВТ описывает тот факт, что два кирпича тяжелее нести, чем один. Ну и ещё несколько фактов.

Ньютон дал точное математическое описание как работает тяготение, но сознательно отказался объяснять его природу (первопричину). На вопрос «что заставляет тела притягиваться на расстоянии без видимой нити?» он отвечал знаменитой фразой: «Гипотез не измышляю».

Правильно. Но к гипотезе Фатио-Лесажа относился весьма благосклонно. Знакомы с такой? Теория_гравитации_Лесажа  https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_гравитации_Лесажа?ysclid=msqdx8co5575366380  .

Откачайте воздух. Будет то же самое. Покройте проводник изоляцией. Будет то же самое. Сигнал (энергия, информация) передаётся электромагнитным полем (электрическое поле создано источником, магнитное создано двжущимися электрическими зарядами). Плотность потока энергии определяется вектором Пойнтинга.

Вы не уходите от вопрса! Как вы объясните, что через одну и ту же цепочку атомов в проводнике, передается большое количество колебаний электрического тока различной частоты?

Просто вы не читаете ответы. Сигнал передаёся не по проводнику, не по цепочке атомов. Он передаётся по электромагнитному полю, которое состоит совсем не из атомов.

А насчёт «большого количества колебаний»...  Вы знакомы с преобразованием Фурье?

Это где же я утверждал, что ток не внутри провода протекает???

Вот и ответьте на выше поставленный вопрос.

Сначала вы укажите, где я уверждал, что ток не внутри провода протекает. Будете, наконец, отвечать за свои слова?

#78061 zam :

#78052 Штумпф :

#77921 zam :

В законе всемрного тяготения нет ничего про притяжение. Тяготение — от слова тяжесть (gravity), а не от слова тянуть (pull).

Грубо говоря, ЗВТ описывает тот факт, что два кирпича тяжелее нести, чем один. Ну и ещё несколько фактов.

Ньютон дал точное математическое описание как работает тяготение, но сознательно отказался объяснять его природу (первопричину). На вопрос «что заставляет тела притягиваться на расстоянии без видимой нити?» он отвечал знаменитой фразой: «Гипотез не измышляю».

Правильно. Но к гипотезе Фатио-Лесажа относился весьма благосклонно. Знакомы с такой? Теория_гравитации_Лесажа  https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_гравитации_Лесажа?ysclid=msqdx8co5575366380  .

Откачайте воздух. Будет то же самое. Покройте проводник изоляцией. Будет то же самое. Сигнал (энергия, информация) передаётся электромагнитным полем (электрическое поле создано источником, магнитное создано двжущимися электрическими зарядами). Плотность потока энергии определяется вектором Пойнтинга.

Вы не уходите от вопрса! Как вы объясните, что через одну и ту же цепочку атомов в проводнике, передается большое количество колебаний электрического тока различной частоты?

Просто вы не читаете ответы. Сигнал передаёся не по проводнику, не по цепочке атомов. Он передаётся по электромагнитному полю, которое состоит совсем не из атомов.

А насчёт «большого количества колебаний»...  Вы знакомы с преобразованием Фурье?

В общем знаком. Но эти преобразования не объясняют, каким образом, через один и тот же проводник (через одну и ту же цепочку атомов) протекает одновременно ток разной частоты. К сожалению ответа на этот вопрос у вас нет. Потому, что вы не знаете, что такое прецессия и нутация вращающихся шаров — атомов!

#78313 givigudze :

Да есть ответ — ток не знает частоты он просто течет. Туда — сюда, быстрее, медленнее, сильнее- слабее.

Частоты видим уже мы — человеки, на хитрых спектроанализаторах и векторных анализаторах, частотомерах. 

Ну вот у Вас дома есть счетчик электрической энергии, в нем возможно стоит  высокочастотный преобразователь для передачи показаний, обновления прошивки и др в энергоснабжающую компанию. И вот по одному проводу течет ток с частотой 50 Гц и 6 МГц.  По одному и тому же проводу течет и энергия и информация.  Как так — провод один, а частоты разные ?

Если Вы так любите механику, как [*****] её я, то попробуйте на шарике. Шарик же тоже можно толкать с разной частотой одновременно. 

Вращающийся шарик может нутировать и прецессировать с неограниченным количеством частот. Передача таких колебаний по цепочке атомов в кристаллической решетке проводникаи есть электрический ток или ЭМ волны. Вполне можно построить такую механическую модель для тех кто в это не верит. Кстати в кристаллической решетке КОЦ рядом стоящие атомы вращаются в противоположные стороны и при контактном соударении вполне способны передавать такие ЭВ волны по проводнику!.. Есть такие работающие имодели КОЦ решетки где все атомы вращаются

#78333 Е.А.Меркулов :

#78328 Штумпф :

 в кристаллической решетке КОЦ рядом стоящие атомы вращаются в противоположные стороны и при контактном соударении...

В кристаллической решетке атомы вращаются хаотично. 
В противном случае - «кристаллическая решета» обретает магнитные свойства.
При этом, никаких «контактных соударений» между атомами решетки просто нет.

А теперь расшифруйте, что вы написали. И обоснуйте кратко почему так, а не иначе!

#75222 zam :

#75214 fannn54 :

Современная квантовая физика не может методами традиционной науки объяснить ...

Не может объяснить вам. Но это проблемы ваши, а не физики.

Учебники пробовали читать?

Интересная дискуссия. Я только недавно на форуме, но уже вижу, что тут собрались люди, которые глубоко копают. Согласен, что современная физика сталкивается с аномалиями, которые не укладываются в стандартные модели. Hubble tension — это же не просто «ошибка измерений», а реальное расхождение. Интересно, что мы увидим, когда появятся новые данные с DESI или Euclid.