Формализм и Ваше отношение к нему

Должны госслужащие объединяться Служим России Служим Закону, а часто объединяются Есть Мнение без проверки законности мнения. Так вопрос по какому закону за чужие ошибки должны расплачиваться другие? Полно в обсуждениях про то как купленные квартиры возвращают под предлогом продажи под действием мошенников. Так почему вместо государства раз такие решения, платить должны другие граждане? Это потому что есть мнение и почему вверенная территория с гражданами беззащитна перед есть мнение? Раньше говорили Запад нам поможет, а ныне наши госслужащие помогают Западу расколоть единство общества или как понимать действия госслужащих… Для госслужащих разрешено должно быть только действия по закону, а не разрешено все что не запрещено.
Ваше отношение к формализму...  
 Всё ещё закрученнее. Ограничения, хоть предписывающие, хоть запрещающие, они формальные, по идее, и по идее же, человек, кроме формального следования букве, должен придерживаться, в первую очередь, основных идей/смыслов предназначения своего участия. Если взять на вооружение такое толкование слова «формализм»: Толковый словарь Ушакова ФОРМАЛИЗМ: 1. Приверженность к соблюдению внешних формальностей в ущерб существу дела, строго формальное отношение к чему-нибудь. Бюрократический формализм. Излишний формализм в работе. или даже типа такого ФОРМАЛИЗМ : дискредитация, в лучшем случае компроментация, принципов, путём ненадлежащего использования средств их соблюдения., а не теряться в кучах толкований например вики, где о таком даже не упомянуто. То отпадает сразу много проблем связанных с конфликтами предназначения чего-либо и фактического применения. Много слов, к которым отношение как к «словам ни о чём», таких как человечность, справедливость, объективность, беспристрастность… они не просто заслуживают другого отношения, они обязательны к достаточно глубокому и однозначному пониманию всеми людьми. А уж людьми работающими с людьми,… достаточно-ли со всей убеждённостью и ответственностью, и со всей решимостью, брать на себя ответственность, и самостоятельность в принятии решений, достаточно-ли ведают, даже не то что творят, а хотя-бы то, что должны творить, по призванию и вообще  Это «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.»… не кажется-ли нам уже каким-то недостаточно ценным? … в смысле имеющим имено то значение, в котором человек это не вид.  Для чего права и свободы практически любому человеку, если только не для того, чтобы когда идут их переделы какие-то. Может всё-таки выше ценна межчеловеческая общность в вопросах доброжелательности, взаимоподдержки, и т.п.?
 Поэтому если решение суда обязательно для всех, то что более обязательно решение суда или положения Закона тоже обязательные для всех? И кто проверяет формализм присутствует в решении суда или нет, то есть наличие Закона и его выполнение при поддержки решения госслужащих? Или есть мнение и проверка законности мнения уже не обязательна? И так для многих годами… или невозможно объяснить и доказать, что все по закону и дальше жалобы бесполезны, или граждане не понимают, что им отписки шлют? Без обиженных от формализма при рассмотрении обращений никак не обойтись или как?