Теория БГП-Тор. Базисное гравитац. поле Вселенной в форме тора т

#71499 umarbor :

 

 

Liman05    #71362 2025-07-21

3. О потенциальной энергии взаимодействия

Вы правы, что для точечных частиц потенциал требует масс:

U = GM 1M2 /   r 

 

G M = R² планеты • g планеты = 399*10^12 м³ /сек², это гравитационный объём над поверхностью Земли 

G M, это произведение, выдумка.

R² планеты • g планеты, это произведение из натуральных величин.  

Замены в формуле U = GM 1M2 /   r.   Получится, F=R² планеты • g планеты • m2  /  r ²   

Получится, F= m2   • g планеты • R² /  r ²

Требуется только одна пробная масса, m2. Массы Земли в вычислениях нет.  

R² /   r ², соотношение площадей кругов, на поверхности Земли и на поверхности удаленной сферы.

Массы звезд, планет и их лун в форме шара, в гравитации не участвуют.

Не зная этого, Вы не понимаете гравитацию.

Применяя ложное произведение G M, Вы всегда совершите логическую ошибку.

Серьезно?   Подмена \( GM \) на \( R^2 g \) — тавтология. Да, для планеты

\(GM = R^2 \cdot g,\)  поскольку \( g = \frac{GM}{R^2} \). Но это не отменяет массу \( M \)! 

— \( GM \) — стандартный гравитационный параметр, измеряемый независимо (например, через движение спутников). 

— \( R^2 g \) — лишь другая форма записи, где \( M \) «спрятана» в \( g \).Наример: 

Для Земли \( GM = 3.986 \times 10^{14} \, \text{м}^3/\text{с}^2 \), что совпадает с \( R^2 g \) (\( R = 6.371 \times 10^6 \, \text{м} \), \( g = 9.81 \, \text{м/с}^2 \)).  Это не отмена массы, а переформулировка.

Вы  предлагаете  в формуле силы:\( F = m_2 \cdot g \cdot \frac{R^2}{r^2},\)но это то же самое, что в классическай формуле 

\(F = \frac{GM m_2}{r^2} = m_2 \cdot \left(\frac{GM}{R^2}\right) \cdot \frac{R^2}{r^2} = m_2 \cdot g \cdot \frac{R^2}{r^2}.\)

Разница только в записи, но масса \( M \) остаётся в определении \( g \).

Ваше утверждение «массы не участвуют в гравитации» — абсурд . ЗВТ подтверждён для тел разной массы:

   — Движение Луны (\( M_{\text{Луны}} \ll M_{\text{Земли}} \)), 

   — Падение яблока (\( m_{\text{яблока}} \ll M_{\text{Земли}} \)). 

Единственно с чем можно согласиться, так это то, что массы не гравитантов ( которые НЕ Земля, НЕ Луна, НЕзвезды..)- обычные вещества с «ненапряженной» атомарной структурой, в генерации гравитации-таки не участвуют, но ей подчинются. У них ядра нет. где созданы условия для генерации гравитации отталкивания. А гравитационные волны от слияния чёрных дыр регистрируются LIGO именно через их массы. И, если бы масса не участвовала, все планеты имели бы одинаковое \( g \) (что неверно: \( g_{\text{Марса}} = 3.7 \, \text{м/с}^2 \), \( g_{\text{Юпитера}} = 24.8 \, \text{м/с}^2 \)).

В гравитации между двумя планетами, по-Вашему,  сила притяжения Земли и Марса должна зависеть только от их радиусов и \( g \):  \(F \stackrel{?}{=} g_{\text{Земли}} \cdot g_{\text{Марса}} \cdot \frac{R_{\text{Земли}}^2 R_{\text{Марса}}^2}{r^2}.\)

Но реально:  \(F = \frac{G M_{\text{Земли}} M_{\text{Марса}}}{r^2}.\)

Проверка: 

— \( M_{\text{Марса}} \approx 0.1 M_{\text{Земли}} \), но \( g_{\text{Марса}} \approx 0.38 g_{\text{Земли}} \). 

— Подстановка в формулу  даёт ошибку в 4 раза.

Б. Гравитация нейтронной звезды 

У нейтронной звезды:  — \( R \approx 10 \, \text{км} \),  — \( g \approx 10^{12} \, \text{м/с}^2 \). 

По Вашему:  \(F \stackrel{?}{=} m_2 \cdot 10^{12} \cdot \frac{(10^4)^2}{r^2}.\)

Но реальная сила зависит от массы звезды \( M \approx 1.4 M_{\odot} \), а не от \( R \) и \( g \) напрямую.

Вы смешиваете причины и следствия   — \( g \) — это следствие массы \( M \) и радиуса \( R \), а не самостоятельная сущность. 

Игнорируете закона сохранения энергии:     — Потенциальная энергия \( U = -\frac{GMm}{r} \) следует из работы против силы \( F \). 

   — Если убрать \( M \), энергия перестаёт сохраняться. 

Отрицаете общепринятые данных: массы планет измерены независимо (через движение спутников, гравитационные манёвры КА).

 Как правильно  нужно интерпретировать \( R^2 g \)? Это удобный параметр для расчётов у поверхности планеты, но он не заменяет массу, не работает для систем разных масс (например, Земля–Луна).Наример, для вычисления скорости спутника на орбите 

\(v = \sqrt{\frac{GM}{r}} = \sqrt{\frac{R^2 g}{r}}.\)

Но \( M \) всё равно присутствует в \( g \). Такшта, Ваши  аргументы  неверны.   — \( GM \) и \( R^2 g \) — эквивалентные формы записи, масса \( M \) не исчезает, а скрыта в \( g \). Ваша  попытка исключить массу из гравитации противоречит наблюдениям, ломает законы сохранения. 

Без учёта масс теория гравитации становится бессмысленной.

#71508 umarbor :

Никто не знает строения Земли. Неизвестна масса электромагнитного ядра Земли, из которого составной электродвигатель, вращающий Землю. Масса Земли и планет неизвестна.  

Ну, как не знают? Знают. Все знают! Земля покоится на трех слонах, а слоны стоят на черепахе. Уже тысячу лет, как все знают, а Вы все еще. нет....

#71511 Fedor :

#71510 Liman05 :

#71508 umarbor :

Никто не знает строения Земли. Неизвестна масса электромагнитного ядра Земли, из которого составной электродвигатель, вращающий Землю. Масса Земли и планет неизвестна.  

Ну, как не знают? Знают. Все знают! Земля покоится на трех слонах, а слоны стоят на черепахе. Уже тысячу лет, как все знают, а Вы все еще. нет....

Это для детских сказок. На самом деле Земля — это бублик -  многослойный объект, который можно изучать на разных уровнях детализации. Выбор модели зависит от задачи:

• Объём (3D)   — для общего поведения.

• Плоскость (2D)   — для тонких структур.

• Линия (1D)   — для нитевидных форм.

• Точка (0D)   — для квантовых эффектов.

Ну, да… это я писал про  применение смыслов плазмы, как универсального солдата мерности- хучь куда.

#71518 Fedor :

#71514 Liman05 :

Ну, да… это я писал про  применение смыслов плазмы, как универсального солдата мерности- хучь куда.

Детская сказка о слонах и черепахе выглядит логичнее и понятнее, чем Ваш конгломерат мерностей не имеющий отношения к реальности.  В реальности пространство трехмерно со всем содержимым, которое движется во времени независимо от того, с какой системы отсчета  

В реальности. пространство трехмерно. Никто на спорит. Двигаются процессы и они разные, и у всех у них скорость протекания, различная. Скорость процесса электрон. гораздо выше скорости галактика. Это бесспорно. Так вот, перейдя с мерности галактика, на мерность электрона, мы получим иное время но и это время, будет соотнесено с временем внешнего наблюдателя- с нами, т.к. мы стоим в сторонке и не в электроне и не в галактике, не участвуем. Третья сторона и это соотнесение не просто с НАМИ, а с нашим пространством — трехмерностью или пространством гравитации времени процессов в наблюдаемиой мерности. А в трехмерности время непокобелимо..

Вы на него смотрите. Нужно только осознать, что времени, как самостоятельной сущности нет. Я уже писал здесь об этом. Понятие времени есть, а его сущности нет. Есть движение. Наблюдая за движением в природе, человек принял стационарное движение отдельных природных объектов за стандарт.  Все остальные движения нормируются на   выбранный стандарт, количественную меру которого человек назвал временем.  Поэтому сказки про замедление времени, сокращение размеров предметов и расширение пространства имеют тот же смысл, как и про то, что Земля держится на слонах. Ход времени, то бишь,  стационарное движение звезд и планет   незыблемо.

Верно.

Скорее всего, что и расширения Вселенной нет.

Не верно. Есть тысячи подтверждений.

Просто не могут объяснить удлинение длины волны квантов  света. Кстати, задумайтесь лучше над пространственной структурой кванта света –фотона.  Он имеет скорость света и частоту. Значит имеет длину и длительность, и при многолетнем движении он может расплыться – растянуться изменить длину волны. 

Что такое фотон или свет? Это электромагнитное излучение. МОжет ли существовать ЭМ излучение вне полюсов или разности потенциалов? Нет. Это означает, что фотон. вылетевший от источника, непременно долже долететь до противоположного полюса того же источника. Смотрим на магнит

Есть короткие линии, но есть и стремящиеся к бесконечности ( ЭМ- дальнодействующее ФВ).Толчок в линии от полюса к полюсу.И, что такое скорость света? Вы льете из шланга на асфальт- вода растекается.

Какая скорость у воды?

Скорость растекания ФРОНТА, а там где вода уже смочила поверхность, она стоит и не шевелится. Приехала! Так и свет- мы говориил прото, как он растекается, сообразноразности потенциалов, а когда он достиг либо противоположного потенциала, либо отражаемой поверхности, у него скорости нет. Потенциалы уравнялись.

«И на этом может закончиться  сказка про большой взрыв,  расширение Вселенной и красное смещение станет физическим эффектом, вызванным изменением длины фотона.»

Конец сказки про БВ, это начало сказки про то, что ВСЕ ВСЕГДА БЫЛО. Это наиболее тупая теория предполагающая бескоенчное число бесконечностей. Тупее быть ничего не может.

Хамло упоротое.

#71529 Fedor :

МОжет ли существовать ЭМ излучение вне полюсов или разности потенциалов?

Может. Любое ЕМ излучение происходит без разности потенциалов. Полюса и разность потенциалов – это сущность электрического поля, но не излучения.

Полный раздолбай.Электромагнитное излучение требует разности потенциалов для своего возникновения, но после излучения распространяется как волна, не зависящая от исходной разности потенциалов. Таким образом, утверждение о полном отсутствии разности потенциалов некорректно — она необходима на этапе возбуждения волны, но не в процессе её распространения.Это как ты гадость изо рта выдавил в виде гнусных слов и она далее пошла пачкать мир независимо от тебя.Физег… ога....