Сила и энергия. В чём разница между ними?
Сила и энергия. В чём разница между ними?
На первый взгляд вопрос звучит странновато, ведь все физики знают, что такое сила и что такое энергия и знают, что между ними несопоставимая разниц. Однако, не спешите. На мой взгляд сила и энергия, это одно и тоже и нет между ними никакой разницы. Чтобы понять, что между силой и энергией нет никакой разницы, приведу не сложную задачку и через её решение попытаемся понять это утверждение.
Вот задачка. Небольшая ракетка с массой m = 4кг, в космосе, начинает двигаться с постоянным ускорением a = 20м/сек^2, и на это ускорение расходуется 80 граммов топлива. Определите, сколько топлива понадобится ракете на прохождение расстояния 1000 метров с постоянным ускорением? Сколько энергии понадобиться ракете для прохождения этого расстояния?
Условие, в массу ракеты не входит масса топлива и не учитываем массу расходуемого топлива. Топливо — Божий дар из неоткуда и в никуда.
Из задачки следует, что ракета всё расстояние в 1000 метров проходит за время T = √2*S / a = √2*1000м/ 20м/сек^2 = 10 секунд. На ракету в каждую секунду действует одно и то же количество силы f = m * a = 4кг * 20м/сек^2, от действия которого ракета в каждую секунду проходит разные расстояния 10м+30м+50м+70м+90м+110м+130м+150м+170м+190м и в итоге проходит в сумме 1000 метров. В результате за каждую секунду и на каждое пройденное расстояние тратится по 80 граммов топлива, а на всё пройденное расстояние в 1000 метров потратится топлива в 10 раз больше 80гр * 10 раз = 800 граммов. Определим затраченную энергию от действующей силы за каждую секунду на расстояние 1000 метров или приобретённую ракетой энергию на расстоянии 1000 метров за каждую секунду по всем известной формуле E = m* a * s.
За 1-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 10м = 800кг*м^2/сек^2
За 2-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 30м = 2400кг*м^2/сек^2
За 3-ью секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 50м = 4000кг*м^2/сек^2
За 4-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 70м = 5600кг*м^2/сек^2
За 5-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 90м = 7200кг*м^2/сек^2
За 6-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 110м = 8800кг*м^2/сек^2
За 7-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 130м = 10400кг*м^2/сек^2
За 8-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 150м = 12000кг*м^2/сек^2
За 9-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 170м = 13600кг*м^2/сек^2
За 10-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 190м = 15200кг*м^2/сек^2
За все 10 секунд на расстоянии 1000 метров потратилось топлива 800 граммов или силы 800кг*м/сек^2, что соответствует импульсу в конце десятой секунды P = m * v = 4кг * 200м/сек = 800кг*м/сек, а вот энергии потратилось
E = 800 кг*м^2/сек^2 + 2 400кг*м^2/сек^2 + 4 000кг*м^2/сек^2 + 5 600кг*м^2/сек^2 + 7 200кг*м^2/сек^2 + 8 800кг*м^2/сек^2 + 10 400кг*м^2/сек^2 + 12 000кг*м^2/сек^2 + 13 600кг*м^2/сек^2 + 15200кг*м^2/сек^2 = 80000кг*м^2/сек^2.
Или вот так E = m * a * S = 4кг* 20м/сек^2* 1000м = 80000кг*м^2/сек^2
Отсюда возникает вопрос, почему и каким образом выделяемая энергия топлива увеличивается пропорционально пройденному телом расстоянию, а расход топлива и действующая сила увеличиваются только в n раз, равному пройденному времени? Даже импульс тела увеличивается только в n раз. На это разумного ответа нет и невозможен.
Обратимся к Википедии по поводу слова энергия.
«»»»»Термин «энергия» происходит от греческого слова ἐνέργεια, которое впервые появилось в работах Аристотеля и обозначало действие или действительность (то есть действительное осуществление действия в противоположность его возможности). Это слово, в свою очередь, через приставку эн- (др.-греч. ἐν, означающую «в, внутри, внутрь») образовано от греческой основы ἔργον («эргон») — «работа». Праиндоевропейский корень werg обозначал работу или деятельность (ср. англ. work, нем. Werk). В виде основы ἔργον присутствует в таком интернационализме греческого происхождения как эргономика (приспособленность чего-либо к человеческой деятельности), в виде οργ / ουργ — в таких греческих словах, как оргия (блудодейство) или теургия (божественное действо) и т. п.
Томас Юнг первым использовал понятие «энергия» в современном смысле слова
Лейбниц в своих трактатах 1686 и 1695 годов ввёл понятие «живой силы» (vis viva), которую он определил как произведение массы объекта и квадрата его скорости (в современной терминологии — кинетическая энергия, только удвоенная). Кроме того, Лейбниц верил в сохранение общей «живой силы». Для объяснения уменьшения скорости тел из-за трения, он предположил, что утраченная часть «живой силы» переходит к атомам.»»»»
Обратите внимание, у Аристотеля или у древних греков слово энергия изначально означала действие или деятельность человека, или чего-либо. Древние греки не знали, на то и древние, что означает слово сила и что такое сила, и потому силу назвали энергией, и слово энергия они не конкретизировали в виде описания или формулы. Лейбниц, в отличие от Ньютона, решил разделить понятия силы и энергии, и по-своему описал энергию, как произведение массы объекта и квадрат его скорости. Хотя, сер Исаак Ньютон ни словом не заикался о какой-то энергии. Вот от этого Лейбница исходит формула энергии. Он вот в этом F = m * a = m * (2s / t^2), пройденное телом расстояние sс ускорением за одну секунду, умножил на всё пройденное телом расстояние Sвот так: m * a* S = m * (2s / t^2) * S = m * (2s * S / t^2) = E и полученное обозвал энергией. Это как так? Это в физике не проходит. Это нарушение логики в физике. В течении всего времени движения t на всём расстоянии Sсила действовала на тело постоянно и безупречно, и вдруг эту самую силу, без всякой причины, ни с того и не с чего, взяли и перемножили на всё пройденное расстояние S и этим деянием действующую силу превратили в энергию. Это как так? В физике нельзя умножать расстояние на расстояние или килограмм на килограмм, это не логично и не прилично для человека разумного. А из этого m * a* S = E, путём известных математических преобразований, получил вот это, m * v^2 / 2 = E. Все без всякого логического раздумья поверили ему и дружно повторяют за ним, но проверить логичность его формулы никто не удосужился, даже не попытались понять выражения, действие или деятельность человека, или чего-либо. А ведь в физике действие или деятельность человека, или чего-либо, т. е. его затраченная сила, не определяется перелопачиванием грунта из одной кучи в другую или пробежкой расстояния туда-сюда и обратно, а определяется определённой монотонно и постоянно затраченной силой в единицу времени или определённой монотонно приобретённой телом силы в единицу времени. А вся затраченная сила за единицу времени, при постоянном действии на другое тело или вся приобретённая сила телом за единицу времени от постоянно действующей силы, будет в n раз больше, где nбезразмерная величина и равно времени действия силы. Высказанное, для полного понимания, выражу физически и математически. Для этого обозначим t = 1сек, T – всё время действия силы, f – сила действующая в течении одной секундыf = m * a = m * (2*s / 1сек^2), F – вся действующая сила в течении Tсекунд. Отсюда из моей задачки получаем всю затраченную силу F = f * T / t = m * a * (Tсек/ 1сек) = m * a * n= 4кг * 20м/сек^2 * 10раз = 800кг*м/сек^2.Как видим при умножение на nраз размерность действующей силы не меняется и в энергию не превращается, меняется только её количество пропорционально n раз. Даже количество приобретённой силы телом (F = 800кг*м/сек^2) в конце пути, численно равен импульсу от конечной скорости P = m * v = 4кг * 200м/сек = 800кг*м/сек.
Получается, что за каждую одну секунду расходуется 80 граммов топлива и на этом количестве топлива за первую секунду ракета проходит 10 метров расстояния и на это тратится сила F = m*a = 4кг * 20м/сек^2 = 80кг*м/сек^2. А энергии, по науке, на расстоянии 10 метров тратится E = F * s = 80кг*м/сек^2 * 10м = 800кг*м^2/сек^2, а на расстоянии 1000 метров тратится 80000кг*м^2/сек^2. С энергией тут не соответствие получается, никакой эквивалентности количества затраченного топлива к полученной из неё энергии, тут полный бардак с косяком получается.
Господа Томас Юнг и Лейбниц тут не правы, откровенно говоря, напортачили и накосячили изрядно. Видимо это от чрезмерного буйства ума и фантазии человека неразумного, из мухи раздули слона, и мы любуемся и радуемся дутым слоном. На это я могу ответить только так, то, что получают вот из этого E = m * a * S, это не энергия, это непонятное чёрт-те что, и с боку бантик. В моём понимании, действующая сила и есть энергия, верно, и обратное, энергия есть действующая сила. Сила и энергия в физике, это одно и то же, нет между ними никакой разницы. Но, чтобы не смущать и не парить мозги школьникам и молодым новоиспечённым физикам, лучше пользоваться одним каким-то выражением, сила или энергия. Лучше пользоваться словом сила, оно и мозгам приятнее, как в масле катается и в ушах не скрипит. А энергию, вместе вот с этим E = m*a*S, отправить к Томас Юнгу и Лейбницу, и непременно с помощью унитаза через канализацию.
Энергия, которая кочует из одного вида в другое, в современном виде и понимании, это одно из величайших чудес современной физики, на котором основана вся её фундаментальная фундаментальность.
С уважением, Хуснулла Алсынбаев. 19. 06. 2025г.
Личное сообщение
#70311 Хуснулла Алсынбаев :Сила и энергия. В чём разница между ними?
ПРеобразование энергии происходит благодаря действию силы. Есть просто воздецствие. Например вы сидите на стуле. Вы давите на стул. И наоборот стул на вас. Воздействие есть. Действия не происходит. Энергия из одного вида в другой не преобразовыаается. Стул убрали. Начала действовать сила. Вы приобреьаете кинетическую энергию. Земля тоже. Но вследствии несоизмеримости масс мы движением Земли под действием этой силы пренебрегаем.
На первый взгляд вопрос звучит странновато, ведь все физики знают, что такое сила и что такое энергия и знают, что между ними несопоставимая разниц. Однако, не спешите. На мой взгляд сила и энергия, это одно и тоже и нет между ними никакой разницы. Чтобы понять, что между силой и энергией нет никакой разницы, приведу не сложную задачку и через её решение попытаемся понять это утверждение.
Вот задачка. Небольшая ракетка с массой m = 4кг, в космосе, начинает двигаться с постоянным ускорением a = 20м/сек^2, и на это ускорение расходуется 80 граммов топлива. Определите, сколько топлива понадобится ракете на прохождение расстояния 1000 метров с постоянным ускорением? Сколько энергии понадобиться ракете для прохождения этого расстояния?
Условие, в массу ракеты не входит масса топлива и не учитываем массу расходуемого топлива. Топливо — Божий дар из неоткуда и в никуда.
Из задачки следует, что ракета всё расстояние в 1000 метров проходит за время T = √2*S / a = √2*1000м/ 20м/сек^2 = 10 секунд. На ракету в каждую секунду действует одно и то же количество силы f = m * a = 4кг * 20м/сек^2, от действия которого ракета в каждую секунду проходит разные расстояния 10м+30м+50м+70м+90м+110м+130м+150м+170м+190м и в итоге проходит в сумме 1000 метров. В результате за каждую секунду и на каждое пройденное расстояние тратится по 80 граммов топлива, а на всё пройденное расстояние в 1000 метров потратится топлива в 10 раз больше 80гр * 10 раз = 800 граммов. Определим затраченную энергию от действующей силы за каждую секунду на расстояние 1000 метров или приобретённую ракетой энергию на расстоянии 1000 метров за каждую секунду по всем известной формуле E = m* a * s.
За 1-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 10м = 800кг*м^2/сек^2
За 2-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 30м = 2400кг*м^2/сек^2
За 3-ью секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 50м = 4000кг*м^2/сек^2
За 4-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 70м = 5600кг*м^2/сек^2
За 5-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 90м = 7200кг*м^2/сек^2
За 6-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 110м = 8800кг*м^2/сек^2
За 7-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 130м = 10400кг*м^2/сек^2
За 8-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 150м = 12000кг*м^2/сек^2
За 9-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 170м = 13600кг*м^2/сек^2
За 10-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 190м = 15200кг*м^2/сек^2
За все 10 секунд на расстоянии 1000 метров потратилось топлива 800 граммов или силы 800кг*м/сек^2, что соответствует импульсу в конце десятой секунды P = m * v = 4кг * 200м/сек = 800кг*м/сек, а вот энергии потратилось
E = 800 кг*м^2/сек^2 + 2 400кг*м^2/сек^2 + 4 000кг*м^2/сек^2 + 5 600кг*м^2/сек^2 + 7 200кг*м^2/сек^2 + 8 800кг*м^2/сек^2 + 10 400кг*м^2/сек^2 + 12 000кг*м^2/сек^2 + 13 600кг*м^2/сек^2 + 15200кг*м^2/сек^2 = 80000кг*м^2/сек^2.
Или вот так E = m * a * S = 4кг* 20м/сек^2* 1000м = 80000кг*м^2/сек^2
Отсюда возникает вопрос, почему и каким образом выделяемая энергия топлива увеличивается пропорционально пройденному телом расстоянию, а расход топлива и действующая сила увеличиваются только в n раз, равному пройденному времени? Даже импульс тела увеличивается только в n раз. На это разумного ответа нет и невозможен.
Я видел всяких труднообучаемых. Вам же много раз обьясняли что энергия сжигаемого топлива тратится не только на ускорение ракеты, но и реактивной струи. И в этот раз так как массы уже соизмеримы мы этой энергией не пренебрегаем. В первую секунду на ускорение ракеты и струи энергия тратится в одной пропорции. С каждым последующим мшновением эта пропорция изменяется.
Обратимся к Википедии по поводу слова энергия.
«»»»»Термин «энергия» происходит от греческого слова ἐνέργεια, которое впервые появилось в работах Аристотеля и обозначало действие или действительность (то есть действительное осуществление действия в противоположность его возможности). Это слово, в свою очередь, через приставку эн- (др.-греч. ἐν, означающую «в, внутри, внутрь») образовано от греческой основы ἔργον («эргон») — «работа». Праиндоевропейский корень werg обозначал работу или деятельность (ср. англ. work, нем. Werk). В виде основы ἔργον присутствует в таком интернационализме греческого происхождения как эргономика (приспособленность чего-либо к человеческой деятельности), в виде οργ / ουργ — в таких греческих словах, как оргия (блудодейство) или теургия (божественное действо) и т. п.
Томас Юнг первым использовал понятие «энергия» в современном смысле слова
Лейбниц в своих трактатах 1686 и 1695 годов ввёл понятие «живой силы» (vis viva), которую он определил как произведение массы объекта и квадрата его скорости (в современной терминологии — кинетическая энергия, только удвоенная). Кроме того, Лейбниц верил в сохранение общей «живой силы». Для объяснения уменьшения скорости тел из-за трения, он предположил, что утраченная часть «живой силы» переходит к атомам.»»»»
Обратите внимание, у Аристотеля или у древних греков слово энергия изначально означала действие или деятельность человека, или чего-либо. Древние греки не знали, на то и древние, что означает слово сила и что такое сила, и потому силу назвали энергией, и слово энергия они не конкретизировали в виде описания или формулы. Лейбниц, в отличие от Ньютона, решил разделить понятия силы и энергии, и по-своему описал энергию, как произведение массы объекта и квадрат его скорости. Хотя, сер Исаак Ньютон ни словом не заикался о какой-то энергии. Вот от этого Лейбница исходит формула энергии. Он вот в этом F = m * a = m * (2s / t^2), пройденное телом расстояние sс ускорением за одну секунду, умножил на всё пройденное телом расстояние Sвот так: m * a* S = m * (2s / t^2) * S = m * (2s * S / t^2) = E и полученное обозвал энергией. Это как так? Это в физике не проходит. Это нарушение логики в физике. В течении всего времени движения t на всём расстоянии Sсила действовала на тело постоянно и безупречно, и вдруг эту самую силу, без всякой причины, ни с того и не с чего, взяли и перемножили на всё пройденное расстояние S и этим деянием действующую силу превратили в энергию. Это как так? В физике нельзя умножать расстояние на расстояние или килограмм на килограмм, это не логично и не прилично для человека разумного. А из этого m * a* S = E, путём известных математических преобразований, получил вот это, m * v^2 / 2 = E. Все без всякого логического раздумья поверили ему и дружно повторяют за ним, но проверить логичность его формулы никто не удосужился, даже не попытались понять выражения, действие или деятельность человека, или чего-либо. А ведь в физике действие или деятельность человека, или чего-либо, т. е. его затраченная сила, не определяется перелопачиванием грунта из одной кучи в другую или пробежкой расстояния туда-сюда и обратно, а определяется определённой монотонно и постоянно затраченной силой в единицу времени или определённой монотонно приобретённой телом силы в единицу времени. А вся затраченная сила за единицу времени, при постоянном действии на другое тело или вся приобретённая сила телом за единицу времени от постоянно действующей силы, будет в n раз больше, где nбезразмерная величина и равно времени действия силы. Высказанное, для полного понимания, выражу физически и математически. Для этого обозначим t = 1сек, T – всё время действия силы, f – сила действующая в течении одной секундыf = m * a = m * (2*s / 1сек^2), F – вся действующая сила в течении Tсекунд. Отсюда из моей задачки получаем всю затраченную силу F = f * T / t = m * a * (Tсек/ 1сек) = m * a * n= 4кг * 20м/сек^2 * 10раз = 800кг*м/сек^2.Как видим при умножение на nраз размерность действующей силы не меняется и в энергию не превращается, меняется только её количество пропорционально n раз. Даже количество приобретённой силы телом (F = 800кг*м/сек^2) в конце пути, численно равен импульсу от конечной скорости P = m * v = 4кг * 200м/сек = 800кг*м/сек.
Получается, что за каждую одну секунду расходуется 80 граммов топлива и на этом количестве топлива за первую секунду ракета проходит 10 метров расстояния и на это тратится сила F = m*a = 4кг * 20м/сек^2 = 80кг*м/сек^2. А энергии, по науке, на расстоянии 10 метров тратится E = F * s = 80кг*м/сек^2 * 10м = 800кг*м^2/сек^2, а на расстоянии 1000 метров тратится 80000кг*м^2/сек^2. С энергией тут не соответствие получается, никакой эквивалентности количества затраченного топлива к полученной из неё энергии, тут полный бардак с косяком получается.
Господа Томас Юнг и Лейбниц тут не правы, откровенно говоря, напортачили и накосячили изрядно. Видимо это от чрезмерного буйства ума и фантазии человека неразумного, из мухи раздули слона, и мы любуемся и радуемся дутым слоном. На это я могу ответить только так, то, что получают вот из этого E = m * a * S, это не энергия, это непонятное чёрт-те что, и с боку бантик. В моём понимании, действующая сила и есть энергия, верно, и обратное, энергия есть действующая сила. Сила и энергия в физике, это одно и то же, нет между ними никакой разницы. Но, чтобы не смущать и не парить мозги школьникам и молодым новоиспечённым физикам, лучше пользоваться одним каким-то выражением, сила или энергия. Лучше пользоваться словом сила, оно и мозгам приятнее, как в масле катается и в ушах не скрипит. А энергию, вместе вот с этим E = m*a*S, отправить к Томас Юнгу и Лейбницу, и непременно с помощью унитаза через канализацию.
Энергия, которая кочует из одного вида в другое, в современном виде и понимании, это одно из величайших чудес современной физики, на котором основана вся её фундаментальная фундаментальность.
Воздействия силы без энергии не бывает. А вот действие делает ее преобразование из одного вида в другой. Сила и энершия неразделимы. Не возможна сила без энергии и наоборот. Просто эти величины имеют разную размерность.
#70311 Хуснулла Алсынбаев :Сила и энергия. В чём разница между ними?
Во всем, ибо: \(E~(энергия)~=F~(сила)~\times L~(пройдённый~путь) \)
Небольшая ракетка с массой m = 4кг, в космосе, начинает двигаться с постоянным ускорением a = 20м/сек^2, и на это ускорение расходуется 80 граммов топлива. Определите, сколько топлива понадобится ракете на прохождение расстояния 1000 метров с постоянным ускорением? Сколько энергии понадобиться ракете для прохождения этого расстояния?
Этой энергии вам понадобиться ровно 80 кДж \( \approx 5\cdot 10^{23}\) эВ
А расход топлива указывается на время, а не на ускорение.
отредактировал(а) Evalmer: 2025-06-19 21:07 GMT
#70311 Хуснулла Алсынбаев :Сила и энергия. В чём разница между ними?
Из задачки следует, что ракета всё расстояние в 1000 метров проходит за время T = √2*S / a = √2*1000м/ 20м/сек^2 = 10 секунд. На ракету в каждую секунду действует одно и то же количество силы f = m * a = 4кг * 20м/сек^2, от действия которого ракета в каждую секунду проходит разные расстояния 10м+30м+50м+70м+90м+110м+130м+150м+170м+190м и в итоге проходит в сумме 1000 метров. В результате за каждую секунду и на каждое пройденное расстояние тратится по 80 граммов топлива, а на всё пройденное расстояние в 1000 метров потратится топлива в 10 раз больше 80гр * 10 раз = 800 граммов. Определим затраченную энергию от действующей силы за каждую секунду на расстояние 1000 метров или приобретённую ракетой энергию на расстоянии 1000 метров за каждую секунду по всем известной формуле E = m* a * s.
За 1-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 10м = 800кг*м^2/сек^2
За 2-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 30м = 2400кг*м^2/сек^2
…За 10-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 190м = 15200кг*м^2/сек^2
За все 10 секунд на расстоянии 1000 метров потратилось топлива 800 граммов или силы 800кг*м/сек^2, что соответствует импульсу в конце десятой секунды P = m * v = 4кг * 200м/сек = 800кг*м/сек, а вот энергии потратилось
E = 800 кг*м^2/сек^2 + 2 400кг*м^2/сек^2 + 4 000кг*м^2/сек^2 + 5 600кг*м^2/сек^2 + 7 200кг*м^2/сек^2 + 8 800кг*м^2/сек^2 + 10 400кг*м^2/сек^2 + 12 000кг*м^2/сек^2 + 13 600кг*м^2/сек^2 + 15200кг*м^2/сек^2 = 80000кг*м^2/сек^2.
Или вот так E = m * a * S = 4кг* 20м/сек^2* 1000м = 80000кг*м^2/сек^2
Отсюда возникает вопрос, почему и каким образом выделяемая энергия топлива увеличивается пропорционально пройденному телом расстоянию, а расход топлива и действующая сила увеличиваются только в n раз, равному пройденному времени? Даже импульс тела увеличивается только в n раз. На это разумного ответа нет и невозможен.
Уважаемый Хуснулла, в Вашей задаче присутствуют две системы отсчета. Одна из них неподвижная, в которой Вы сидите, и относительно ее движется ракета с ускорением. Вторая система отсчета связана с ракетой, в которой двигатель имеет постоянную мощность, тратя 80 г топлива каждую секунду. Но эта ракета в своей СО никуда не движется, а только работает (увеличивая скорость), работу которой Вы считаете в каждую секунду. Вы правильно считаете работу, выполненную двигателем в системе отсчета ракеты. Но Вы не вычисляете выполненной работы, которую совершает двигатель в системе отсчета, в которой Вы сидите – неподвижной СО. Закон сохранения энергии существует только в замкнутой системе, а у Вас две разные системы отсчета. Кроме того, закон сохранения энергии признан и действует, но никто не открывал закона сохранения мощности. Мощность – это скорость изменения энергии P=dE/dt, которую можно переписать так P=mav. Так как скорость ракеты растет со временем, то растет и мощность двигателя в системе отсчета, в которой Вы сидите. При этом мощность двигателя в системе ракеты остается неизменной. Но Вы считаете кинетическую энергию ракеты в своей неподвижной СО, которая равна мощности, умноженной на время Ek =Pt. Поэтому доля кинетической энергии в секунду растет каждую секунду и в сумме дает 80000 Дж вместо 8000 в СО ракеты. И этот результат Вы можете сравнить с результатом формулы E=maS. Почему эти результаты равны нужно спрашивать не у физиков, а у природы, а она на подобные вопросы не отвечает. Просто говорит — Так есть!
Вот так, даже без теории относительности в классической механике существуют такие фокусы, если речь идет о разных системах отсчета.
отредактировал(а) Fedor: 2025-06-20 00:06 GMT
#70318 Fedor :в Вашей задаче присутствуют две системы отсчета.
Прекращайте натягивать сову на глобус.
В задаче на равноускоренное движение завсегда присутствует лишь одна система отсчета, причем неинерциальная. При этом, совершенно без разницы, чем именно обусловлена рассматриваемая в такой задаче сила. Не имеет ни малейшего значения, расходует ли «махонькая ракетка, массой в 4 кг.» топливо для создания движущей ее силы (80 ньютон) или хтой-то тянет за веревочку эту ракетку с энтой самой силой в 80 ньютонов.
#70320 Evalmer :#70318 Fedor :в Вашей задаче присутствуют две системы отсчета.Прекращайте натягивать сову на глобус.
В задаче на равноускоренное движение завсегда присутствует лишь одна система отсчета, причем неинерциальная.
Поясняю для бестолкового, но пытающегося поучать других. Согласно определению неинерциальная система отсчета – это система отсчета, движущаяся с ускорением в инерциальной системе отсчета. Из этого следует, что в отсутствии инерциальной СО существование неинерциальной СО невозможно.
При этом на вопрос автора темы « Отсюда возникает вопрос, почему и каким образом выделяемая энергия топлива увеличивается пропорционально пройденному телом расстоянию, а расход топлива и действующая сила увеличиваются только в n раз, равному пройденному времени? Даже импульс тела увеличивается только в n раз. На это разумного ответа нет и невозможен» Вы вразумительного ответа дать не способны.
#70322 Fedor :Согласно определению...… в отсутствии инерциальной СО существование неинерциальной СО невозможно.
Тупому от природы повторяю, что, в рамках Общей Теории Относительности, наличие неинерциальной системы отсчета не требует присутствия какой-либо еще системы отсчета. Ни инерциальной СО не требует, ни неинерциальной СО — не требует тоже. Вообще, никакой, не требует.
Впрочем, вам (как тупому цитирователю определений), все едино, не понять, что Инерциальная СО — есть система отсчета, движущаяся равномерно и прямолинейно, а ненерциальная ИСО — движется с ускорением. И плюньте в морду тому, кто подсовывает вам другие определения.
отредактировал(а) Evalmer: 2025-06-20 13:42 GMT
#70318 Fedor :Уважаемый Хуснулла, в Вашей задаче присутствуют две системы отсчета. Одна из них неподвижная, в которой Вы сидите, и относительно ее движется ракета с ускорением. Вторая система отсчета связана с ракетой, в которой двигатель имеет постоянную мощность, тратя 80 г топлива каждую секунду. Но эта ракета в своей СО никуда не движется, а только работает (увеличивая скорость), работу которой Вы считаете в каждую секунду. Вы правильно считаете работу, выполненную двигателем в системе отсчета ракеты. Но Вы не вычисляете выполненной работы, которую совершает двигатель в системе отсчета, в которой Вы сидите – неподвижной СО. Закон сохранения энергии существует только в замкнутой системе, а у Вас две разные системы отсчета. Кроме того, закон сохранения энергии признан и действует, но никто не открывал закона сохранения мощности. Мощность – это скорость изменения энергии P=dE/dt, которую можно переписать так P=mav. Так как скорость ракеты растет со временем, то растет и мощность двигателя в системе отсчета, в которой Вы сидите. При этом мощность двигателя в системе ракеты остается неизменной. Но Вы считаете кинетическую энергию ракеты в своей неподвижной СО, которая равна мощности, умноженной на время Ek =Pt. Поэтому доля кинетической энергии в секунду растет каждую секунду и в сумме дает 80000 Дж вместо 8000 в СО ракеты. И этот результат Вы можете сравнить с результатом формулы E=maS. Почему эти результаты равны нужно спрашивать не у физиков, а у природы, а она на подобные вопросы не отвечает. Просто говорит — Так есть!
Вот так, даже без теории относительности в классической механике существуют такие фокусы, если речь идет о разных системах отсчета.
Уважаемый Фёдор, чую, Вас заклинило на системах отсчёта, уверяю Вас, они здесь ни к чему. Ракете без разницы, Вы хоть из какой системы отсчёта считайте, её запустили, и она движется с ускорением (а), и она в единицу времени потребляет одно и тоже количество топлива и это топливо выдаёт одно и тоже количество силы F=m*a. За 10 секунд движения расход топлива увеличится в 10 раз, соответственно и расход силы или приобретённая сила ракетой увеличится в 10 раз. Ведь и сивому мерину ясно, что Аллах в тихоря ракете силу со стороны не подбрасывает, кроме как через сгораемое топливо. Так каким же образом у ракеты энергия возрастает по пройденному расстоянию? Каким же образом, при одном и том же количестве сгораемого топлива в каждую секунду, её выделяемая энергия возрастает по пройденному расстоянию E = m*a*S = m*2*s*S / t^2 = 2m*s*S / t^2?
Вот Вам возрастание выделяемой энергии топливом по пройденному расстоянию за каждую секунду
За 1-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2 и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 10м = 800кг*м^2/сек^2
За 2-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2 и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 30м = 2400кг*м^2/сек^2
За 3-ью секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2 и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 50м = 4000кг*м^2/сек^2
За 4-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2 и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 70м = 5600кг*м^2/сек^2
За 5-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2 и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 90м = 7200кг*м^2/сек^2
За 6-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2 и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 110м = 8800кг*м^2/сек^2
За 7-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2 и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 130м = 10400кг*м^2/сек^2
За 8-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2 и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 150м = 12000кг*м^2/сек^2
За 9-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2 и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 170м = 13600кг*м^2/сек^2
За 10-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2 и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 190м = 15200кг*м^2/сек^2
За все 10 секунд на расстоянии 1000 метров потратилось топлива 800 граммов или силы 800кг*м/сек^2, что соответствует импульсу в коне десятой секунды P = m * v = 4кг * 200м/сек = 800кг*м/сек, а вот энергии потратилось
E = 800кг*м^2/сек^2 + 2 400кг*м^2/сек^2 + 4 000кг*м^2/сек^2 + 5 600кг*м^2/сек^2 + 7 200кг*м^2/сек^2 + 8 800кг*м^2/сек^2 + 10 400кг*м^2/сек^2 + 12 000кг*м^2/сек^2 + 13 600кг*м^2/сек^2 + 15200кг*м^2/сек^2 = 80000кг*м^2/сек^2.
Или вот так E = m * a * S = 4кг * 20м/сек^2 * 1000м = 80000кг*м^2/сек^2
Вот такое количество энергии передаётся ракете от сгораемого топлива, при этом сгорело всего 800 граммов топлива из которого получено силы в количестве 800кг*м/сек^2. Это как так ракета энергию берёт из ниоткуда? И что это за энергия такая, что появляется из ничего? С действующей силой всё понятно, откуда и сколько берётся и сколько тратится, и передаётся ракете.
Вы, не понимаете, что расстояние на расстояние или скорость на скорость умножать нельзя, не логично, приводит к абсурду. Глупость большая физика такая! Вы вот в этом E = m*a*S = m*2*s*S / t^2, расстояние s, пройденное за одну секунду, умножаете на всё пройденное расстояние S, а в этом E = m*v^2 / 2 = m*vк*vк /2 = m*vк*vср, Вы конечную скорость тела умножаете на конечную скорость и делите на два или конечную скорость умножаете на её среднюю скорость. Это как так? Что за тупость такая?
Такая глупость совершается только потому, что в физике от Томаса Юнга и Лейбница завелось так умножать. И Вы повторяете за ними без оглядки. Ещё бы килограммы на фунты умножали, было бы вообще классно или вес на силу!
Я не знаю как Вам всё это объяснять, у меня набора слов и знаний не хватает, а понимающих пока нет. Понимание приходит не быстро. Вот разве что Evalmer, вроде бы как-то пытается помочь, но не знаю, чем это у него закончится.
отредактировал(а) Хуснулла Алсынбаев: 2025-06-20 16:10 GMT
#70324 Хуснулла Алсынбаев :
Уважаемый Фёдор, чую, Вас заклинило на системах отсчёта, уверяю Вас, они здесь ни к чему. Ракете без разницы, Вы хоть из какой системы отсчёта считайте, её запустили, и она движется с ускорением (а), и она в единицу времени потребляет одно и тоже количество топлива и это топливо выдаёт одно и тоже количество силы F=m*a. За 10 секунд движения расход топлива увеличится в 10 раз, соответственно и расход силы или приобретённая сила ракетой увеличится в 10 раз. Ведь и сивому мерину ясно, что Аллах в тихоря ракете силу со стороны не подбрасывает, кроме как через сгораемое топливо. Так каким же образом у ракеты энергия возрастает по пройденному расстоянию? Каким же образом, при одном и том же количестве сгораемого топлива в каждую секунду, её выделяемая энергия возрастает по пройденному расстоянию E = m*a*S = m*2*s*S / t^2 = 2m*s*S / t^2?
Вот Вам возрастание выделяемой энергии топливом по пройденному расстоянию за каждую секунду
За 1-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2 и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 10м = 800кг*м^2/сек^2
За 2-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2 и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 30м = 2400кг*м^2/сек^2
За 3-ью секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2 и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 50м = 4000кг*м^2/сек^2
За 4-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2 и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 70м = 5600кг*м^2/сек^2
За 5-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2 и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 90м = 7200кг*м^2/сек^2
За 6-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2 и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 110м = 8800кг*м^2/сек^2
За 7-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2 и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 130м = 10400кг*м^2/сек^2
За 8-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2 и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 150м = 12000кг*м^2/сек^2
За 9-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2 и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 170м = 13600кг*м^2/сек^2
За 10-ую секунду тратится топлива 80 граммов, силы 80кг*м/сек^2 и тратится энергии E = F * S = 80кг*м/сек^2 * 190м = 15200кг*м^2/сек^2
За все 10 секунд на расстоянии 1000 метров потратилось топлива 800 граммов или силы 800кг*м/сек^2, что соответствует импульсу в коне десятой секунды P = m * v = 4кг * 200м/сек = 800кг*м/сек, а вот энергии потратилось
E = 800кг*м^2/сек^2 + 2 400кг*м^2/сек^2 + 4 000кг*м^2/сек^2 + 5 600кг*м^2/сек^2 + 7 200кг*м^2/сек^2 + 8 800кг*м^2/сек^2 + 10 400кг*м^2/сек^2 + 12 000кг*м^2/сек^2 + 13 600кг*м^2/сек^2 + 15200кг*м^2/сек^2 = 80000кг*м^2/сек^2.
Или вот так E = m * a * S = 4кг * 20м/сек^2 * 1000м = 80000кг*м^2/сек^2
Вот такое количество энергии передаётся ракете от сгораемого топлива, при этом сгорело всего 800 граммов топлива из которого получено силы в количестве 800кг*м/сек^2. Это как так ракета энергию берёт из ниоткуда? И что это за энергия такая, что появляется из ничего? С действующей силой всё понятно, откуда и сколько берётся и сколько тратится, и передаётся ракете.
Вы, не понимаете, что расстояние на расстояние или скорость на скорость умножать нельзя, не логично, приводит к абсурду. Глупость большая физика такая! Вы вот в этом E = m*a*S = m*2*s*S / t^2, расстояние s, пройденное за одну секунду, умножаете на всё пройденное расстояние S, а в этом E = m*v^2 / 2 = m*vк*vк /2 = m*vк*vср, Вы конечную скорость тела умножаете на конечную скорость и делите на два или конечную скорость умножаете на её среднюю скорость. Это как так? Что за тупость такая?
Такая глупость совершается только потому, что в физике от Томаса Юнга и Лейбница завелось так умножать. И Вы повторяете за ними без оглядки. Ещё бы килограммы на фунты умножали, было бы вообще классно или вес на силу!
Я не знаю как Вам всё это объяснять, у меня набора слов и знаний не хватает, а понимающих пока нет. Понимание приходит не быстро. Вот разве что Evalmer, вроде бы как-то пытается помочь, но не знаю, чем это у него закончится.
Уважаемый Хуснулла. Хватит уже жульничать. Я всегда с подозрением отношусь к торговцам на рынке. Почему то они думают что самые уиные и стараются тебя обвесить.
Во первых топливо которое вы сжигаете не одинаковое. Оно у вас хоть и берется из ниоткуда, но вы ведь должны понимать что раз оно берется в ускоряемой ракете, то изменяется и кинетическая энергия этого ниоткуда берущегося топлива. А значит эго энергия меняется. И эта энергия к тому же тратится не только на разгон ракеты.
Хватит уже жульничать. Я сперва думпл что вы и вправду не понимаете, а по ходу вы дурака включили как закоренелый базарный торговец. Впариваете тут какой то жвижитель со 100% энергоефыективностью, топливо берущееся из ниоткуда, которое каким то образом должно ускорять ракету одинаково. Ускоряет ракету движитель, а расходует топливо двигатель.
А что касается формул. То это экспериментально полученные. Они не могут быть ни логичными ни нелогичным. Это как не может быть нелогичным что Солнце встает на востоке, а заходит на западе. Это факт. Не зависящий от логики. Логичным и нелогичным может быть обьяснение этого факта. Факьы не зависят от логики. Зависят только интерпритации.
#70324 Хуснулла Алсынбаев :Каким же образом, при одном и том же количестве сгораемого топлива в каждую секунду, её выделяемая энергия возрастает по пройденному расстоянию E = m*a*S = m*2*s*S / t^2 = 2m*s*S / t^2?
Да самым, что ни есть нелепым образом, ибо, продолжая жонглирование формулами, получается:
\(\displaystyle{2m\cdot s\cdot S\over t^2}=2\cdot m\cdot v^2\not=E \)
Точнее, получается (за счет исключения из рассмотрения величины ускорения) движение тела с постоянной скоростью (по инерции), без каких-либо затрат энергии, вообще.
Согласен, «бессмыслица» полная.
#70324 Хуснулла Алсынбаев :Уважаемый Фёдор, чую, Вас заклинило на системах отсчёта, уверяю Вас, они здесь ни к чему. Ракете без разницы, Вы хоть из какой системы отсчёта считайте, её запустили, и она движется с ускорением (а), и она в единицу времени потребляет одно и тоже количество топлива и это топливо выдаёт одно и тоже количество силы F=m*a.
Уважаемый Хуснулла, Вы невнимательно читаете мои тексты, не обдумываете их. Ракете действительно все равно, а системам отсчета не все равно. Относительно чего Вы меряете скорость, расстояние; относительно чего Вы рассчитываете энергию? Относительно точки старта ракеты в неподвижной системе отсчета. А относительно пилота ракеты какова скорость ракеты? Скорость ракеты равна нулю и кинетическая энергия ракеты относительно пилота равна нулю. Единственное, что ощущает пилот, это силу, которая вдвое больше его силы тяжести, которая его вместе с ракетой ускоряет. А Вы говорите, что системы отсчета не причем. Вот и получается, что относительно начала отсчета -места старта скорость ракеты растет как v=at, пройденный ракетой путь как s=at 2/2, кинетическая энергия ракеты Ek = mv2/2 =m(at)2/2 =ma at2/2 = ma s. Все в полном соответствии с известными законами и формулами. И это все происходит в неподвижной системе отсчета при постоянной силе, постоянном ускорении, постоянном расходе топлива и при постоянном росте доли Ek каждую следующую секунду.
#70323 Evalmer :#70322 Fedor :Согласно определению...… в отсутствии инерциальной СО существование неинерциальной СО невозможно.Тупому от природы повторяю, что, в рамках Общей Теории Относительности, наличие неинерциальной системы отсчета не требует присутствия какой-либо еще системы отсчета. Ни инерциальной СО не требует, ни неинерциальной СО — не требует тоже. Вообще, никакой, не требует.
Впрочем, вам (как тупому цитирователю определений), все едино, не понять, что Инерциальная СО — есть система отсчета, движущаяся равномерно и прямолинейно, а ненерциальная ИСО — движется с ускорением. И плюньте в морду тому, кто подсовывает вам другие определения.
Не разобравшись в сущности специальной теории относительности, найдя там абсолютную одновременность, Вы демонстрируете еще себя как специалиста в ОТО. Откровенная наглость. Теория струн обходится и без неинерциальной системы отсчета. Но какое отношение к задаче Хуснуллы имеет теория струн? Такое же, как и общая теория относительности – ни какого. Эта задача раздела классической механики. А в классической механике неинерциальная система отсчета имеет то определение, которое я написал. И все результаты решения этой задачи представляются в рамках инерциальной системы отсчета, которую по своей глупости, Вы в этой задаче не обнаружили.
Тупой от природы дядя Федя никак не поймет, что одновременность двух событий \(t_1\) и \(t_2\) определяется интервалом времени между ними. Вопрос лишь в том, как правильно измерить этот интервал для событий, разнесенных в пространстве.
Вариант №1
Будем напрямую оценивать разность времени двух событий в разных точках пространства, без учета расстояния между этими точками. И тогда в расчетах нам предлагается исходить из классического выражения, не учитывающего фактор времени, связывающий эти точки. По сути, это будет интервал времени, начало и окончание которого находятся в совершенно разных местах. К примеру, интервал времени, начинающийся у забора и заканчивающийся в соседней галактике:
\(\Delta t = t_2 — t_1 = 0\)
Вариант №2
Примем во внимание расстояния между этими точками, в которых совершаются наши события, как фактор времени: \(t_3 = t_2 + {x_2 — x_1 \over c}\) – необходимый для связи между точками \(x_1\) и \(x_2\). И тогда мы получим интервал времени в одной точке, как разность между временем события и этой точке и временем поступления в эту же самую точку сигнала о событии в другой:
\(\displaystyle\Delta t = t_3 — t_1 = {x_2 — x_1\over c}\)
Преобразования Лоренца, переводящие координаты в другую инерциальную систему отсчета, проводимые по двум предложенным вариантам начальных условий (по разному определяющих одновременность разноместных событий), дают два, взаимоисключающих друг друга, решения. В первом случае получается вывод об относительном характере одновременности, во втором – о ее абсолютном характере.
Остается дело за малым: сделать правильный выбор начальных условий. И только тупые от природы наши сограждане не то, что не могут сделать этого выбора, но даже в упор его не замечают.
#70340 Evalmer :Тупой от природы дядя Федя никак не поймет, что одновременность двух событий \(t_1\) и \(t_2\) определяется интервалом времени между ними. Вопрос лишь в том, как правильно измерить этот интервал для событий, разнесенных в пространстве.
Остается дело за малым: сделать правильный выбор начальных условий. И только тупые от природы наши сограждане не то, что не могут сделать этого выбора, но даже в упор его не замечают.
Господин Evalmer, если у Вас есть какие-то знания и понятия в какой-то области физики или в области иной науки, и Вы там что-то понимаете, то это ещё не говорит о том, что Вы умный и не тупой. Это, во-первых, а во-вторых, умный человек никогда не намекнёт и уж тем более не скажет, что он умнее других, хотя бы потому, что умный понимает, что тупость и ум есть величина относительная. Лично Вы, относительно одного можете быть умнее, а относительно другого совершенно тупым, т. е. между умным и тупым есть некоторый интервал. Вопрос только в том, как правильно измерить этот интервал между тупым и умным. «» Остается дело за малым: сделать правильный выбор начальных условий. И только тупые от природы наши сограждане не то, что не могут сделать этого выбора, но даже в упор его не замечают.»»» Из чего следует, что беспордонно называть другого тупым, это удел совершенно тупых от природы. После мной сказанного коротко, попробуйте оценить свой ум на предмет тупости, разумеется, если у Вас достаточна ума, хотя бы для этого. Поняли мысль?
отредактировал(а) Хуснулла Алсынбаев: 2025-07-06 11:41 GMT
Понимаете Хуснулла Evalmer скорее всего погорячился.
Слово тупой обычно употребляется в случае когда не представляется возможность обьяснить человеку что либо. От собственного бессилия.
Например есть люди плохоинформированные. Им достаточно поднести правильную информацию и он поймет.
Есть люди труднообучаемые. Этим нпдо обьяснить несколько раз. Разложить по полочкам что откуда берется и куда девается по нескольку раз.
А бывают неадекватные. Например им обьясняешь что энергия это величина которая сохраняется в замкнутой или изолированной системе. Проверенно немерянно раз. Опровергнуто тысячи моделей вечного двигателя. И заявлять что это нелогично признак неадекватности.
То что количнство энергии в изолировпнной системе не меняется, а только может переходить из одного состояние в другое и это количестао энергии назвали работоц факт. Факты не могут быть логичными или нелогичными. Логичными или нелогичными бывают попытки обьяснения причин этих фактов, а не сами факты.
Как пр мне вы просто неадекватны. Поскольку заявляете подобное. Вы вообще материалист?
#70948 Цинник :Понимаете Хуснулла Evalmer скорее всего погорячился.
Слово тупой обычно употребляется в случае когда не представляется возможность обьяснить человеку что либо. От собственного бессилия.
Например есть люди плохоинформированные. Им достаточно поднести правильную информацию и он поймет.
Есть люди труднообучаемые. Этим нпдо обьяснить несколько раз. Разложить по полочкам что откуда берется и куда девается по нескольку раз.
А бывают неадекватные. Например им обьясняешь что энергия это величина которая сохраняется в замкнутой или изолированной системе. Проверенно немерянно раз. Опровергнуто тысячи моделей вечного двигателя. И заявлять что это нелогично признак неадекватности.
То что количнство энергии в изолировпнной системе не меняется, а только может переходить из одного состояние в другое и это количестао энергии назвали работоц факт. Факты не могут быть логичными или нелогичными. Логичными или нелогичными бывают попытки обьяснения причин этих фактов, а не сами факты.
Как пр мне вы просто неадекватны. Поскольку заявляете подобное. Вы вообще материалист?
Уважаемый Цинник, Вы решились защищать Evalmer? А зря! Как-то в беседе, мой хороший знакомый следователь-исследователь, примерно по такому поводу выразился так, нельзя исключать того факта, что довольно часто бывает, что защищающий защищает себе подобного. Уловили его мысль?
Лично мне по фигу, что какой-то там неадекватный от Природы Evalmer огорчился. Мне он, вроде как, лужа в глубокой яме. Главное здесь то, что он назвал человека тупой от природы дядя Федя. Это неотвратимый и неопровержимый факт, исключающий всякое приличие при общение. Что написано пером, то не вырубишь топором и слово не воробей, вылетел, не поймаешь. Вот им писанное дословно в его комментарии №70340 от 21. 06. 2025г. «»» Тупой от природы дядя Федя никак не поймет, что одновременность двух событий t1 и t2»»» и т. д.
А теперь про адекватность, энергию и Ваше «а не сами факты».
В классической физике получают энергию из этой формулы E = m * a * S = m * (2s/t^2 ) * S = 2m*s*S / t^2. Это факт.
Где в числителе s – расстояние, пройденное телом с ускорением за одну секунду, S – расстояние, пройденное телом за некоторое время,
в знаменателе t^2 – время одна секунда в квадрате.
В этой формуле расстояние s, пройденное телом за одну секунду, умножают на всё пройденное расстояние S за некоторое время и делят на одну секунду в квадрате. Это факт.
Только неадекватные вроде Вас, повторяя бред в след неадекватного прохиндея Лейбница, могут умножать расстояние s, пройденное телом за одну секунду, на всё пройденное расстояние S за некоторое время и делить на одну секунду в квадрате и через этот бред получают абсурд, который называется энергией. Это первейшая несусветная глупость в физике, которая не укладывается ни в какую логику адекватно мыслящегго. Это тоже факт.
И работу совершает действие силы, а не Ваша абсурдная и бредовая энергия, это тоже факт.
Для примера, если Вы при пробежке по утрам, своё пройденное расстояние за одну секунду, умножите на всё пройденное Вами расстояние за некоторое время и назовёте полученное число своей бабке, причём с размерностью, то она точно назовёт Вас неадекватным олухом, выжившим из ума, и отправит Вас в шестую палату из-за невозможности к применению в чём-либо. Не советую заниматься такой арифметикой во избежании шестой палаты, иначе это тоже будет факт Вашего психического расстройства от чрезмерного буйства ума из-за недостаточности серого вещества в Вашей коробке с двумя лопухами.
Отвечаю на Ваш последний вопрос. Я — реалист. Я не знаю, кто такой материалист и из чего он состоит, и как думает, и даже не знаю, что такое материя. Вот такой вот я тупой, кривой и косой, в отличие от Вас, неадекватный и не умный, и это тоже факт.
отредактировал(а) Хуснулла Алсынбаев: 2025-07-07 09:44 GMT
#70970 Хуснулла Алсынбаев :В классической физике получают энергию из этой формулы E = m * a * S = m * (2s/t^2 ) * S = 2m*s*S / t^2. Это факт.
У Вас двойка не там стоит. Надо в знаменателе, а не в числителе.
Где в числителе s – расстояние, пройденное телом с ускорением за одну секунду, S – расстояние, пройденное телом за некоторое время,
в знаменателе t^2 – время одна секунда в квадрате.
В этой формуле расстояние s, пройденное телом за одну секунду, умножают на всё пройденное расстояние S за некоторое время и делят на одну секунду в квадрате. Это факт.
Только неадекватные вроде Вас, повторяя бред в след неадекватного прохиндея Лейбница, могут умножать расстояние s, пройденное телом за одну секунду, на всё пройденное расстояние S за некоторое время и делить на одну секунду в квадрате и через этот бред получают абсурд, который называется энергией. Это первейшая несусветная глупость в физике, которая не укладывается ни в какую логику адекватно мыслящегго. Это тоже факт.
И работу совершает действие силы, а не Ваша абсурдная и бредовая энергия, это тоже факт.
Правильно. Работу совершает действие силы на расстояние. Не просто действие силы, которое иногда называют просто воздействие.А именно действие силы на расстояние. А работа это и есть энергия преобразованная из одного вида в другой.
#70973 Цинник :#70970 Хуснулла Алсынбаев :В классической физике получают энергию из этой формулы E = m * a * S = m * (2s/t^2 ) * S = 2m*s*S / t^2. Это факт.
У Вас двойка не там стоит. Надо в знаменателе, а не в числителе.
Где в числителе s – расстояние, пройденное телом с ускорением за одну секунду, S – расстояние, пройденное телом за некоторое время,
в знаменателе t^2 – время одна секунда в квадрате.
В этой формуле расстояние s, пройденное телом за одну секунду, умножают на всё пройденное расстояние S за некоторое время и делят на одну секунду в квадрате. Это факт.
Только неадекватные вроде Вас, повторяя бред в след неадекватного прохиндея Лейбница, могут умножать расстояние s, пройденное телом за одну секунду, на всё пройденное расстояние S за некоторое время и делить на одну секунду в квадрате и через этот бред получают абсурд, который называется энергией. Это первейшая несусветная глупость в физике, которая не укладывается ни в какую логику адекватно мыслящегго. Это тоже факт.
И работу совершает действие силы, а не Ваша абсурдная и бредовая энергия, это тоже факт.
Правильно. Работу совершает действие силы на расстояние. Не просто действие силы, которое иногда называют просто воздействие.А именно действие силы на расстояние. А работа это и есть энергия преобразованная из одного вида в другой.
Уважаемый Цинник, если Вам так не нравится, поставьте двойку в знаменатель, а мы посмеёмся до ушей почёсывая пузо.
Работа есть результат действия силы, а не энергии, которая не существует. Ваша энергия от прохиндея Лейбница, перед которым Вы с рождения стоите коленоприклонно и молитесь на него, тыча кулаком в пустой лоб, это просто некое число, которая не несёт никакого физического смысла. Энергия, это абсурд и в физике ей не место. В принципе, того чего нет, через воображение, можно превратить во что угодно.
#71149 Хуснулла Алсынбаев :Уважаемый Цинник, если Вам так не нравится, поставьте двойку в знаменатель, а мы посмеёмся до ушей почёсывая пузо.
Работа есть результат действия силы, а не энергии, которая не существует. Ваша энергия от прохиндея Лейбница, перед которым Вы с рождения стоите коленоприклонно и молитесь на него, тыча кулаком в пустой лоб, это просто некое число, которая не несёт никакого физического смысла. Энергия, это абсурд и в физике ей не место. В принципе, того чего нет, через воображение, можно превратить во что угодно.
Странно у вас получается. Изменение величины есть. То есть работа. А вот самой величины энергии не существует.
Я не думаю что это умно.
#71154 Цинник :#71149 Хуснулла Алсынбаев :Уважаемый Цинник, если Вам так не нравится, поставьте двойку в знаменатель, а мы посмеёмся до ушей почёсывая пузо.
Работа есть результат действия силы, а не энергии, которая не существует. Ваша энергия от прохиндея Лейбница, перед которым Вы с рождения стоите коленоприклонно и молитесь на него, тыча кулаком в пустой лоб, это просто некое число, которая не несёт никакого физического смысла. Энергия, это абсурд и в физике ей не место. В принципе, того чего нет, через воображение, можно превратить во что угодно.
Странно у вас получается. Изменение величины есть. То есть работа. А вот самой величины энергии не существует.
Я не думаю что это умно.
Уважаемый Цинник, это у Вас странное мышление, если Вы вот в этом E = m * a * S = m *(2s/t^2)* S = 2m *s * S / t^2, тупо и без всякой логики, умножаете пройденное телом расстояние s за одну секунду на всё пройденное расстояние S, то естественно и само собой разумеется, что согласно арифметики, значение абсурдного и бессмысленного числа E не только изменяется, но и бешено увеличивается. У Вас странноватенькая логика, если не сказать большего.
Не думаю, что это умно. Однако, мне кажется, что Вы прекрасно всё понимаете, но решили повалять дурачка. Так или не так?
Так поставьте двойку в знаменатель и все нормально будет. Где Вас учили?